Fórum - A passió - vajon ez az igazság? ez mind megtörtént? (34. oldal)

elejére ... 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 ... végére

2183. Cthulhu6 (2009-01-18 16:05.50) - (válasz Cthulhu6 2181. hozzászólására)

Ki mondta hogy minden tudós ésszerű is volt???? Azért mert diplomázott???? mert doktorit tett le??? Einstein nem hitt, más tudós meg hitt....nem a személy iskolázottsága a döntő kérdés hanem az elfogultsága vagy elfogulatlansága....

2182. Kormoran (2009-01-18 16:03.06) - (válasz Cthulhu6 2179. hozzászólására)

Amit ma a hétköznapi értelemben kereszténységnek neveznek, az a kereszténység per/verziója. Egyiptomban és egyébb helyeken a vízbemerítés szertartását ismerték, használták. Ebből nem meglepő, hogy Keresztelő Szt. János bizony meg tudja keresztelni Jézust a Jordánban a Biblia szerint. Attól, hogy a Katolikus Egyház hozta létre a Bibliát (mikortól is Katolikus az Egyház neve?), nem adódik, hogy a kereszténységet a Római Egyház találta ki/fel. Ne ökörködjünk már itten!

2181. Cthulhu6 (2009-01-18 16:00.47) - (válasz Greg 2178. hozzászólására)

Lényegében abban az állításban van a hiba, hogy kötelezőnek tartjuk a "kezdet" fogalmát evidensnek venni....pedig az is lehet hogy a világ és benne az anyag és energia öröktől fogva volt..... Ez a lehetőség magától érthetődően szükségtelenné teszi Isten létét..... Eleve lehetetlen gondolat a őskezdet fogalma, hiszen képtelenség hogy egy időpont előtt ne lett volna egy még régebbi időpont....

2180. Legisfalk (2009-01-18 16:00.11) - (válasz Cthulhu6 2179. hozzászólására)

Jó, hagyjuk.

2179. Cthulhu6 (2009-01-18 15:57.00) - (válasz Legisfalk 2176. hozzászólására)

A katolikus vallás alapja a Biblia, amit az első katolikus zsinaton állítottak össze és fogadtak el. Tehát a katolikus egyház a kereszténység megalapítója....minden más ami előtte volt, csupán előzmény, ahogyan az atombomba feltalálását sem egy 1800-as évekbeli tudósnak tartunk, bár bizonyára egy bizonyos 1800-as évekbeli tudós nélkül ma nem lett volna atombomba.... Mindazonáltal te lehet hogy vallásos vagy, de semmiképpen sem nevezheted magadat kereszténynek, ugyanis azt a szót már lefoglalta egy másik gyülekezet is, amelyiknek viszont nem vagy tagja.....

2178. Greg (2009-01-18 15:44.48)   - (válasz Cthulhu6 2163. hozzászólására)

Gondolom szerinted ez nem futott át az agyamon egyszer sem :) Nemigen vagyok művelt (sajnos csak kitűnő érettségim lett emelt matekkal, és most is csak villamosmérnök-hallgató vagyok), és ezt be is bizonyítom a következő idézettel, amelyik könyvet mostanában olvasok (mert olvasok tudományos könyveket is, hihetetlen). Én megértettem 2-3x elolvasás után - és ha te is megérted, akkor hamar eljutsz a megállapításhoz. Arthur Ernest Wilder-Smith, 3 doktor címmel rendelkező természettudós könyvéből, melynek címe: Aki gondolkodik, annak hinnie kell: "Egy teremtő nyilvánvaló (evidens) volta tulajdonképpen az anyag tulajdonságainak nyilvánvaló voltából ered, mivel az anyagnak önmagának nincs teremtő tulajdonsága. Hogyan képzelhetünk el tehát egy teremtett világot teremtő nélkül, ha az anyagnak önmagában nincs teremtő tulajdonsága? Ennél a kérdésnél meg kell gondolni azt is, hogy mind az anyagnak, mind az energiának kezdettől fogva állandónak (konstansnak) kellett lennie, különben a primitív ős-szén nem lenne azonos a modern értelemben vet szénnel. Ha pedig az anyag és az energia nem teremtő erejű ma, akkor kezdetben sem volt az. Hiszen tulajdonságaik meghatározása szerint állandóak maradtak. Ilyen körülmények között meg kell önmagunktól kérdeznünk, hogyan keletkezhetett élet kezdetben spontán anyagból és energiából, amikor az ma nem keletkezik? Erre az egyetlen, némileg egyszerű válasz az, hogy az ősnemzés idején a föld őskörülményei egészen mások voltak, mint napjainkban. A tér-időfolytonosság álláspontja szerint azonban az anyagi és energetikus környezet elvileg ugyanaz maradt. Miért keletkezhetett akkor "spontán" ősnemzés, és ma miért nem? Kénytelenek vagyunk tehát egy másfajta környezetet föltételezni, egy olyan gondolati környezetet, amely annak idején az önmagában véve elgondolás nélküli (élettelen) anyagra hatott, de amely ma már a természetben nem hat. Mert az anyag önmagában véve sem akkor, sem ma nem tartalmazott semmiféle elgondolást. Ezért volt egykor, és van ma is szükség eszmei hatásra, hogy ősnemzést hozhasson létre. És most jutottunk a helyes útra, mert egy biokémikus elgondolásai ma is - ahogy egykor - életet visznek az anyagba. Laboratóriumi kísérletek bizonyítják ezt a tényt újra meg újra. A "szellemi" környezet, a logosz vagy a telosz az, amelyik életet szállít az anyagnak ma is és az őskorbn is. Csak így tudjuk megmagyarázni azt a tényt, hogy állandó, nem teremtői anyagi tulajdonságok mellett az anyag - ma is éppúgy, mint egykor - hordozza az élet eszméit és elgondolásait. A logosz, a szellem ma is hat az anyagra és energiára éppúgy, mint egykor, úgyhogy előtűnnek az élet eszméi és elgondolásai. Ennek felismerése után nem lehet többé megmaradni az ateizmus és materializmus mellett. A tények döntő módon kizárják az ilyen filozófiákat" Wilder-Smith, aki ledoktorált szerves kémiából, doktori címeket szerzett egy svájci gyógyszergyár kutató részlegének vezetőjeként illetve Zürichi munkásságát is elismerték. Ha valaki ő művelt volt, ha már én nem. És valahogy hitelesebb is. Einstein nem hitt Istenben, de csak azért nem, mert ő nem látta jóságosnak Istent, és nem akart olyan Istenben hinni, aki pokolt készített az embereknek (a menny mellett). De sosem próbálta bebizonyítani Isten nemlétezését.

2177. Kormoran (2009-01-18 15:43.41) - (válasz Cthulhu6 2174. hozzászólására)

A Katolikus egyház kisajátítója volt a kereszténységnek. Még csak nem is a kitalálója annak. Egyszerűen egy hatalmi csoport ügyesen szörfölve a világtörténelem viharos hullámain rájött arra, hogyan is kell az újabbnál újabb, a hatalmukat veszélyeztető irányzatokból az ő hatalmukat szolgáló szervezeteket létrehozni. Ezért van az, hogy sok hívő, bár tartozik valamelyik egyházhoz, de vallásában nem a szervezettel, hanem az egyéni istenhitével azonosul, a szervezethez meg megszokásból, muszályból... stb tartozik.

2176. Legisfalk (2009-01-18 15:34.14) - (válasz Cthulhu6 2174. hozzászólására)

Nem, nem a katolikus egyház hozta létre a keresztény vallást, hanem Jézus és a korai apostolok, és keresztény közösségi vezetők. Már miért ne lennének elválaszthatóak ezek a fogalmak? Nagyon is indokolt elválasztásuk, már csak kettőnk párbeszédében is, hiszen én például vallásos ember vagyok, de nem képviselek semmiféle egyházat sem.

2175. Cthulhu6 (2009-01-18 15:30.27) - (válasz Kormoran 2173. hozzászólására)

Őket sem szeretem....

2174. Cthulhu6 (2009-01-18 15:29.47) - (válasz Legisfalk 2171. hozzászólására)

Nem én nem azt állítom hogy az Egyház és a Vallás két szininímaszó, hanem hogy a két dolgot érdemes egységesen kezelni..... A katolikus egyház pedig nem egyszerűen csak felhasználta a keresztény vallást, hanem annak létrehozója, majdnem egy évezreden át kizárólagos alkalmazója és a mai napig elsőszámú alakítója is..... Az Egyház nem Egy fogalom a Vallással, hanem két külön fogalom melyek kéz a kézben járnak és egymástól nem elváklaszthatóak..... Így már érted a dolgot???? :) hm????

2173. Kormoran (2009-01-18 15:27.48) - (válasz Cthulhu6 2172. hozzászólására)

Politikusok , üzletemberek, ügyvédek, sztárok...

2172. Cthulhu6 (2009-01-18 15:25.56) - (válasz Kormoran 2170. hozzászólására)

Nos összességében nekem nem az inkvizició volt, ami miatt nem lettem mondjuk katolikus vagy mondjuk református, hanem bizonyos filozófiai okok miatt. Bár muzulmán azért nem lettem, mert nincs ilyen környezeti indittatásom, ám a felső mondatom erre a vallásirányzatra is illene, ha mondjuk Pakisztánba születtem volna (mondjuk néha eltöprengtem azon hogy miféle kegyetlen sors várt volna rám ateistaként Pakisztánban). Az én vallásos (vagy vallástalan) nézeteim abban gyökereznek, hogy a leggyakoribb értelmben vett Istenhitet nem tartom következetesnek. Más, nem Istenhitre épülő irányzatok mögött pedig a puszta hatalomvágyat vagy a pénzt látom..... Prédikátorok, tanítók, gyógyítók, papok......mindet csak a pénz vagy a hatalom motiválja...

2171. Legisfalk (2009-01-18 15:15.49) - (válasz Cthulhu6 2169. hozzászólására)

Nem, nem, nem! A különbség nem nyelvtani, hanem lényegi. A vallás egy szemléletmód, az egyház meg egy intézmény. Ez nem olyan dolog, mint a fut, rohan, szalad, lohol igék közti különbség. Az valóban nyelvtani. Itt viszont lényegi különbség áll fönn! Gondolatmeneted lényege, hogy a római katolikus egyház (ami egy, a rengeteg egyház közül), a Jézus által alapított vallásra építkezve (ami megint csak egy vallás a sok közül) évszázadokon keresztül csinált disznóságokat, sokfelé, sokfélét, sokáig, tehát egyház és vallás lényegileg egy. Holott nem. Mert számos vallásos kereszténynek semmi köze az egyházi disznóságokhoz, arról nem is beszélve, hogy nem csak katolikus egyház, és nem csak keresztény vallás van! Zsugori??? :)

2170. Kormoran (2009-01-18 15:15.25) - (válasz Cthulhu6 2168. hozzászólására)

Na, már kezdesz fogalmilag pontosabban fogalmazni. Csak így tovább! A nácikat nem a holokamuról választottam le, hanem a politikával nem azonosítottam élből. Azért nem , mert a "sötétben minden tehén fekete" hibájába csúsznék akkor. A vallásokat egyenként kell kezelni, megítélni, és ha nem vagy élből vallásellenes, méghozzá kritikátlanul mindegyiket egy kalap alá véve elkötelezve a mindegyik felszámolásának feltétlen híve, akkor talán még jó is kisülhet a dologból.

2169. Cthulhu6 (2009-01-18 15:08.43) - (válasz Legisfalk 2165. hozzászólására)

Nem azt kérem hogy elfogadd, amit írtam hanem hogy legalább megértsed mi az eszmefuttatásom logikai rendje...... Én úgy látom hogy vagy cinizmusodból fakadóan, vagy valami más okból, de a két szó közti nyelvtani különbségbe kapaszkodsz és kvázi lehülyézel, mikor közlöd hogy a kettő között csak a hülye tesz egyenlőséget, pedig én már ezerszer levezettem itt, hogy nem a két szó puszta nyelvi értelmét vitatom hanem a dolgok mögötti morális kapcsolatot feszegetem... Kapizs??? :)

2168. Cthulhu6 (2009-01-18 15:06.02) - (válasz Kormoran 2164. hozzászólására)

Én nem arról beszélek hogy az egyes túlkpásokért a vallás mint eszme a kizárólagos felelős, hanem hogy az Egyház és az ő Vallása egyetlen egységet alkot....ahogyan a nácikat és a nácizmust is egyszerre itéljük el, úgy kellene a Katolicizmust és a Katolikus Egyházat is egyetlen egységként kezelni...... Márpedig ezen esetben a Katolikus vallás egyértelmüen összeköthető az inkvizicióval....ahogyan ugyanezen alapon simán össze is kötjük a Holocaustot a náci párttal..... Nem minden Vallás/Egyház követett el véres bűnöket, de a többségük számláján igenis sok bűn van..... Azon kevesek pedig amelyek még nem követtel el semmit is jó úton halandak az ilyen kifejlet felé.....

2167. Master laster (2009-01-18 15:05.45)   - (válasz Legisfalk 2166. hozzászólására)

:)

2166. Legisfalk (2009-01-18 15:01.55) - (válasz Master laster 2162. hozzászólására)

Köszönöm, viszont. :)

2165. Legisfalk (2009-01-18 15:01.23) - (válasz Cthulhu6 2161. hozzászólására)

Igen, ilyen hülye vagyok. Csak sokszor kell rá emlékeztetni, mert még annyi eszem sincs, hogy e tényt észben tartsam. :) Mindazonáltal gondolatmeneted, aminek vége az, hogy "praktikus" okokból lényegében egyenlőségjelet húzol egyház és vallás közé, hibás, és ellehetetleníti az építő jellegű eszmecserét.

2164. Kormoran (2009-01-18 14:58.06) - (válasz Cthulhu6 2158. hozzászólására)

Ebből a szemszögből nézve pl a sokak által állandóan felemlegetett nácik miatt a politikát kell okolni, nem pedig a német nemzetiszocialistákat külön kiemelve, hanem a POLITIKÁT. Amikor vallásról beszélünk, akkor azt a szót nem alkalmazhatjuk csak egyre a sok közül, és az Egyház nem szokta az összes vallás tanait lejáratni, csak a judeo-krisztiánizmust.

2163. Cthulhu6 (2009-01-18 14:57.12) - (válasz Cthulhu6 2159. hozzászólására)

Ime a korábban tett magyarázatom ismételten Greg-nek, aki nemigen művelt és nemigen használja az iskolában tanultakat.... Tegyük fel, hogy egy Istentől távol eső és az Isten közbenjárása nélkül létező helyen egy anyaghalmaz lebeg. (Még csak ki sem zárom Istent a képből csupán egy időre feltételezem, hogy az nem szól bele a képbe) Az anyaghalmaz fortyog és kavarog, a már jól ismert véletlenszerűség dinamikai állapotában. Időröl időre molekulák alakulnak ki és bomlanak fel, amelyet semmiféle tudat nem irányit, csupán a véletlenszerüség elvét követve történik minden. E halmaz időtlen idők óta fortyog, ezért bármilyen kicsi is a valószinűsége, egyszer mégiscsak létrejön véletlenül egy olyan molekulaköteg, amely képes önmaga reprodukálására. Bár ennek iszonyú kicsi volt a valószinűsége, de azt is megjegyeztük, hogy végtelen idő áll a véletlen rendelkezésére a kombinálódásokhoz. Márpedig még egy iszonyú kicsi valószinűségű dolog is létrejön, ha végtelen a próbálkozások száma (gondoljunk csak bele a dologba, de matematikailag is egyszerűen bizonyítható ez). Az Evolúció folyamata innentől kezdődik. Az önmagát reprodukáló molekulaköteg megsokszorozza magát és elterjed, hiszen ez logikusan következik a dolog elemi logikájából. Ehhez nem kell, még egyszer hangsúlyozom nem kell Isten megjelenése a rendszerben. De a véletlen is tovább dolgozik, ezért az egyik éppen önmagát reprodukáló, már jól ismert molekulaköteg másolás közben meghibásodik. A másolást még csak elvégzi de nem tökéletesen. Az eredmény pedig egy újabb fajta molekulaköteg lesz. Ez a molekulaköteg valószinűleg nemcsak hogy hibás de valószinűleg képtelen is lesz önmagát másolni (a hiba miatt), ezért tart ameddig tart, aztán elbomlik. És most jön a lényeg! Ám nagy ritkán a véletlen olyan másolási hibát szül (hangsúlyozom a véletlen szüli) amely egy újfajta és ráadásul jobb molekulát hoz létre, amely gyorsabban és ügyesebben fog alkalmazkodni a vikághoz, mint elődei. Ezért aztán ő többet fog bírni, többet fog mozogni (ergo messzebre is eljut) és persze többször is lesz képes másolni magát!!! És itt a lényeg!!! Aki többször másolja magát és tovább is létezik (mondjuk úgy ÉL) az idővel kiszorítja a régi molekulakonstrukciót. De az sem biztos hogy kiszorítja, lehet hogy csak az egyikből több lesz mint a másikból!! Az is lehet hogy idővel olyan hibás másolásból származó molekulák (ezutn nevezzük őket egyednek) jönnek létre, amelyek a többi egyed felfalásával lesznek csak képesek fennmaradni, és persze képesek is lesznek erre az erőszakos bravúrra (olyan is lesz aki akarna felfalni, de nem áll módjában, ez sajna halálra van itélve, ergo az első másolási hiba kategóriába tartozik.). Akárhogy is de végül megjelennek a ragadozók is.

2162. Master laster (2009-01-18 14:55.26)   - (válasz Legisfalk 2153. hozzászólására)

Bocsásson meg tisztelt Legisfalk Úr! Mindenben Önnek van igaza, mély és őszinte elnézést kérek, amiért alkalmatlakodtam. További kételyek és gondolatok nélküli életet, félelem nélküli meghalást kivánok Önnek.

2161. Cthulhu6 (2009-01-18 14:54.33) - (válasz Legisfalk 2160. hozzászólására)

Mikor fogod már fel hogy tudom mi a két szó közti különbség????? A két szó közti kapcsolatra utalok!!!!!! Mond ennyire nehéz a felfogásod????

2160. Legisfalk (2009-01-18 14:53.10) - (válasz Cthulhu6 2158. hozzászólására)

Amíg nem látod a különbséget vallás(ok) és egyház(ak) között, addig esély sincs arra, hogy egy szavunkat is megértsd.

2159. Cthulhu6 (2009-01-18 14:51.34) - (válasz Greg 2157. hozzászólására)

Te egy régóta hangoztatott teista tézist magyarázol, amit egyszerűen cáfolhatok.... Jól van, tegyük fel hogy a mi lényünk létrehozásához szükség volt Istenre, mert olyan bonyolultak vagyunk, hogy az magától nem jöhetett volna létre.....Csakhogy Istennel még nagyobb dilemma elé állunk, mert ő még bonyolultabbnak tűnik...felmerül tehát akkor a kérdés hogy Istent ki hozta létre???? És ha létrehozta valaki akkor Istennek lehet-e egyáltalán nevezni?????? Különben azegyik ide tett hozzászólásomban leírtam hogyan jöhet létre az élet, a mi életünk Isten nélkül..... Akarod hogy visszakeressem azt a beszólást ????

2158. Cthulhu6 (2009-01-18 14:48.01) - (válasz Kormoran 2151. hozzászólására)

Igen ez a vallás nem egyenlő az egyházzal téma...... Erről már sokat vitáztam Legisfalkkal, aki a két szó puszta nyelvtani értelmén ragadt meg, és nem vette észre, hogy én arról a morális tételről beszélek, hogy a vallás és az egyház nem szétválasztható.... Az egyház eszközként használja a vallást és a vallás anyagi megnyilvánulása az amit egyháznak nevezünk... Ha az Egyház hosszú időn át és sokszor követ el bűnöket, akkor a felelőség egyértelmüen a vallásra, mint eszmerendszerre hárítható....Hogy miért???? Praktikus alapon.....Lehet hogy a vallás békét hirdet, de ha a nevében túl sokszor követ el bűnöket, akkor praktikus magával a vallással leszámolni, így szüntetve meg a baj forrását.... Praktikus alapon tehát érdemes a vallást és az Egyházat egyetlen morális kapoccsal összekötni és közössé tenni a felelőségüket is.....

2157. Greg (2009-01-18 14:45.25)   - (válasz Cthulhu6 2154. hozzászólására)

"Minden életet mi emberek hoztunk létre!!!!" És minket embereket ki hozott létre? :) "egy jól meghatározott terv alapján megalkotjuk a kivánt terméket....." és a természetet ki tervezte meg? "Az élet...egy számítógép " És a számítógépek maguktól, evolúciós úton jöttek létre? :D

2156. Legisfalk (2009-01-18 14:40.41) - (válasz Cthulhu6 2155. hozzászólására)

Talán az a baj veled, hogy feltételezed, a másként gondolkodókkal baj van. :)

2155. Cthulhu6 (2009-01-18 14:38.48) - (válasz Cthulhu6 2154. hozzászólására)

Talán az a baj veled, hogy amit ésszel nem érsz fel annak misztikus hátteret képzelsz.... Az élet annyira furcsa és hihetetlen, hogy a mai emberi tudás még nem egészen derítette fel.....de ugyanigy volt 500 évvel ezelőtt a repülés vagy az hogy egy nap egy fémdobozból filmnek nevezett képsorokat nézegethetünk....

2154. Cthulhu6 (2009-01-18 14:30.58) - (válasz Saddhu 2150. hozzászólására)

Miért nem tudunk életet létrehozni???? Minden életet mi emberek hoztunk létre!!!! Mégpedig egy organikus gépezet segitségével, amely alkatrészei egy him és egy nöstény egyed birtokában vannak.... :D Mi az hogy mesterséges??? Ha a mi kezünk is benne van a folyamatban azt hivjuk mesterségesnek, de attól még minden eszközünk és mi magunk is a természet részei vagyunk.... A laboratóriumban létrehozott mágnesesség is éppen olyan mint a gyerekszülés......felhasználjuk a természet adta eszközöket és egy jól meghatározott terv alapján megalkotjuk a kivánt terméket..... Mesterséges tulajdonképpen nem is létezik..... Az élet semmivel sem különlegesebb, mint egy mágnes vagy egy számítógép....csak az életnek összetettebbek az áramkörei.....

elejére ... 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Liverpoolfan19, 2023-01-18 15:07	2563 hsz
vajon ez az igazság? ez mind megtörtént?	Halember, 2019-03-02 15:35	3173 hsz
Kérdések	Halember, 2019-03-02 12:55	7 hsz
Ki volt a Názáreti Jézus?	Langelus, 2014-11-19 12:46	188 hsz
Keresem	Lifeisamovie, 2011-09-11 17:20	2 hsz

A passió adatlap

Eredeti cím: The Passion of the Christ

Évszám: 2004

Rendezte: Mel Gibson

Szereplők: James Caviezel, Maia Morgenstern, Monica Bellucci, Mattia Sbragia, Hristo Shopov...

További információk

Szereplők fórumai

- Monica Bellucci - Vélemények

- Mel Gibson - Vélemények

- James Caviezel - Vélemények

- James Caviezel - Kérdések

- Christo Jivkov - Vélemények

- Mel Gibson - Kedvenc filmek

- Mel Gibson - Szinkronhangjai

- Maia Morgenstern - Vélemények

- James Caviezel - Legjobb alakítása

- Mel Gibson - Bulvár-hírek és pletykák