Ki beszél itt zsidóírtásról rajtad kivül ?

Csak kikérem magamnak, hogy az erkölcsöt és a kulturát ennek a gyílkos szektának tulajdonitsd.

Vagy a tiédről beszéltél ?

1311. Legisfalk (2008-12-30 18:05.17)

- (válasz KicsiRéka 1310. hozzászólására)

Ide mindenki rondítani jár, úgyhogy csak nyugodtan. :D

1310. KicsiRéka (2008-12-30 18:04.05)

- (válasz Legisfalk 1308. hozzászólására)

a kínai néphadsereg tagjait. tudod, csontosak meg aprók de azért sülve egész emészthetőek :D
na de nem rondítok ebbe a topikba. csak megláttam a jetiket és nem tudtam kihagyni.
további jó csevegést pá :D

1309. Legisfalk (2008-12-30 18:03.26)

- (válasz Van der Graaf 1307. hozzászólására)

És ezért irtanéd ki a zsidókat!?

1308. Legisfalk (2008-12-30 18:02.45)

- (válasz KicsiRéka 1305. hozzászólására)

És kiket égettek leginkább? :D

1307. Van der Graaf (2008-12-30 18:02.39)

1297

1306. Van der Graaf (2008-12-30 18:02.18)

- (válasz Legisfalk 1303. hozzászólására)

1397-es hozzászólásod !

1305. KicsiRéka (2008-12-30 18:00.37)

- (válasz KicsiRéka 1304. hozzászólására)

én vagyok a feje na. jeti létemre nem tudok írni :))

1304. KicsiRéka (2008-12-30 18:00.20)

- (válasz Legisfalk 1302. hozzászólására)

én vagy a feje hehe :))

1303. Legisfalk (2008-12-30 17:56.55)

- (válasz Van der Graaf 1301. hozzászólására)

Hát te miről beszélsz?

1302. Legisfalk (2008-12-30 17:56.27)

- (válasz Cthulhu6 1299. hozzászólására)

És? Eddig vallásokról, kultúrákról meg egyházakról beszéltünk, hogy jön ide a jeti? Felétek talán már jeti kisegyház is van? :)

1301. Van der Graaf (2008-12-30 17:54.50)

- (válasz Legisfalk 1297. hozzászólására)

Micsoda ? Egy olyan ideologia Határozza meg az erkölcsöt,kulturát mely a nőt nem is tartja embernek ?

1300. Legisfalk (2008-12-30 17:51.12)

- (válasz Cthulhu6 1298. hozzászólására)

Látom, még mindig nem tudod, vagy nem akarod megérteni szavaim értelmét. Az élet Arábiában kemény volt, a sivatagban csak azok a családok maradtak meg, amelyekben több volt a férfi, mint a nő. Muszáj volt a sok erős kéz a munkában és a harcban, különösen a szegény nemzetségek körében. Ezért hagyták sorsukra a sivatagban sokszor az újszülött leányokat. Ha megtartják, csak egy éhes szájjal lesz több, de harcban, munkában nem állta volna meg a helyét. Akkoriban még nem volt munkanélküli segély, szociális háló, társadalombiztosítás, meg effélék. A gyengébb elhullott, az erősebb megmaradt. A mai, ezredfordulón szocializálódott elméd ezt nem tudja feldolgozni, de bizony azokban az időkben ezek voltak a játékszabályok.

Szóval tulajdonképpen konkrétumot egyet sem tudsz írni. Értem.

1299. Cthulhu6 (2008-12-30 17:26.08)

- (válasz Legisfalk 1297. hozzászólására)

Nos az emberiség történelmét olyan hiedelmek is át meg átjárják, mint a híres BigFoot vagy a Frigyláda rejtéje.....figyelembe véve, hogy semmit sem tudunk róluk, és az életünkre semmilyen hatással sincsenek, ám mi mégis imádkozunk hozzájuk, vagy értük....vagy még áldozunk is nekik a tűzoltáron, az már a komolytaklansággal egyenértékű.....

1298. Cthulhu6 (2008-12-30 17:22.12)

- (válasz Legisfalk 1296. hozzászólására)

Hát a leánycsecsemők számára biztosan kemény idők lehettek......a többiek meg biztosan jól aludtak, mert meg voltak győződve róla hogy a leánycsecsemők gyilkolása nem is gyilkosság.....
A régi idők moráljáról nem könnyű és nem is kell korrekt véleményt nyilvánítani....Egyszerűen fogni kell a szemetet és ki kell vágni a kukába....Hát nem erről prédikálok én itt immáron hónapok óta????

Ja és az első mondatodra: Ha nem haragszol nem tartom észben azt a sok marhaságot, amit néhanapján meglátok......de már a puszta tény, hogy a Bibliában varázsló nőkről beszélnek, már az egy fergeteges komédia.....jajj bocsánat tragikomédia, ugyanis a középkorban jópár tisztességes nő élhette át e sor miatt a lángossütést testközelből.....

1297. Legisfalk (2008-12-30 17:10.48)

- (válasz Cthulhu6 1295. hozzászólására)

Semmi komolyról nem beszélünk? Végülis ez a semmi komoly alapjaiban határozza meg az emberi erkölcsöt, kultúrát és történelmet, bár... egy másik galaxisból szemlélve az egész Föld egy komolytalan kis porszemecske, semmi komoly. :)

1296. Legisfalk (2008-12-30 17:08.14)

- (válasz Cthulhu6 1294. hozzászólására)

Írj valami konkrét vallásos definíciót, valami konkrét szövegből, ami agyatlan, s meglátom, mit tudok rá mondani, momentán egy sem jut eszembe.

Régi idők moráljáról nem könnyű mai szemmel korrekt véleményt mondani. Az arábiai törzsek szegényebb nemzetségeiben például alapjáraton megölték a leánycsecsemőket, mert nem volt annyi hasznuk, amiből az életben maradásukat fedezték volna. Kemény idők voltak azok... Az iszlám megjelenése előtt egyébként.

1295. Cthulhu6 (2008-12-30 17:07.56)

- (válasz Jockey25 1291. hozzászólására)

A történeted szép és szellemes, de semmit sem magyaráz és semmi valóságtartalma sincsen.

Csak hogy értsd amire célzok, a történetet úgy is mesélhetnéd hogy:

Elindulsz, hogy megtaláld az örök élet és örök boldogság kútját, de indulás előtt a rokonod ad egy dobozt amire azt van írva hogy: Ébredj már fel ilyen kút nincsen! Végszükség esetére....
Te elindulsz és egyszer csak mweglátsz egy kutat, de az egy szakadék túloldalán van. Sehogy sem tudsz átjutni az ajkadályon, de ekkor kinyitod a dobozt és lám egy kis üzenet van benne meg egy buszjegy hazáig. Az üzenetben ez áll: "A szakadékon ne próbálj átjutni, mert már huszan odavesztek közben, a kút mellesleg amit látsz nem más, mint a helyi szennyvíztisztító túlfolyója. Ja és hagytam egy buszjegyet a dobozban hogy hamarabb hazajuss, mert odehaza forró csokival és egy jó kis focimeccel várunk rád. Kérlek ébredj már fel és vedd észre, hogy nincsenek tündérek és mágusok, legfeljebb egy mesekönyvben......

Jó mi????
De a történeted akkor is értelmes ha a dobozban egy olyan üzenet vár, hogy ne higyjél semmilyen vallásban és akkor az átvisz a szakadékon. És a szakadék túlsó végén vár atz örök boldogság....

Nos mennyi ilyen történetet kell még gyártani amig rájövünk hogy tulajdonképpen semmi komolyról sem beszélünk???

1294. Cthulhu6 (2008-12-30 16:50.29)

- (válasz Legisfalk 1292. hozzászólására)

Igen hallottam már róla, hogy vannak "kultúrák" ahol a nőt nem tekintik embernek......erre most no comment, mert messzire is vinne, mint téma és mert különben is magáért beszél.....

Másrészről én magam is úgy fogalmaztam, hogy a vallásos írások hemzsegnek az ilyen "deffinícióktól".......nos akinek kielégítő egy olyan deffiníció hogy "Az alma azért piros, mert a mennyei lekváros bukta megáldotta" annak nincs is több mondanivalóm.

Másrészről valóban igazad van! Ha a nőket nem tekintjük embernek, pláne ha még "varázsol" is, akkor a lentebb közölt két parancsolat nem áll egymással ellentmondásos viszonyban......Ezen esetben viszont komoly kételyeim vannak a szentírás morális igazával szemben, amelynek szerves és jelentős része az Ószövetség.....

1293. Jockey25 (2008-12-30 16:43.41) - (válasz Cthulhu6 1285. hozzászólására)

bocs, erre akartam válaszolni az előzővel..

1292. Legisfalk (2008-12-30 16:35.24)

- (válasz Cthulhu6 1290. hozzászólására)

Honnan tudod, hogy nem definiálja a "varázslónő" fogalmát valamelyik zsidó irat? A Talmud például. Vagy valami kabbalisztikus írás. A fene sem igazodik ki ezeken.

Vannak kultúrák, ahol a nőt nem is tekintik embernek, erről hallottál már?

Mondjuk igazad van, a probléma, amit felvetettél valóban nem kapcsolódik Jézus újszövetségi történetéhez.

1291. Jockey25 (2008-12-30 16:32.24) - (válasz Cthulhu6 1285. hozzászólására)

Eszembe jutott egy hasonlat, egy történetecske, vagy valami ilyesmi, amit már tömören leírtam itt.. Képzeld el, hogy egy gyalogtúrára indulsz a hegyekbe, és a túra célja az, hogy megtudd az igazságot Isten létezéséről.. A 21. században élünk, így természetesen van nálad GPS, ahol be van jelölve az induló- és végpont. Van nálad hátitáska is, amiben benne van az összes szükséges kellék, valamint kaptál a legjobb barátodtól valamit, amin az áll, hogy HIT, alá pedig az van írva, hogy "Végszükség esetén." Elindulsz a túrára, mész, mész, már majdnem ott vagy a célnál, de hirtelen egy akkora szakadék állja az utadat, amit biztos nem tudsz csak úgy átugrani. Ne gondoljunk nagyon nagy szakadékra, legyen mondjuk a Grand Canyon.. :) Na és a szakadék szélén állva alaposan körbenézel, azt remélve, hátha találsz egy hidat. Ezt a hidat úgy képzeljük el, hogy legalább egy megcáfolhatatlan bizonyítékból van megépítve. Viszont akárhogy is nézed, nem találsz egyetlen egy ilyen hidat sem. Már majdnem feladod, amikor eszedbe jut, hogy a túra elején kaptál egy olyan dolgot, amire az van írva, hogy "végszükség esetén". Megnézed a használati útmutatót, amiben az áll, hogy "segítségével bármit át lehet ugrani". Mivel elszánt vagy, és megbízol a barátodban, hogy nem valami gagyi cuccot adott, máris nekifutsz, és HITtel átugrod a szakadékot. Ahogy átértél a másik oldalra, hirtelen meglátod Istent, így megtudod az igazságot, azt, hogy Isten valóban létezik. Ezzel csak az a gond, hogy ha nincs veled a HIT, akkor nem tudod meg sose az igazságot. Ezzel végül is azt akarom mondani, hogy vagy hiszel, vagy nem. Ha hiszel, akkor Isten létezik, ha nem hiszel, akkor vagy létezik, vagy nem. A kulcsszó a hit.. És szerintem igazából a többi ráadás.. ilyeneket, hogy teremtés, Jézus, feltámadás, stb. már kapásból elhiszel, és nem érdekel semmilyen bizonyíték, ha hiszel Istenben.. ezért, aki elhiszi 100%-ban, hogy Isten létezik, azt hiába győzködjük az ellentétéről.. szerintem

1290. Cthulhu6 (2008-12-30 15:08.39)

- (válasz Legisfalk 1289. hozzászólására)

Mégis miféle logikával nevezhető bárki is "varázsló nő"-nek? Talán van valami definició erre? Persze az egész vallás csak úgy hemzseg az ilyen definiálhatatlan és légből kapott megnevezésektől, de most nem ez volt a téma.....

Amit írtam az egy egyszerű és nyilvánvaló ellentmondás. Egy könyvben, annak ugyanazon egységes szakaszában. Erre nem adható logikus és kielégítő mentség, ahogyan a te válaszod sem tartalmazott ilyesmit......
Hogy kit nevezel, vagy kit neveztek akkoriban varázsló nőnek az engem nem érdekel, mint ahogyan valószinüleg az értelem szikrája is hiányzik belőle, ám én a dolgot még midnig a lehető legnyilvánvalóbb logikával közelítem meg:

A Ne ölj! parancs annyit tesz, hogy ne ölj embert....
A varázsló nőt ne hagyj életben pedig annyit hogy: Ha egy nő "varázsol", akkor öld meg!!

Ez a két kijelentés ellentmondás......ilyenekről beszéltem egy alább lévő beszólásomban.....hogy te miket gondolsz még azt nem tudom, de nem is tartozott a témához....

1289. Legisfalk (2008-12-30 14:11.38)

- (válasz Cthulhu6 1287. hozzászólására)

A Bibliát említetted, abban meg sajnos egymás mellett van a két, egymástól eléggé különböző írás.

Nekem elég egyértelműnek tűnik, hogy az Ószövetségi szemlélet a nem zsidót nem tartja embernek, hiszen Mózes az, aki elhozza és betartatja a "Ne ölj!" törvényét, ugyanakkor ő az is, akinek vezetésével a vándorló, honfoglaló zsidó törzsek legyőzik ellenségeiket.
A "varázsló nő" meg talán úgy értendő, hogy az már elhagyta a zsidó hitet, az Úr vallását, ezért megölhető, sőt, kívánatos megölni.

Tehát szerintem az Ószövetségben csak az az igaz zsidó, akire érvényes pl. a gyilkosság tilalma, aki egyrészt kiválasztott származás tekintetében, másrészt nem hagyja el vallását.

1288. Cthulhu6 (2008-12-30 14:06.56)

- (válasz Cthulhu6 1287. hozzászólására)

Szóval a kedvedért egyszerűsítek:

Ugyanabban a könyvben, annak ugyanazon szakaszában két parancs:

1: Ne ölj!
2: Varászló nőt ne hagyj életben!

Mindkét parancs zsidónak lettszegezve.....ugyanabban a történelmi korban, ugyanazon filozófiai környezetben.....

Ha ez neked nem ellentmondás, akkor semmi....

1287. Cthulhu6 (2008-12-30 13:57.56)

- (válasz Legisfalk 1286. hozzászólására)

Sajnos az Ószövetségen belül vannak az erőszakra tett ellentmondások. Én nem is említettem az Újszövetséget.

Az Ószövetségen belül van egy parancsolat hogy "Ne ölj!"
Máshol de még mindig az Ószövetségben pedig van olyan is, hogy "Varázsló nőt ne hagyj életben!"
Mindkét parancs ugyanarra az emberre vonatkozik.....és ne haragudj, de még ha a Tizparancsolat "Ne ölj!" réásze a zsidókra vonatkozik csak, az akkor is kiterjed minden emberre, mármint úgy, hogy a zsidó nem ölhet embert!....persze ha Isten a filiszteusokat nem tartotta embernek, akkor ez magyarázat az ellentmondásra....

De ha még ezt vitatod is a "varázsló nő" lehet zsidó is, azaz ez már szignifikánsan ellentmondás.....

1286. Legisfalk (2008-12-30 13:23.09)

- (válasz Cthulhu6 1285. hozzászólására)

Ószövetség: A zsidó a kiválasztott nép, az Úr szövetséget köt velük. Ők betartják törvényeit, ő meg segíti őket. Zsidó nem ölhet zsidót. De ölheti a filiszteusokat, amálekitákat, hottentottákat, meg a fene tudja még, hogy mit.
(Néhány évszázaddal később) Újszövetség: Jézus azt mondja, ne öljünk senkit, szeressük egymást, legyünk szerények, alázatosak, türelmesek. S ezen új szövetség végül az emberiséggel köttetik meg.
Mi ezen az érthetetlen? Hol itt az ellentmondás?

1285. Cthulhu6 (2008-12-30 12:58.56)

- (válasz Van der Graaf 1277. hozzászólására)

A Bibliában számtalan erőszakos vagy erőszakra felhívó tétel van. Ez a dolog csupán egy a Bibliát övező hatalmas méretű ellenmondáshalmazból (Jelen dolog azért ellentmondás, mert a Biblia egyéb részei következetesen tiltják az erőszakot vagy az ellenségeskedést).

A vallás legnagyobb misztériuma nem Isten létének és jellemének elmélete, hanem hogy ennyi súlyos ellentmondás és nevetséges marhaság után még képes fennmaradni.

Érdekes, hogy akik a vallással szembenálló Evolúcióelméletet támadják, azok azzal érvelnek, hogy pusztán valószinűségi és véletlenszerű alapon (márpedig az evolúció mechanizmusának középpontjában a véletlenszerűség és a valószinűségi elvek állnak) nem jöhet létre olyan fejlett lény, mint egy kutya (szándékosan nem az embert említettem, mert nem szükséges mindig magunkat a középpontba állítani).
Ám a vallásos emberek ezen érve pontosan az ő logikájukat borítja fel, miszerint mindenféle egyszerűbb és gyarlóbb dolog előtt létezett a legtökéletesebb és legbonyolultabb gépezet (akit nevezzünk Istennek). Ez a hajmeresztő elgondolás messze túlhaladja az evolúció elméletében rejlő "hihetetlenséget".

Mintha a Ferrari előbb lett volna, mint a talicska.....

Mindazonáltal Isten léte semmit sem magyaráz ésszerű értelemben. Ha van is Isten, akkor az a kérdés merül fel, hogy mégis ő honnan lett????
Mivel a "Világ mint rendkivül bonyolult rendszer honnan és hogyan lett?" kérdésre sokan az "Isten"-nel felelnek, számukra egyértelműnek kellene lennie annak, hogy a kérdést továbbgörgessék és megkérdezzék: "Isten, mint bonyolult valamicsoda honnan lett?"

1284. Orfeusz (2008-12-29 19:47.52)

- (válasz Master laster 1283. hozzászólására)

......Gyaloggalopp:) ez is nagyon jó ....:)

elejére ... 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Liverpoolfan19, 2023-01-18 15:07	2563 hsz
vajon ez az igazság? ez mind megtörtént?	Halember, 2019-03-02 15:35	3173 hsz
Kérdések	Halember, 2019-03-02 12:55	7 hsz
Ki volt a Názáreti Jézus?	Langelus, 2014-11-19 12:46	188 hsz
Keresem	Lifeisamovie, 2011-09-11 17:20	2 hsz

A passió adatlap

Eredeti cím: The Passion of the Christ

Évszám: 2004

Rendezte: Mel Gibson

Szereplők: James Caviezel, Maia Morgenstern, Monica Bellucci, Mattia Sbragia, Hristo Shopov...

További információk

Szereplők fórumai

- Monica Bellucci - Vélemények

- Mel Gibson - Vélemények

- James Caviezel - Vélemények

- James Caviezel - Kérdések

- Christo Jivkov - Vélemények

- Mel Gibson - Kedvenc filmek

- Mel Gibson - Szinkronhangjai

- Maia Morgenstern - Vélemények

- James Caviezel - Legjobb alakítása

- Mel Gibson - Bulvár-hírek és pletykák

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk