Fórum - A passió - vajon ez az igazság? ez mind megtörtént? (61. oldal)

elejére ... 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 ... végére

1373. Rlupin72 (2008-12-31 10:57.21)

Szeretettel - többeknek. :) A vallás és a tudomány ma már nem ellentétei egymásnak, hanem kiegészítői. A tudomány a fizikális világgal foglalkozik, azt kutatja. A vallás az emberi lélekkel, az élet értelmével és erkölcsi kérdésekkel foglalkozik, és keres rájuk valamilyen magyarázatot. Az egyházak nem vitatják a tudomány eredményeit, csak erkölcsi kommentárt fűznek hozzájuk, amit a hallgatónak módjában áll megszívelni vagy elvetni. Vagyis: az egészségesen megélt vallásosság nem beszűkít, hanem szélesebb látóhatárt ad. A bigottság valóban ostobaság - de az nem a vallásosság fogalomkörébe tartozik; sokkal inkább a korlátoltságéba. Jézus Krisztusnak, mint történelmi személynek a létezése még a történészek szerint is jóval alaposabban bizonyított, mint sok olyan ókori személyé, akinek a létezését mégis elfogadjuk - ezen hát nemigen érdemes veszekedni. A kor, amiben élt, nem annyira volt kegyes az elítéltjeihez - így mindenesetre legalábbis valószínűnek látszik, hogy az evangéliumok alapján a filmben ábrázoltak valóban megtörténtek. Mégsem gondolnám, hogy Jézusnak sétagalopp volt a passió - sem lelki, sem fizikális szinten nem. Éppúgy ember volt, mint bárki más; és még ha egész lelkével HITTE is a feltámadást, BIZTOS nem lehetett benne - hiszen ez a hit lényege: a hit annak az elfogadása, amiről még nincs bizonyosságom. Fizikális szinten pedig: ha testben élsz, a test fájdalmát mindaddig teljes egészében szenveded, amíg benne élsz. Mindez persze vitatható, de azt hiszem, mindenki megtapasztalja majd egyszer annak igazságát, amit írtam; ha máskor nem, akkor a saját fizikális kínjai - esetleg haláltusája kapcsán. Én csak a saját tapasztalataimat próbáltam megfogalmazni. Boldog Új Esztendőt mindenkinek!

1372. Master laster (2008-12-31 10:50.19)

Amugy Boldog Ujévet hivőknek és hitetleneknek. Mára inkább pezsgőzzetek, a hitviták ráérnek holnapra is...

1371. Master laster (2008-12-31 10:19.22)   - (válasz Jockey25 1370. hozzászólására)

Isten volt a papája, az azért jár némi előnnyel az életben, de főleg utána... Szinész gyerekéből szinész, Isten gyerekéből Isten lesz. Ugy egy kicsit könnyebb az élet és a halál.

1370. Jockey25 (2008-12-31 02:04.51)

ez érdekes.. :) "Ha ön egy marslakó lenne, aki lenéz a Földre az I. században, vajon a kereszténység vagy a Római Birodalom túlélését jósolná? Valószínűleg egy fabatkát sem adna ezért a szedett-vedett csoportosulásért, amelynek legfőbb üzenete az volt, hogy egy Isten háta mögötti faluból származó keresztre feszített ács legyőzte a halált. Annyira sikeres volt ez a mozgalom, hogy ma a gyermekünket Péternek vagy Pálnak nevezzük, a kutyánkat viszont Cézárnak vagy Nérónak." (J. P. Moreland, Jézus-dosszié)

1369. Legisfalk (2008-12-31 00:38.08) - (válasz Jockey25 1368. hozzászólására)

Számomra az ateizmus azért elhibázott hozzáállás, mert egy csomó tudástól, élettapasztalattól, bölcsességtől vágja el az embert. Mintha örökölnék egy könyvtárat, de kihajítanám belőle a szépirodalmat és csak a tudományt hagynám meg benne, Homérosz és Madách pedig mennének a tűzre.

1368. Jockey25 (2008-12-31 00:10.55)   - (válasz Legisfalk 1365. hozzászólására)

"Az ateizmus annyira negatív dolog! Csak leromboljátok mások hitét, és nem kínáltok semmit helyette." Ezt a fajta bírálatot sokszor felhozzák az ateizmussal szemben. És igaz is. Az ateizmus egyszerűen az isten(ek)be vetett hit hiánya. Nem mondja meg, hogyan kell élni, vagy hogy hogyan kell bánni másokkal. Ugyanez természetesen az istenhitre is igaz. Az, hogy valaki hisz valamely istenben, még nem ad irányt az életének. Az istenhívők ama vallás útmutatásai szerint próbálják élni az életüket, amelyet követnek. Az egyszerű hit éppolyan fogyatékos ebből a szempontból, mint az egyszerű nem-hit. [link]

1367. Legisfalk (2008-12-30 23:36.31) - (válasz Jerryco 1364. hozzászólására)

Kezdhetnék menekülni, azt hiszem. :D

1366. Legisfalk (2008-12-30 23:34.48) - (válasz Van der Graaf 1362. hozzászólására)

Zseniális megfigyelő vagy. Kár, hogy képességeid odáig már nem terjednek, hogy értelmezd is soraimat. Sebaj, csak túlélem. :)

1365. Legisfalk (2008-12-30 23:31.04) - (válasz Van der Graaf 1361. hozzászólására)

A tudományos világkép azért korlátolt, mert kutatásokon alapszik, és ugyebár a világ nagy része még nincs tudományosan felderítve, és egésze soha nem is lesz. Régebben nem látott túl a tudomány a Naprendszer belső bolygóin, annyira le volt korlátolva. Később felfedezett galaxisokat, tágította korlátait. Ma, az ember által alkotott eszközök mintegy 2 milliárd parszek sugarú gömbből képesek információkat szerezni, hogy ezen túl mi van, arról a tudomány nem tud, most itt húzódnak korlátai. És ebből következik az is, hogy a tudomány nem stabil, hiszen napról napra változik a felhalmozott ismeretanyag. Ellenben a vallás által nyújtott világkép mindenre választ ad, igaz, az meg nem bizonyít semmit. Vagy elfogadod, vagy nem. Én elsősorban a tudományos válaszok híve vagyok, mindig azzal kezdek. De ha egy kérdésre egyszerűen nincs egyértelmű, vagy legalább valószínűsíthető tudmányos válasz, akkor simán utánajárok, hogy mit mond rá a vallás. És még soha nem csalódtam benne, jól felépített rendszer az.

1364. Jerryco (2008-12-30 23:09.49) - (válasz Legisfalk 1363. hozzászólására)

Már ideje lenne! :)

1363. Legisfalk (2008-12-30 23:07.18) - (válasz Cthulhu6 1360. hozzászólására)

Ha nem tudod megkülönböztetni a szabad gondolkodást és a gátlástalan cselekvést, akkor nosza, állíts föl gondolatrendőrséget, és likvidált a nem megfelelően gondolkodókat. :)

1362. Van der Graaf (2008-12-30 22:31.54) - (válasz Legisfalk 1359. hozzászólására)

Én téged meg hazugnak és kétszínűnek. Saját hozzászólásaidat hazudtolod meg. Ugyanis nem egyszer kaptalak rajta, hogy azt állítottad, hogy amit a tudomány még nem bizonyított az létezhet,sőt paradox módon létezik is.

1361. Van der Graaf (2008-12-30 22:25.26) - (válasz Legisfalk 1358. hozzászólására)

A vallásos világkép azért korlátolt, mert nem kutatáson alapszik hanem kinyilatkozásokon. És azért hazug, mert nem törödik azzal ha a tudományos kutatás megcáfolja állításait .

1360. Cthulhu6 (2008-12-30 21:27.15) - (válasz Legisfalk 1357. hozzászólására)

Hát azt negtapasztaltuk, hogy az szellem útjába nem lehet akadályt állítani!!!! Még a World Trade Center sem volt elég masszív akadály neki, egyszerűen keresztülemtn rajta...... Én nem tenném túl messzire a lehetőséget, hogy bizonyos szellemeket igenis meg kell állítani.....Hitlernek is volt egy elképzelése nem???? Szerinted hiba volt az ő szellemét lekorlátozni egy bunker mélyére majd az általad favorizált túlvilágra?????

1359. Legisfalk (2008-12-30 21:25.08) - (válasz Van der Graaf 1355. hozzászólására)

Nem, az én nézetem az, hogy nem minden létező létét bizonyította még a tudomány. Ha nem érted, hát, engedd meg, hogy hülyének tartsalak. :)

1358. Legisfalk (2008-12-30 21:24.04) - (válasz Van der Graaf 1354. hozzászólására)

A vallásos világkép nem egy hazug és korlátolt világképet ad, hanem egy stabil korlátlant.

1357. Legisfalk (2008-12-30 21:23.22) - (válasz Cthulhu6 1353. hozzászólására)

Hérakleitosz több mint kétezer évvel ezelőtt puszta spekuláció útján jutott el arra a megállapításra, hogy a világ tűz, mely felloban és kialszik egy bizonyos törvényszerűség (logosz) szerint. Érdekes párhuzamba állítható ez a jelenlegi tudományos világképpel, mely szerint a világ az anyag hirtelen robbanásszerű szétáradásából született, tágul, s roskad talán egyszer össze. Az én álláspontom az, hogy mindenki úgy használja elméjét, ahogyan neki jól esik, és hiba lenne a szellem szabadságánek útjába akár dogmatikus vallási, akár materialista tudományos korlátokat állítani. Megjegyzem, egyelőre nem is lehet.

1356. Van der Graaf (2008-12-30 21:20.06) - (válasz Ritafurte 1347. hozzászólására)

Viszont nagyonis bemérhető,csakúgy mint a rádióhullámok, vagy az elektromosság.

1355. Van der Graaf (2008-12-30 21:18.43) - (válasz Legisfalk 1350. hozzászólására)

A Te világnézeted az, hogy minden létezik amit a tudomány még nem bizonyított. Engedd meg, hogy ne tiszteljem a nézetedet :)))

1354. Van der Graaf (2008-12-30 21:16.26) - (válasz Legisfalk 1345. hozzászólására)

A vallásos világkép nem egy stabil és korlátlan világképet ad,hanem egy hazug korlátoltat.

1353. Cthulhu6 (2008-12-30 21:16.02)

Na jó még egy beszólás Legisfelknak: Könyörgök ne süsd rám, hogy mindent tagadok amit még nem láttam és nem bizonyított. Én csak annyit mondok, hogy csak addig nyújtózzunk, ameddig a takarónk ér.....amig a túlvilágról semmiféle ismeretünk sincsen a naív reményen kivül addig okunk sincsen olyan állításokat tenni hogy a halott lélek oda jut!!! Még az is lehet hogy igenis van tulvilág de a lelkünk akkor sem jut oda soha!!! Hogy miért??? nem tudom!!!! Ugyanúgy ahogyan azt sem tudhatom hogy létezik-e egyáltalán...... Kisérletezni és elmélkedni szabad egy ismeretlenről, sőt üdvös is (ez visz előre), de messzemenő következtetésre csakis nyilvánvaló tények jogosíthatnak fel....ez az én álláspontom A remény semmi egy olyan világban ami bizonyítottan millió reményt tiport már el jót és rosszat egyaránt.....

1352. Legisfalk (2008-12-30 21:10.34) - (válasz Cthulhu6 1351. hozzászólására)

Szegény Jefferson, jó, hogy nem élte meg a XX. századot, hiszen már a rádióhullámok is az álmok és fantazmagóriák feneketlen szakadékába lökték volna e derék embert. :) Ha nem foglalkozol vele, akkor miért írod le, hogy nem foglalkozol vele? Ennyi erővel én is írhatnám, hogy "nem írom le, csak gondolom, hogy értelmetlen vagy".

1351. Cthulhu6 (2008-12-30 21:05.03) - (válasz Legisfalk 1345. hozzászólására)

"Ha nem materiális létezőkről beszélünk, akkor semmiről sem beszélünk. Ha azt mondjuk az emberi lélek, az angyalok, az Isten nem materiális, azt mondjuk hogy mindez semmi, vagy hogy nincs isten, nincsenek angyalok, nincsen lélek. Képtelen vagyok másképpen gondolkodni... anélkül hogy az álmok és fantazmagóriák feneketlen szakadékába zuhannék." - Thomas Jefferson Talán ezzel zárnám a részemet a ma esti vitában, mert lassan ki kéne kapcsolnom a gépet. Ja és a "hang sem anyag mégis van!" beszólás annyira értelmetlen és műveletlen, hogy inkább nem is foglalkozok vele..... jó éjt...

1350. Legisfalk (2008-12-30 21:04.32) - (válasz Legisfalk 1348. hozzászólására)

pardon, nem fejeztem be, szóval ...alap, hogy tiszteletben tartjuk más világnézetét.

1349. Legisfalk (2008-12-30 21:03.26) - (válasz Ritafurte 1347. hozzászólására)

Nem, bár az anyag mozgása. A fény érdekesebb, már az is csak anyagi tulajdonságokkal rendelkező valami, de nem anyag.

1348. Legisfalk (2008-12-30 20:58.15) - (válasz Cthulhu6 1344. hozzászólására)

Kell? Miért kellene bizonyítani? Már írtam, a te dolgod, ha elutasítod ezeket a dolgokat, ezt a világnézetet. A te döntésed, ha azok közé állsz, akik tagadják az elektromosság létezését, amíg nem találkoznak egy Ampere-el. Tagadd. Hogy a vallással szemben miért olyan elnézőek az emberek? Megsúgom, az emberek mindennel szemben ugyanilyen elnézőek, azon egyszerű oknál fogva, hogy nem is érdekli őket a téma. Akit meg érdekel? Úgy látom, te például kimondottan ellenséges vagy, nem elnéző. Szerintem alap, vagy alapnak kellene lennie annak, hogy

1347. Ritafurte (2008-12-30 20:55.31)

a hang se anyag, nemde?

1346. Ritafurte (2008-12-30 20:54.43)   - (válasz Legisfalk 1345. hozzászólására)

még szép, hogy van!

1345. Legisfalk (2008-12-30 20:52.22) - (válasz Cthulhu6 1343. hozzászólására)

Ez igazán egyszerű. :) Két eset lehetséges. Az egyik lehetőség szerint az ember nem más, mint biokémiai folymatok összessége, puszta anyag, ami a fogantatás pillanatától növekszik, benne idővel öntudat ébred, majd a halállal ez kihúny, s a test felbomlik, megsemmisül. Pont. A másik lehetőség emelett az, hogy talán van valami, az anyagnál finomabb többlettartalom is, amit nevezhetünk léleknek. Az elgondolás szerint ez a halál pillanatában nem szűnik meg, mint a test és az öntudat, hanem valamilyen módon tovább viszi az adott ember lényegét. A tudomány az első lehetőséget nagyjából körbejárta, felderítette, alátámasztotta. A második lehetőség esetében erre nem képes, hiszen ott az alapelgondolás az, hogy a lélek nem anyag. A tudomány számos dologra a mai napig nem talált magyarázatot, ellenben a lélek elfogadása megmagyarázhat talán mindent. És akkor az ember a tudomány állandóan változó és korlátolt világképe helyett egy stabil és korlátlan világképet kap. Az ez utóbbi, mondjuk úgy vallásos világkép által adott világnézet univerzalitása az, ami sok embert meggyőz arról, hogy van valami több is, mint az anyag.

1344. Cthulhu6 (2008-12-30 20:44.29) - (válasz Cthulhu6 1343. hozzászólására)

Mindazonálltal ha van egy elmélet, akkor azt nem a szkeptikusnak kell tudnia cáfolnia, hanem az elmélet gyártójának vagy hívőjének bizonyítania.... Amig Oersted és Ampere nem bizonyította, hogy az elektromos tér bizonyos helyzetben mágneses teret indukál, addig ezt senki sem hitte el. Pedig előttük is volt már aki ezt szajkózta mégis átnéztek rajta!!! A vallással szemben miért olyan elnézőek az emberek, hogy minden fenntartás nélkül beveszik, hogy van túlvilág???? A túlvilágot egyetlen Oersted meg Ampere féle fazon sem bizonyította semmiféle kisérlettel az emberek mégis mélységekig elfogadják..... Ez olyan mintha Ampere kora előtt kétszáz évvel valaki mindennaposnak vette volna az elektromágnest és a mikrosütőt!!!! Volt ilyen??? Ha volt is hát nem sok lehetett, és azokat sem nézhették normálisank.... bezzeg ha azt mondja hogy hiszek a túlvilágban!!! Azt már mindenki tiszteletben tartja.......bizonyos helyeken akkor is ha ennek a nevében bombát szijjaznak a derekukra és felrobbantják azt.....

elejére ... 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Liverpoolfan19, 2023-01-18 15:07	2563 hsz
vajon ez az igazság? ez mind megtörtént?	Halember, 2019-03-02 15:35	3173 hsz
Kérdések	Halember, 2019-03-02 12:55	7 hsz
Ki volt a Názáreti Jézus?	Langelus, 2014-11-19 12:46	188 hsz
Keresem	Lifeisamovie, 2011-09-11 17:20	2 hsz

A passió adatlap

Eredeti cím: The Passion of the Christ

Évszám: 2004

Rendezte: Mel Gibson

Szereplők: James Caviezel, Maia Morgenstern, Monica Bellucci, Mattia Sbragia, Hristo Shopov...

További információk

Szereplők fórumai

- Monica Bellucci - Vélemények

- Mel Gibson - Vélemények

- James Caviezel - Vélemények

- James Caviezel - Kérdések

- Christo Jivkov - Vélemények

- Mel Gibson - Kedvenc filmek

- Mel Gibson - Szinkronhangjai

- Maia Morgenstern - Vélemények

- James Caviezel - Legjobb alakítása

- Mel Gibson - Bulvár-hírek és pletykák