Fórum - A passió - vajon ez az igazság? ez mind megtörtént? (59. oldal)

elejére ... 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 ... végére

1433. Orfeusz (2009-01-02 14:13.58) - (válasz Orfeusz 1432. hozzászólására)

ilyen erővel akkor Madame Curie, Ernst Rutherford, Enrico Fermi, Teller Ede és Szilárd Leó is az .....mindazok, akik a radioakativitással és a nukleáris energia kihasználásával foglalkoztak ... vagy vegyük például Robert Oppenheimert ...a hirosímai atombomba az ő keze közül került ki ....

1432. Orfeusz (2009-01-02 14:11.45) - (válasz Van der Graaf 1431. hozzászólására)

Köszönöm .. hasonló jókat Neked is az új évre ... Nem tudom .. Einstein zseniális tudós volt .. szerintem nem állja meg a helyét, hogy tömeggyilkos ..

1431. Van der Graaf (2009-01-02 14:09.55) - (válasz Orfeusz 1429. hozzászólására)

Boldog Új Évet Neked is. Én viszont úgy tudom, hogy egy virtuális Nünbergi perben el lett ítélve mint tömeggyílkos.

1430. Orfeusz (2009-01-02 14:09.33) - (válasz Greg 1425. hozzászólására)

ja .. és még valami, hamár Einstein: "A tudomány vallás nélkül sánta, a vallás tudomány nélkül vak."

1429. Orfeusz (2009-01-02 14:06.22)

és még kettő, a végére: "Isten ravasz, de sohasem rosszindulatú." "Isten nem kockajátékos." (vélemény a kvantumelméletről)

1428. Van der Graaf (2009-01-02 14:05.48) - (válasz Greg 1425. hozzászólására)

Attól, hogy hiszel valamit az még nem válik valóságá.

1427. Orfeusz (2009-01-02 14:04.48)

"Ha a zsidóságot a prófétáktól és a kereszténységet – úgy, amint azt Jézus Krisztus tanította – a későbbiek, de különösen a papok toldalékaitól leválasztjuk, úgy olyan tant kapunk, amely alkalmas az emberiség szociális betegségeinek meggyógyítására." "A jóhiszemű emberre hárul az a feladat, hogy környezetében a tiszta emberiességnek ezt a tanát tőle telhetően feléleszteni igyekezzék. Ha ezt becsületesen megkisérli – anélkül, hogy kortársai félretaszítanák vagy megsemmisítenék –, akkor magát a közösséget boldognak mondhatja.” mindkét idézet Einsteintől való ....

1426. Orfeusz (2009-01-02 14:03.39) - (válasz Greg 1425. hozzászólására)

"Mi az értelme a létezésünknek és mi az értelme egyáltalán az élőlények életének? Erre a kérdésre válaszolni tudni nem egyéb mint vallásosnak lenni. Te azt kérded: van egyáltalán értelme ezt kérdezni? Mire én azt felelem: aki saját és embertársai életét értelmetlennek találja, az nemcsak boldogtalan, hanem arra is alig képes, hogy éljen." (Einstein)

1425. Greg (2009-01-02 13:44.35)   - (válasz Cthulhu6 1424. hozzászólására)

A kulcskifejezés számomra: HIT. Enélkül nem fog menni. Einstein egyik legfőbb problémája ez volt, nem tudott hinni, nem volt képes rá. Pedig valahol nagyon vágyott rá, de ezen a téren "makacs" volt. Számtalan megmagyarázhatatlan kérdést hagyott maga után, amihez fogalmunk sincs hogy kezdjünk bele :) Talán nem véletlenül!! Ez a hit. Ha rájösz ezekre a kémiai rejtélyekre, hogyan tudhat egy atomcsoport (maga az emer) magáról, hogyan tud gondolkozni, érezni, szeretni.. Azonnal értesíts! :) Végülis, ha többezer éven át nem jöttünk rá, 60 év alatt biztosan :) Lehet mégsem kéne lehülyézni és apró bolondságnak tartani Istenben hinni...

1424. Cthulhu6 (2009-01-02 13:04.54) - (válasz Greg 1422. hozzászólására)

A csávó azt mondja, hogy az atomok nem tudatosak, akkor az atomok csoportja sem lehet az.....ezért állítja hogy az atomokon kivül kell hogy legyen valami még bennünk, amit nyilván ő tudatnak, mások léleknek vagy akárminek neveznek..... Egyáltalán miből gondolja a csávó hogy ha valaminek az alkotórészei nem bírnak bizonyos tulajdonsággal, akkor a belőlük keletkező magasabbrendű halmazegység sem bír velük??? Közlöm hogy az egész kémia arról szól hogy miként lehetséges hogy az atomok különböző csoportosulásai miként tesznek szert az atomok eredendő tulajdonságain túli "képességekre"..... Mindazonáltal még csak nem is kell kizárnom hogy a lélek létezik......ebből ugyanis még nem következik hogy Istennek is léteznie kell....hoppá..... Lehet hogy van túlvilág és lélek is, de az is lehet hogy van lélek de nincsen túlvilág, és mindig újjászületünk, az is lehet hogy a lélek létezik de csakis a testi mivoltunk időtartamára. Az is lehet hogy én vagyok vagy te vagy Isten aki azért teremtette a világot hogy ne unatkozzon, és persze ideiglenesen kitörölte elméjéből a tényt hogy "én vagyok Isten" hogy igy izgalmasabb legyen....... Az is lehet hogy volt Isten, de a Sátán már rég legyőzte és most ő uralkodik a világon....erre jó utalás hogy milyen kegyetlen a mindenség.... Lehet hogy több Isten van, és az is hogy csak egy..... Lehet hogy az Isten csak megteremtette a világot, de magára hagyta..... stb....stb.... A kulcskifejezés az egészben számunkra azonban az hogy : "NEM TUDOM!" Kapizs????

1423. Variocsana (2009-01-02 12:25.20)   - (válasz Cthulhu6 1420. hozzászólására)

Szerintem Isten nem csak egy elmélet. Szerintem a legjobb bizonyíték rá a tapasztalat. De lehet, hogy ez nem elég tudományos... Hogy hol van Isten? Ott! Mindenhol.Sajnos ez majdnem olyan, mint a sehol. A tudománynak meg teljesen az. Kár, hogy nem látsz a vallások eredetébe, csak a mai formájukat veszed észre: templomépítés, áldozás, gyertyagyújtás... ezek a vackok nem messze olyan régiek, mint a vallások lényege.

1422. Greg (2009-01-02 12:01.01)   - (válasz Cthulhu6 1420. hozzászólására)

Neked pedig ajánlom megnézésre a következő videót, ami meg fog döbbenteni, és elgondolkoztat majd: http://www.youtube.com/watch?v=lQIxXbnZM20 Erre tudnál valamit mondani?

1421. Greg (2009-01-02 11:30.43)   - (válasz Master laster 1418. hozzászólására)

Oké, akkor az evolúciót nem itt folytatjuk. Végszó: www.szkepszis.hu/riadolanc/index.html

1420. Cthulhu6 (2009-01-02 11:21.04)

Az ember azt kérdezi magától, hogy mennyi volt a valószinűsége hogy pont ezen a bolygón és pont ekkor és pont igy létrejöjjünk, mint élővilág. Az okosabb ember azonban hamarosan azt fogja kérdezni magától, hogy vajon máshol máskor és másmilyen formában nem ugyanezeket kérdezné-e magától??? Na ebben a kérdéspárban van a magyarázat arra hogy egy ilyen kis valószinűségű dolog mint a világunk igenis létehet Isten nélkül...... Egyszerű nem????? :) Könyörgöm nem akarom én elvenin senkinek a hitét, csak annyit kérek hogy legalább annyit mondjanak a vallásosak hogy ez is legalább annyira egy lehetőség mint az ő elméletük..... Hiszen az Istenhit is CSAK egy ELMÉLET!! Mi hiszünk bene, mi írtuk a történetét, mi építjük a templomokat és miértünk (vagy ellenünk) vanaz egész........hol van itt a tőlünk független erő és igazság???? Ha mi elpusztulunk egy meteor miatt és a Föld örökre eltünik, a világ itt marad. Ki fog akkor hinni Istenben? Ki fog akkor áldozni neki? Ki fogja akkor a gyertyákat meggyujtani a halottakért a templomban??? Az Istenihit a Föld-re és emberek társadalmára korlátozott szűkkeblű elképzelés. Az emberarcú Isten hite csakis a mi reményünket, roszabb esetben a gőgünket közvetíti a végtelennek....

1419. Cthulhu6 (2009-01-02 11:09.23) - (válasz Greg 1417. hozzászólására)

Mindannyian ilyen hibás molekulák vagyunk. Egyikünk sem tökéletes másolata a szüleink közös génállományának. Én itt nem arra gondolok hogy egyikünk sem tökéletesen apán vagy anyánk kinézetű, hanem hogy a másolás során bennünk is keletkeztek apró különbségek. Ám e különbségek jobbára láthatatlanok. De illusztris példa a hibás másolásra a virusok mutálódása. Ezért van hogy amelyik gyógyszer ma még jó egy virus ellen, az holnap már nem lesz jó. Az egész természet (beleértve az embert) egy fokozatos átmenet a baktériumtól az emberig. Bizonyos átmenetek kihaltak, ezért nem láthatjuk őket. Pontosan a vlószinűségi elvből következik hogy a hibás fajok kipusztulnak. Az lenne a nem logikus (és istent bizonyító) ha az életképtelen fajok is életben maradnának. Jézusom!!! Mint mondottuk a próbák száma végtelen! Így egy bármilyen kis valószinűségű lehetőség is előbb utóbb létrejön!!! Próbáld úgy látni hogy az idő egy végtelen skála. Valószinűleg az ősrobbanás előtt is létezett a világ. Az hogy mi itt vagyunk az szükségszerű, hiszen a végtelen időben 100% az esélye, hogy egy ilyen kis valószinűségű állapot (mint a földi élet) valahol valamikor létrejöjjön. Erről a végtelen idő és tér gondoskodik........

1418. Master laster (2009-01-02 10:46.48)   - (válasz Greg 1417. hozzászólására)

Hogyan láthatnál próbálkozásokat.Ez olyan, mintha egyí kockából akarnál egy filmet megitélni. Mi az emberi élet az evolúcióban.Amugy meg időnként hallani, hogy mondjuk 6 ujjú gyerek született. Milyen csodálatos zongorista lehetne mondjuk 6 ujjal? Csakhogy mivel az emberfaj gyűlöli a "mutánsokat" ezért az szégyellenivaló lesz, kevésbé talál párt magának, ezért aztán minden lehetséges előnye ellenére eltűnik. Az én időmben gimnáziumi tananyag része volt pld. a nyúlpopuláció szinének megváltozása már néhány áv alatt is a körülmények megváltozásával. Vagy a jegesmedve, ami a jégkorszak alatt alakult ki. A kifehéredő, lehülő környezetben a megszülető bocsok közül a világosabb bundájúaknak volt nagyobb tulélési esélye, a világos szinre utaló géneket örökitették tovább, lassan kifehéredett az egész poluláció.Amugy meg rengeteg hirt lehet olvasni ujabb és ujabb őskövületekről, amik átmeneti lényeket ábrázolnak. Dehát mondjuk egymillió őshalból egynek marad fennt a lenyomata, és minden egymillió fenntmaradt lenyomatból egyet találnak meg, hát nem nagy az esély. Én azt mondom, Istent hagyjuk meg minden dolgok ősokaként, mondjuk úgy, cégalapitó de nem ügyvezető. Vagy egyébként egy Istenről, hitról, vallásról topik, ezek inkább oda tartoznának, mint szerencsétlen Passió filmhez, amiről itt már szó sem esik.

1417. Greg (2009-01-02 10:14.09)   - (válasz Cthulhu6 1416. hozzászólására)

Világos és érthető, de van egy bibi: tudsz mondani példákat ezekre a "hibás molekulapárokra" a mai világban? Nyilván ezek nem a veszélyeztetett és kihalt fajok, mert ezek a fajok is éltek volna, és élnének, ha többek között emberi beavatkozástól mentesen élhettek volna tovább, nem vadászunk rájuk (pl mammut) vagy nem változtatjuk meg a klímát. Szóval nem látok köztes állapotokat, nem látom a fajok közötti átmeneti példákat a mai természetben. Olyan a világ, mintha minden faj a legtökéletesebb formájában élne ma, és a hibás, mutáns kialakulások eltűntek, ami a valószínűségi elvek miatt (ahogy említetted) kizárt. Pedig pont erre hivatkoztál, hogy a végtelen próbálkozásból alakult ki nagy szerencsével egy alkalmazkodó molekulaköteg, és ezek további próbálkozások után, valahogy pont alkalmazkodóbbak voltak. Tehát érted, annak a valószínűsége, hogy fejlettebb, alkalmazkodóbb molekulaköteg kialakuljon, sokkal kisebb mint a próbálkozások száma. Most pedig nem látok próbálkozásokat a mai térben, hibás kötegeket, csak "tökéletes" élőlényeket.

1416. Cthulhu6 (2009-01-01 17:54.04)

Nos az Evolúció és a isteni teremtés közti alapvető különbség nem az időben vagy a térben keresendő, hanem a dolog mögött rejlő dinamikai háttéren. Kifejtem: A Teremtés szerint a létező világot egy tudatos és inteligens elme alkotta, amely okot és célt adott a benne élőknek. Az Evolúció szerint a létező világ lakóit nem egy tudatos lény és annak gondolatmenete alkotta, hanem az élet csupán az elemi logika és az abból levezethető szükségszerűség terméke. És itt fontos megjegyezni hogy még csak nem is végterméke! Aki nem ismeri az Evolúciót annak szeretnék egy gyors és érthető elvi példával szolgálni a megértésére: Tegyük fel, hogy egy Istentől távol eső és az Isten közbenjárása nélkül létező helyen egy anyaghalmaz lebeg. (Még csak ki sem zárom Istent a képből csupán egy időre feltételezem, hogy az nem szól bele a képbe) Az anyaghalmaz fortyog és kavarog, a már jól ismert véletlenszerűség dinamikai állapotában. Időröl időre molekulák alakulnak ki és bomlanak fel, amelyet semmiféle tudat nem irányit, csupán a véletlenszerüség elvét követve történik minden. E halmaz időtlen idők óta fortyog, ezért bármilyen kicsi is a valószinűsége, egyszer mégiscsak létrejön véletlenül egy olyan molekulaköteg, amely képes önmaga reprodukálására. Bár ennek iszonyú kicsi volt a valószinűsége, de azt is megjegyeztük, hogy végtelen idő áll a véletlen rendelkezésére a kombinálódásokhoz. Márpedig még egy iszonyú kicsi valószinűségű dolog is létrejön, ha végtelen a próbálkozások száma (gondoljunk csak bele a dologba, de matematikailag is egyszerűen bizonyítható ez). Az Evolúció folyamata innentől kezdődik. Az önmagát reprodukáló molekulaköteg megsokszorozza magát és elterjed, hiszen ez logikusan következik a dolog elemi logikájából. Ehhez nem kell, még egyszer hangsúlyozom nem kell Isten megjelenése a rendszerben. De a véletlen is tovább dolgozik, ezért az egyik éppen önmagát reprodukáló, már jól ismert molekulaköteg másolás közben meghibásodik. A másolást még csak elvégzi de nem tökéletesen. Az eredmény pedig egy újabb fajta molekulaköteg lesz. Ez a molekulaköteg valószinűleg nemcsak hogy hibás de valószinűleg képtelen is lesz önmagát másolni (a hiba miatt), ezért tart ameddig tart, aztán elbomlik. És most jön a lényeg! Ám nagy ritkán a véletlen olyan másolási hibát szül (hangsúlyozom a véletlen szüli) amely egy újfajta és ráadásul jobb molekulát hoz létre, amely gyorsabban és ügyesebben fog alkalmazkodni a vikághoz, mint elődei. Ezért aztán ő többet fog bírni, többet fog mozogni (ergo messzebre is eljut) és persze többször is lesz képes másolni magát!!! És itt a lényeg!!! Aki többször másolja magát és tovább is létezik (mondjuk úgy ÉL) az idővel kiszorítja a régi molekulakonstrukciót. De az sem biztos hogy kiszorítja, lehet hogy csak az egyikből több lesz mint a másikból!! Az is lehet hogy idővel olyan hibás másolásból származó molekulák (ezutn nevezzük őket egyednek) jönnek létre, amelyek a többi egyed felfalásával lesznek csak képesek fennmaradni, és persze képesek is lesznek erre az erőszakos bravúrra (olyan is lesz aki akarna felfalni, de nem áll módjában, ez sajna halálra van itélve, ergo az első másolási hiba kategóriába tartozik.). Akárhogy is de végül megjelennek a ragadozók is. Lényeg a lényegben, hogy ezt a folyamatot egyezményesen elnevezzük a molekulakötegek (azaz élőlények) természetes kiválasztódásának, amely folyamat rendszerre nézve vett egészét köznapi néven Evolúciónak hívjuk. Lényeges észrevétel, hogy bár Isten létét senem tagadtam senem igazoltam, de a puszta elemi logika felhasználásával ésszerű magyarázatot adtam a ma élő fajok létezésére. Persze csakis nagyvonalakban. Érdemes észrevenni, hogy az isteni gondviselés eröltetett fogalma helyett bevezttük a legelemibb logikát.....

1415. Cthulhu6 (2009-01-01 17:20.57)

Hogyan lépek be a vallás topikba???? Buék minden ateistának!!! :)

1414. Variocsana (2009-01-01 12:39.59)   - (válasz Van der Graaf 1412. hozzászólására)

Buék. :)

1413. Master laster (2009-01-01 12:22.02)

Csak ugy félve kérdezem: nem kéne ezt az eszmecserét inkább a vallásos topikban folytatni? Merugye ez mégiscsak egy filmnek a topikja lenne. Ugyse fog sohase kiderülni vajon ez az igazség és mind megtörtént-e, de legalább nem kéne bonyolitani nem idevaló fejtegetésekkel. A hivő szerint ugyis kőbe vésett igazság, az ateista szerint maszlag, a tudós szerint vizsgálandó, a filozófus szerint fejtegetendő, a legtöbb ember számára meg érdektelen dolog az egész. De ha valaki ugy érzi, ezen vagy a vallásos topik alapján megért, avagy hitehagyó lett, az huzzon egy strigulát ide. Eredményekben gazdag Boldog Ujévet és mindennemű pejorativ értelem nélküli szebb jövőt hivőnek, hitetlennek, kéltelkedőnek!

1412. Van der Graaf (2009-01-01 11:40.48) - (válasz Variocsana 1411. hozzászólására)

BUÉK neked is. Nos akkor egyszerű a felállás. Ezek szerint az evoluciós elvet föltétlenül elfogadod, és nem idegenkedsz ettól a gondolattol, hogy az állatvilág része vagyunk és nevezetesen a majmokkal közös őseink vannak. Mivel az evoluciós folyamatok nagyon régen történtek nem egyszerű feladat fosszilis leletekből összeállítani monden átmeneti fajt, de a helyzet azért nem teljesen reménytelen. Nem értem az első kifakadásod, a hiányzű láncszem számonkérésén. Ilyen (mű)kifakadást azok szoktak produkálni akik a kreacionista elmélet hívei. A kreacionizmus szerint Isten kb 6000 éve teremtette meg a "világot " és nem történtek evoluciós folyamatok, az ember nem fejlődött ki semmiből, Isten őt úgy teremtette, ahogy a mai emberek is kinéznek. Van egy másik irányzat, mely össze próbálja egyeztetni a genezist az evolucióval. Ezen próbálkozol te is úgy látom- Merész következtetés a " porból leszünk "-ből kódolt evoluciós folyamatra utalni, az élet amúgy vizes környezetbe jöhetett létre, de mindegy ilyen apróságon ne akadjunk fel, van itt nagyobb probléma is. Mindkét teremtés-elbeszélés arról tudósít, hogy az ember szolgálatára lettek teremtve az állatok és a növények. Ez viszont pomt ellene mond az evoluciós elméletnek mely szerint a homo saphiens fokozatosan emelkedett ki az állati sorból, és csak fokozatosan kialakuló alkati képességei következtében kerülhetett domináns helyzetbe a bolygón.

1411. Variocsana (2009-01-01 08:26.38)   - (válasz Van der Graaf 1404. hozzászólására)

Állj! Nem ellenzem az evolúció elméletét, mint olyat. Csak ahogy előadják, mint a tudomány szent grálját, az nem tetszik, és megfeledkeznek azokról a kérdésekről, amikre az elfogadott -és legelterjedtebb- evolúció-verzió nem ad választ. (sajnos nem tudok konkrétumot írni, mert a könyvem hónapok óta kölcsönben van) Egy szóval sem mondtam, hogy a por baktérium. (kölcsönadjam a szemüvegem?) Mondom a föld, mint anyag, volt az első életformák színtere, és így szerintem megfelel a "porból teremtett test" vonalnak... Főleg, hogy Lilith is ugyanúgy teremtetett... Arról nem is beszélve, hogy a ma ismert létformák közül az ember volt az utolsó, ami létrejött/teremtetett... Ha ez nem evolúció, akkor nem tudom mi az.

1410. Anren (2008-12-31 16:52.46) - (válasz Saddhu 1408. hozzászólására)

Neked is :) Jövőre uitt.

1409. Anren (2008-12-31 16:52.15) - (válasz Saddhu 1407. hozzászólására)

Sajnos. És így megyek emberek közé, jaj. Jjaj.

1408. Saddhu (2008-12-31 16:50.04) - (válasz Saddhu 1407. hozzászólására)

Most már eljött az ideje hogy befejezzem a gépezést.További minden jót!

1407. Saddhu (2008-12-31 16:48.22) - (válasz Anren 1406. hozzászólására)

Na mi történt?:) Nem józanul kedvesebb vagy mint alapból?:)

1406. Anren (2008-12-31 16:46.19) - (válasz Saddhu 1405. hozzászólására)

köszönöm szépen, elolvasom majd józanul is, de az nem most, nem ma lesz XD BUÉK Önismeretem rendben van. Ööööö azt hiszem, bár most hogy harmadjára nézem meg a harcosok klubja videót... ööööö.

1405. Saddhu (2008-12-31 16:42.10) - (válasz Anren 1399. hozzászólására)

Az előbb idéztem belőle egy kis kedvcsinálót!1400-tól egymás után fölfelé haladva olvasni! Nem folytatom mert hosszú még,és baromi rossz begépelni,de arra talán ez is elég volt hogy a tudomány munkásságát szemléltesse a kifelé kutakodásával!Illetve egy kis párhuzamot nyújtson néhány (valóban)vallásos(!)személy meditatív,belső önismereti technikájával!Szóval magunkkal kell elsősorban tisztába jönnünk hogy megismerhetővé váljék a világ,amelynek módszere nem tudományos,hanem mélyen vallásos! Kb.ennyit szerettem volna idevéleményezni!

1404. Van der Graaf (2008-12-31 16:37.47) - (válasz Variocsana 1383. hozzászólására)

Ellenzed az evoluciós elméletet és felhánytorgatod a tudománynak, hogy nem találta meg az ember és állat közötti láncszemet. Ugyanakkor arról beszélsz, hogy a Bibli8ai genezis nem mond ellent az evoluciós elméletnek, mert porból (ami szerinted baktérium) lett teremtve Ádám. Itt egy nyilvánvaló ellentmondás van benned. Vagy ragaszkodj a teremtéshez, és nem próbáld az evoluciós elmnéletet azzal azonosítani, vagy ne köpködj a tudományra, ha elfogadod annak állításaid. Si cu pula-n pizdá si cu sufletul in rai nu merge...

elejére ... 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Liverpoolfan19, 2023-01-18 15:07	2563 hsz
vajon ez az igazság? ez mind megtörtént?	Halember, 2019-03-02 15:35	3173 hsz
Kérdések	Halember, 2019-03-02 12:55	7 hsz
Ki volt a Názáreti Jézus?	Langelus, 2014-11-19 12:46	188 hsz
Keresem	Lifeisamovie, 2011-09-11 17:20	2 hsz

A passió adatlap

Eredeti cím: The Passion of the Christ

Évszám: 2004

Rendezte: Mel Gibson

Szereplők: James Caviezel, Maia Morgenstern, Monica Bellucci, Mattia Sbragia, Hristo Shopov...

További információk

Szereplők fórumai

- Monica Bellucci - Vélemények

- Mel Gibson - Vélemények

- James Caviezel - Vélemények

- James Caviezel - Kérdések

- Christo Jivkov - Vélemények

- Mel Gibson - Kedvenc filmek

- Mel Gibson - Szinkronhangjai

- Maia Morgenstern - Vélemények

- James Caviezel - Legjobb alakítása

- Mel Gibson - Bulvár-hírek és pletykák