Fórum - 2001: Űrodüsszeia - Vélemények (9. oldal)

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 végére

318. Colby86 (2013-05-25 18:16.58) - (válasz Törölt felhasználó 283. hozzászólására)

Hol lehet hozzájutni ehhez a dokuhoz?

317. Diablozoll (2012-12-31 20:40.46)

sokadszorra is ámulatba ejt! Nálam abszolut top 10-es film

316. Hellomi (2012-12-21 15:20.26)   - (válasz Langelus 305. hozzászólására)

Terveztem, hogy megnézem, de ezután a jellemzés után inkább passzolok.

315. Brundle (2012-10-09 22:26.18)

Most ment le a szinkron mit mondjak le a kalappal a készítők előtt mert ez nagyon jó lett, nem is értem miért akkora gond hogy ezt le adja a tv, vagy miért nem került rá a legutóbbi dvd kiadásra ami ki jutott a dvd piacra, mert eddig a tv csak a feliratos verziót adta, még a mostani filmmánia is ami még régebben filmmúzeum néven ment. Szóval nem tudom ki látta eddig a szinkront vagy ki nem, de aki nem látta az feltétlenül nézze meg mert meg éri, van olyan jó mint a feliratos verzió azt is nagyon jól ismerem és az se rossz élmény, de ez még azt is felül múlja, szóval azt hiszem erre a szót nem lehet tovább szaporítani, csak javasolni tudom az első szinkront mert nagyon jó munka lett minden értelemben. Itt van külön a film linkje: ***** , az egyszerűsítés végett. * Automatikusan eltávolított tartalom.

314. Brundle (2012-10-09 12:44.58)

Nos nem tudom ki hogy látta eddig a filmet de nekem ma mázlim volt, mert rá bukkantam a film első szinkronjára itt: ***** streamcloud formátum első szinkron viszonylag jó minőség és bluray ripes hossz. Én eddig csak bele néztem futólag de úgy néz ki minőségileg tökéletes, szerintem máma meg is nézem mert eddig csak felirattal volt szerencsém látni, és bár úgy se rossz de kíváncsi vagyok a szinkronra az milyen lett, nagyon kíváncsi vagyok rá remélem nem csalódok benne. * Automatikusan eltávolított tartalom.

313. Norbii92 (2012-09-13 14:01.00)

Időn és téren átívelő történet az emberiség eredetéről és jövőjéről, az idegen értelemmel való első találkozásról és a világűr kapuinak kitárásáról. Valamikor a múltban, az emberiség hajnalán különös, fekete monolit jelent meg a majmok előtt, s új útra terelte a történelmet. 2001-ben amerikai kutatók hasonló oszlopra bukkannak a Holdon, mely rejtélyes jelet sugároz a Jupiter felé. Űrexpedíció indul útnak, hogy megvizsgálja, vajon kinek szólhatott az üzenet. Ám a hosszú repülés alatt a Discovery fedélzeti computer-re a HAL 9000 meghibásodik, s ez a legénység életébe kerül. Az egyetlen túlélő a visszatérés reménye nélkül mégis megpróbálja teljesíteni a küldetést. Stanley Kubrick 1968-as filmje, melynek fogatókönyvét Arthur C. Clark-kal közösen írták, mindenidők leghíresebb és legtöbbet vitatott sci-fije; nem csak a műfajnak, de az egész filmművészetnek az egyik alapműve. A film technikai megoldásait, és főleg szemléletmódját sok tekintetben a mai napig sem sikerült túlhaladni! Hát igen a történet akárcsak a film monumentális! Fajsúlyos egy alkotás az biztos, amit valószínűleg sokan nem tudtak vagy tudnak majd befogadni! Ennek egyik fő oka talán az irtó lassú cselekményvezetés, amelynek köszönhetően például percekig lehet csodálni egy-egy napfelkeltét, kietlen tájat vagy épp egy űrhajó siklását. Mondhatni talán unalmas is film, de engem valahogy mégis lenyűgözött! Pedig az első egy órában még azt sem tudtam, hogy mi a fenéről szól a film, annak ellenére, hogy a történetét tekintve egyszerű struktúrájú, logikailag érthető film. Mindazonáltal ez kedvező, mert hagy időt a nézőnek a film által feltett kérdések megválaszolására! Mert válaszok aztán nincsenek, legalábbis nem egyértelműek, így a vége egyértelmű okot ad arra, hogy gondolkozzunk a jelképeken, mert ha nem ezt tesszük, akkor nagy lesz a valószínűsége, hogy a film csupán egy egyszerű, unalmas és üres sci-fi lesz! Sokan pedig ekkor kezdenek el átkozódnak, de ezt felróni mégsem lehet nekik, hiszen a 2001: Űrodüsszeia nem egy mindennapi film! Nos a kezdő képsorok egyértelműen utalnak a darwinista elméletre, miszerint az ember hosszú evolúción keresztül érte el a jelenlegi külsejét és gondolkodásmódját. Ahogy a felirat is mutatja, az emberiség hajnalán járunk, a kies Föld pusztáin, ahol az értelem még csak röpke gondolat sem volt. A majmok hosszú jelenetei után láthatjuk, amint egyik reggelre a monolith ott terem előttük a semmiből. Az egyik merész állat közel megy hozzá és megérinti a fekete oszlopot. Különös hatást ér el nála – a monolith természetfeletti módon helyezte el a majom elméjében a gondolkodás szikráját, amit később felhasznál támadáshoz. Szerintem ez a fejezet egyértelműen arra utal, hogy egy élőlénynek mindig kell egy külső tényező, ami elindítja a fejlődésben. De akkor ez tökéletesen ellentmond az evolúció tanainak, ami azt mondja ki, hogy a minden saját magától indul el a fejlődés útján. Ez ellentmondás, de hogy hiba lenne? Azt azért nem hiszem! A másik elképzelés, hogy maga a Sátán, aki most monolit formájában bűnbe ejt minket. A Holdon hasonló a helyzet, a Sátán megöli az embereket. Áldozatokat gyűjt a saját oltárára, Isten ellen. De, hogy ki lenne az Isten? Arra nincs válasz. A film vége egyértelműen a halált mutatja be igen szép módon, az utolsó jelenetnél a csecsemő pedig vagy újjászületés vagy csak Dave lelkének lebegése a Föld felett. Vagy a harmadik elképzelés, ami elég száraz, pesszimista és persze egyszerű válasz lenne, hogy csak egy egyszerű science fiction a film, amiben nincs több mint amit mutat. A monolith csak egy földönkívüli eszköz, amely segítségével az ember fejlődött. A vége pedig egyértelműen Dave halála, amit a film érzékletesen mutat be és persze újjászületik, mint Csillagfiú. De én ezt kétlem. Mindazonálta szerintem mindenki azt látja a filmben amit akar, akik evolucionisták, azok az első feltételezéshez hasonlót eszelhettek/eszelhetnek ki. Akik pedig keresztények, azok pedig bibliai kérdéseket és összefüggéseket kereshettek/kereshetnek a történetben. Ezért különleges ez a film. Valakit megérint a mondanivaló, valaki mellett meg elsuhan. Ezért lehet elfogadni, ha valakit nem érdekel a film, vagy nem tetszik neki. Egyszerűen nem érintette meg és ettől persze nem lesz kevesebb. És rengeteg megoldás létezhet. Összességében én úgy vélem, hogy ahhoz, hogy jobban megértsük a filmet, többször is meg kell tekintenünk. Tudom ez nem könnyű, mert a 2001: Űrodüsszeia nem egy könnyű film, nehezen megy le a torkunkon és kilép a vászonból. A fejünkben maradnak a kérdések, az űrhajók és masinák, a történet, a látvány és persze a nagyszerűen kihasznált klasszikus zene. Bátran mondhatjuk: Stanley Kubrick nagy ívű filmje talán a legjobb és legkülönlegesebb alkotás. És talán még annál is több. Egy filmtörténeti klasszikus, amelyet így vagy úgy, de legalább egyszer mindenkinek látnia kell! 5*

312. Az utolsó Filmcézár (2012-03-29 17:29.03)   - (válasz Randal 310. hozzászólására)

A legjobbnak magyarázod:D

311. Az utolsó Filmcézár (2012-03-20 14:02.55)

langyinak ez a film is csak 3*:D:D Gondolom látott belőle 3 percet,és már osztályzott is.

310. Randal (2012-03-17 23:25.56) - (válasz Langelus 309. hozzászólására)

Az impresszionizmus és a modernizmus is mélyen "filmekkel kapcsolatos kifejezés", szükségtelen formálni rajtuk, ha tudod, hogyan használd őket.

309. Langelus (2012-03-17 22:57.31) - (válasz Randal 308. hozzászólására)

Azt tudom, hogy művészettörténetileg mit jelentenek ezek a szavak, de magamtól próbáltam átteni filmekkel kapcsolatos kifejezéssé, és az bizonytalan.

308. Randal (2012-03-17 22:44.39) - (válasz Langelus 307. hozzászólására)

Akkor valószínűleg nem az impresszionizmusra, hanem a modernizmusra gondoltál, ami stimmelhet is, tekintve hogy ez "a szakma" szerint is egy modernista alkotás. (Impresszionizmus is volt, az 1910-20-as években, a francia avantgárdban, de az valami egészen más volt.)

307. Langelus (2012-03-17 22:29.21) - (válasz Randal 306. hozzászólására)

Tudom, hogy hülyén hangzik, de nem tudtam máshogy fogalmazni. Tapasztalásos, benyomásos film. Olyan, ami nem cselekményként kezeli a film lezajlási menetét, hanem mintha ott lennénk és sétálnánk/repülnénk benne, függetlenül a műsoridő-béli arányoktól.

306. Randal (2012-03-17 18:15.08) - (válasz Langelus 305. hozzászólására)

Impresszionista?

305. Langelus (2012-03-17 12:12.38)

Hihetetlen: tisztára olyan érzést hagyott bennem ez a film, mint a Star Trek TPM, ami ugye 10 évvel későbbi ettől: - Tapasztalásos, impresszionista film, - Rettenetesen lassú cselekményvezetés, - Fantasztikus atmoszféra, - Hanyagolt karakterisztika, - Gondolatprovokatív ötletek, - Vizuálisan figyelemreméltó, - Kevés lényeges esemény történik.

304. Mozsika (2012-03-03 12:20.06) - (válasz KenytheOne 303. hozzászólására)

Az pont meg is van! Meg a Dr. Strangelove is. Ja és a Dicsőség ösvényei. Ennyi az összes. De eddig a 2001 a leggyengébb filmje. szerintem persze... Az ajánlást köszönöm

303. Törölt felhasználó (2012-03-03 12:18.20) - (válasz Mozsika 302. hozzászólására)

Akármennyire is elvette a kedvedet, a Mechanikus Narancsot azt ne hagyd ki tőle!

302. Mozsika (2012-03-03 12:17.31)

Kedvelem Stanley Kubrickot. Jó filmjei vannak. Az Acéllövedék 3 kedvenc háborús filmem egyike, a Spartacus is egy szuper történelmi kalandfilm, és a Ragyogás is egy nagyszerű thriller. Ezt a filmjét viszont nem méltatnám. Nem szeretem a sci-fit. Kivétellel még nem találkoztam. Mielőtt bárki ezzel dobálózna, elárulom, hogy megértettem a film lényegét. A gond a műfajjal van. Reméltem, hogy Kubrick filmje lesz talán az egyetlen kivétel, de sajna nem így lett. A film nagyon lassú. Sőt túlzottan lassú. Az első fél órában szinte nem is hallottam beszédet. És a film vége felé haladva sem. Ez pedig fokozta a lassúságot. Csúnya szóval élve: Unalmas. Ez az egyik baja, a másik pedig az enyém, mert nem kedvelem a műfajt. Azért egy hármast adok rá, mert tisztelem S.Kubrickot, de ennél többet nem adok rá. Van még egy pár filmem a rendezőtől, de lehet, hogy hanyagolom egy ideig, mert ez a film kicsit elvette a kedvemet.

301. Gyorkos (2012-02-07 17:16.16) - (válasz Orgona 300. hozzászólására)

Csatlakozom az örömhöz! :)

300. Orgona (2012-02-07 15:31.58) - (válasz Cziki 299. hozzászólására)

Köszi a bókot, én annak veszem. :DDD Örülök, hogy újra fórumozol.

299. Cziki (2012-02-07 13:37.22) - (válasz Orgona 2. hozzászólására)

Ötven felett elég egy kiragadott kép, képsor, szekvencia, egy tőmondat mi üt.

298. Randal (2012-02-04 23:17.18) - (válasz Törölt felhasználó 296. hozzászólására)

No igen, a szakirodalom hajlamos leragadni a múltnál, ez egy ilyen biznisz :)

297. Randal (2012-02-04 23:15.22) - (válasz Az utolso szamuráj 295. hozzászólására)

Vitázni mindenen lehetne :))

296. Törölt felhasználó (2012-02-04 19:39.20) - (válasz Randal 294. hozzászólására)

a filmtörténeti szakirodalom szerintem hajlamos túlértékelni régebbi alkotókat. érdemük persze megkérdőjelezhetetlen, azonban minőségmegítélésnél gyakorta elfogultak, pl. Welles-szel is. Kevin Smith? csípnivaló, viszont ha már az a műfaj, nálam előrébb van pl. a ZAZ.:) dehát pofonok és ízlések, vagy mi.:)

295. Az utolso szamuráj (2012-02-04 19:18.29)   - (válasz Randal 294. hozzászólására)

no,ezen lehetne vitázni:))

294. Randal (2012-02-04 19:06.52) - (válasz Törölt felhasználó 293. hozzászólására)

Jason filmtörténetes szakik véleményéről beszélt, csak arra reagáltam :) Azok közül, akiket írtam, én spec. egyiket sem tartom a legjobbnak, dehát a filmtörténeti szakirodalom kb felét ezek a nevek töltik meg :D Nálam amúgy James Cameron és Kevin Smith holtversenyben a két kiemelkedő favorit, Peter Jackson, George Lucas és David Fincher szorosan a nyomukban :)

293. Törölt felhasználó (2012-02-04 18:10.24) - (válasz Randal 291. hozzászólására)

én igen. bár az én véleményem pont semmit nem számít.:)

292. Az utolso szamuráj (2012-02-04 17:45.52)

Nem hinném,hogy verseny lenne,ám számtalan direktor-spielberg,scott-szerint valóban őt tartják annak,aki a legnagyobb mozgóképes filmvarázsló

291. Randal (2012-02-04 17:39.59) - (válasz Jason13 270. hozzászólására)

Hmm, én olyat még nem hallottam, hogy valaki őt tartaná !A! filmtörténet legnagyobb alakjának :) Ezért a címért Orson Welles, David Griffith, esetleg Goddard és Antonioni versenyeznek leginkább, de Welles-t letaszítani a trónról kemény feladat :)

290. Sokdudu (2012-02-04 15:30.02)   - (válasz Jason13 270. hozzászólására)

Inkább a Mechanikus narancsot nézd meg sztem először :)

289. Gyorkos (2012-01-22 19:46.33) - (válasz G-ergo 288. hozzászólására)

Gondolkodom, miért küldhet egy kultúrember (ezt nem viccesen értem) egy másik embernek borotvapengét a borotválkozáson kívül. (Lehet még egyáltalán kapni borotvapengét?) Aztán eszembe jutott. [link] 44:36-tól

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Törölt felhasználó, 2024-05-14 12:18	558 hsz
Érdekességek	Danyi, 2023-03-26 08:59	16 hsz
Kérdések	Csabaga, 2013-11-14 17:25	10 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

2001: Űrodüsszeia adatlap

Eredeti cím: 2001: A Space Odyssey

Évszám: 1968

Rendezte: Stanley Kubrick

Szereplők: Keir Dullea, William Sylvester, Gary Lockwood, Daniel Richter, Douglas Rain

További információk

Szereplők fórumai

- Stanley Kubrick - Vélemények

- Keir Dullea - Vélemények

- Arthur C. Clarke - Vélemények

- Stanley Kubrick - Kedvenc Kubrick-filmek

- Stanley Kubrick - Keresem