 |  |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Emmy - M5, 14:25 |
| A tökéletes férj - Paramount Network, 14:25 |
| Coco Chanel - Filmbox Family, 14:50 |
| A tengerészgyalogos 2. - Mozi+, 15:00 |
| Nora Roberts: Holdfogyatkozás - Filmbox Premium, 15:10 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Scarlett Johansson (40) |
| Jamie Lee Curtis (66) |
| Mark Ruffalo (57) |
| Mads Mikkelsen (59) |
| Mariel Hemingway (63) |
További szülinaposok |
| Utoljára értékeltétek |
Mint(a)apa   |
| Deborah Kara Unger |
Arsenalio hozzászólásai
A Karib-tenger kalózai 2. - A holtak kincse - Kérdések
| 2007-08-15 12:48.29 |
| Úgy hallottam, hogy a Disney felbuzdulva a A Karib-tenger kalózai trilogia sikerén egy új kalóztrilógiát tervez Jack Sparrow (kapitány, tudom) és társai nélkül. Hogy ez mennyire jó ötlet, azt nehezen tudnám megítélni, hiszen nem tudok elképzeni egy olyan következő kalóz filmet, ami túl tudná szárnyalni Johnny Depp és a többi színész felülmúlhatatlan alakítását. |
Lost - Eltűntek (sorozat) - 4. évad
| 2007-08-14 23:45.32 |
| Éppen most néztem meg 3. évad záróepizódját másodjára, így jobban odatudtam figyelni a részletekre. Az az elképzelés/teória, amit a 21. számú hozzászólásban olvashattok úgy tűnik rendelkezik némi valóságalappal. A bizonyíték arra nézve, hogy az utolsó, illetve az azt megelőző részben nem Jack jövőjét láttuk a következő:
1. Amikor Jack a rendelőben megpróbálja kiváltani a gyógyszerét (valamilyen nyugtatót) a gyógyszerész nem hajlandó ki adni a medicinát neki, mivel azt hiszi, hogy saját magának írta fel, mint orvos. De ekkor Jack kijavítja, hogy ez az apja (által felírt) recept/je. - Bár ez nem valami meggyőző érv, vagy bizonyíték arra vonatkozóan, hogy ez az egyszerű "nyelvbotlás"/hazugság képes romba dönteni azt a "tévhitet", miszerint az utolsó részekben a jövőből láttunk egy kis ízelítőt. 2. Amikor a másik doktor számon kéri Jaktől, hogy miért piás, akkor Jack dühbe gurul és azt kiáltja kollégája felé, hogy ha ő (vagyis Jack) piás, akkor hívja ide az apját, hogy eldöntsék, melyikük a részegebb. - Egy biztos, ez a két párbeszéd/jelenet elég furcsa és sok kérdést vet fel. Az egyik ilyen kérdés az, hogy mi történt Jack apjával és egyáltalán hová tűnt a holtteste, hiszen ha az emlékezetem nem csal, akkor Jack nem találta meg csak az üres, nyitott koporsót. (Bár én csak a szinkronizált változatot láttam, így erre hagyatkozva állítottam össze kétes és megkérdőjelezhető bizonyítékaimat.) A véleményem a következő: Jack apja nem véletlenül kerül a figyelem középpontjába kétszer is. Emlékkezzünk csak vissza, hogy milyen életet is élt ő. Sikeres családapából és orvosból egy züllött életet élő alkoholistává válik, aki szembe kerül a saját fiával és tönkre megy (saját gyengeségének köszönhetően) a karrierje. Jack apjának története (amit megismerhettünk eddig) kísértetiesen hasonlít az utolsó részekben látott "Jack jövőjének víziójához". Szerintem az adótoronyhoz tartó Jack azon töpreng, hogy mitévő lesz majd és milyen lesz az élete miután kikerül a szigetről. A gondolatai azt a látszatot sugallják, hogy leginkább attól tart, hogy az apja nyomdokaiba fog lépni és ugyanúgy tönkre fog menni az élete az alkoholnak és a gyógyszer-függőségnek köszönhetően, mint annak idején az apjával. Attól is tart Jack, hogy elveszítheti Kate-et, ha kijutnak a szigetről. Ezt a félelmét valószínűleg arra alapozza, hogy az eddigi életében még nem volt szerencséje a nőkkel, hiszen a felesége elhagyta, Kate és Sawyer összejöttek és a titokzatos nővel, aki a tetoválását készítette, eddig érthetetlen okokból szakítania kellett. Ez alapján az állítólagos "jövő vízió" tehát nem más, mint Jack rejtett félelmeinek egyértelmű megnyilvánulása. Visszatérve a két általam felsorolt bizonyítékra úgy vélem, hogy nem láthattuk a jövőt, hiszen Jack apja halott, így egyértelműen következtethetünk arra, hogy már semmilyen esetben sem jelenhet meg/tűnhet föl a jövőben, vagyis amit láttunk, az nem az volt, aminek legelőször gondoltuk. Szerintem a következő epizód ugyanolyan izgalmas lesz, mint az eddigiek voltak. Valószínűleg néhány kérdés megválaszolásra kerül (pl.: Mi lesz Charlie sorsa? Ki volt a titokzatos Naomi és kik azok akik fogadták Jack telefonhívását?), ugyanakkor lesznek olyan kérdések is amelyeket megválaszolatlanul hagynak, valamint biztos, hogy új kérdések is felmerülnek a szereplőkkel kapcsolatban. Csak ajánlani tudom mindenkinek a következő évadot. |
300 - Vélemények
| 2007-08-14 14:26.03 |
| Az anyagiak szerintem egyáltalán nem fontosak a nézők számára, csupán a színészek és a készítők foglalkoznak vele, hiszen a nagyobb bevétel, nagyobb presztízs, nagyobb hírnévvel és elismeréssel jár. A kritikái valóban változatosak ennek a filmnek, ugyanakkor valóban megosztja a nézőket, van aki szereti, van aki nem. én felemásan állok hozzá a dologhoz. van ami jó benne, van ami nem. Egy biztos: egyszer meg lehet nézni, másodjára tűrhető, de harmadjára már nem tanácsos. |
Casino Royale (2006) - Vélemények
| 2007-08-14 14:00.31 |
| Clive Owen nem is tűnik olyan rossz választásnak, sőt. De amíg Daniel Craig képes eljátszani a 007-es ügynök szerepét, addig feltétlenül neki kell bizalmat szentelni. Remélem legalább 4 filmet az ő főszereplésével fognak elkészíteni. |
300 - Vélemények
| 2007-08-14 13:33.52 |
| Nem is írtam, hogy klasszikus lenne a Trója, sőt szerintem az a film egy hatalmas bukás volt, bár az akció- és csatajelenetek egészen jól sikerültek. Mikor a Tróját említésbe hoztam, akkor csupán egy kézenfekvő példát kívántam felhozni a "valódi" szandálfilmekre. Egyébként pedig igenis van köze a történelemhez, ha a Homérosz által leírt történetet valós tényként kezeljük, figyelembe véve a Trója megtalálásának és feltárásának tényét is. |
| 2007-08-14 03:38.38 |
| Hiszen a szandálfilmek közé olyan klasszikusok tartoznak, mint a Spatacus (Kurt Douglas)vagy a Ben Hur. Egyébként még a szandálfilmek közé sorolandó a Gladiátor és a Trója című filmek is. Valljuk be őszintén azért elég nagy különbség van köztük és a 300 között ( műfaji(stílus) és kulturális értelemben). |
Lost - Eltűntek (sorozat) - 4. évad
| 2007-08-14 03:21.56 |
| Szerintem félre értetted a 3. évad záró epizódját, mivel nem arról volt szó, hogy a majdani jövőt mutatta be Jack "visszaemlékezése", hanem Jack "emlékei" egy olyan elképzelt jövőt ábrázoltak, amelyek a jelen döntéseit kérdőjelezik meg. Érdemes-e elhagynia a szigetet, hogy ha az életben nem várja a hazatértét senki és, ha a múltban megszokott élettől nem várhat semmit? Az utolsó rész éppen ezt a töprengést próbálta volna bemutatni az idősíkok ilyen eddig még nem látott, tapasztalt elferdítésével, áthidalásával. Hiszen eddig szinte mindig csakis kizárólag a múltba mutattak betekintést a sorozat megértését vagy megnemértését szorgalmazó készítők. Szerintem az utolsó rész a tudatos megtévesztést szolgálta ezzel az állítólagos jövő vízióval, ami nem volt más, mint Jack döntés előtti kétes jövőjének metaforikus (vagy képi) megjelenítődése. |
Casino Royale (2006) - Vélemények
| 2007-08-14 02:43.44 |
| Túl drasztikusan fogalmazol, amikor az egyre inkább eldurvuló világról és a csecsemőket falhoz vagdosó következő James Bondokról írsz. Egyáltalán nem erről van szó, bár az tény, hogy ez a világ, amiben napjainkban élünk valóban kegyetlen. No de mikor nem volt az? Az emberi kegyetlenségnek nincsennek fokozatai, így nem lehet azt behatárolni és eldönteni, hogy melyik kor volt/lesz az emberiség számára a legbrutálisabb. Ne gondold azt, hogy aki leül megnézni egy akciófilmet ( ez esetben pl.: a Casino Royale-t) az azért teszi, hogy csillapítsa vérszomját a tv képernyője előtt. Nem erről van szó, csupán szeretne az ember megnézni egy kőkemény akciófilmet és végig izgulni a történetet a kedvenc főhőse oldalán. Egyébként amikor nyers erőszakról és brutalitásról írok, akkor a test-test elleni harcot és a férfias küzdelemet értem ezalatt, nem pedig a horrorfilmekben megszokott tömeggyilkosok aljas módszereit. Különben Brosnan-ról nem állítottam, hogy nyálas lett volna, csupán valahogy fesztelenebb, makacsabb, lazább figura volt, mint az általad negatívan minősített Craig barátunk. |
300 - Vélemények
| 2007-08-14 02:09.32 |
| Egyetértek veled, miszerint ez a film nem tartozik a történelmi filmek kategoriájába, de ha megnézed a 300 műfaji besorolását itt a filmkatalóguson, akkor láthatod, hogy ők a háborús, történelmi kategoriába sorolták, holott a te megfogalmazásod ezzel kapcsolatban sokkal jobb. Ugyanakkor ki kell javítanom téged abban, hogy ha nem történelmi film ( amit tényként kezelhetünk), akkor nem is tekinthetjük szandálfilmnek, hiába szól a spártai harcosok reménytelen küzdelméről. |
| 2007-08-14 01:39.37 |
| Értetlenül állok az előtt, hogy közel 1000 ember véli úgy az 1300-ból(a jelenlegi helyzet alapján), miszerint ez a film 5 csillagot érdemel(vagyis szenzációs), s ezzel mindenidők 30-ik legjobb filmje a filmkatalógus szavazóinak véleménye alapján. Szerintem ez a tény felháborító, türhetetlen és mindenféleképpen elutasítandó. Bár nem láttam a Sin City című filmet, mivel nem éreztem semmilyen kéztetést arra vonatkozóan, hogy a számítógépes technológiára hagyatkozó képregényfilmek közül éppen ezt az animációs ökörséget nézzem meg, bár egyöntetűen le tudom vonni azt a következtetést, hogy ezt a filmet sem osztályoznám több csillagzattal, mint ahogyan azt tettem a 300 című film esetében.
Bár sejtettem, hogy amit látni fogok az nem nyeri majd el a tetszésemet, mégis megnéztem, mert bíztam benne, hogy nincs igaza a képregényfilmekkel szemben felállított előítéleteimnek. Sajnos csalódnom kellett, mivel a feltételezéseim beigazolódtak. Az egész film egy ocsmány, szörnyű, kegyetlen, brutális világot ábrázol. Ez a fajta brutalitás és kegyetlenség, amit ez a film bemutat túl mutat az emberi erkölcsökön és társadalmi normákon. Bár jól tudom, hogy az ókori világ, főként az akkori spártai városállam nem volt éppen mesébe illő harmonikus álomkép, de azért visszafogottan is meg lehetett volna csinálni a harci jeleneteket. A másik ami igazán elborzasztott, az volt, hogy miért kellett ezt az önmagában is filmre/vászonra vihető történetet tele rakni mindenféle fiktív, undorízó teremtményekkel, akiknek egyébként semmilyen jelentőségük nem volt a filmben, leszámítva az áruló spártai katonát, akit egyszerűen nem tudok szavakkal leírni/megjeleníteni, mert annyira ocsmány volt. Kár volt egy ilyen példanélküli ókori történetet erre pazarolni. Nem értem meg, hogy miért nem lehet olyan történelmi filmeket készíteni, amelyek ugyan fiktív történettel rendelkeznek, de valamilyen formában egy valós, megtörtént eseményt akarnak közvetíteni anélkül, hogy eltávolodnának a valóságtól a fantáziaszülte világba. Számtalan olyan filmet készítettek a hollywoodi filmesek, melyek valóságos történelmi eseményeket dolgoznak fel, de a keret történet csupán fikció (pl.: Az utolsó szamuráj vagy éppen a Gladiátor című filmek). Egy bizos, ez a film bemocskolja és szégyent hoz a történelmi filmek műfajára. Nem méltó még arra sem, hogy vetítsék/leadják, nem hogy arra, hogy DVD-n jelenjen meg. Remélem lesznek hozzám hasonló kritikusok/szavazók, akik ugyanigy lepontozzák (egy csillagzattal jutalmazzák) ezt a filmnek aligha nevezhető ragacsos, maszlag akármit |
Casino Royale (2006) - Vélemények
| 2007-08-13 15:46.49 |
| Mikor megtudtam, hogy Daniel Kraig lesz az új James Bond, nem hittem volna, hogy a következő Bond-száriának lesz egyáltalán jövője vagy, hogy meghaladja-e a Priece Brosnan-féle Bond filmek színvonalát, estleg túl is lépheti azt.
A film megnézését követően egyértelműen azt a következtetést tudom levonni, hogy Craig bevált, sőt a saját véleményem szerint mindenidők legjobb 007-es ügynökévé nőtte ki magát. Jó volt látni,hogy szakítottak a Brosnan teremtette karakterrel, hiszen az általa megformált főhős túl sármos, nőfaló, egoista egyéniség volt. Hiányzott belőle a nyers brutalitás és erőszak, valamint az akció jeleneteknél nem nyújtott valami fényes teljesítményt, köszönhetően az átlagos testfelépítésének. Craig-ben megtalálható az a spititusz és kvalitás, ami egy igazi 21. századi titkosügynökké teszi. A Casino Royale hangulata sokkal komorabb, mint az előző négy filmé. Elsősorban amiatt, mert a történet a 007-es ügynök pályafutásának kezdetéről szól, amikor megpróbál megszabadulni az emberi érzemektől és csak a küldetésekre próbál koncentrálni, valamint a végkifejlett(a film vége) miatt is komor, sötét hangulatú. A film készítői jól tették, hogy nem rakták tele az egész filmet számítógépes trükkökkel, elképesztő akrobatikus mutatványokkal és jellegtelen karatés hadonászásokkal. Napjainkban sajnos alig lehet már olyan akciófilmet látni, amiben ne lenne számtalan a fennt említett rontó tényező közül. Ha megnézem a Casino Royale-t csak arra tudok gondolni, hogy mennyire jól meg lehet csinálni egy filmet, ha a látványt nem a digitális technika túlzott, eröltetett és felesleges alkalmazásával akarják megteremteni, hanem csak azzal, hogy betartják a fizika törvényeit, az akciójeleneteket pedig úgy kivitelezik, hogy az megfeleljen a valóságnak és így nem egy fantáziavilágot tárnak a néző elé, hanem egy olyan filmet, amit az ember nem csak egyszer fog megnézni. Igazság szerint nekem minden tetszik ebben a filmben. Jó a betétdal, az akciók lenyűgözőek, a történet könnyen megérthető, gyors, tempós, de nem erőltetett a végtelenségig, fordulatokban gazdag, mellette pedig izgalmas. A film azt az előnyt is élvezhette, hogy nemcsak a Bond-rajongók figyelmét keltette fel, hanem az egyre népesebb táborral rendelkező pokerjátékosokét és pokerbarátokét( köszönhetően Kord Gyurinak) is. Bevallom őszintén elsősorban ezért néztem meg a Casino Royale-t, bár a játék(leosztás), amivel Craig nyert eléggé elképzelhetetlen a valóságban. Csak ajánlani tudom mindenkinek ezt a filmet. |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu