Arsenalio hozzászólásai

Ugrás Arsenalio adatlapjára
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Lost - Eltűntek (sorozat) - Ki a kedvenc szereplőd

2007-10-31 17:46.54

Desmond-ot kihagytam, ő is jófej és a kednceim között van, de egyébként mindenkiről, aki a sorozatban aktívan játszik, csak pozitív kritikát lehet mondani és csak szuperletívuszokban lehet róluk beszélni.

Lost - Eltűntek (sorozat) - Vajon tényleg meghal Charlie??

2007-10-31 17:43.07

Ja, az ember már kezdte azt hinni, hogy végre összejönnek, aztán meg jön ez a tragédia... na de mindegy, elég szomorú dolog ez.

F mint foci - Avagy vélemények a bajnokságokról

2007-10-31 11:22.20

Hogylehet az Arsenal-t utálni? Igaz Henry távozásával elvesztett a csapat egy igazi sztárjátékost, de az Arsenal védjegye sohasem a klasszis játékosokra való építkezés volt, hanem a szervezettség és a csapatszellem. Lehet, hogy fiatal a gárda, de nem szabad megfeledkezni arról, hogy már Henry mellett Wallcott és Fabregas milyen hatalmasat fejlődtek, sőt túl is nőtték mesterüket. Míg más csapatok halomra veszik a sztárokat (lásd Madrid, Barca, Chelsea(csak elvétve lehet sajátnevelésű klasszisokat találni ezekben a csapatokban)), addig az Ágyúsok kinevelik azokat. A szép játék és az előbbi megállapítás semmiképpen sem érdemel utálatot, megvetést, gyűlöletet, hanem megbecsülést és tiszteletet!

A jövő hírnöke - Vélemények

2007-10-30 16:58.16

Ha jól emlékszem, akkor a Waterworld-Vízivilág díszleteit, jelmezeit használták fel a film készítéséhez, ami szintén hatalmas bukás volt. Talán éppen azzal a mozival kezdődött Costner mélyrepülése, s ezzel folytatódott. Egyszerűen érthetetlen a számomra, ha már egy korábbi "világégést" feldolgozó sci-fi-vel nem aratott sikert, akkor minek vállal el még egyet, mert bizony lehet, hogy Costner ki akart mászni a szarból, de csak azt érte el, hogy még inkább elsüllyedjen benne. Ezt a filmet meg valóban csak azokkal a jelzőkkel lehet illetni, amiket már valamennyien írtatok: borzalmas, bűnrossz, élvezhetetlen, hosszú és végtelenül unalmas. Számomra egyébként még Costner is csalódást okozott nemcsak a filmje.

Lost - Eltűntek (sorozat) - Akik nem szeretik Sawyer-t, írjanak!

2007-10-30 11:17.05

Nyithatnál egy "Gyűlölöm a Lost"-ot topikot, ahogy így elnézem, hogy hogyan értékelted a sorozatot.

Lost - Eltűntek (sorozat) - 4. évad

2007-10-30 11:13.38

Hát, biztos nem Gyurcsány bátyánk miatt. Egyébként meg nem tökmindegy nekik, hogy 1 vagy 2 millát kapnak, úgyis elég jól megfizetik és meg is fizették a munkájukat, mert különben bele se fogtak volna az egészbe, ugyebár? Annyiban talán igazuk van, hogy ők a szülőatyák, ők azok, akik tovább bonyolítják a történetet, de hoozzáteszem a rendezők és producerek elvárásainak megfelelően, így talán kaphatnának egy kicsit többet. Mivel a részleteket nem ismerem, hogy ki gombol le többet a bevételből (ha valaki tud erről valami kézenfekvő vagy pontos infót az írjon!), ezért úgy gondolom egyelőre nehéz felettük ítélkezni.

Lost - Eltűntek (sorozat) - 3. évad, szigorúan csak azoknak, akik már látták!

2007-10-30 11:04.57

Jack és Kate (gondolom).

Lost - Eltűntek (sorozat) - Jack vagy Sawyer?

2007-10-30 11:00.13

Ez komoly?

Lost - Eltűntek (sorozat) - Kit utálsz?

2007-10-30 00:30.40

Ebben a sorozatban szerintem pont az a jó, hogy mindenki szinpatikus, még Ben és a Többiek is, így nincs olyan szereplő, akit meg kellene vetni vagy akit lehetne gyűlölni (legalábbis szerintem).

Lost - Eltűntek (sorozat) - Vajon tényleg meghal Charlie??

2007-10-27 19:24.35

A remény jó dolog, de úgy gondolom ez esetben hiábavaló. El kell fogadni a tényt, miszerint Charlie meghalt. Az utolsó részben persze csak annyit mutatnak, hogy ott lebeg a vízben és mozdulatlanná válik, amely szerintem egyértelműen azt akarja sugallni, hogy Charlie megfulladt. Jó, azért nem volt olyan látványos fulladása, mint Kurt Russelnek a Poseidonban, de el lehet hinni, hogy Charlie tényleg... szóval... meghalt. Persze jó ez a reménykedő topik csak hát hiábavaló. Vígasztalásképpen csak annyit tudnék mondani, hogy azért az talán egy kis öröm lehet, ha feltűnik majd valamelyik szereplő "visszaemlékezésében".

Grind House - Halálbiztos - Vélemények

2007-10-26 21:20.26

Köszi, nekem sincs semmi bajom Tarantinóval csak egy kicsit paraszt a csávó, s szerintem ez inkább dícséret neki, mint sem szidalom.

2007-10-26 21:09.20

Tudtam, hogy Tartino PARASZT, na de ennyire!! A Kutyaszorítóbant lehet csipázni, a Ponyvaregény kultuszfilm, a Jackie Brown tűrhető, a Kill Bill szánalmasan sz*r, erre meg már nehéz mit mondani. Talán Tarantino direkt csinálja ezt? Mert ahogy itt sorba szedtem a filmjeit, ez bizony nálam csökkenő tendenciát mutat. Nem mondom én is jókat röhögtem a 10 perces tömény káromkodásokon, amik ráadásul nem túl finom "hölgyek" szájából hangzottak el és talán egy kicsit sok is volt. Az ember nem arra vágyik, hogy ugyanazt az élményt kapja vissza egy filmtől, amit egyébként az utcán is nap mint nap tapasztal (legalábbis a magam részéről így vélekedek e felől). "Bazd meg!, Te hülye buzi faszszopó! A kurva anyád!"- a tizenévesek szájából is ezt lehet hallani, sőt még a kisebbektől is-lassan már a csapból is ez fog folyni. Mi szükség van tehát egy film esetében a már említett ominózus befejezésre, mely csakis kizárólag erőszakot és durva káromkodást tartalmaz? Gyakorlatilag semmi, bár tény hogy először szórakoztatónak tűnhet, más felől nézve viszont végtelenül provinciális, parlagias és morbid. Egyszóval ez a film szerintem egy AGYRÉM (az ihletet köszönjük meg a főparasztnak, Tarantino mesternek), jobb szót nem is találhattam volna rá, mert a sz*rt nem akartam még egyszer használni.

Hajrá Arsenal! Fúj,fúj Chelsea!

2007-10-26 16:26.46

Az ARSENAL se csak egy klub, aminek csak pillanatnyi fellángolásai vannak, hanem egy sztárcsapat. Méghozzá olyan, amelyik nem a sztárokat veszi meg más topligákból vagy csapatokból, hanem kineveli őket. WENGER kiváló edző és kiváló munkát is végez a csapattal. Lehet, hogy nagyon kijön most a lépés Nekünk, hozzuk az eredményeket és úgy tűnik VERHETETLENEK vagyunk, de el fog jönni az az idő, amikor botlani fogunk egyet, no de legalább nem attől a PICSAFÜST chelsea-től fogunk kikapni (Na jó 7-est nem, de egy 5-öst vágunk nekik és most még szerény is voltam). A Barca persze, hogy jó. Én is komálom őket (legfőképpen Henry miatt), szépen játszanak. No de hol vannak az eredmények? Nem elég az egyéniségekre építeni és bízni abban, hogy Eto'o, Ronaldinho, Henry, Messi közül majd felváltva valaki rugdossa majd a gólokat. Hol a védelem? Mért nem működik néha az álom 4-es (feltéve ha mind a 4-en pályán vannak)? A Barca nem képes meccsről meccsre hozni a tiszta csapatjátékot( talán az egymás közti rivalizálás miatt?). S ezért jobb az ARSENAL!

2007-10-25 16:05.32

GO GUNNERS!! HAJRÁ ARSENAL! AZ A FASZAGYEREK, AKI NEKIK SZURKOL! A CHELSEA MOST PICSASZAR, DE LEGALÁBB NEKIK IS KIOSZTHATUNK EGY 7-EST!

Die Hard 4. - Legdrágább az életed - Melyik a legjobb Die Hard rész a 4 közül??

2007-10-21 19:59.17

4. rész nekem nem jött be igazán. Túl modern volt, ráadásul tele volt mindenféle számítógépes kütyüvel. Bár az efekteket nagyon jól megcsinálták, de azért kár volt telerakni ennyi számítógépes jelenettel, ugyanis a Die Hard filmeknek nem ez volt a védjegye, hanem a kemény zsarufaszi a vértől átitatott atlétájával, no meg a beszólásaival. Nekem a 2. rész jött be igazán, de az 1. és a 3. is a kedvenceim közé tartozik és bármikor szívesen nézem meg őket. Bár 4. résszel sajnos nem igazán vagyok kibékülve, noha már kétszer is láttam.

Lost - Eltűntek (sorozat) - Ki a kedvenc szereplőd

2007-10-21 19:45.37

Locke, Said, Sawyer, Jack, Mr Eko, Juliet és Kate.

Lost - Eltűntek (sorozat) - 4. évad

2007-10-21 19:38.48

Biztos, hogy elhangzik, ugyanis jó magam is emlékszem rá, bár én már elég régen láttam a 3. évadot.

Lost - Eltűntek (sorozat) - Vajon tényleg meghal Charlie??

2007-10-21 19:35.57

Valószínűleg igen. Nagy kár érte, mert elég jó arc volt, de be kell vallanom egyáltalán nem volt az a példakép figura, mint Jack vagy Locke. Bár az utolsó részben Charlie bebizonyította, hogy elég kemény fából faragták, aki nemcsak kiáll a barátai mellett, hanem ha sor kerül rá, akkor képes önmagát feláldozni, csakhogy a bajtársait megmentse. Igaz, hogy nagy valószínűséggel jó néhányan elveszítették kedvencüket, Charlie-t, de nem kell aggódni, biztos, hogy még számtalanszor tűnik majd fel mások "visszaemlékezésében".

Lost - Eltűntek (sorozat) - 4. évad

2007-10-21 19:21.28

Ez is egy jó kérdés. Talán majd a 4. évadból kapunk választ rá. Reméljük...

2007-10-21 19:16.31

Ezzel egyetértek és emlékszem egy részre, amelyben éppen ez derült ki, vagyis az, hogy a gyermeknek (Áronnak) feltétlenül az anyja mellett kell maradnia. Bár szerintem nemcsak az a tudat volt olyan hátborzongató, hogy az anya elveszíti az újszülött csecsemőjét, aki így idegen emberekhez kerül, hanem valami egészen más dolgot is látott az a bizonyos Látnok. Ha visszaemlékszel, mikor megszületett a kis Áron, éppen akkor halt meg Boone, s ennek a sorsmotívumnak (az egyik meghal, a másik megszületik), véletlenszerűségnek, és a dolgok ambivalenciájának (ellentétezésének) úgy gondolom elég nagy jelentősége lesz később. Úgyhogy szerintem a kis Áron ugyanolyan "különleges gyermek", mint amilyen Walt és természetesen ezzel is valahogyan összefüggésbe hozható a Látnok aggodalma és félelme.

Lost - Eltűntek (sorozat) - Jack vagy Sawyer?

2007-10-21 15:12.18

Nem állítottam, hogy Te kezted ezt a vitát. Ha egy kicsit figyelmesen olvasnál, akor talán észre vehetted volna, hogy nem rosszindulatúan akartam írni Hozzád, hanem csak fel akartam hívni a figyelmedet arra, hogy amit csináltok (Te meg a "verbális ellenségeid"), az teljesen felesleges. Egyébként nem megszabni akartam, hogy mit és hogyan írjál itt a fórumon, hanem csak tanácsot szerettem volna adni, mert úgy hittem, hogy szükséged van rá, de úgy látom a konok és makacs természeted miatt ez hiábavaló volt a részemről. A kérdésemet bár nem válaszoltad meg, de úgy gondolom, hogy inkább az utóbbi vagy (vagyis szamár).

2007-10-20 16:53.33

Ahogyan téged se kérdezett senki, s ezzel nem akarlak megsérteni, de ez egy fórum ahol mindenki szabadon saját nyelvi ízlésének megfelelően és ahhoz igazodva írhatja meg kritikáit, vagy éppen vitába szállhat másokkal. Amit Te csinálsz az egyik kategóriába sem tartozik, ugyanis az nem vélemény ha Te százszor leírod, hogy Matthew Fox mennyire jó.. jó.. nagyon jó.. Huu de jó.., ezt meg is kéne indokolni, de nem úgy, hogy egy másik szereplőt viszonyítasz hozzá (mint ahogyan ezt tetted Sawyerrel) mégpedig úgy, hogy azt leköcsögözöd, lebuzizod (ez nem érvelés). Úgyhogy ne csodálkozz azzon, hogy mások ellenszenvesen írnak Neked. Egyébként meg teljesen felesleges "vitát" folytatsz a Sawyer-fanokkal, ugyanis az nem megoldás ha egy vita átcsap a sértegetések és beszólások hullámába. Van egy k* jó közmondás, miszerint: "okos enged, szamár szenved". Te melyik vagy?

Lost - Eltűntek (sorozat) - Kérdések

2007-10-20 16:29.35

Nos, ez egy igen jó kérdés és bevallom őszintén én is kíváncsi vagyok a válaszra, ugyanis jómagam sem tudom, bár láttam a 3 évad összes részét. Az egyik hozzászólásban azt olvastam még régebben, hogy ezt a bizonyos fekete füstfelhőt Cerberusnak hívják és majd a 4. évadból fogunk megtudni róla valamit, illetve ekkor derül ki, hogy mi is valójában és, hogy mi a feladata/"küldetése". Az egyik részben (a 3. évadban) említést tesz majd a Többiek közül valaki arra, miszerint ez a bizonyos fekete felhő a Sziget egyik "védelmi rendszere" (bár ebből még nem derült ki semmi). Még mielőtt ezt a bizonyos részt láttam volna úgy értelmeztem ezt a fekete valamit, mint Locke, vagyis hogy ez egy emberi képzeletet felülmúló valami, aminek azt a nevet adtam, hogy a "Föld Szelleme", ugyanis éppen ekkor olvastam Az ember tragédiáját és ott a Föld Szellemét éppen egy fekete, gomolygó füstfelhő jelentette. Remélem rá tudtam világítani arra, hogy mi is ez lényegében és abban is bízom, hogy nem árultam el túl sok mindent Neked.

2007-10-19 17:19.15

Ez igaz. Számtalan történetet lehet hallani arról, hogy emberek gyógyulnak meg, miközben a felépülés reménye gyakorlatilag egyenlő a nullával. Locke és Roe azoknak a táborát gyarapítja, akik valamilyen csodának köszönhetően épültek fel és váltak egészségessé. Nem állítom, hogy nem hiszek ezekben a dolgokban, de az sem tagadható, hogy az emberi képzeleterő és a fikciók nagyban hozzájárulnak ahhoz az általános közhiedelemhez, hogy csodák már pedig igenis vannak, holott lehet, hogy nincsennek, minden esetre megcáfolni és bizonyítani is könnyű. A jegesmedvék valóban ott voltak a Szigeten az nemcsak Walt képzeletének szüleménye. Mikor a halucinációkat megemlítettem akkor arra az esetre gondoltam, mikor Jack a saját apját látta a Szigeten ( aki köztudottan halott volt akkor). Egyébként köszi a kiegészítéseket, remélem így már egyértelművé vált mondanivalóm, hozzászólásom.

2007-10-19 16:58.06

Hi. Megpróbálok kérdésédre ésszerűen válaszolni, persze úgy, hogy közben ne lőjem le a legnagyobb poénokat, fordulatokat ebből a hihetetlenül jó, megunhatatlan történetből, éppen ezért nemis konkretizálok semmit, hanem inkább leírom általánosan, hogy mi tűnhetett Számodra misztikus elemnek. A repülőgépszerencsétlenséget szenvedők egy számukra teljesen ismeretlen helyre kerültek, egy Szigetre, mely a napok múltával egyre különösebb benyomást kezdett kelteni a főhősök lelki világában. Egyesek (mint például Locke, később Mr Echo) a Szigetet úgy fogják értelmezni, mint egy misztikus teret, helyet, mások viszont nem vesznek tudomást a Sziget különlegességéről, vagy nem hajlandók azt beismerni önmaguk számára. Az emberek, mint ahogyan a Szigetre kerültek is két típusba/részre oszthatóak: vannak akik hisznek a transzcendens értékvilágban ( az emberfölötti hatalom létezésében) és vannak akik nem hisznek a hiedelmek, misztikumok, egy az emberek fölött álló hatalom létezésében. Nohát a szigetlakók is éppen erre a két táborra oszthatóak. Képzeld el, hogy váratlanul egy szerencsétlenség következtében egy teljesen idegen helyre kerülsz, miközben néhány perccel ezelőtt még úton voltál hazafelé, hogy visszatérj megszokott életedbe, a meghitt otthonba, a nyugalmas és persze unalmas, hétköznapias életbe. Ehelyett egy olyan új helyre kerülsz, amit nem ismersz, olan emberek közé kerülsz, akiket szintén nem ismersz. Ilyen körülmények között nagyon egyszerű félreérteni, félremagyarázni olyan dolgokat, melyeket ha józanésszel véiggondolunk, akkor az először félelmetesnek látszó eset teljesen hétköznapinak fog tűnni. Helyzeted kilátástalan, a mentő csapat érkezésének valószínűsége napról-napra csökken, ezért folyamatos lelki válságok érnek, elkezd kísérteni a múltad és a múltadban elkövetett hibák, melyeknek újbóli bekövetkeztét itt a Szigeten természetesen próbálod elkerüni. Ha az embert túl sok stressz, feszültség, heves és intenzív feszültség éri, akkor hajlamos arra, hogy például halucináljon, olan dolgokat lásson, melyek normális körülmények között elképzelhetetlenek. Szerintem ugyanez történik egyes esetekben, bár a sorozat nem ad pontos választ arra, hogy ezek a bizonyos, ténylegesen is misztikusnak tűnő dolgok valóban annak tekinthetők e vagy sem. Remélem sikerült kielégítő választ adnom Számodra (bocsi, egy kicsit hosszúra sikeredett az írásom).

Lost - Eltűntek (sorozat) - Jack vagy Sawyer?

2007-10-18 16:24.33

Ez most mire volt jó? Elkeztetek egy teljesen felesleges vitát, ami ráadásul nem is zárult le csak annyival, hogy "hülye vagy te meg az akárkid... az anyád piCsája. Minek kell ilyen komolytalan témával foglalkozni? Matthew Fox rajongó minek buzizod le a mások által jobban kedvelt szereplőt, Sawyert? Mi szükség van erre? Ti meg többiek (Kate, Dsgbizdvno) minek hergelitek fel szegényt, inkább hagyjátok, hadd tombolja ki magát.

Artúr király - Vélemények

2007-10-13 14:44.43

Lenyűgöző történelmi kaland, lebilincselő történettel no meg persze rengeteg fikcióval. A főszereplő, Clive Owen remekül helyt állt és hitelesen, keményen játszotta el Arthur szerepét. Tőbb mellékszereplő is kellemes meglepetést okozott a számomra, hiszen valamennyiükre illett a rájuk osztott hős, lovagi szerep. Bár egy kis csalódást jelentett az, hogy hiányoztak azok a karakterek, figurák, akik felnőttek volna Arthur szerepéhez, hiszen az Arthur által használt drámai vagy költői nyelv és az a választékosság, mely jellemezte beszédeit, társai fölé emelte ( Lehet, hogy a forgatókönyvíró és a rendező, így akarták volna szemléltetni azt, hogy Arthur egy Rómában nevelkedett úrfiból lett katona, míg társai csupán tudatlan, műveletlen barbárok, akik parancsra gyilkolnak?), hiszen a többi szereplő nemes, lovagias tulajdonsága nem a dialógusokból, hanem tetteikből és az egymás iránti elkötelezettségből, barátságból, kitartásból derül ki. Szerintem a nyelvhasználatnak is éppen olyan fontos szerepe van, mint a tetteknek, ezért egy kis hiányosságot érzek e tekintetben, s úgy gondolom joggal. Jól lehet valóban humoros az, mikor a lovagok egymást szívatják és be-beszólnak egymásnak, de helye van-e ezeknek a komikus szálaknak egy köztudottan véres, brutális történet ábrázolásában. Úgy gondolom igen, de nem ilyen túlzott mennyiségben. A Gladiátorban pont az volt a jó, hogy a drámai szálakat ragadták meg alaposan és szinte minden egyes szereplői dialógusból egy olyan nemesi, fenkölt érzelmeket tartalmazó világ eszméje áradt a néző felé, mely mára már kiveszett a hétköznapias világból. Az Arthur király ilyen benyomásokat sajnos nem tett bennem, de ettől függetlenül tökéletes programot nyújt a kikapcsolódáshoz. A 2 órás változatot láttam magyar szinkronnal, de remélem a rendezői változatot is sikerül majd egyszer megnéznem eredeti hanggal. Még annyit, hogy a csatajelenetek kiválóan voltak megkomponálva, de a véres jelenetek eléggé meg voltak vágva vagy inkább ki voltak vágva, és az a nyers erőszak, amit a Gladiátorban felvállaltak és nem vált a film kárára, sőt inkább előnyére, azt itt a mozi (rövid) változatban nem vállalták fel. Kissé "gyerekfilm" lett így belőle, hiszen a hangeffektek nagyon "odavágnak", no de a fröcssenő vér látványa elmarad, ami igen súlyos hiba. Még nagyobb meglepetés volt látni a csodálatos Keira Knightley-t a maga 40 kilojával a hatalmas termetű szászokkal viaskodni a film befejező s egyben utolsó csatajelenetében. Az még hihető volt, mikor a befagyott tó jegén harcoltak, s Keira íllyal lőtte le az egyre közeledő szász horda félelmet nemismerő harcosait, de a vége az már tényleg mese volt a javából. Keira nem egy amazon alkat, s ezzel a producerek is tisztában lehettek volna. Ugyanakkor mégis jó volt látni, hogy képes ilyen hősnők megformálására is, de még egyszer: sajnos egyáltalán nem hiteles ( a párharcai jól meg voltak tervezve, de a valóságban eltiporták volna). Minden esetre a film kellemes élmény, remélem a közeljövőben ismét láthatunk ilyen történelmi eposzokat.

Lost - Eltűntek (sorozat) - Érdekességek

2007-09-15 21:33.57

No és azt észrevettéttek, hogy az a katona, aki Said-ot arra kényszerítette, hogy kínvallassa saját bajtársát (Iraqban), ő volt az, aki Desmond előtt pötyögte be azokat a bizonyos számokat a gépbe, megmentve a világot az esetleges pusztulástól. És ha jól emlékszem ő volt az aki miatt nem tudta időben beütni a számokat Desmond, mert el akart annak hajójával menekülni a Szigetről, magára hagyva Desmond-ot, aki véletlenül a parancsnok szerencsétlen halálának okozója lett.

Lost - Eltűntek (sorozat) - 4. évad

2007-09-15 21:02.43

Szerintem meg igenis sokat tehet még hozzá Claire is a sorozathoz, hiszen még rengeteg titka van, ami arra vár, hogy megismerjük. Egyrészt az, hogy a Jack-kel való rokoni kapcsolata kiderül-e vagy sem, vagy éppen az, hogy hogyan volt képes egy egészséges gyermeknek életet adni a Szigeten, holott köztudott, hogy ez eddig lehetetlen volt valamiért a Többiek táborában. Másrészt az, hogy a Látnok mit látott olyan hátborzongatónak Claire jövőjében és, hogy miért akarta azt, hogy Claire felszálljon arra a bizonyos repülőgépre, mely végül a Szigetre zuhant. Szóval a magam részéről elképzelhetetlennek tartom Claire halálát mind addig, amíg ezekre a kérdésekre választ nem kapunk.

2007-09-15 14:26.35

A TV2-n fogják adni?? Ez biztos? Én azt hittem, hogy az AXN után az RTL klub fogja adni szeptember végétől.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12