Ez nézőpont kérdése!

Van akinek tetszik és van akinek nem.... ez minden filmmel így van.

Ettől függetlenül azt mondom, hogyha mondjuk egy "Hihetetlen Hulk" vagy egy "Constantine" vagy egy "Gyűrűk ura" tetszett, akkor jó eséllyel élvezni fogod ezt is.
Kicsit gyermeteg, de látványos és poénos. Afféle tipikus Hoolywood-i nagyprodukció, annak szerencsésen minden előnyével és sajna hátrányával együtt....

Batman - A Sötét Lovag - Vélemények

2008-08-24 16:05.33

Hát én végre rávettem magam, hogy elmenjek rá!! Mármint majd pár óra mulva ma este. :D

Amikor pár hónappal ezelőtt elősször került além a film jövetelének a híre, meg a trailerek, azt hittem ismét csak egy újabb tucatfilm a szuperhős kategóriából.

Aztán jött a sok sok istenítő rajongói szöveg (még premier előtt) meg az is hogy itt ezen a fórumon a minden idők legjobb filmjének kijáró posztot kerülgeti, aligalig lemaradva néha róla (most pl a 2. helyen áll).

Nem hittem hát a szememnek és bevallom rosszmájú megjegyzéseket is tettem itt, jelezvén hogy azért tessék csak objektívnek maradni és vegyük már észre hogy ilyen filmből ezernyi készült már.

A kritikák és az eddig elért mozis eredmények azonban olyan erővel zúdulnak a filmvilágra, hogy most már én sem bírom tovább. Egészen egyszerűen tudni akarom mi van emögött a soksok hiresztelés mögött......

Megjegyzem szerintem sok rajongó vágyna arra amit most én teszek meg :D mégpedig hogy először nézzem meg és essen le az állam rajta :D.

Hát legyen!!! Én magam remélem hogy valóban le leszek nyügözve és kérhetek bocsánatot a rajongóktól cinikus megjegyzéseimért!

Persze mint minden film vagy könyv vagy akármi story esetében, ezúttal is a gonosz figurának fogok szurkolni. Szegény Heath Legder ezúttal meg is érdemel ennyit tőlünk......:(

Hellboy 2. - Az aranyhadsereg - Vélemények

2008-08-24 15:50.42

A hercegnő bizonyára nagyon ki volt akadva a tesója viselkedése miatt :D!!!
Biztosan nagyon el volt keseredve, és megrendítette őt a herceg viselkedése, és mivel az meg közölte, hogy sohasem fog leállni, ezért a csaj úgy érezhette, hogy már nincs más kiút. Hiszen a halember miatt Pirosék nem ölték volna meg úgysem, mert akkor oda a nagy szerelem is :D. Úgyhogy nem volt más választás... stbstb.... ha kissé furcsa is ez az álláspont, azért még van rá magyarázat....

Egyáltaláne, a való életben is képesek az emberek öngyilkosak lenni, ennél kevésbé népszerű célokért is. Ott vannak pl az öngyilkos terroristák. Tőlük is meg kéne kérdezni hogy ez miféle logika szerint volt értelmes lépés??? Dehát ugyebár az ilyen kérdéseket a jellegüknél fogva soha sem fogjuk tudni megválaszolni, mert az illetők már a túlvilágon vannak :D.

A Gyűrűk Ura - A király visszatér - Vélemények

2008-08-24 12:59.25

Finrod végülis egy becsületes és jószivű alak, ám annyira mégsem áll jó helyen a népszerűségi listán, mert ahelyett, hogy jól seggbe rúgta volna Nargothrondban Celegorm-ot meg Curufint, helyette fogta magát és totál illogikus módon otthagyta birodalmát. Azt a birodalmat, amit ő maga építtetett!!! Én kivágtam volna a Feanorokat a várból, hogy a lábuk nem éri a földet!!!

Turgon-t azért birom, mert amig Thingol (Thingolt nagyon nem bírtam) majdnem kivágta Berent Doriath-ból pedig nyilvánvaló volt hogy nem akárki, addig Turgon egy ugyanilyen szituban még maga mellé is vette Tuor-t. Ráadásul Gondolinja is egy jó kis bunki volt :D.

Thingolt utáltam, mint mondottam szerintem beképzelt volt.

Feanor fiai közül a fene tudja miért de Caranthirt bírtam, pedig ő alig szerepelt. Viszont kimentette az emberek egyik nagy házát az orkok karmai közül.

De hiába minden tündenagymenő, akkor is Melkor a legmenőbb!!!! :D:D

Hellboy 2. - Az aranyhadsereg - Vélemények

2008-08-24 12:43.39

SPOILER!!!!

A hercegnő nyilván nem akart öngyilkos lenni, és ez végig gondolom az eszébe sem jutott, ám amikor Nuada hátba akarta szúrni Hellboy-t nos akkor jött elő belőle az önbírálat fajátja miatt. Elvégre csakcsak nem lesz valaki pikpakk öngyilkos!!!! Odáig azért sok drámázást kellett elviselnie hogy végül mégis megtegye, és ez addigra ért csak be. Ezt értettem, engem inkább az gondolkoztatott el, hogy a halember miért is adta oda a korona darabját Nuadának??? Akkor már Hellboy gyógyult volt, és nyilván a halembernek attól sem kellett tartania hogy Nuada kinyirja a csajt, hiszen azzal őt magát is megölte volna....és ezt a halember is tudta!!! Így tehát Nuada fenyegetése egy nyilvánvaló blöff volt, amit a halember is tudhatott!!!! Szóval miért is adta oda a koronát neki??? Lehet hogy valamit elfelejtettem, de remélem most kiokítanak :D

2008-08-23 18:44.42

Nem is tudom, valahogy jobbat vártam. Ettől függetlenül megütötte a mércét. A film legnagyobb hibájának azt találtam, hogy kissé szaggatottnak éreztem az egészet. Amikor pl Nuada herceg elmegy az apjához, belevágnak az egész jelenetsorba egy totál oda nem illő képsort a Hellboy szálból. Egyszerűen nem értem hogy miért nem adták le egyben a Nuadás-királyos részt és azután nyomták meg Ron Pearlman jelenetét. Ez valahogy mindannyiszor kizökkentett. A Nuadás drámából a Hellboy-os poénok, a Hellboy-os poénokból meg a Nuadás dráma....

Ezt az egy forgatókönyvi malőrt leszámítva egy stilusos kis darabot láthattunk, ám fantasynak túl rövid, akciófilmnek túl meseszerű, mesének túl kemény, drámának túl vicces, vigjátéknak túl drámai....

Amiért megadtam neki az ötöst, az a kiemelkedően érdekes szörnyek (elvégre ez egy szörnyfilm volt), a jó poénok, a néha felvillanó szép szinészi játék (pl a Hellboy-t megdobálós részben, vagy a Nuadás drámázós szálban), és persze az Aranyhadsereg miatt!!!

Aki még nem látta a filmet, annak is nyugodtan elárulhatom, és ezzel nem árulok el mégsem semmit, hogy az Aranyhadsereges résznél azt hittem kinevetem a film logikáját (aki látta az biztos azonnal feltette a kérdést hogy mégis mitől olyan menők ezek a gőzropotok) ám ezt a súlyos kételyt tollpiheként vették le pillanatokkal később a vállamról ab ekövetkező képsorok :D. Aki látta az tudja miről van szó :D.

Aztán a "Nuada végzete" effektus is különösen jó forgatókönyvi húzás volt, akinek az aranyhadsereges csavar esetleg még nem lett volna elég.

Szóval le a kalappal a Hellboy 2 előtt!! Egy ilyesféle mesétől, ami ráadásul egy már korábban lefutott film ráadása volt csupán, igencsak nagy dobásnak éreztem!!!! Nem csillagos, de ötös osztályzat illeti...

A Gyűrűk Ura - A király visszatér - Vélemények

2008-08-23 18:19.39

Ja..... szegény Fingolfin!!!! Meg az egész családja!!!

Melkor-Morgoth után Fingolfin és a két fia a kedvenceim!! Igazából amig Feanor fiai meg a többiek csak ide oda csavarogtak, meg játszották az agyukat, addig Fingolfin családja nagyon ott volt volt a topon. :D Az egész mitológiában egyedül Fingolfin állt ki egyes egyedül Morgoth ellen, és oda is sózott neki párszor, aztán Fingon is mutatott pár menő húzást, és persze amikor már mindeki megfeküdt Morgoth ellenében, akkor Turgon még jókat mulatozott Gondolinban!!! :D

Szóval ami a dizájn tekintetében nálam Morgoth a Dark side-on :D, addig a jófiuknál ugyanez a Fingolfin háza.....

2008-08-16 20:10.03

Különben is miért másért teremtette volna Iluvatar Melkort, ha nem azért ami lett belőle?? Még az is lehet hogy Iluvatar szúrt el valamit, csak eltusolták az ügyet és rákenték Melkorra!! :D :D

2008-08-16 19:59.48

Talán Iluvatar pont azt akarta, hogy legyen egy Ainu, aki mindenki más ellen dolgozik Arda teremtésében...... ez persze spekuláció, de azért elképzelhető. Végülis egy világ és a benne élők megteremtése mégsem csak egy homokvár vagy egy hóember. Méghozzá pontosan annyival több, hogy amig a hóember nem mozdul és érez, addig Arda folyton alakul és a benne lévők személyiséggé formálódnak. És ez Melkor nélkül nem lehetett volna így. Persze ez is csak spekuláció, mert ilyesmiket Tolkien sohasem irt le, ám azt a Szilmarilokban a tudtunkra adta, hogy még Melkor sem tehet olyat aminek ne Iluvatarban lenne a forrása!!! Hohóóóó!! :D

De félre a magyarázkodással, én azért birom Melkor-t, mert mégha szenyó egy alak is volt, azért COOL is volt ahogyan kavarta a sz**rt! :D
Biztos csak engem is megbűvölt a hatalma! :D Akkor most én is egy ork vagyok? :D

Riddick - A sötétség krónikája - Vélemények

2008-08-16 11:35.29

Számomra ez a film egy afféle jó kis lötyögés.

A film negativumai a korhoz képest gyenge számitógépes grafika és az elkapkodott gyors story.
A film nagy pozitivumai pedig a stilusos diszletek (mármint nem a Krematória bolygó jellegtelensége, hanem a Nekromongerek öltözékei és termei), és a viszonylag jól kivitelezett akciójelenetek (értem itt a Krematória-i menekülősdit).

A szinészek közepesek voltak, mondhatni éppen annyit tettek a dologhoz hogy azt ne kritizálhassuk, de egy kicsivel sem többet.
A poénok mondhatni jók voltak, márha valaki nevetni tud Vin Diesel cinizmusán :D. Én mindenesetre tudtam néha kacagni is egyegy megnyilvánuláson.

A film alfája és omegája pedig a stilusos zárórészlet, amiben van egy izgi kis párbajbunyó fantasy módra, egy "Te is fiam Brutus" effektus amikor Karl Urban a kritikus pillanatban elárulja a Lord Marsalt, és egy nem kiemelkedő, de azért ötletes befejezés amikor Riddick ott ül az uralkodói székben és a Nekromongerek behódolnak neki :D.

Mindent összevetve ez egy nézhető kis film, amitől az ember pontosan azt kapja amit elvár tőle. Semmi sem kiemelkedő benne (hacsak nem az általam említett diszletek) de a film minden perce afféle könnyű kikapcsolódást nyújt a fantasy művek rajongóinak.

A Gyűrűk Ura - A király visszatér - Vélemények

2008-08-16 11:02.54

Minden rajongó álma az, hogy lássa filmben a kedvenc könyvét, mégpedig úgy, ahogyan azt olvasta. Én magam is így vagyok ezzel, ám sajnos a dolgok elég ritkán alakulnak így. Nem tudom mert nem látok a dolog mélyére, de azt hiszem azért szokták a pontos story-t kissé átirni, mert ami a könyvekben leirható és egyértelmű az a filmben már nem lenne az. Sok olyan néző is van aki a filmre beül, de a könyvet sohasem látta, számukra olyan művet kell csinálni ami a lehető legegyértelműbb. Valószinű ezért hagytak ki sok figurát a filmből, és a helyüket a többi karakterrel helyettesitették. Pl ilyen volt az hogy Frodót Arwen vitte Völgyzugolyba, pedig az eredetiben erről szó sem volt! Aztán a trilógia nyitójelenetében sem volt benne Gil-Galad sem, vagy éppen kihagytak egy rakás figurát a 3-ik részből...és persze Szarumán sem Vasudvardon fejezte be pályafutását :D

Ezekre a "ferdítésekre" azonban beláthatjuk, hogy a film esetében szükség volt. Egy a könyvet soha nem olvasó nézőt csak összezavarná a sok széttartó apróság, és a karakterek kavalkádja....akik a könyvbe simán elférnek, de a filmvászonra 2 és fél órában már nem....

Persze mi rajongók feltehetjük a kérdést hogy kit érdekelnek egyáltalán azok akik anno tojtak a könyvre?
De beláthatjuk hogy "sajnos" Peter Jackson-nak a pénzre és a nézettségre is gondolnia kellett, ha sikeres rendező akart maradni és persze a filmet is el akarta vinni az Oscar dijjig....

2008-08-15 21:21.49

Szóval Melkor személye a többi Vala-hoz hasonlóan nem hús-vér lényként értendő, hanem szellemként. Szóval ő nem gonoszul viselkedett, hanem ő maga volt a gonoszság. Nem magáért tette amit tett, hanem egyszerűen beteljesítette elrendelt küldetését (mégha ez önzőnek is tünik).

Persze ettől még jár neki a "fúj-fúj" :D közönségvélemény, de jobb ha egy mese szereplői fölött nem itélkezünk, elvégre ők minket csak szórakoztatnak :D
Másszóval "Lett volna Dallas sorozat Jockey nélkül???" :D :D

(Aki esetleg nem látta anno a Dallast pár évtizeddel ezelőtt, annak közlöm hogy abban Jockey volt alias Melkor) :D:D:D

2008-08-15 21:08.34

Melkor a teremtményeibe a saját erejét öntötte, hogy azok életre kelhessenek, és munkálhassanak Arda-n, merthogy Iluvatar nem adta neki az Olthatatlan lángot ehhez.
Így lassan elgyengült, mondhatni a műve lassan felemésztette őt. Még a Szilmarilokat is erővel viselte csakhogy a terve tovább működhessen, miközben azok kinozták és égették őt.

Szóval perszepersze Melkor nem igazán volt "szimpi" arc :D, sem amit csinált, de attól még az Arda-hoz adott műve kétségtelen...... :D

Hellboy 2. - Az aranyhadsereg - Vélemények

2008-08-10 15:25.55

Már nagyon várom a Hellboy 2-t. Az első rész után (még évekkel ezelőtt), sohasem hittem volna hogy ennyire ezt a művet fogom várni 2008 nyarán a mozikba. Ám én már a puszta trailerek és a kevéske előre látott bejátszás (különféle honalpokon becsatolva) után is kijelentem hogy számomra az év egyik legnagyobb reményt keltő példánya ez.

Nem a látványos akciókra számítok, bár nagyon remélem hogy azok is lesznek benne dögivel, hanem a legkülönbözőbb szörnyek élethű arzenáljára és egy eredeti kis storyra. Manapság a Hoolywood-i szörnyek és hősök túl műanyagok, és a trailerekből úgy láttamm hogy Del Toro rendezőúr végre valami "majdnem kézzel foghatót" teremtett a Hellboy 2 esetében. Ebben bízok legalábbis......

Még 10-15 nap ha minden jól megy és megláthatjuk hogy Ron Pearlman mennyire mókás fazon és hogy a film főgonosza, Prince Nuada mennyire menő csávó :D !!!! Hajrá hajrá :D

Batman - A Sötét Lovag - Vélemények

2008-08-10 14:43.54

Tegnap hajnalban a film még a minden idők legjobb 1. filmjének járó helyen volt itt! Ám ez nagy valószinűséggel csak annak tudható be, hogy még csak pár napja megy a mozikban és ilyenkor még többnyire csak a kifejezett rajongók látták és osztályozták. Pár nap mulva megnézik a kevésbé rajongó érdeklődők, akik majd csak 4-est adnak rá, és hamarosan lesznek szörnyülködő hozzászólások is..... ezt nem kritikának szánom, csak előrejeleztem, hogy már ezt a tendenciát más filmeknél is észrevettem.

A Múmia 3 is az itt előkellőnek számító 300-ik hely körül nyitott, és mostanra az 1600-ik körül jár asszem.
Ezt figyelembe véve, valószinűnek tartom, hogy a Dark knight körülbelül a 250 és a 350-ik hely körül fog stabilizálódni....ami persze még igy is kellőképpen jó helyezet.

Különben a film reklámját és ezért annak erőteljesen komoly hangulatát erősítette az egyik főhős nemrégen történt halála is.

A Gyűrűk Ura - A király visszatér - Vélemények

2008-08-10 01:54.55

Sziasztok!

Már két esetben vetettem fel a Tolkien művét mondjuk úgy "kritizáló" megjegyzéseket. Ismét tennék egy hasonló hozzászólást, ám ezúttal, nem magára az eredeti műre, hanem a magyar fordításra.

A Szilmarilok cimű könyv magyar fordításában, amikor Barad-dur ostromát említik, a másodkor végén, na azt 7 napnak említi. Természetesen a Gyűrűk ura függelékéből kiderül, hogy 7 évről van szó....(meg persze ellenőriztem más forrásokból is hogy melyik a helyes adat).

Ez már a második súlyos elírás a magyar fordításokban.....és ez különösen bánt engem, mert Tolkien Középföldéjének őszinte rajongójaként számomra a dolog teljes pontosságú ismerete sokat számít.....persze mondhatjátok hogy ne a számokat lássam itt, de erre úgyis azt mondanám hogy Tolkien mitológiájának egyik sarokköve a pontos történelemvezetés, méghozzá nevekkel és évszámokkal......

A passió - vajon ez az igazság? ez mind megtörtént?

2008-08-08 14:36.24

Részemről a téma lezárva.......

Legisfalknbak köszönöm a hosszúra nyúlt vitát, és a többieknek is akik időnként beleszóltak.....

Egyenlőre ennyi elég nekem belőle.

Szép napot mindekinek.....habár a nap csak egy izzó plazmagömb...nem pedig egy Istenség....byebye mára

2008-08-08 13:24.33

Ez az egész transzcendens erős, meg istenes dolog csak blabla blablablabla............blablabla.....bla.........bla

Az egész csak humbuk......de ha akarod ajánlok valamit: "Amikor nagyon érzed, hogy kegyetlenül gyűlik a humbuk a fejedben, akkor nem túl erősen, csak éppen meglódítva csapd az ajtót a kezedre."

Hidd el nekem, abban a pillanatban bármely ember agya kitisztul és megvilágosodik..... és a sok humbuk is hirtelen eltünik...a megvilágosodás pedig két szóban összegződik olyankor: "A kurva életbe!!!!"

Na ebben a filozófikus megjegyzésben összegződik a világ minden bölcsessége!

Aztán persze idővel a fájdalom elmúlik és a köd ismét leszáll a buta kis öntudatosságra.....

2008-08-08 13:05.06

Mivel Jézus-t nem tartod Istennek, ezért a parancsa, vagy éppen puszta szava és az egész Biblia értéktelen. Semmilyen értékkel nem bír.

Egyszerűen nem érdekelnek sem a történelmi feljegyzései, amelyek mind szerintem mind szerinted tulzásokkal és költői képekkel terheltek.....
...sem a tanitásai, amiket nyugodt szívvel helyezek figyelmen kivül, hiszen Jézus "nem Isten" (a te vallomásod alapján) volt.

A kereszténység történelme súlyos morális teherként nehezedik minden józanságában értelmes és békés ember szívére, annak megbocsáthatatlan bűntettei miatt. Nem adok több bizalmat semmilyen vallásnak, mert azok így vagy úgy (mindegy hogy miként és ki miatt) de végül mindig erőszakba és fanatizmusba torkollanak. Ez történelmi bizonyság, és ez alól még a buddhizmus sem kivétel....ha ez utóbbit nem osztod, akkor reménykedhetsz, hogy Kínában az Olimpia ideje alatt egyetlen magát buddhistának tartó személy se röpítse levegőbe a nézőközönséget....és ezzel nem a kínaiakat szeretném megvédeni akiket szintúgy bűnösnek tartok bizonyos ügyekben, de ez már egy másik történet amit egy kommunizmusról szóló fórumon kéne vitatni.

2008-08-08 12:38.36

Bár Legisfalk alapvetően nem egyező értékű kérdést tett fel nekem, de én ezen túlléptem és kikerültem a csapdáját :D

Legisfalk egy olyan kérdést tett fel ami nem egy hanem mindjárt két dologra kérdez rá, csak a másik kérdés rejtve van... azaz nem verbálisan hanem a dolog logikájából fakadva van ott benne. Ezért a kavarodás abban a bizonyos kérdésben. NADEUGYEBÁR két kérdésre két választ kell adni nem??? :D
Én mindkettőre válaszoltam neki.... két nemet....

Az én kérdésem viszont nem egymásra épülő két kérdés elegye, hanem csupán eggyé.... arra kérdeztem rá, hogy Jézust Legisfalk istennek tartja-e vagy nem??? deugyebár ő csak filozofál és képtelen akár egy ilyen egyszerű kérdésre is nyiltan válaszolni...... ejnye.....

2008-08-08 12:25.25

Kedves Legisfalk!

A válaszom a kérdésedre nem. Azaz jóanyámnak nincsen tudomása arról hogy buzi lennék. Mindazonáltal nem is vagyok az.

Kellőképpen jó választ adtam??

Most várom a tiédet is.... és kérlek hogy szellemeskedéssel ne bújj ez alól a nyilvánvaló és több milliárd ember számára egyszerű kérdés megválaszolása alól.....

2008-08-08 09:02.49

Kedves Legisfalk!

Kétségbe vontad Jézus isteni mivoltát. Ezzel száműzted magad a kereszténységből. Üdvözöllek ateista köreinkben..... háromszoros hiphip hurrá új tagunknak....

Csakis az nevezheti magát kereszténynek aki mindenek felett hisz Jézus isteni mivoltában. Amit te gondolsz Legisfalk az nevezhető vallásnak, de semmiképpen sem a kereszténynek. Kitaláltál valamit, elképzeltél valamit és most arra épitgetsz. Azonban nem vetted észre, hogy ezzel a véleményedel maximum egy egyszemélyes "vallás" egyedüli hívője vagy.....Egyszer azt mondod hogy hiszel a transzcendensben, máskor meg úgy nyilatkozol, hogy ........nem tudod ezt ...........hogy nem vagy biztos abban ............. hogy azt nem tudni hogy.....

Semmi konkrétumot nem állítasz.... Vagy kérlek cáfolj meg és itt helyben válaszolj e kérdésemre:

Jézus Krisztus Isten volt, aki harmadnap feltámadt és most egy az Istennel akinek jobbján ül vagy nem így van??? Egy igent vagy egy nemet várok!!!!!!!!!!! semmi mást....de ettől az igentől vagy nemtől elválik hogy keresztény vagy-e vagy sem.....

2008-08-07 15:02.49

Jójó értelek.... de vajon ha Jézus isteni mivoltát, meg néhány ilyen dolgot lehámozunk a Bibliáról, mondván, hogy na azok a költői rátétek, akkor maga a mondanivaló sikkad el.

Hát mégis kit érdekelne ma Jézus Krisztus ha nem őt tartanánk az isteni lénynek aki egyenesen az égből jött hozzánk hogy pártfogolja az embert egy láthatatlan erővel (a sátán) szemben???
Ha ő csak egy halandó lény volt, csak egy jópofa srác a sarokról akkor az egész tanítása is dugába dől... Én azt hittem ez neked is nyilvánvaló ezért nem gondoltam hogy ezzel is számolnom kell a szövegemben....

Egy szónak száz a vége, vagy száz szónak is egy vége, mondjuk igazat adok neked abban, hogy Jézus mint személy létezett. Okés... De mitnhogy abban egyetértünk, hogy az ő isteni mivoltáról szőtt dolgok csak mesék... költői túlzások... akkor a Biblia mint történelmi mű teljesen érdektelen......akár jó akár rossz... csak egy emberről szólt, ráadásul egy olyanról akiknek akkoriban se szeri se száma.... oly sokan nevezték magukat akkoriban prófétának, és bizony nem is ő volt az egyetlen akit felhúztak....(és itt nem a vele együtt halált halt fazonokra gondolok).

A mutáció, cskugyan mint a kiválasztódás, a valószinüség elvét járta. Ami megtörténhetett, az nagyjából meg is történt stb.....

Valóban a SZU-ban is kinyirtak volna ha keresztény vagyok, meg Nero korában is kivégeztek volna miatta.....bizony... ám ahogyan Sztálint és művét meg Nérót is elitélem, a műveikkel együtt,pontosan úgy itélem el a kereszténységet is......érted??? Csak nem gondoltad, hogy az egyik bűne miatt felmentem a másikat????

2008-08-07 14:22.53

Persze ez a nemzőképességi viszonyítás sem teljesen fedi a dolgokat.... mert aki tegyük fel nemiszervek nélkül születik az sem nemzőképes, mégis embernek tartjuk....ezért aztán az egész csupán morális döntéssé válik. Másképpen fogalmazva az az ember aki úgy néz ki, hogy az..... ha egy kicsit jobban a dolgok mélyére nézünk, rájöhetünk, hogy lényegében nem is különbözünk a többi élőlénytől. Csak mi nagyobbak, vagy ügyesebbek, vagy okosabbak vagyunk.....de az életünk nekünk is véges, és furcsamód bizonyos rendkivül komoly helyzetekben mi is éppúgy viselkedünk mint egy csúszómászó...akár embernek nevezhetünk egy okos majmot, vagy kitagadhatunk egy őrültet fajtánkból... csakis a morál szab határt az ítéletnek.....

2008-08-07 14:09.34

Mint mondottam, az ókori görög mitolgóia is sok valóban megtörtént eseményról számol be, miközben tele van abszurd és minden bizonnyal valótlan eseményekkel is.... másszóval a lényegtelen hogy a Bibliában szereplő halandó figurák valósak, ha a kritikusnak számító dolgok, mint például Jézus isteni mivolta, vagy egyáltalán az Isten közvetlen jelenléte csupán költői rátét.... erre gnodoltam.

Aki a Bibliát akkoriban megkérdőjelezte, azt mágján égették el. Azaz például én is erre a sorsra jutottam volna, csak mert nem hiszek el mindent amit a számba ad egy könyv meséje. És egy magát kereszténynek tartó ember lett volna a hóhérom.

Mint korábban jó előre megjegyeztem, "ne gyere azzal hogy a Biblia ezen részei csupán jelképesek.... mert mint mondottam, akkor ez azt jelenti hogy akkor az egész csak mese. Már miért vegyek szentírásnak egy mesét? amit minden bizonnyal egy olyan ember állított össze aki sem nálam sem nálad nem volt okosabb....vagy írjak én is egy ilyen mesét és ötszáz év múlva Egyházat alapítsanak ennek nyomán???

Ha azt hiszed, hogy a tudomány szerint az emberiséget egyetlen ember alapította, akkor sajnos ebben is vitatkoznom kell veled, hiába nyúlik már így is messzire ez az egész téma.
Amint korábban említettem (jó korán) az evolúció elmélete szerint az emberré válás egy több ezer sőt több százezer éven átnyúló, apró, talán szemmel nem is látható változások sorozatának eredménye. Ezeket nem tudatos elme irányította, csupán a valószinűség, és a túlélés statisztikai logikájának következménye volt. NEM volt első EMBER.... mert nem kimondható, hogy na ez már ember volt, az apja vagy anyja meg még nem...
Azt hogy mitől ember az ember ma elég könnyű lenne megállapítani, ám a mai napokban is eléggé széles az emberi forma skálája. A másfél méteres busmantól, a 2 méteres kanadai kosárlabdásig, a hóka norvégtól az éjfekete afrikaiig, a ferdeszemű japántól a kiugróan kerekszemű nyugati népekig....de inteligenciában és fizikai erőben is igencsak különböznek a nagyrasszok vagy egyes egyedek egymás között. És a természetes keveredés miatt a legkülönbözőbb átmenetek is megvannak. Vannak szőrösek mint egy majom, és vannak szőrtelenek mint egy bőregér. Az egyetlen dolog amitől egy fajnak nevezhetjük magunkat (és ez nem az inteligencia lenne mert akkor egy fogyatékost nem tarthatnánk annak, de egy szerencsétlen busmant sem) az a nemzőképes utód létrehozásának képessége, feltéve hogy az illető nem impotens vagy beteg, esetleg túl öreg vagy fiatal.

Ám beláthatod, hogy amig "térben" ez jó elkülönítési módszer, addig az idő folyamában teljesen irreleváns. Hiszen akkor nevezhetjük embernek már az embert ha egészséges felnőtt állapotában egy másik emberrel nemzőképes embert tud létrehozni! Ám ez problémába ütközik ha az első embert vizsgáljuk, mert mégis mihez viszonyítanánk a nemzésnél???? hisz ő az első!!! Éppen ezért a gondolatmenet hibázik. Nem volt első ember!! Csakis mi húzhatunk egy vonalat, és mondhatjuk hogy na "ez már ember volt!!" De neki ugyanúgy megvoltak a még majomszerűnek vett rokonai, tehát egyúttal mégsem nevezhető embernek....

2008-08-07 13:01.23

Attól, hogy valós dolgok vannak beleszőve a Bibliába attól még a vallás számára kritikus dolgok nem lettek egy kicsivel sem bizonyítottabbak. Még az ókori görög mitológiában is vannak valós részletek... éppen csak Zeusz nem létezik....

2008-08-07 12:59.00

Amit irtál az szép és jó.... ám egyetlen általam felvetett kérdésre, vagy témára sem adtál választ vele.....úgy is fogalmazhatnék hogy elbeszéltél mellettem, ám azt bizonyára sértőbbnek találnád.

Ráadásul komolyan gondolod, hogy nem ismerem a Biblia tematikáját azok után, hogy lassan a felével kapcsolatban közvetlen témát nyitottam???

Halihóó... van valaki a vonal másik végén????? :D

2008-08-07 10:07.00

De még ha lány is.... nos a dolog akkor is kizárja a folytatást.... bizonyos genetikai okok folytán ugyebár....és erkölcsi okok folytán is :D

2008-08-07 10:05.43

Jaj és bocs a két Ádám-Éva utódnál....nem vagyok bizti benne, de valami emlékem azt súgja hogy a Biblia három utódról szól..... de ez semmin sme változtat... ugyanis a harmadik utód is fiu volt...(feltéve hogy jól emlékszem és létezett)

2008-08-07 09:58.43

Odüsszeuszról is írtak, ahogyan küklopszokkal hadakozott, meg félistennőkkel szexelt, mégsem hiteles.

Már miért lenne bármire is bizonyíték a Biblia???

Az csak szöveg, méghozzá kellemetlenül illogikus utalásokkal.
Az egyik ilyen, Ádám és Éva esete. Ugyebár két fiuk volt? Ráadásul az egyik még meg is ölte a másikat! Akkor azok után mi lett az emberiséggel?? Egyetlen férfi hogyan alapította meg egyedül az egész emberiséget???
Csak azzal ne gyere kérlek hogy itt valamit megint csak képletesen kell érteni, mert akkor arra előre is azt válaszolom hogy akkor az egész Biblia csak képletes.... tehát nem más csupán valakinek a filozófiai értekezése a semmiről....

Azonkivül igazad van. Az idézeteim a Tórából valók! Ám az része a Bibliának, amit minden nagy keresztény egyházi szerevzet alapvetőnek tart, méghozzá az első lapjától az utolsóig!!
Én nem azt mondtam, hogy valamiféle logikai okfejtés nyomán nem lehet arra jutni, hogy az Újszövetség felülír minden Ószövetségi részt, amennyiben ellentmondás van köztük. Csakis arra mutattam rá, hogy pl a középkorban egy inkvizitornak szögezett erkölcsi felelőségrevonás esetén az illető simán kinyitotta a Bibliát és előidézte amit én... és ezzel a dolog el is volt intézve... mert mégis ki kérdőjelezte volna meg a Bibliát akkoriban????
Érzékeled már hogy ezen a szálon a Biblia és soksok emberiség ellenes bűntett összefonódik???

Azonkivül nincsen az a nemzetközi bíróság, amelyik felmentene a kártérítés és a feloszlatás alól bármilyen világi intézményt, amelyik ekkora népirtást követett volna el.... másszóval miből gondolod hogy a Keresztény Egyházat egy Pápai bocsánatkérés felmenti milliónyi halál alól????

elejére ... 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk