Mint mondottam akár egy logikára alapozott filmnek is lehet olyan dramaturgiai eleme, hogy fölösleges, események nélküli perceket kihagy a képsorokból, és így az egyik jelenetnél nagyot ugrik az ami egy másiknál ugyanabban az időben egész hosszú időnek tűnik...

2008-12-13 11:29.18

Mint mondottam, a perceknek itt semmi relevanciája, mert a filmnek nem kötelező eleme, hogy elszámoljon minden fölösleges jelenettel, amik így be sem kerültek a néző által látható cselekménybe.

Olyan ez mintha te kiakadnál azon, hogy a Gyűrűk urában 10 perc alatt két hónap telik el......

2008-12-13 11:26.41

Nos ez az inges meg magára vevős dolog is furcsa egy szemszög.
Én errre csak annyit mondok, hogy aki a más véleményét képtelen komolyan venni annélkül, hogy az az illető elolvasta volna az ő blabláját, az egy képmutató kis nyikhaj......főleg ha az illető egzotikus országok régmult harcosainak nevével lép fel egy fórumra....

Nos.....de ha ez a jellemzés nem az inged akkor ne vedd magadra......én nem konkrétan rólad beszéltem...

2008-12-13 11:21.06

Ez a robbanások időpontja téma szerintem fölösleges. Lehet hogy kicsit eltorzult az idősík, de én ezt a filmet kétszer nézve sem vettem észre.
Mindazonáltal ha így is lenne, akkor sem lényeges. Itt másodperceken vitázunk, mikor a film koncepciója hibátlan.....Azonkivül a robbanások közti időt nem mérheted, mert nem tudhatod, hogy a film mennyit nem mutat az eltelt időből......ez egyszerűen csak nézőponti probléma...

2008-12-13 11:17.35

Én nem személyeskedtem veled, csupán a te kritikádra reflektáltam.......Igen neked üzentem, de csupán a téma tárgyával és nem a te értelmi képességeidet jellemezve.....

Azonkivül nem olvastam végig ezen forum teljes vitáját, csak néhol kiragadtam egy két érvelésedet. Mivel azokat te írtad így neked válaszoltam.
A hibám legfeljebb anniy lehet, hogy én csak mostanában láttam a filmet és csak most tudtam beszálni a témába......

Most nem igazán értem hogy engem vagy valaki mást neveztél pöcsnek, de a kijelentés csakis téged jellemez, senki mást...

2008-12-13 11:03.33

Sokan vannak akik arra is rájöttek, hogy kézrátétellel lehet rákot gyógyítani.....
Úgyhogy ezzel a statisztikás érvvel nem mész sokra...

Ultraviola - Vélemények

2008-12-13 10:55.27

Szerintem a Kill Bill pont egy ilyen agyatlan hentelős film. Az ilyesmi még egy számítógépes játékban lehet jó, de filmben azért túl kevés.

Soha nem is értettem hogy a Kill Bill-ben mit szeretnek annyira.....

Nyolc tanú - Vélemények

2008-12-13 10:52.58

Utolsó Szamurálynak üzenem, hogy szerintem a filmben semmi fatális baki sincsen. Az idősík is teljesen rendben van. Nyilvánvalóan a forgatókönyvben az egész ki is van részletezve másodpercre pontosan.
A dolgok logikája is teljesen nyilvánvaló. Bár a zegész eseménysor kicsit Hollywood-i, de alapjaiban az egész teljesen korrekt.

Az általad korábban feszegetett "bomba a pulpitus alá" is érthető. Minnél nagyobb zavar és felfordulás az álelnök körül annál kisebb figyelem a valódinál. Ráadásul kellett egy robbantás, ami elnyomja a másik és lényeges robbantás körüli kérdőjelet.

stb....stb....

Hitman, a bérgyilkos - Vélemények

2008-12-10 19:11.16

Számomra nagy csalódás volt ez a film. Én anno jópárszor végigvittem a régi Hitman (Codename-47) játékot és azóta is úgy vélem, hogy az egyik legjobban eltalált akciójáték. A hangulata változatos volt, beleértve Hongkong utcáit, A dzsungeles részt, vagy akár a Gellért szállóban játszodó epizódot :D), a játszhatóság élvezetes, a játékot jellemző logikai háló pedig szinte egyedi. Aki azt a játékot kézbe vette az egy időre valódi settenkedő bérgyilkossá válthatott (persze csakis a jó ügy érdekében a rosszfiúk ellen :D).

A filmben visszavártam a jellegzetes helyszíneket, a szerteágazó történetet de mindenek fölött az ötletes és egyedi akciókat. Egyiket sem kaptam meg.......Így pedig az egész Hitman film önként lemondott mindenről, amiben a játék nagyszerű volt. Ezek után már csak egy lomha lábakon járó kissé eröltetett akciófilm maradt számunkra. Ha az eredeti elvárásokat a játék eredeti imázsát nem veszem figyelembe, akkor ez egy közepes akciófilmnek tekinthető. Számomra azonban ez a film egy nagy lehetőség szörnyű elbaltázásának felel meg......sajnos

A Gyűrűk Ura - A király visszatér - Vélemények

2008-12-10 15:50.51

Majdnem egyetértek veled. De azért pontosítanék azzal, hogy a Gyűrűk ura/Szilmarilok páros-ra igaz ez az állítás. Én már elképzelni sem tudom a Gyűrűk urát a Szilmarilok nélkül. De fordítva sem teljes a kép. Ezt az egészet valahogy egybe kellett volna forrasztani, de sajnos ehhez maximum az írónak lett volna jogosultsága......Végülis ez legyen a dologgal kapcsolatos legnagyobb baj. Az egész így is nagyszerű és a maga nemében tökéletes.

És ahogyan utaltál rá: Nincs olyan könyv vagy irodalmi alkotás amely a közelébe kerülhetne nagyságban. Szerintem maga Tolkien sem hitte volna hogy valaha is lesznek, akik így itélnek a keze munkájáról.

Amikor megállt a Föld - Vélemények

2008-12-10 15:37.35

Hozzátenném az alanti hozzászólásomhoz:

Különben szerintem a folyamatnak nem valamiféle apokalipszis lesz a vége. Szerintem még csak vége sem lesz igazán. De megmagyarázom:
Mi ugyebár egyre többen leszünk. Egy idő után az emberiség eléri majd túl is haladja a föld eltartóképességét. Ám eleinte még nem lesz látható a baj. Erre jó szininíma az, hogy a vizet is lehűthetjük a fagyáspont alá annélkül hogy elkezdjen megszilárdulni. Ezt hívják túlhűtésnek. Ám elég egy hirtelen mozdulat, egy löttyintés, vagy egy vízbe dobott porszem, és a víz egy szemvillanás alatt teljes egészében kifagy. Na így fog az Emberiségre is hirtelen rászakadni a baj. Hirtelen lesznek nagy éhinségek és más hiányok. Ez majd lázadásokat generál, a lázadás háborút szít és már nem is a természet fog ölni minket bosszúból hanem mi saját magunkat. De lesznek országok akik majd bespájzolnak és levernek mindenkit. A népesség pedig ekközben drasztikusan lecsökken...megfeleződik, megharmadolódik....és ismét az eltartóképesség szintje alá kerülünk......ismét helyreáll a béke és lassan ismét elkezdünk fejlődni. Egy idő után ismét többen leszünk, és az egész ciklus kezdődik elölről.....Ismét túlhaladjuk a készleteket és a természet bemondja a csődöt, Mi a szükségünktől hajtva ismét feldühödünk szomszédainkon és ismét lemészároljuk egymást, míg a világnépesség ismét belefér majd a "Föld"-i keretbe.....

Ez az élet és populációciklus különben a rágcsálókra és a bogarakra jellemző......de ahogyan nézem az embernek sincsen több esze.....pedig a baj elkerülhető lenne ha csupán anyit tartunk be, hogy egy darabig egy nő sem szül két gyereknél többet......hát nem egyszerű?? :D ÉS mégsem megy......vajon miért???
Vallások, tanulatlanság, nacionalizmus és persze a jó öreg gondatlanság.....

2008-12-10 15:12.02

Véleményem szerint nem csak a népesség 1-2 százalékának rossz a felfogása. Sőt! Egészen egyszerűen nem igaz az, hogy 100-ból egyetlen ember használja el azt a sok fosszilis és környezetszennyező anyagot, hogy az az egy falja fel a világ élelenkészletét és éli fel annak forrásait, nem igaz hogy százból csak egy miatt ölik le azt a sok állatot és vágják ki azt a sok fát......de persze az ember hajlamos a saját felelőségét elkendőzni azzal, hogy áá én csak egy csipettel járulok hozzá a húslevel ízéhez és van aki egy marékkal....

A fő probléma ezen kérdéskörben nem a szennyezés vagy az emberi önzés....hanem egészen egyszerűen a túlnépesedés.....Tökmindegy, hogy mennyire vigyázunk ha több milliárdan élünk ezen a bolygón!! Számold ki hány szárazföldi négyzetméter jut egy emberre napjainkban a bolygón!! Nagyjából egy focipályányi!!! ÉS azon a területen kell meglennie annak az egy embernek minden szükséglete! Az egy főre jutó élelmezéshez szükséges gabonaföld és legelő, az egy főre jutó szükséges élettér. És ne feledjük, hogy ha a Bolygó szárazföldjeit a különben hasznos és élhető területre zsugorítjuk, akkor kiderül, hogy még egy focipályányi terület sincsen!!!

Hiába óvjuk a környezetet!! Tök mindegy, hogy milyen anyagokat használunk, vagy hogy hová dobáljuk a szemetet, vagy hogy veszünk-e állatprémet karácsonyra az asszonynak!! Akkor is tönkretesszük a környezetet a puszta létünkkel.....ez elemi matematika csupán.....

Úgyhogy aki akarja az etesse csak az éhezőket, segítsen csak a bajba jutottakon, oldja meg a világbékét, találja fel a rák ellenszerét vagy tudom-is-én amit csak akar.....mert a probléma nem egy betegség, vagy a háború....azok ebben a viszonylatban pontosan azt pusztítják ami maga a probléma....az emberi faj maga.....és persze az emberi ostobaság....

Elah völgyében - Vélemények

2008-12-08 12:10.18

Nagyon jó film ez. Bár sem dinamizmus, sem többszörnézhetőség tekintetében nem kiemelkedő (sőt ezen tulajdonságai kifejezetten kétesek számomra), de a mondanivalója kiemelkedően érett (ellentétben a Nem vénnek való vidék álbölcselkedő eröltetettségével). Legalábbis én így érzem.

A film története az apakarakter (Tommy Lee Jones alakításában) szemszögéből a végkifejlet előtt kétszeres fordulatot vesz. Először rájön, hogy a fia, akit egy becsületes és tiszteletreméltó amerikai hősnek hitt (nemutolsósorban a saját nevelése mintapéldányának) valójában egy csapongó és barbár férfivá lett, ezután pedig egy ismételt 180 fokos fordulattal megérti, hogy a gyermeke romlottága mögött egy valaha volt ártatlan és jóakaró lélek szomorú bukása áll. Különösen sokatmondó, ha a néző megérti, hogy ráadásul emögött a bukás mögött közvetve pontosan az apa nevelése vagy nem nevelése, és az a hit áll, ami első ránézésre a rendet és a becsületet sugallja.....

Másrészről a néző szemszögéből is komoly mondanivalóra lettem figyelmes (legalábbis magam számára). Mire a tettes elmeséli, hogyan és miként is került sor az egész gyilkosságra, az ember furcsán érzi magát (feltéve hogy beleélte magát a filmbe, különben semmit sem érez :D). Még az elemi revansvágy is hamvába hal, mikor megértjük, hogy vannak dolgok, amikor semmiféle igazságszolgáltatás, vagy bosszú a nyomába sem ér annak hideg valóságnak ami megtörtént......a tettes senem gonosz, senem jó....nincs mit megértetni vele, és nekünk sincsen mit megérteni vagy elfogadni.....a gonosz dúl és arat, mi pedig sem törvénnyel, sem akarattal le nem győzhetjük, mert az mindig előttünk jár és mire átlátjuk a dolgokat, már túl vagyunk azon a ponton hogy bármivel is jóvá tegyük.....
Én ezt éreztem mikor befejeztem a filmet......

Alien Vs. Predator - A Halál a Ragadozó ellen 2. - Vélemények

2008-11-28 10:52.30

A probléma ott kezdődik, hogy a filmesek egy évszázada azt hiszik, hogy a horror a vértől és a sokkoló brutalitástól lesz horror.

Egy darabig és egy bizonyos fokig ez még igaz is, ám az horror műfaj igazi kulcseleme nem a vér és az erőszak, hanem az ismeretlentől való félelem, és a misztikus titokzatosság egy furcsa és egyedi keveréke. Ha Hollywood ezt felismerné akkor talán tizedennyi paradicsompürével is félelmetesebb filmeket lehetne csinálni.

Persze felmerül a kérdés, hogy vajon maga közönség mit akar??? Én tíz éve még egyszerűen nem hittem el, hogy az emberek egy jelentős hányada valóban azon szórakozik jól, ha nyers erőszakot láthat a vásznon.

Én az ilyen Alien, illetve Predator tipusú filmeket nem is sorolnám a valódi horror műfajba, mert ez egészen egyszerűen nem igaz......Ezek sokkal inkább tekinthetőek Sci-fi akció keveréknek, mert a legkevésbé sem félelmetesek, hanem szimplán gusztustalanok.

Márpedig én a hányingert nem téveszteném össze a rettegéssel.....

Indiana Jones és a kristálykoponya királysága - Vélemények

2008-11-24 21:54.29

Talán tényleg a mi, azaz a nézők hibája, hogy az értelmi szinvonal folyamatos zuhanórepülésben van. Egyszerűen csak nem kéne elmenni az ilyen filmekre és akkor kénytelenek volnának változtatni a stiluson. De ez a logika hibázik, mert ha egy film trailere jó, akkor én szeretem nem kihagyni moziban. Egyszerűen arról van szó, hogy a puding próbája az evés.....csakhogy mire kiderül hogy a pudingba hashajtót kevertek, már késő az okoskodás...... :D

De szerintem e mögött az egész mögött színtiszta matematika áll. Ha gyorsan és kevés komolysággal csinálunk egy bárgyúságot, de azt legalábbis a premierig jól beharangozzuk, akkor jó esetben még a nyitóhéten bekaszírozzuk az elvárt nyereséget, a többit pedig már hátradölve várjuk, akár bukás az ügy akár nem. A nép ismét be lett etetve. Aztán ismét felpattanunk és már készülhet is az újabb bárgyúság az újabb beharagozással, és így tovább.....amig pedig valaki más nagy odaadással kipaszíroz valami értékeset a pénzéből és az idejéből, addig mi egy tucat bárgyúsággal árasszuk el a piacot és hússzor kaszírozunk, igaz egyszerre mindig csak egy keveset, de a hússzor kevés úgy tünik több, mint az egyszer sok.....
ÉS felmerül a kérdés, hogy mi lesz ha az emberek rájönnek, hogy mindig be vannak etetve és ezért végül már nem mennek el a moziba??? Na ezért kell a filmkészítőknek legalább egy két valóban jót a tucatfilmek közé csinálni....így az emberek kihülőben lévő lelkesedése és kiváncsisága végül mindig feltámad, és így újabb reményekkel ülünk be az újabb baromságokra......Biztos hogy ki van ez találva ott a nagy Hoolywood-ban.....kizárt hogy azok a milliók amik e témában forognak, ne lennének előre kiszámolva meg lezsírozva.....

Különben én nem szeretném ha a szinvonal visszatérne a 2000 előttihez. A első kedvenc 10 filmem mind 2000 utáni.......egyszerűen jobb a látvány és bár hódít a hülyeség, de filmes módszerek egyre kifinomultabbak és számtalan nagyszerű filmes ötlet is született at elmult években, amelyek eddig nemigen voltak a porondon: A Cloverfield nézőpontja, a Shayamalan filmek csattanói, a Gyűrűk ura utánozhatatlan monumentalitása, az első olyan film amely a második világháborút a japánok szemszögéből mutatja meg (Levelek Iwo Jimáról), a horrorfilmek döbbenetesen fejlődő pszichológiai hatáskeltése (Kör, Silent hill), a tökéletes remake-ek (The Dark Knight) és még sorolhatnám......ezek közül nem mindenkinek tetszik minden, de biztosan mindenki talál benne olyat, amit nem szivesen mellőzne a Dvd gyüjteményéből......(számomra egyik sem nélkülözhető :D).....

2008-11-24 14:51.56

Gyerekes és képtelen.......Azaz nem mesés hanem gyerekes és nem fantasztikus hanem képtelen.....

Én szeretem a fantasy-t és a sci-fi-t is, de amikor a realitást hülyeséggel és gagyi poénokkal keverik, az nálam semmiképpen sem jön ki jól......

Jó lett volna ez, csak sokkal kevesebb túlzással és több fejtörővel....és persze a mondanivaló sem ártott volna....A hangyás rész szimplán idétlen volt, de a biztosítékot egy kicsit korábban az verte ki, amikor Jones-ék járgányára egy tucat katona lő géppuskával úgy 20 méterről és senkin még csak egy horzsolás sem lesz......aztán leesnek egy vízesésről, majd egy karcolás nélkül megússzák....sőt még ki sem esnek a csónakból!!!!....Sőt a sietős partrajutás helyett szórakozásiból még bevállalják a következőt zuhatagot is!!!

Talán Lucas és Spielberg azt hiszik, hogy minden szart bevesz a közönség??? Sajnos igen......és sajnos igazuk is van.....

Különben a film csakis azért nem gyengébb nálam 3 csillagnál, mert a látvány és képi világ nagyszerű és csodálatos, valamint mert a kalandfilmes fantasy közel áll az én szombat délutáni filmnézős igényeimhez :).

Orvlövész (2007) - Vélemények

2008-11-24 14:33.37

szerintem egy összecsapott gagyi film. A történet egy akkora klisé, hogy arra szót sem találok, a szinészek pedig gyengék voltak (élükön a Halálos fegyverből megismert Danny Gloverrel).

Az akciójelenetek közül csupán egyetlen egy üti meg a mai mércét, amikor a főhős és a segítője megtámadják azt a vidéki házat. A többi azonban csúnyán meg van vágva.

Mindenek felett azonban a történet logikátlansága ütött nekem szemet. Olyan apróságnak tűnő dolgok, minthogy a nő miért nem szól a rendőrségnek miután semmi oka sincsen feltételezni, hogy az főhős ártatlan, és ráadásul bajt is hozhat rá.....másrászről ha nem lett ápólónő és irtőzik a vértől, akkor mégis hogyan műtötte meg a lőtt sebeket? Az ilyenek még akkor is könnyen elfertőződnek, ha klinikai körülményeket alkalmazunk. De még ha a "sebvarrás" sikeres is, a főhős még hetekig kellene, hogy ágyban feküdjön, komoly fájdalmakkal és lázzal......
De még ha ezeket szörszálhasogatásnak is vesszük, még akkor sincsen semmi magyarázat arra, hogy mégis miféle okból ment a szenátor a helikopterrel a hegyekbe!!!! Nehogy már ugorjon, mert a különben menekülőfélben lévő gyilkossággal vádolt fazon azt mondja neki!!! Van egy magnófelvétele valakitől, akiről senki nem is tudja hogy kicsoda, és hogy mikor mondta ami a felvételen van???? Kit érdekel???? Ilyet bárki kreálhat.....
Ezek a dolgok nem így mennek......a legkevésbé sem....

Legutóbb letoltak, mert a Nem vénnek való vidék című filmet túl földhözragadtnak véltem.....nos ez a film ennek a szöges ellentéte.....a ló másik oldala.....

Jóravaló feleség - Vélemények

2008-11-24 14:08.13

Érdekes film ez. Utólagosan visszagondolva rá úgy tűnik, hogy kifejezetten a női nem számára készült, azaz leginkább egy nő élheti bele magát. Másrészről ez egy afféle tipikus TV-film, azaz a legkevésbé sem volna moziba való.

Azonban ezeket a talán nem is annyira pozitív ítéleteket hátrahagyva megjegyzendő, hogy azért ez egy nézhető és felettébb elgondolkodtató darab....

Férfiak is nyugodtan nézhetik, mert az alapvetően női nézőponton könnyű túllépni és beleérezni a film nemektől független komor hangulatába. Jobban ráfókuszálva a témára hamar rájöhetünk, hogy ez az egész nem is egy "nőről" szól, hanem egy "emberről".....a fő téma nem a házasságtörés, vagy a házasságtörésből fakadó bonyodalmak (pl az illető nem kívánt terhessége), hanem a depresszió és a mindennapok kilátástalan szürkesége......

Bár a film szinte végig egyre mélyebbre süllyed a sötétségbe, addig a befejezés kijózanító és konzervatív. A film tehát két életútra mutat rá és közli, mindkettő teljességgel kilátástalan, ám amíg az egyik a semmibe vezet, addig a másik végén család és megbékélés vár..... (ezt a két elvont alternatívát a film még vizuálisan is megjeleníti, amikor a főszereplő a kocsijával megáll az útkereszteződésnél és gondolkodóba esik.)

A Gyűrűk Ura - A király visszatér - A Szilmarilok

2008-11-20 17:48.43

Jajj és kihagytam a kedvencemet.... :D

Az "Utolsó haditanács" fejezetben, és annak is a vége felé, a mű közli, hogy Aragorn 7000 emberrel indult Mordor ellen.....aztán a szöveg ki is részletezi a csapatokat, amelyek öszzlétszáma ekkor már 8500-ra jön ki....ezután pedig a mű ismét a 7000-es létszámot szögezi le.....hajajj mondottam és mivel ezt már jó sok idővel ezelőt vettem észre, ezért akkoriben még szerencsétlen Tolkien-en nevettem, hogy "na de ejnye összeadni azért már csak tudni kéne", még egy fantasy műben is.....Természetesen azonban itt sem ő volt aki hibázott, hanem a magyar fordító....konkrétan pedig a rohir gyalogosok száma a ludas, amely a magyarban 2000, az eredetiben pedig 500....

2008-11-20 17:42.09

Az átírás alatt ne arra gondolj, hogy egész bekezdéseket fogalmaztak újra. A javítások itt megmaradtak egyes elszigetelt kifejezések átírásán. Az egész talán pár mondatra terjedhetett ki az angol eredetiben. De ahogyan mondottam, lehet, hogy csak az adott külföldi honlapon olvasottakat értelmeztem én magam félre......

A magyar műben azonban valódi és tényszerű eltérések vannak az eredetivel szemben.....Olyanok, mint hibás személynevek a függelékben, betűelírások és oktalanul felbukkanó (talán elütések miatt) írásjelek a törzsszövegben, félreérthetően fogalmazott mondatok, rossz terminológia, és néhány esetben az eredeti hangulat nem megfelelő kivetítése.....sajnos a még forgalomban lévő régi Gy.U. kiadás hemzseg a hibáktól.....úgy a régi háromkötetets, mint a gyakorlatilag azonos nyomtatványnak tekinthető díszkiadás....

Elükön a "ki vitte be a végső csapást a Boszorkányúrnak" dologgal....de megnézheted a függelékben a Minalcarról szóló részt ahol az egyik mondatban az apját nevezi a fordítás a helytartónak, pedig erről az eredetiben szó sincsen, és még a szövegezés saját magával is ellentmond...
Ha pedig Bombadil Tománál járunk, akkor az a bizonyos "He is." mondat helyett a magyar műben az áll, hogy "Ő bizony Bombadil Toma." Ez eleinte nem tűnik komoly hibának, ám a Bombadil kilétét faggató vitákban ennek az apró különbségnek már annál nagyobb jelentősége van. Másszóval a Gönc Árpád féle fordítás figyelmen kívűl hagyta a szöveg hangulati elemét és az esetleges mögöttes tartalmat......
Aztán a függelékben fennáll a kérdés, hogy hány Arnor-i Vezér volt? számold meg a névlistában, azután pedig vesd össze ezt a számot a függelék szövegezésében megemlítettel....
Aztán a mű Denethort többször is királyként emlegeti.....amiről még a kezdők is tudják hogy nem igaz, és a legkevésbé sem lényegtelen hogy mi is a titulusa.....
stb....stb....

2008-11-18 21:09.51

Ha nem fogalmazzák át akkor oké. Ám olvastam, hogy az angol verziót is részben újrafogalmazták....ez már felettébb furcsa, hiszen felmerül a kérdés, hogy mégis ebben a munkában mi volt az etalon??? Elvégre az eredeti nem lehetett, hiszen éppen azt javították......
De biztosan csak félreinformálódtam és nem is ilyesmikről volt szó......

A kérdéses levelezés-anyaghoz csak annyit tennék hozzá, hogy nem feltétlenül kell az azokban írtakat a művek szempontjából komolyan venni. Talán Tolkien nem véletlenül száműzte azokat a szavakat a művein kívülre....ráadásul akármennyire is ő írta őket, konkrétan viszont nem képezik a kész művek szerves részét....ez azonban már technikai kérdés.....

Különben ezúttal még örömmel várom az új kiadást, mert a Gönc Árpád féle fordítás csurig van apróbb és durvább hibákkal (beleértve hogy a jelenlegi magyar szövegben egy hanyagul fordított és ezért rosszul elsűlt mondat miatt úgy tünik, Trufa öli meg a Boszorkányúrt, pedig az utolsó csapás igazából Éowintól érkezik.)
De ha 10 év múlva ismét előrukkolnak valami újabb újrafordítás újrafordításával azt már nem fogom komolyan venni.....

2008-11-18 13:27.44

Én az egyik nagyobb könyvesboltban voltam oly ravasz, hogy félrevonultam egy sarokba a "Hurin gyermekei"-vel és jócskán beleolvastam, átlapoztam. Persze az alatt a 10 perc alatt képtelenség lett volna minden oldalt végignézni, de amit átnéztem belőle, az 95 százalékban a Szilmarilok szó szerinti újranyomása volt (persze a témával kapcsolatos részeké).
Mintha a szerkesztő simán kitépné a Szilmarilok könyv megfelelő lapjait és újrakötné új borítóval és néhány oldalnyi plusz anyag hozzáeröltetésével......

A forrás kérdése számomra a Gyűrűk ura és a Szilmarilok könyvekkel (és esetleg még a Hobbit is ide fér) lezártnak tekinthető. Úgy vélem, aki ezeknél többet akar tudni, az csakis a saját fantáziájára hagyatkozzon......elvégre mindent szummázva ez egy mese és egy mesevilág története.....a baj nem abban van ha valaki képzeletben továbbhajtja a kerekét, hanem ha mindenáron újabb kiadásokkal és szerkesztésekkel állandóan megbolygatja az alapokat, azaz magát az írott anyagot.....A pénzen kívül mi oka lehet egyáltalán annak, hogy ezt mégis megteszik???

Azzal semmi baj, ha valaki a könyvet olvasva Bombadil Tomát Iluvatar vagy Arda szellemeként fogja fel, hanem ha valaki elkezdi lengetni Tolkien egyik 1954-es levelét és azt felhasználva közli hogy ez így van az meg úgy és punktum.....Hát hol élünk mi? Ez egy mesekönyv, nem történelmi jegyzet!!! Ha Jose Toma komát Ádámnak és Aranymagot Évának tekinti akkor hát legyen.....a mese ettől szép.....nincsenek akadályok és nincsenek paragrafusok, amik meghatározzák hogy mit képzelhetünk el és mit nem!!!!

2008-11-17 20:24.51

Az elméleted valóban jó.

Bombadil Toma tulajdonképpen a tökéletes ellentéte a Sötét oldalnak......jobban, mint akárki más Gandalfék csapatából......

Titokzatosságban és szélsőségben (a szélsőség alatt azt értem hogy mennyire a morális mércerendszer szélén áll az illető, azaz, hogy mennyire tökéletesen jó/ártatlan/tiszta/gondtalan/békés/egyenes avagy gonosz/ártó/romlott/vívódó/küzdő/ravasz) úgy érzem, hogy ő az egyetlen aki valóban méltó tükörképe a Sötét Úrnak......

Le a kalappal Tolkien előtt, hogy még ennyi idő elteltével is találok újdonságot a könyvében....

2008-11-17 12:45.48

Ez jó ötlet!!! :D Ez még eszembe sem jutott. :)

Nos Tolkien állítólag egy bizonyos levelezésébe olyan dolgokat írt, ami közvetve leszögezi, hogy Bombadil és Iluvatar nem egy és ugyanaz....
Ám én valahogy mostanában egyre inkább ellenérzéssel vagyok a mostanság dömpingszerűen megjelenő Tolkien-i újdonságokkal szemben. Lehet, hogy oktalan és ostoba dolog tőlem, de nekem olyan érzésem van, hogy ezek az új Tolkien művek (pl Húrin gyermekei) meg mindenféle Tolkien-i eddig fel nem tárt levelezések mögött inkább a hagyaték mögött álló örökösök eröltetett marketingje áll....parasztosan szólva tehát az egésznek semmi köze az eredetihez....
De cáfoljatok meg ha lehet, én nem állok ellene ha ésszerűek vagytok....
Mindenesetre azért ha nem is lehetetlen, de furcsa, hogy így évtizedekkel a kérdéses író halála után sorra bukkannak fel teljes értékű vagy a témát illetően nagy fontossággal bíró iratok és művek......ismerve napjaink ámítással és szélhámosággal teli világát ez minimum gyanúsnak nevezhető.....de mint mondom ez csak az én NEM kellően megalapozott véleményem, és nem is védem meg feltétlenül ezen állításaimat, csak így érzem.....

Visszatérve Bombadil-hoz, újraolvastam az érintett részeket, és ellenőriztem is őket egy angol kiadásban......azért érdekes részlet, hogy Frodó Aranymagnak tett kérdésére, hogy ki is Bombadil azt a különös választ kapta hogy (angolul sokkal többet mond és a magyarban ez félre van fordítva): "He is."
nos......ez nem egy hiányosm ondat, hanem véleményem szerint egy kimondatlan utalás a kérdéses személy kilétére......

Egy biztos...Tolkiennek volt érzéke ahhoz, hogy az elvont síkon megtréfálja az olvasót.....

2008-11-16 22:28.19

nos az előző hozzászólásomhoz kötném, hogy nem az volt meglepő, hogy senki sem tudja, hogy ki is ő, hanem az, hogy ennek ellenére hihetetlen mennyiségben szövegeznek róla és kutatják a rejtélyt....... :D .... talán az egész csak az író tréfája azokon, akik tulságosan is bele akarnak merülni a művei mögöttes tartalmába......

2008-11-16 22:22.29

Egy ideje foglalkoztatott, hogy vajon ki is valójában Bombadil Toma. Éveken át azon voltam, hogy ő nyilván egy tünde, ám ezzel durván átsiklottam jópár könyvbéli kijelentésen, ami ezt eleve cáfolja.

Aztán unalmamban beütöttem a Tolkienes honlapok egyikén a keresőbe a nevét és elolvastam a róla szóló leírást......nos amit találtam az felűlmúlta az összes addigi elképzelésemet erről az aprócska részletkérdésről.

Kiderült, hogy senki sem tudja hogy ki is ő valójában, és ez a műből sem derül ki egyértelműen....de még csak körvonalakban sem....azonban van pár irányadó dolog....de azok félelmetesen ködösek és nehezen összeilleszthetőek......

Mindenesetre a legmókásabb illetve a mű mélységét illetően a leghátborzongatóbb két állítás a következő:

1: Bombadil Toma tulajdonképpen maga Iluvatar.......ez volt a legérdekesebb állítás, amit valaha egy irodalmi művel kapcsolatban hallottam és azóta is megmozgatja a fantáziámat....engem csak az zavar ebben az esetben, hogy akkor a felesége, Aranymag kicsoda.... :D ......nos ezt az egészet különben maga Tolkien cáfolja közvetett úton az egyik levelében amiben azt írja, hogy Iluvatar nem jelent meg soha Arda-n és csakis a Valák (és talán Melkor) tartották vele a kapcsolatot.

2: A másik érvelés már sokkal kacifántosabb, és annyival foglalható össze, hogy tulajdonképpen ő egy szándékosan a történetbe helyezett rejtély. Azaz egy olyan figura, akiről maga az iró sem formált magában véleményt, és akit azért tett a művébe, hogy az a titokzatosság misztériumával töltse meg az egész történetet.

Mindenesetre aki szerint Bombadil Toma egy lényegtelen karakter, annak közlöm, hogy a Gyűrűt felhúzta az ujjára, de nem vált láthatatlanná (azaz nem hatott rá), valamint hogy több utalás is úgy szövegez róla, mintha ő már a Valák és Melkor előtt is a világban lett volna..... vagy éppen a világ erői fölött áll, amit az demonstrál, hogy a Gyűrűt kineveti és játék módjára bánik vele, valamint hogy az egész lénye teljesen kivűl helyezkedik minden világi erőn és kényszeren.....

Kiváncsi vagyok bárki véleményére a témával kapcsolatban, akit érdekel is.....

Batman - A Sötét Lovag - Idézetek

2008-11-10 23:05.55

Nem tudom, hogy volt angolul, és magyarul sem vagyok biztos benne de:

"Olyan vagyok mint a kocsikat kergető kutya.....olyan izgi....de mégis mit csinálhatnék ha mondjuk egyszer utolérem???" :D

Én legalábbis így emlékszem rá....ahogyan mondta az nagy volt..... :D

Madagaszkár 2. - Az elveszett sziget - Vélemények

2008-11-10 20:50.28

Ez a folytatás egy igazán jellemző példája az ilyen fajtájú animációs rajzfilmek sorozatos felújításának.

Először is a grafika valamint a képi világ úgy egyáltaláne jelentősen látványosabb lett. Ez persze elvárható is volt, hiszen a filmgyártás mostanság ilyen téren napról napra fejlődik. Ez jellemző az ilyen folytatásos epizódokra.

Másodszor sorra bukkannak fel a jól ismert régi karakterek. Az oriásszemű makifazontól a kung-fu-ban járatos öreganyóig szinte mindenkit előhúztak az első részből, függetlenül attól, hogy az szerves része volt a történetnek, vagy sem......Ez is jellemző....

Aztán a poénok.....nos......azért én tudtam nevetni egy két poénon.....no nem olyan igazi mélyről előtörőt, de kuncogni kuncogtam.....szóval a vígjátékminimum megvolt.
(A kedvencek továbbra is egyértelműen a pingvinek és a makikirály :D)

A történet első ránézésre elég klisészerű, ám idővel meglepően érdekessé válik. Burkolt formában tulajdonképpen a konfliktusba kerülő társadalom jellegzetes figurái kelnek életre meseszerű formában.....A vallásos őrültre építő beképzelt szónok, a vívódó hős, az egyéniség tömegbe fúlását sirató személyiség, a hataloméhes ravasz diktátor de még a kommunizmussal viaskodó mániákus kapitalistát is belecsempészték egy egy jelenet erejére a story-ba......persze ne értsen félre senki, ez nem egy filmdráma a világ gondjairól, csak a készítők igyekeztek a gyereküket a moziba bekisérő felnőtteknek is némi átvitt értelmű poénnal valami minimális felszínes szórakozást nyujtani......

A mese különben átlagos, és mint folytatás a legkevésbé sem eredeti. Ugyanakkor ezeket a szavakat nem egy durva negatív kritikának szánom, mert azért egyszer végig lehet ülni és nem kell utána úgy érezni hogy kidobott pénz és idő......csak éppen nem váltja meg a világot....ennyi....

Nem vénnek való vidék - Vélemények

2008-11-10 16:03.27

Hát ezt most meg kellett mondanod..... :D
Én pedig örülök hogy közölted velem...... :P

2008-11-10 15:53.34

Nos elképzelhető, hogy az összes híradós feklvétel, az összes ilyen eseményről szóló hír és az összes Reality-s felvétel egy statisztákkal beállított megrendezett jelenet.....ettől függetlenül ugyebár két nézőpont áll egymással szemben: az egyik a Bruce Willice-s rambós stilus, ami nyilvánvalóan a velejéig mesefilm és lehetetlen....a másik pedig, amikor egy film annyira buzgón akarja a valóságot bemutatni, hogy átesik a ló túlsó oldalára. Ilyenkor a karakterek nemcsak hogy tehetetlenek, de nyomorékok is. A bölcselkedő monológók pedig annyira tapasztaltnak és kikezdhetetlennek akarnak tűnni, hogy végül giccsesebbek lesznek a mesefilmeknél is, csak a ló tulsó oldalára pottyanva......röviden különben ezt a jelenséget én realista sznobizmusnak hívnám......a film azértk apja a nálam a két csillagot mert számomra így jött le a dolog......(nem az ilyen filmekkel van a bajom sőt....ne higyjétek hogy a Die Hard-on nevelkedve ostoba akciófilmgüzü lettem, csak valahogy ez most nem jött be......mint mondottam az Amerikai gengszter például bejött ebben a realista stilusban, mert annak volt valami vége, és mert bemutatta, hogy azért nemcsak a gazemberek lehetnek mindíg nyerők....elvégre a valóság senem sötét senem világos, tehát a valóság ábrázolása nem akkor helytálló, ha a "gonosz" állandóan nyer, hanem ha kiderül hogy még ő is néha fűbe harap....amikor valaki a filmjét ennyire sötét világúra csinálja, az nálam olyan mintha erőszakkal akarná elhitetni velünk hogy ez egy bölcs és komoly film....pedig éppúgy meseszerű, mint egy tipikus Happy end, csak annak tükörképe)

elejére ... 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk