Különben van egy olyan elméletem (zárójelben megjegyzem hogy nem hitem, hanem egy puszta elképzelés) hogy valójában minden létezik. Ez most elsőre poersze érthetetlennek tűnik mert nem fejtettem ki. Valójában úgy értem, hogy tegyük fel, hogy a mindenség végtelen, és a sűrűsége is az. Ráadásul ez a sűrűség tartalmaz "minden" elképzelhető dolgot. Mindent amit akár csak el tudunk képzelni és azt is amit nem. Persze felmerül a kérdés, hogy akkor hogyhogy a világ nem igy néz ki a szemünk láttára? Nos az elképzelésem úgy tartja, hogy a térben elhelyezkedő "mindenből" egy bizonyos "valamire" nézve csak véges számú "másvalami" képes hatni, ha úgy tetszik kölcsönhatni vele. Vagyis a pontos fogalmazás az lenne, hogy végtelen az egymással kölcsönható valamik száma is, de egy kisebb végtelenként...a nagy végtelen részeként....(Kb olyan ez, mint a racionális számok és a valós számok közti különbség. A racionális számokból ugyanis végtelen sok van, ám mégis kevesebb, mint valós számokból. És a valós számegyenesen a racionális számok "lyukacsosan" helyezkednek el, a köztük lévő lyukakat pedig más számok töltik ki, jelen esetben az irracionális számok pl gyök-kettő.)

Szóval visszatérve a modellemre a minden elképzelhető dolgok végtelen sűrűségű elegyéből kiemelhetünk egy kisebb és kevésbé kompakt halmazt amelyek egymással képesek kölcsönhatni, azaz érzékelik egymást, ám az összes csoporton kivüli valamivel semmilyen kölcsönhatásban sem állnak....egy vegyés szavával élve inerként viselkednek. Így bár itt van körülöttünk minden, beleértve akár egy elképzelhetetlen "fantasy mese" valódi és valóban létező anyagi szövetét, ám mivel az a csoport amiből mi vagyunk és az általunk érzékelhető világ számára inertként viselkedik, ezért sem most sem soha máskor nem fogjuk felfogni vagy akármilyen módon kimutatni a létét......
De ugyebár persze azért mert mi soha sem fogjuk "észrevenni" (ezt a modell kizárja) attól még létezhet nem?????

Szóval szummázva: Valószinüsíthető, hogy a mi valóságunk (világunk, terünk és időnk) szövetén kivül még végtelen sok hasonló és nem hasonló valóság létezik, amelyek egy külön kontinuum-ot képeznek, amelyek között nincsen átjárás.

Jajj és ne örüljenek a túlvilághívők: A model szerint a világok között nincsen átjárás, ugyanis azt a modell kizárja. Miért is? Ha lenne átjáró, az kapcsolatnak felelne meg, a kapcsolat pedig egy kölcsönható pontnak.....de az eredeti állítás szerint egy "valóság" csak akkor lehet önálló valóságnak nevezhető, ha inert a többihez képest, azaz nincsen köztük kölcsönhatás......Ez pedig ellentmondásra juttatja a túlvilágba megy a lelkünk állítást. Az inert rendszerek tétele pedig jelen esetben magasabb rendű és általánosabb érvényű, mint a belőle épitkező "túlvilágba megyünk elmélet"!!!!

PErsze az lehet hogy egy valóságon belül két egymással párhuzamban lévő "alvalóság" van (az egyik az életünk "tere és ideje", a másik pedig az ahol a lélek lakozik és ahova visszatér) de ebben az esetben mégsem beszélhetünk két külön kontinuumról, csupán egy "középen féligáteresztő hártyával ellátott" térről......

Na jó kezdetnek ennyit a hülye elméletemről.....ami különben totál irreleváns az életünk szempontjából ugyanis teljesen lényegtelen hogy létezik e másik világ, ha oda semmiképpen sem juthatunk el és onnan sem jön át semmi.... :D

2009-01-04 15:14.04

Bocsánat nem egyetértés nem lehet (elvileg pont annak kéne lennie :D), hanem elfogadás.....

Nem fogadhatjuk el egymás nézeteit, mert valamely nézetek felérnek egy súlyos morális és logikai vétekkel......Vajon kié lenne az?
Furcsa kérdés ez.....mondhatni borzongató....legalábbis a tét ismeretében.....

2009-01-04 15:10.05

Most a valláson és az ateizmuson túlmenően: Azért valóban érdekes dologra mutattál rá. Itt sokan sokféle nézetet fejtenek ki (én is egy vagyok közülük), de szinte senki sincsen akinek a véleményével a túlnyomó többség egyet értene. Márpedig akárhogy is van, de egy "van vagy nincs" vitában igenis csak az egyik félnek lehet igaza, sőt roszabb esetben mindkét, vagy három vagy sokadik félnek hibásak az állításai. Egyszerre nem lehet igaz a katolikus vallás és az ateizmus, de még a katolikus vallásos és nem templomba járó vallásos is kizárja egymást. Másszóval vagy tényleg pokolra jutok, vagy a vallásosak mélységesen ostobák. A másik párosnál meg vagy van Isten de őt megismerhetjük Egyház nélkül is, vagy igenis kell az Egyház, és akkor akár hisz a templomon kivüli akár nem.....

Ebben a témában tehát nem lehet egyetértés. Valaki(k) itt hatalmasat téved(nek)!!! Most kérem senki se vágja hozzám, hogy hát persze hogy én......mert ezt a hozzászólást a legkevésbé sem szántam támadásnak, csupán analitikusan álltam hozzá a helyzethez...... :)

2009-01-03 16:05.00

Nincsen ott semmi magyarázat.......nem is értelek

2009-01-03 16:02.52

Ján. 8,14 "Ha magam teszek is bizonyságot magamról, az én bizonyságtételem igaz"

Ján. 5,31 "Ha én teszek bizonyságot magamról, az én bizonyságtételem nem igaz."

Könyörgök ne beszéléj félre!!!
Erre adjál magyarázatot!!! Itt van fent!!!

2009-01-03 15:56.53

Mát. 5,22 [Jézus mondja:] "a ki pedig ezt mondja: Bolond, méltó a gyehenna tüzére."

Mát. 23,17 [Jézus mondja:] "[Ti] Bolondok és vakok"
Variocsan kérlek erre varrjál gombot!!!!

2009-01-03 15:54.43

Mégis miről beszélsz?????

Mi köze ennek ahhoz amit írtam????

2009-01-03 15:50.06

Látom az utolsó beirásomat átugrottad..... :D

Arra aztán már nincs mit mondani mi??? :D

2009-01-03 15:42.30

Jajj bocs nem irtam oda hogy ezt Jézus mondja..... :D

Nyugodtan idézek neked az Újszövetségből is ha akarsz ilyen ellentmondásokat......

2009-01-03 15:41.46

Ján. 8,14 "Ha magam teszek is bizonyságot magamról, az én bizonyságtételem igaz"

Ján. 5,31 "Ha én teszek bizonyságot magamról, az én bizonyságtételem nem igaz."

2009-01-03 15:40.48

Hát nem mindenki azért támaszt meghasonlást és erőszakot, mert valami nagyobb és újjabb és jobb dolgot akar elérni?????
Még Hitler is úgymond "jót" akart!! Egy új és szép világot ahol a számára semmire sem kellő népek eltünnek és helyettük a jó és szép népek maradnak és ők felvirágoztatják majd és édenkertté teszik majd a világot.

Még a komcsik is így ideologizáltak: Eltöröljük a régi szemetet és helyébe megteremtjük a földi paradicsomot......éppen csak fel kell hozzá borítani néhány asztalt és lesöpörni mások életét az asztalról.......

Ahogyan te mondod Jézus is "eztet" csinálta.... :D ..... csak a nácizmussal ellentétben neki elhiszed hogy az őáltala generált erőszak után a jó jön.....pedig Hitlerhez hasonlóan végül neki is csak a csúf halál marad....és egy nyomorult világ a lába nyomán.....

2009-01-03 15:33.43

De nehogy aztán azzal jöjjetek, hogy a "kisértés" szót máshogy kell értelmezni.

Akárhogy is értjük a kisértés szót, írjuk hát helyébe mondjuk azt hogy xxx. Akkor nem is kell tudnunk hogy mit is kell érteni a szó alatt. Akkor az idézet így hangzik:

Jak. 1,13 "Senki se mondja: ...Az Istentől XXX: mert az Isten gonoszsággal nem XXX, ő maga pedig senkit sem XXX."

1 Móz. 22,1 "És lőn ezeknek utána, az Isten megXXX Ábrahámot"

Na hol is van az én értelmi hibám????? Hol hibázom el ezt a gondoatmenetet????

2009-01-03 15:30.58

Ja és van itt még ellentmondás:

Jak. 1,13 "Senki se mondja: ...Az Istentől kísértetem: mert az Isten gonoszsággal nem kísérthető, ő maga pedig senkit sem kísért."

1 Móz. 22,1 "És lőn ezeknek utána, az Isten megkisérté Ábrahámot"

2009-01-03 15:29.51

Ja bocs de ezt Jézus mondta....

2009-01-03 15:29.03

Mát. 10,34 "Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy békességet bocsássak e földre; nem azért jöttem, hogy békességet bocsássak, hanem hogy fegyvert. Mert azért jöttem, hogy meghasonlást támaszszak az ember és az ő atyja, a leány és az ő anyja, a meny és az ő napa közt; És hogy az embernek ellensége legyen az ő házanépe."
hoppá.....

2009-01-03 15:22.02

Ezt kb 4 milliárd hívő cáfolná egybehangzóan....

2009-01-03 15:19.07

Ha a vallásról leszedjük az Egyház által rátett szemetet, akkor tulajdonképpen semmi sem marad....

2009-01-03 15:15.11

A világbéke útjában pont a vallások állnak....

Az ateistákat azzal támadják, hogy ellenségeskednek és kirohanásokat tesznek a vallás ellen. Van der Graf-ot itt meg is támadták valami ilyesmivel tagnap asszem.

Csakhogy nem az ateisták az agresszivak, hanem a vallásos emberek. Még egyetlen vallásos embert sem kövezett halálra egy ateista, legalábis nem a hite miatt. Forditva viszont már történt ilyesmi.
Az ateisták csupán érvelnek az igazuk mellett. Nem az ateisták verekednek Észak Írországban minden hétköznap, nem egy ateista ment neki a WTC-nek egy utasszállítóval, nem egy ateista miatt égettek el ezreket boszorkányság vádja miatt, nem az ateisták miatt rabolták szét többször is a mai Izrael területét, nem az ateisták miatt dobálják ma meg a homokosokat az utcán, nem az ateisták miatt akasztottak fel embereket eretnekség miatt, nem az ateisták miatt van ma is harc Izrael területén, nem az ateisták miatt látok az Interneten online lefejezéseket, nem az ateisták miatt járnak egyes országokban a nők lepel alatt, hogy még ki sem látnak alóla.....

Meddig soroljam még??????

Meddig kell még azt hallgatnom hogy ez mind nem a vallás miatt van hanem az elvakult fundamentalisták miatt???
Ez a tipikus rázzuk le magunkról a vádat dolog.
Ilyen alapon a nácizmus sem volt vétek, csak néhány elvakult német miatt kellett rásütni a gonosz jelzőt.......

2009-01-03 15:03.16

Én nem vagyok elvakult. Legalábbis nem jobban, mint te. Én nem azt mondottam, hogy biztosan nincsen Isten, vagy hogy nincsenek "UFO"-k. Én azt mondottam hogy valószinűleg nincsen. Persze lehet hogy tévedek.

Ezzel a beismeréssel azt hiszem túlnövök az általad nekem szegezett vádon.

Mindazonáltal nagyon ködösen élrvelsz. Igazából szerintem te magad sem tudod megfogalmazni hogy mi az érved, hacsak nem az lenne az hogy: "Valamit érzek a szivem mélyén, de nem tudom hogy mi is az....."
Nos kérlek ez édeskevés ahhoz hogy engem szűklátókörünek titulálj és hogy mérleget vonj bármin is. Ilyen érzései bizonyára egy kutyának is vannak......persze nekem is vannak ilyenjeim, csakhogy én nemigen építek rá.....ha úgy tetszik megpróbálok fűggetlenné válni a tudatalattim és a vágy-énem felböffenéseitől. (Különben azt hiszem a buddhisták is valami ilyesmire törekszenek.)

Azonkivül először is közlöd hogy a vallást nem lehet szó szerint érteni.......erre valami olyasmit böffentesz ide, hogy valaki megtalálta a Noé hajóizéjét.......közlöm hogy kizárt hogy a föld összes állatfajából egy pár ráférjen egy hajóra. Ugyhogy a Noé-s story-t legfeljebb átvitt értelemben lehetne értelmezni. Erre most jössz egy ilyen hajófelfedező expedicióval és ködös kijelentést teszel arra, hogy a felfedezőt "megölték"!!???!? Mégis mire akartál ezzel kilyukadni????

2009-01-03 14:27.40

Ha a hitet nem érthetjük racionálisan és nem érthetőek rá a szokványos vagy evilági kifejezések, akkor a hit nem több egy kinyilatkoztatásnál.

Azért furcsa, hogy bár a vallást logikai úton támadók ellen a vallásosak azzal érvelnek hogy ezt úgysem lehet tudományos keretek szerint értelmezni. Ugyanakkor ha egyszercsak egy tudományos expedícó felfedezne a mai Jeruzsálem környékén egy kegytárgyat, amiről tudományos kisérletekkel megállapítanák, hogy ezen a tárgyon Jézus keze nyoma látható, akkor arra azért máris ugranának a vallásosak!! Akkor már hirtelen mégis fontossá válik hogy a logika, meg a tudományos magyarázat. Ezt teszik is! Torinói lepel megy ilyesmik......

Szóval ha egy ateista próbál logikusan érvelni, akkor arra az a válasz hogy ez úgysem fér a földi értelem tárházába. De ha a tudomány valami a vallásnak is kedvező dolgot fedez fel, akkor valahogy mégis használhatóvá válik a földi logika a bizonygatásokhoz.

De egyet mondok én: Akár van Isten akár nincsen, neked erről halvány fogalmad sem lehet. Tök mindegy hogy mit érzel, hogy mit gondolsz, hiszen az úgyis csak a te kicsinyes földi értelmi képességeidnek jelent valamit. Érezni nem jelent semmit, vagyis az érzőnek lehet kellemes vagy rossz (ami persze nem egy utolsó dolog :D) de a tények értelmében semmit sem jelent.....

2009-01-03 13:42.40

Ha érdekel elolvastam a Bibliát. Van is egy példányom. Egy SAJÁT példányom!!!! (Ki hinné? :D)

Különben nem osztom a tételt, hogy kötelező lenne elolvasnia mindenkinek a Bibliát, vagy valamelyik "Szent" könyvet. Több, mint egymilliárd kínai nem is teszi....igaz nekik asszem tilos is, bár ők eleve nem is ismerték régen a Bibliát, amig a hős Európaiak meg nem jelentek és beléjük nem kezdték verni a dolgot.
De több, mint százmillió japán sem igazán IStenhívő ha jól tudom......legalábbis nem a mi európai fogalmaink szerint....
Aztán százmilliók vannak akik hinduk, és bár hisznek Istenben, csakhogy nekik meg több Istenük van!!! (Bár hallottam olyan magyarázkodást is hogy az mind ugyanaz az Isten, csak más alakjában.....pfff....biztos én vagyok szűkagyú hogy nem értem ezeket a dolgokat.....De vajon hogy lehet hogy ami egy magyar egyetemistának kibogozhatatlan, az egy irni olvasni sem tudó indiai földművesnek miként lehet érthető.......na mindegy....
Aztán ott vannak a tipikus EgyAzIsten vallások. Azok közt is van azért feszültség. A siiták többsége szerint a keresztények pokolra jutnak, a siita asszonyaik meg szimplán csak úgy porrá lesznek oszt annyi.A katolikusok szerint a zsidók jutnak pokolra, a zsidók szerint meg a keresztények nem többek, mint egy szélhámos csavargó által megtévesztett túlméretezett hisztis tömeg.....

És itt van köztük az a pár szerencsétlen atesita, akik a fene tudja miért de egyik hisztis szektába sem kívánnak belépni.

Aztán ott vannak a tipikus önjelölt hívők is, akik bár templomot belülről évek óta nem láttak, annak a közelébe sem mennek, de büszkén védelmezik a vallás tanait. Furcsamód ők még a valódi hívőknél is buzgóbban érvelnek a hit mellett. Mintha ők lennének a tipikus ütközőzóna az Egyház és a hitetlenek között......Ők a nagy mókások! Zagyválnak lélekről meg csodákról, meg kanálhajlításról meg kézrátétellel meggyógyított rákosokról.......Meg holmi bizonyítékokról, amiknek se szaguk se ízük és bár szinte minden érvükben megjelennik, de meg sosem magyarázzák.....

2009-01-03 13:22.05

Miféle fogalmi korlátokról beszélsz????

Most már az én-te-ő-mi-ti-ők-öt is másképpen kell értelmezni????
Mennyi "másképpen kell érteni"-re van még szükség hogy egy logikátlan dolgot logikussá tegyünk????

Szerinted nem Isten teremtette a Sátánt???
hm??? Vagy egészen pontosan mire gondolsz??? Magyarázd el......Őszintén mondom, semmivel sem leszek veled cinikusabb ha elmagyarázod, mint bármivel szemben ezen a világon.....

2009-01-03 11:23.30

Na ugye jól fogsz ott szórakozni......

2009-01-03 11:17.52

Bíró Úr ÉN vagyok ártatlan!!!

2009-01-03 11:13.35

Komolyan mondod, hogy azért kéne hinnem, hogy ne jussak tűzre??? Csakis félelemből??? Szép kis vallás....nagyon szép.....

Te ezért vagy hívő???
Nos ha valaki azért hívő, mert fél a pokoltól, az fogja meg szépen a vallását és dugja szépen ama bélsártól lucskos végbélnyilásába....

2009-01-03 11:06.57

Neked is fűtik ne félj......

2009-01-03 11:06.27

Ja és Isten teremté a Sátán-t......mármint értsétek úgy hogy őt, azaz a gonoszt is ő teremtette......

Nos felmerül a kérdés, hogy ez miként történhetett. Ezek szerint a gonosz végső forrása Isten. Mivel MINDENNEK a FORRÁSA ISTEN, ezért a gonoszé is Ő!
Vagy nem mindennek a forrása ő???? Akkor ki vagy mi van még amiről nem tudunk és ami láthatóan jócskán torzítja Isten világát?
És ha torzítja, akkor az azt jelenti hogy a világ nem tökéletes, azaz Isten nem mindenható, hiszen nem tudott minden rosszat elhárítani.

Persze szakállas érv itt is van. A szabad akarat. A mi szabad akaratunk, sátán akarata......De ezt meg Isten mindentudása cáfolja!!! Ha Isten mindent tud, akkor azt is tudja hogy mi (én vagy te) milyen helyzetbe kerülünk holnap és azt is hogy miért és hogy mit fogunk dönteni!!! Ha pedig ezt tudja, akkor le is írhatja egy papirra és fel is adhatja nekünk postán...(hiszen ő bármit meg tud csinálni)...ez azt vonja maga után, hogy csakis egy valamit fogunk csinálni és nem mást. Ilyen esetben a szabad akarat nem létezhetetlen ugyan, de tökéletesen irreleváns......

Meddig soroljam még az elvi logikai hibákat???? ÉS persze lehet hogy sokban tévedek, de ha csak egy is érthető és igaz, akkor ISten vagy nem mindenható, vagy nem mindentudó.......ez pedig máris sarkallatos nézetváltásra kéne hogy kényszerítsen minket, ha nem is éppen az egész elmélet elvetésére....

Ám megjegyzem a tudomány egy mgára nézve hasonló esetben igencsak önkritikus tud lenni. Fogja az elméletet és a kukába vágja.......és csinál egy jobbat......de a vallásnak ugyebár van egy szentírása (a kereszténynek legalábbis van egy) amit nem dobhatunk a kukába, tehát köbe van vésve.......no itt az egyik legelső probléma......

2009-01-03 10:54.54

És mégis miért a fiát küldte le hogy megmentsen a pokoltól? Egyáltalán nem is értem hogy miféle logika alapján értelmes ez a következtetés!!! Ezt csak úgy mondják pedig semmiféle magyarázat nincsen mögötte....
Ha Isten nem akarja hogy a pokolra jussunk akkor nem jutunk oda....minek ehhez vezéráldozat???

Ez a Jézus miatt menekülünk meg a pokoltól ez olyan szakállas érv......Egyáltalán minek a pokol, mármint Isten minek teremtette ha aztán meg nem is akarja kihasználni???? Hát egyetlen vallásos ember sem érzi hogy ez az egész dolog nyakon van öntve egy rakás logikátlansággal és érthetetlenséggel????

2009-01-02 23:27.09

"A vallás lényegében arról győzte meg az embereket, hogy az égben lakik egy láthatatlan ember, aki minden nap minden percében szakadatlanul figyeli, mit teszünk. És ennek a láthatatlan embernek van egy különleges tizes listája, amit szeretne ha nem tennénk. De ha mégis megtesszük,van neki egy különleges helye tele tűzzel, füsttel, lánggal és kinszenvedéssel, oda küld hogy attól fogva ott éljünk és szenvedjünk és égjünk és fulladozzunk és sikoltozzunk és zokogjunk az idők végezetéig... De azért ő szeret bennünket!"

- George Carlin

2009-01-02 22:43.08

Talán arról van szó nála is mint nálam is. Én sokszor gondolkoztam vallásról, Istenről, túlvilgáról vagy evilági dolgokról melyek ez utóbbiakhoz csatlakoznak. Kétségtelenül érdekel a téma. Én magam is különösen fontosnak tartom a témát, mert akár van Isten akár nincs, az bizonyosan meghatározó az életünkre nézve. Mindazonáltal mindig is kedveltem a vitát, még akkor is ha időnként elragad az indulat. Én úgy vélem hogy a vita mindenképpen előre visz, kivéve ha már vér is folyik miatta :D. Sokan szidják például a politikát is, hogy csak egy acsarkodás az egész. De arra már senki sem gondol hogy csakis addig lehet jó a politika amig egyáltalán az emberek szabadon vitathatják egymás nézeteit és tetteit. Van egy olyan politikai rend ahol nincsen ilyesmi, azt hívják diktatúrának.

Istenről pedig: Képtelen vagyok elfogadni, hogy ha van Isten az bármi evilági dolgot várna el tőlem. Annyira kicsinyes gondolatnak tűnik számomra, hogy bármi ehhez a földhöz ragadt dolog éltessen egy nem evilági kérdést. Csakis abban hiszek, hogy igenis törekedni kell megismerni és megérteni a világot. De ez azzal is jár, hogy függetlenítsem a saját sorsomat a megismerás folyamatától. Azért kell igy lennie, mert nem lehetünk elfogultak. Úgy is lehetne ezt érteni, hogy ha van is pokol és én oda is kerülök a nézeteim miatt, akkor is tovább kell mennem előre és bátran kételkedni bármiben, amig az okot ad a kételkedésre. Talán van Isten és egyszer én is rátalálok, és akkor olyan hitem lesz, amit semmi le nem rombolhat. Mert a kételyeim mély alapot ásnak, bármi is épüljön rá később.....

elejére ... 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk