Ha az árvíz idején vagyok akkor én is a fizikát kérdezem.

Ha az ellenszenves illetővel van dolgom, akkor pedig a saját morális indíttatásomat kérdezem.

Furcsamód nekem nem kell vallás ahhoz, hogy eldöntsem, megéri-e agyoncsapni valakit....

Apropó, ha a vallás kérdezed, és véletllenül az azt mondaná, hogy igenis alázd le, akkor lealáznád?????

Mert ha én próbálok lealázni valakit, akkor nem tagadom, hogy az kivülről belülről az én döntésem, és cselekedetem.
Bezzeg ha valaki a vallási nézetei alapján aláz le másokat......azt már a Nagy Izé akarta úgy!

2009-05-06 18:32.20

Az a lényeg szerintem (én legalábbis így látom a dolgokat), hogy a világban lévő inhomogenitások változást generálnak. Ezeknek a változásoknak az összesége olyan, mint egy képzeletbeli szuperfolyam. Ez a folyam kanyarog, megakad, felduzzad, majd kitőr és ismét útjára indul, soksok kis érre szakad fel, majd időnként összeér.....
Az élet fiziológiai jelensége szerintem ebben a rendszerben értelmezve egy afféle "örvény".....egy ideiglenes nonszensznek tűnő inhomogenitás csúcs az áramlat átlagos képében.
Látszólag a puszta léte is nonszensz, nemhogy oly sok formában feltűnjön és ezek egymásba kapaszkodjanak egy nagy ökoszisztémát létrehozva.
Valójában azonban figyeljük meg, hogy az élettelen világban létrejövő spontán folyamatok is milyen döbbenetes sokszínűségre és bonyolultságra hajlanak.

Az emberi elme, mely ránéz az ilyesmikre, képtelen az ő képességeivel lekövetni, feltérképezni ezt a dolgot. Ezért szinte azonnal felmerül benne a kérdés, hogy ha az ő esze kevés a megoldáshoz, akkor nyilván léteznie kell egy nála sokkal hatalmasabb és okosabb lénynek, amely mindezt ilyen ördögien jól kifundálta! (az ördögi szóban ezúttal ne a vallási vonatkozást értsétek, csak az irodalmit :D)

Soha nem is haragudnék egy Ősemberre, amiért a korlátozott eszköztárával és szellemi arzenáljával arra kényszerülne, hogy a világot a Napistennek meg a Földanyónak tulajdonítsa! végülis neki még esélye sem volt arra, hogy leküzdje azokat a szellemi és logikai akadályokat, amelyek egy ilyen rendszer vizsgálatánál felmerülnek.

Csakhogy mi nem Ősemberek vagyunk már! Olyan tudományos és filozófiai arzenálunk van, amely ha tökéletesen uralni nem is tudja, de elméleti szinten egész jól feltérképezte a világot irányító erőhatásokat.

Az Evolúció tudománya és a Magas szintű Fizika együtt olyan lehengerlően elegáns magyarázatot adott a világ jelenségeire, amely messze felűlmúlja Ősapáink reményeit!
Az Evolúció tudománya például nem konkrét dolgokat ír le, hanem egy világképet ad. A lehető legegyszerűbb paraszti logikával levezeti, hogy miként jöhet létre egy millió év alatt egy kupac egysejtűből egy komplett ökoszisztéma. A lényeg nem a leírt tényekben van, hanem abban, ahogyan ráébredünk, hogy egy tökéletesnek tűnő, fantasztikus és elképzelhetetlenül bonyolult élőlény miként tud kialakulni a puszta anyagi világ legegyszerűbb hatásainak következményeként!

Az elmélet nem követeli meg az alázatos követést, ahogyan azt a vallások szentírásai teszik! Egyszerűen odaadja magát nekünk. Maga Darwin mondta, hogy ha csak egyetlen egy megdönthetetlen cáfolatot talál, akkor önként tépi szét iratait. De ő sohasem talált ilyesmit! Talán ő volt az első sátánista, aki a vallás teremtésprivilégiumára tőrt? Vagy csak egy értelmes ember, aki megosztotta velünk tudását, hogy könnyebben felfogjuk a világot, és ne essünk téveszmékbe????

ÉS Igen! Az Evolúciós elmélet nem igér nekünk menyországot, nem igér üdvösséget....de még csak a biztonságérzetünket sem erősíti!
A Vallások bezzeg! Ők aztán növelik a morált. LElki erőt adnak! Felbátorítanak! "Ha eléggé akarod, akár hegyeket is megmozgathatsz!" - szól a szent posztulátum....

De mindenki kérdezze meg magától! A baj idején melyik tanácsadót tűrné meg inkább maga mellett???
A hízelgőt, aki tejbe vajba füröszt, bár a szavai hamisan csengenek....
Vagy azt, aki eléd áll a szemedbe mondja, hogy mi folyik egészen pontosan, még akkor is, ha az fájdalmas....de legalább igaz......

A passió - Vélemények

2009-05-01 09:58.53

Az állításom tőlem független. Ha én nem létezem, akkor is fennáll. Éppen ezért fölösleges engem "szürke pornak" nevezni.

Nem érdekelnek a nálam "ezerszer nagyobb elmék". Éppen azért nem, mert az állításom tőlem és tőlük függetlenül is fennáll.

Nem érdekel a toleranciájuk. Olyan véleményt nyilvánítok ezzel a témával kapcsolatban, amilyet akarok.
Ugyanígy nem tolerálom ötszáz élv inkvizicóját sem, amiben milliónyi olyan embert kínoztak meg, csakhogy a jövőben én meg a hozzám hasonlók nem mondhassák el azt amit gondolnak.

És nem én kezdtem definiálni Istent és az ő akaratát, hanem azok az ezrek a multban akik szerint Isten ezt meg azt akarja és ezért embert is őltek.
Én sohasem őlnék az Istennel kapcsolatos véleményem miatt embert.

Úgyhogy vagy cáfold logikusan, amit írtam, vagy lehúzhatod magad a WC-n te kis "szürke por".

Istenről, hitről, vallásról

2009-04-30 15:51.32

Sajnos mindannyiunk számára eljön a nap, hogy jobára már csak férgeket, sebeket és fájdalmat tapasztalunk.
Akkor pedig már hiába nyílnak nekünk a virágok.....nekünk legalábbis hiába......

Különben ha már erről is szó esett számomra...... én nem is a haláltól félek a legjobban, hanem a fájdalomtól és attól hogy látni fogom saját jellememet és anyagi lényemet összezsugorodni és összeaszni.....

Nehéz ennek az elkerülhetetlen valóságnak a fényében a jót is meglátni a világban......persze mivel összességében más dolgunk nincsen, azért megporóbáljuk mégiscsak jót és jól tenni, látni.......de néha úgy érzem, hogy ez is csak annyi erőt ad, hogy ne adjam fel azonnal az egészet......

2009-04-30 15:32.08

1.: Én Kacumoto hozzászólására hoztam fel a tárgyalt termodinamikát. Akkor még nem is veled akartam beszélgetni, csupán tettem egy hosszúra nyúlt megjegyzést.
Ezután asszem visszakérdeztél pár dologra, én meg válaszolgattam legjobb tudásom szerint......
Tudom, hogy te nem vitázol ilyen keresztvetős dolgokról, de a témát te magad is ebbe az irányba terelted, legalábbis az én nekem szegezett kérdésekkel erre tereltél engem......
Nos a végős válaszom az az, hogy:
Azért beszélek ilyesmikről itt és most, mert ide lyukadtam ki. És kész...... ennyi...... nem volt eleve elrendelt iránya a szavaimnak, csupán jöttek....
Reméltem, hogy te is partner vagy (végülis az is voltál) a témában, ugyhogy folytattam.

2.: Igen a végső jelzőim már kívülesnek a szimpla logikai okfejtésen, vagy a tudományon.....nem is tagadom....
Én magam is úgy vélem, hogy még a logikai vitákat is illik valamiféle filozófiai, vagy érzelmi csattanóval lezárni......én legalábbis szeretem így lezárni a dolgokat. Hát lehet, hogy botor dolog, de hát sajna én ilyen vagyok. :) Nem volt vele alantas szándékom, csupán.......megadtam a véleményem érzelmi töltését is.....

Végülis ha a világ tényleg olyan, amilyennek az ateisták hiszik, meg amilyennek a tudomány törvényei leírják, akkor nem tényleg "közönyös"? vagy "kegyetlen"?
ÉS hát igen......én az Univerzumról beszéltem.
Még a bezárt szobás példázatom is az Univerzum "lombik" változata volt....legalábbis én annak szántam....

2009-04-30 15:09.24

1.: Itt olyasmikről vitázunk, hogy túlvilág, meg hogy Isten, meg hogy öröklét.......
Ha az öröklétről beszélhetünk és elemezhetjük, hogy milyen irányba kell vetni a keresztet, hogy elérjük ezt az állapotot, akkor akár a termodinamikából fakadó hőhalál elméletről is elfilózhatunk annak ellenére, hogy még van pár milliárd évünk addig.......

2.: Én úgy érzem, hogy ezek a törvényszerűségek az elemi logika szabályait követik, és kivétel nélkül mindig, mindenhol és mindenkire igazak. Úgy érzem nincsen olyan magasztos lény, aki ennek rendjébe beleszólna.
Ezért mondtam lentebb, hogy a rák nem a gonosz műve, csupán az anyagi világ engedelmeskedik bizonyos törvényszerűségeknek, amelyek pedig a 2+2-ből következnek......
.......Ebből jutottam arra, amire Lovecraft és sok más híres ember is eljutott: Hogy magunk vagyunk a kegyetlen Univerzumban, és senki és semmi sem véd meg minket......

Így jön ide a közöny.....

A rendezetlenség pedig.....ez a téma egyik eleme volt.... :)

2009-04-30 14:59.08

[link]

Kérlek ezt olvasd el, ha érteni akarod a dolgokat.....

2009-04-30 14:56.25

A rendezetlenség jelőlése a fizikai kémiában az "S". Tudományos megnevezése: Entrópia

"Az entrópia a tudomány (elsősorban a hőtan és az informatika) fontos fogalma, egy rendszer rendezettségi fokát jellemzi.

Az entrópia műszót Rudolph Clausius (1822—1888) találta ki, és ezzel jellemezte a termodinamikában az anyagi rendszerek molekuláris rendezetlenségét, illetve termodinamikai valószínűségének a mértékét. Ebből következtetni lehet a maguktól végbemenő folyamatok irányára: a természetben egyre valószínűbb állapotok következnek be. Például a hő a melegebb testről a hidegebb test felé áramlik. Tehát, minden spontán folyamatnál bizonyos munka kárba vész, hővé alakul át. Emiatt, a természetben a spontán folyamatok visszafordíthatatlanok. A munka, de bármely energiafajta is maradéktalanul hővé alakítható, míg a hő csak részben alakítható át másfajta energiává (ezért tartják alacsonyabb rendű energiának). Az entrópia és a rendezetlenség egyenértékűsége elvben még a termodinamikában felbukkan, de végleg Erwin Schrödinger az életjelenségek kapcsán tisztázta. Később — a formai hasonlóság alapján — Neumann János javasolta Shannonnak, hogy képletét nevezze entrópiának. De, minthogy negatív előjel szerepelt a képlet előtt, negentrópia lett a neve (régen antientrópia is), ami a rendszerek rendezettségének mértékét fejezi ki.[1]."

2009-04-30 14:54.26

Csak annyit kell megérteni, hogy minden változás a világon azért megy végbe, mert valamilyen állapothatározó tekintetében inhomogenitás van.

A változás maga nem más, mint az inhomogenitás átrendeződése homogenitássá.

A világ inhomogenitása behatárolt értékű, és minden változással az inhomogenitás csökken, ahogyan ezt leírtam most.

Ebből következik, hogy a jövőbeli változások száma véges, és azok teljes lejátszódásával a világ elér a teljes homogenitásba.
Ettől fogva többé nem változik semmi sem. A világ makroszkópikusan megmerevedik.

2009-04-30 14:42.12

És ha már te és a mélyhűtőkamra kiegyenlítődött a hőmérsékletében, soha többé nem fogsz sem te, sem a kamra ismét szétválni hőmérsékletében.

Hát még mindíg nem érted a törvényszerűség logikáját????

2009-04-30 14:40.27

Minden változás ennek a gigászi kiegyenlítődésnek a része.

Érints össze egy 15 és egy 25 fokos fémtárgyat. Elég idő után mindkettő 20 fokos lesz.
Ez is egy ilyen kiegyenlítődés.
Ugyanez történik mindenhol és az egész mindenség ennek a törvénynek engedelmeskedik.

Ne higyjél benne ha nem akarsz. De amikor bezárnak egy mélyhűtőkamrába, a nemhited nem fog megvédeni a kiegyenlítődéstől......

2009-04-30 14:22.52

Azt nem érted azt hiszem, hogy a kiegyenlítődésnek mi is a valódi következménye.

Ha minden kiegyenlítődik, akkor soha többé nem változna meg semmi, mert megszünne a változást általában létrehozó ok, ami nem más, mint az inhomogenitás, vagy más szóval a rendezettség.

A te szavaiddal leírt harmónia tehát lehet, hogy szép (egy emos csaj, vagy egy költő szemével nézve), de egyúttal maga a vég is.

2009-04-30 13:17.25

Nos azt hittem a százezer éves intervallumot elég nagynak választotam ahhoz, hogy a példának elfogadd a feltevését.

Akkor helyesbítek visszamenőlegesen:
Tízezer-milliárd évig lesz a szoba bezárva, és aztán nyitunk bele ismét.

Akkor már a töltényhüvelyed, a körömcsipeszed, meg a poharad is végleg a masszába omlana. Még a fém meg az üveg sem állja ki az időt.
Hallottál pl róla, hogy az üveg is folyik?
Észrevették, hogy a nagyon régi mozaik ablakok idővel hasadonak. Azért van ez, mert lassan a folyadékokhoz hasonlóan engedelmeskednek a gravitáció hívő szavának. :D
Elég idő, és az üveg is elterül a foldön és a homogén massza részévé válik.

A változások végéről pedig:

Egy változás azért következik be, mert a rendszerben inhomogenitás van.
A változás során ez az inhomogenitás lassan kiegyenlítódik....homogenizálódik.
Ugyebár minél több változás játszódik le, annál kevesebb inhomogenitás marad.
Ha pedig az inhomogenitások elfogynak, akkor a változások is megszűnnek létezni, mint jelenségek.

Amikor már, minden összefolyt, leülepedett, minden lehetséges kémiai reakció eljutott az energiaminimumra, akkor a rendszer végleg megmerevedik.

Ettől fogva vehetjük úgy, hogy az idő is véget ér, mert korábban leírtam, hogy az idő csak a változások jellemzésére tett emberi fogalom.

2009-04-30 13:01.43

Én úgy értettem a moslékot, hogy a föld közelében összegyűlt, telejsen homogén és közel légmentesen összetömörödött porréteg lenne. Semmiféle régész nem találhatna benne semmit, mert csak afféle rászáradt zsírhoz hasonló megszáradt masszát tudna felkaparni.

Nem lennének cseppkövek, meg furcsa képződmények. Az ilyesmik abba a közbenső kategóriába tartoznának, amiket a bogarak alkotta új rendként tudnék leírni. Amikor azt monbdtad, hogy ez tetszene a régésznek vagy az emos csajnak, akkor arra reflektáltál, amit én lentebb a "látszólagos rend"-nek tituláltam és amely valójában csak valóban látszólagos.

Az énáltalam vázolt tökéletes rendezetlenség nem szubjektív fogalom.
Az a rendezetlenség egyenlő a rendszer teljes homogenitásával. Ez pedig azt jelenti hogy nincsen két olyan térrész a szobában, ami akármilyen tulajdonságában különbözne a szoba másik térrészétől, vagy akár annak egészétől.
Ez az, amit asszem úgy nevez a tudóstársadalom hogy:
A Hőhalál

Arra utalnak ezzel, hogy a rendszer véglegesen egyensúlyra jutott.
Csakhogy ez az egyensúly nem a köznapi egyensúlyt jelenti, hanem a tudományos egyensúlyt.
Ez annyit takar, hogy a rendszer összképe soha többé nem változik meg.

Minden folyamat véget ért.

Ez nem szuibjektív kép, hanem minden olyan dolognak a végzete, amelyet életnek nevezünk és amely az élethez köthető......hacsak nem a halált is az élethetz kötjük....

2009-04-30 12:39.44

Tudományosan talán nevetséges, de annál szemléletesebb a példa ha azt mondom, hogy rendezz be egy szobát szépen, aztán zárd kulcsra, és hagyd ott százezer évre.....

Tegyük most fel, hogy tényleg semmiféle külső hatás nem éri a szobát, azaz elszigetelt.

Akármit is remélünk, százezer év mulva a szobaajtót kinyitva csak moslékot látnánk, amely szépen egyenletesen elterül a földön, mint valami portenger.
Azért van ez, mert a bútorok elkorhadnak és végül elporladnak,
a rajtuk tárolt ruhák és könyvek szétmálnak.
Ha a szobában bennragadt egy két baktérium, meg bogár, azok lassan elkezdik felélni a szoba energiatartalékait és közben rommá zabálják azt is ami külöben éppségben átvészelné a százezer évet.

Egy bizonyos időben talán azt látnánk, hogy a bogarak és bacik valamiféle új és nagyobb "rendet teremtettek a szobában, de ez csak a látszat. Valójában csak a szoba rejtett szabadsági fokain gázolva éppen magát a rendet élik fel.
És végül persze maguk a bacik és bogarak is elpusztulnak. Nem létezhetnek örökké, mert a létük abban a folyamatban rejlik, ahogyan "meglovagolják" a szobába bezárt energiaátrendeződési folyamatok hullámait. Az átrendeződés viszont csak addig tart, amíg a rendszer el nem jut a teljes homogenitásba. Ezt pedig külső erő nélkül a bent lévő bogarak sem tudják megállítani.

Mondhatjuk, hogy a bogarak önként rendet tennének, de az igazság, hogy minden rendtevő cselekedetük több energiát emészt fel, mint amennyit nyernének az új renddel! Így a szumma fölös energia lassan disszipálódik, az élőlények pedig lassan elvesztik az uralmat a tér fölött, kipusztulnak és ugyanúgy porrá lesznek, mint az amiből éltek!

A földi élet azért képes a "rendrakásra", mert kívülről energiát kap! Ennek a NAp a záloga, de csak addig ameddig az is működik!

A teljes rendszer, amibe a Nap is és minden más Földön túli létező dolog is beletartozik, összességében veszít a rendezettségéből!
Ez akkor érhető tetten, amikor egy melegebb és egy hidegebb testet összeérintünk. Sohasem lesz a hidegebb még hidegebb, a melegebb pedig még melegebb! Sőt! Hőmérsékletük kiegyenlítődik!
Ha kívülről hőt adunk neki, azzal elérhető hogy még nagyobb különbség legyen közöttük, kvázi még nagyobb rend, ám akkor a rendszerbe az is beletartozik, aki a plusz hőt adja! ÉS akkor már megint csak azt látjuk, hogy hármójuk össz rendezettsége csökken!
Akármennyi plusz tényezőt, testet, teret és időt hozzáadhatsz a vizsgált rendszerhez, de a trend sohasem látszik megfordulni!

2009-04-30 12:25.14

Nos, talán azért nem, mert ez nem egy emberöltőnyi folyamat, hogy fel tudd mérni....
(legalábbis a Naprendszer vagy a Világmindenség esetében nem az.)

Ha az életünk csak 3 perc lenne, akkor képzeld el milyen lenne látni az óra nagymutaóját. Arra is azt mondanád, hogy "DE-HÁT-NEM-IS-MOZOG!".

Ilyen az evolúció is különben. Az új fajok elterjedése, és a régiek esetleges kihalása nem olyan folyamat, amit az átlagos emberi szem és fűl fel tudna fogni.

Az, hogy mégis relevánsnak tartjuk ezen elméleteket, azt maga az elemi logika és számtalan bonyolult vizsgálat teszi lehetővé.

Kémcsőben vagy lombikban a termodinamika nagyon is követhető és emberi léptékű. Jól elrendezett nagyobb terepen is utolérhető a jelenség.
Tény azonban, hogy nagyobb tér-idő léptékben már a ténymegállapítás technikai gondokba ütközik, (pl a Világmindenség össz. rendezetlenségi szintjének megmérése komoly mérnöki gátakba ütközne :D)
de a jelenség attól még helyénvalónak tűnik!

A bolygók pl most úgy tűnik, hogy szilárdan kitartanak a pályájuk mellett........
....De vajon 10 milliárd év mulva is úgy fog kinézni a Naprendszer, mint most????

A törvény nem azt mondja, hogy a rendszer rendezetlensége nagy léptékben és folyamatosan növekszik, hanem hogy növekszik. Lassan, vagy időnként meg-meg akadva egy-egy gáton, de megállíthatalanul növekszik....

Talán pontosabb lenne az a megfogalmazás, hogy a rendezetlenés sohasem csökken önmagától......

2009-04-30 11:48.18

Nos a termodinamika ezen törvénye akkor sem sérül, ha időnként a rendszer egy bizonyos részén az össz. rendettség növekszik.

A törvény ugyanis a teljes, magára hagyott és vizsgált rendszer egészére vonatkozik. Az egyes részletekben előfordulhat és elő is fordul helyi rendezettség növekedés, de a számszerűsített és a teljes rendszerre szummázott összes rendezettség csökkenni fog. Azaz a rendezetlenség növekszik.

A földi élet a termodinamikai rendezettség egy kimagasló esetét demonstrálja.
Egyesek szerint ez olyan logikai anomália, amely komolyan megkérdőjelezi a törvény hitelességét.
Bár ateistaként ez az egyik legnagyobb kétely okozója számomra a nézeteimet illetően furcsamód eddig egyetlen vallásos ember sem hozakodott elő vele......(bizonyára nem is tudnak róla).
Mindazonáltal nem esek kétségbe, mert tudom, hogy a helyi anomáliák még nem bizonyosan változtatják meg a teljes rendszer (azaz a világmindenség) szumma trendjét.

Mondhatnám, hogy a földi élet okozója a Nap által kisugárzott energiában keresendő.
Mi nem állítjuk elő az energiát, csupán befogjuk és áteresztjük magunkon (ezt képletesen értem a földi életre, nem a fotoszintézisre gondolok).
Mihelyt a Nap kihül és kialszik, a mi általunk ismert világ is kikerülhetetlenül történetének végéhez ér (kivéve persze ha űrutazással keresünk egy új csillagot a túlélésre).
Összefoglalva, a földi élet csupán a Nap által kisugárzott energia helyi és ideiglenes zárványosodásaként fogható fel. De a Nap ahogyan kisugároz, a rendezetlenség növekszik. Az élet csupán késleltető hatással bír, de a trendet nem változtathajta meg. A Nap kihül, az összes csillag kihül, és az Univerzum lassan a hideg és közönyös homogenitásba süpped.

A passió - Vélemények

2009-04-30 11:28.36

A "programozott gép" jelző nem egy odavetett körülírás volt, hanem az elméletből fakadó logikai szükségszerűség.

Eszerint Isten hozott létre minket, és ő azt is tudja, hogy hogyan működünk és hogy hogyan fogunk dönteni a jövőben.
Mi több! Ő maga akarta, hogy így legyen, hiszen ő mindent tud és mindent lát és mindent ő hozott létre.

Ilyen kapcsolat a mérnők és az ő gépe között van.
Ezért volt a "programozott gép" hasonlatom.
Ezt ne jelzőként vedd, hanem ésszerű következtetésnek......

Ha Isten mindent tud, akkor tudja, hogy az őáltala teremtett lény mit tud, miért olyan amilyen, hogy mit fog dönteni és hogy ezért hová fog eljutni.
ÉS mindez az ő akaratából!

Figyelembe véve a sátánt, akit szintén ő teremtett és igaz rá minden fentebbi állítás, a gonosz szülőatyja és mozgatója maga Isten! A gonosz tehát Isten akrata és célja!

Vagy! A gonosz valahogy független őtőle, és bír mindazzal a képességgel, amivel az Isten.....csak akkor meg az Isten nem lehet mindentudó, mert akkor a gonosz akarata és céljai kívülkerülnek az ő hatáskörén és látásán.
Akkor nem egy, hanem mindjárt két Isten van!
És akkor a világvége sem előre eldöntött!

Istenről, hitről, vallásról

2009-04-29 19:50.08

Kacumotó úgy érzem nem a napjaink problémáira gondolt, hanem az egész emberi történelem, és minden ember által belakott tér és idő jellegére utalt azt hiszem. (De majd ő kijavít engem ha nem így van. Hiszen ő tudja csak igazán mit is akart ezzel közölni.)

Én még ezen a kereten is túllépek, és azt mondom, hogy nem csak az emberi világra és emberi jellemre igazak ezek az állítások, hanem minden élő és élettelen dologra....azaz az egész Világmindenségre.....

A világot úgy érzem, hogy a mérhetetlen közöny hatja át, minden iránt, amit jónak nevezünk. Több, általam kedvelt írók szavaival élve a világ nem gonosz, csak könyörtelenül közönyös. Ez pedig súlyos érv az ateisták kezében.

Ha egy ember rákos lesz, és lassan az élete kifordul önmagából, szerettei elhagyják és lassan összeomlik minden, azt érezhetően nem egy gonosz vagy földöntúli kar irányítja, csupán a Világmindenség elemi törvényeinek elkerülhetetlen következményének látszik.....Rák azért létezik, mert az emberi test tökéletlen, nem azért mert a Sátán megátkozott minket. Amikor minden összeomlik, és a világ káoszba fullad, nem történik egyébb, csupán az anyagi világ engedelmeskedik a Termodinamika nagyon is személytelen törvényeinek......

Had idézzem eme törvényt, mert napjaink közgazdász világában nem sokan hódolnak a természettudományoknak:

"A magára hagyott rendszer rendezetlensége növekszik!"

A kulcs itt a "magára hagyott" kifejezés!
A tudós akkor mondja, hogy a rendszer magára van hagyva, amikor azt semmilyen külső behatás nem éri. Amikor se élettelen valami, se tudattal bíró lény bele nem szól a rendszer rendjébe.
Azt hiszem ez nagyon is hasonlít a világunkra......

Persze ez még nem zárja ki, hogy Isten létezzen, legfeljebb magára hagyta a világot........de kérdem én miféle gazda az, ki így merészeli magára hagyni azt amit ő teremtett, és kényszerített eme tehetetlen formába?????

A passió - Vélemények

2009-04-29 19:29.28

A szabad akarat és az ISTEN mindentudása/mindenhatósága.....

Kihagytam az Isten szót az első mondatomból....bocsi :)
Remélem azért érthető volt így is a dolog.....

2009-04-29 19:28.26

A "szabad akarat" és "mindentudása/mindenhatósága" egymással ellentmondó elméletek.

Ha valaki (lehet az akárki, nem is az a lényeg, hogy Isten-e vagy csak egy törpehörcsög) ismeri a jövőt, és mindentudó, akkor az azt szögezi le, hogy én nem választhatok. Másképpen fogalmazva Ő (az Isten vagy a törpehörcsög) akár le is írhatja egy papírra, hogy mit fogok tenni, választani, dönteni, és berakhatja egy borítékba vagy akár meg is mutathatja nekem.
Én pedig, mivel ő mindetudó, tehát nem téved azzal amit a papírra írt, csakis és kizárólag azt fogom tenni. Ilyenténképpen, még ha elméletileg tehetnék is valami mást, akkor sem fogom, mert akkor meg a mindentudás eszméje szenvedne csorbát, mivel akkor Ő (Isten vagy a törpehörcsög) tévedett......

Vagy van Isten és ő mindentudó, de akkor mi csupán egy bonyolult szekreztű, de mégiscsak előre programozott gépek vagyunk, vagy valóban szabad az akaratunk és a választásaink, de akkor meg az Isten nem lehet mindentudó! És ha az Isten nem mindentudó, akkor nem is Isten! Mert akkor ugyebár az is lehet, hogy bár a Biblia valóban Isten szava, de az is lehet, hogy sajna tévedett azokat illetően, amiket sugallt......

A szabad akarat eszméje kizárja bármely lény mindentudását!

(Zárójelben megjegyzem, hogy van azért egy ezt a képet valamelyest módosító elméletem, de azt csak akkor írom le, ha nagyon elmegy az itteni téma ebbe az irányba. Mindazonáltal az nem egy logikai következtetés, ahogyan a fentebbi állításom az, csupán egy filozófiai fordulat.)

2009-04-28 11:26.30

Egész életemben lekileg közel áltam a magasztos és misztikus dolgokhoz. Tiszta szívemből szeretem mindazt, ami akár csak képzeletben is közelebb visz valamihez amit mások talán "földöntúlinak" neveznének. Én magam azonban még ezen szó mögötti sugallatnál is túlépek, olyannyira hogy szavam sincsen arra mit ilyenkor érzek.

Pontosan ez a hódolat a legerősebb késztetésem is egyben arra, hogy elvessek mindent, amit ezen a Földön vallásnak és hitnek neveznek. A vallás és a hit nálam kudarcot vallot, mert képtelen volt megadni nekem azt, amit elvártam volna tőle a fentebb leírt érzéseim tükrében.

Ha templomra nézek, csak kőművesek munkáját látom.
Ha a Bibliára nézek, csak összeragasztott papírt látok, meg nyomdafestéket.
Ha a hitről beszélnek, csak a nagyon is evilági érdeket látom a szavak mögött.
Ha egy értelmetlen életet vagy halált és szenvedést látok, csak az üres és hideg Világmindenség irgalmatlan közönyét látom.

Talán úgy érzem, hogy maga az Isten vallott kudarcot, abban, hogy létezzen, vagy hogy olyan legyen amilyennek igenis lennie kéne.......
Úgy érzem nem olyan.......de ha tévednék, úgy érzem nem bánnám annak a következményeit sem, amit ezekért a szavakért az Istentől kapnék.

Ez a gondolat óv meg attól, hogy ateistaként magamra vegyem a vallás pokollal való fenyegetését.

Istenről, hitről, vallásról

2009-04-26 12:05.41

Ha Isten úgy áll fölöttünk, mint mi a kovamoszat fölött, akkor joggal mondhatjuk, hogy az Isten képes olyan gondolkodásra mint mi. Többre is képes, amit mi nem fogunk fel, de arra is képes, amire mi, tehát gondolkodik is.....

2009-04-26 12:04.08

Az óra mutatói léteznek, és az óra számlapja is létezik, ám amit mi a két dolog viszonyításával tudni vélünk az csupán egy gondolat.

Ez pedig nem más, mitn az idő.......

2009-04-26 11:59.49

Az idő is csak egy fogalom......

Az idő nem létezik, csupán az emberi elme kénytelen a dolgok változását és változásának relatív menetét egy fogalommal jellemezni.
Ha azt mondjuk, hogy a reakció a kémcsőben 5 perc alatt zajlott le, azzal nem mondunk többet (és nem is kell többet látni benne), minthogy az 1 perces reakcióként jellemzett reakciónál ötödolyan léptékű a változás....

Az idő egy viszonyítási alap csupán. Nem létező dolog.
Ez jól demonstrálható abban, amikor a fizikusok arról beszélnek, hogy maga az idő a sebesség fügvényében maga is változik......

2009-04-26 11:53.43

A vallásos emberek többsége szerint azonban Isten egy létező, és gondolkodó lény, saját akarattal és tudattal, amellyel gondolhat önmagára és másra.
Nem pedig egy fogalom, vagy idea eszmei megtestesülése.
A vallások szerint Isten egy nagyon is egzakt létező lény.

Lehet, hogy te szerinted Isten egy afféle morális tétel, vagy egy szellemi idea gondolati megtestesülése, körülírása, ám akkor veled és nézeteiddel semmi logikai bajom nincsen.
Persze ezen esetben más aggasztó kérdések merülnek fel bennem, de most ezeket hagyjuk.....

2009-04-26 11:48.06

Nos én nem az írtam az a., pontba, hogy Istebn definiciója, hanem hogy "Isten ilyen vagy olyan".

És ezek az "ilyen, vagy olyan"-ok a vallásos emberek ilyenjei olyanjai...... :)

Arról már irtam sokszor, hogy ha az Isten-t olyasmihez hasonlítjuk, mint mondjuk a szeretet fogalma, akkor abba nem kötök bele.
Csakhogy akkor azt is el kell ismerni, hogy Isten nem több az általunk kifejezett érzéseknél. Azaz csupán egy fogalom, ami valójában nem létezik és nem irányít semmit. A szeretet nem létező dolog, csupán egy fogalom, amivel egy viselkedési jegyet nevezünk meg.

2009-04-26 09:38.03

Ja és, hogy az állításodra is reflektáljak egészen közelről.

Általában ha én azt mondom, hogy:
a., Isten ilyen és olyan....
b., Bizonyos dolgok így és úgy vannak......
c., Bizonyos logikai tényszerűségek így és úgy szólnak

a+b+c= Istennel kapcsolatban ez és az igaz.

Ilyenkor az Isten deffiniciójánál a vallásos emberek saját vélekedését helyettesítem be.

Tehát ha az jön ki, hogy Isten mondjuk nem létezik, akkor nem az én definicióm vagy véleményem bizonyul hibásnak, hanem a vallásosaké.

Ez itt azért fontos a hozzászólásod tekintetében, mert közölted, hogy ha Isten-t úgy definiáljuk, ahogyan mondtad, akkor valóban ez az Isten nem létezik.

Csakhogy én lentebb a vallásos emberek definicióját használtam fel, tehát az ő definiciójuk tűnik hamisnak.

elejére ... 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk