 |  |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Herceg a zongoránál - Film4, 07:10 |
| Bolondok éneke - Magyar Mozi TV, 07:30 |
| Köztünk élő angyalok - HBO3, 07:50 |
| Men In Black - Sötét zsaruk a Föld körül - HBO, 07:56 |
| Jack Hunter - A fáraó sírja - AMC, 08:10 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Heather Graham (55) |
| Tom Selleck (80) |
| Terry Kinney (71) |
| Oprah Winfrey (71) |
| Edward Burns (57) |
További szülinaposok |
| Legfrissebb fórumok |
| Három betű - egy mondat |
| Filmlánc |
| Kézilabda - szeretitek? Van kedvenc csapatotok? |
| Donald Trump - Vélemények |
| Hamvas Dániel - Vélemények |
További fórumok |
| Utoljára értékeltétek |
Felkavar a szél   |
| David Lynch |
Cthulhu6 hozzászólásai
Istenről, hitről, vallásról
| 2009-04-26 09:29.23 |
| Ez maradéktalanul igaz állítás! Egyetértek veled.
Csakhogy én nem teszek Istenre semmilyen megkötést, vagy definíciót. Egyszerűen próbálom a világot elemezni, megismerni, megérteni, és az így kapott információkból próbálok az én korlátolt emberi inteligenciámmal megállapításokra jutni. Számomra nagyon is valószínűnek tűnik, hogy a Biblia állításai nem hitelesek, hogy Jézus nem bírt semmilyen emberfeletti hatalommal és hogy nem támadhatott fel. Ami Istent magát illeti, arra nem tudok végleges válaszokat adni, ahogyan ugyanezt hiányolom a vallásos emberek érveléseiből is. Mindazonáltal azt, amit joggal nevezhetnénk Istennek, annak a léte (vagy nemléte) saját meggyőződésem szerint is az emberi lény legnagyobb dilemmája. Magam is hódolattal adózok a puszta gondolatnak, hogy talán létezik, ám belátom, hogy ez csupán egy gondolat. Persze lehet, hogy tényleg létezik, ám amit gondolok, az akkor is csak egy gondolat és nem több. Félek, hogy mások ezt a hódolatot látják Isten megnyilvánulásának, amely az én tekintetemben fatális tévedésnek látszik. |
A passió - Vélemények
| 2009-04-26 09:10.20 |
| Igen ezek a te meséd további részletei. Mindazonáltal nem nekem kell tudni bizonyítani, hogy Isten és a meséje nem létező, hanem neked, hogy tényleg létezik.
Ez alapvető logikai követlemény, amely abból az egyetemes törvényszerűségből következik egyenes ágon, hogy valaminek a nemléte (mégha valóban nem létezik) maradéktalanul sohasem bizonyítható. Viszont valaminek a léte elvileg bizonyítható. Ezért kell mindíg az állítást tevőnek bizonyítania állítását, és nem a kételkedőnek az állítás hamisságát (mivel hogy ez utóbbi törekvés minden hamisság nemlétének bizonyítására eredendően sikertelen próbálkozás lenne). Had éljek egy példával: Létezik egy lény, amely a világűrben lebeg és hatalmas, hosszú spagetti nyúlványaival tartja össze a világmindenséget. Eme spagettinyúlványok rózsaszínűek, ám minden élőlény számára láthatatlanok. Ne kérdezd, hogy ha láthatatlanok mindenki számára, akkor honnan tudjuk, hogy rószaszínűek, mert ez tény, amit el kell fogadni. Tudom, hogy ezt te nem tudod megérteni, de nehéz a spagettiszörny emberfeletti lényét megérteni. Eme lény hozta létre a világot, az emberbe pedig a ketchut színéhez hasonló piros folyadékot töltött, hogy ezzel fejezze ki a mi hozzátartozásunkat. Ez a piros folyadék a mi bizonyítékunk az ő létezésére, mert hiszen mind láttuk már a piros folyadékot és tudjuk, hogy a ketchup milyen színű...... NA! Tudod ezeket a dolgokat véglegesen cáfolni???? nem.....legfeljebb ki tudsz nevetni, hogy miféle ostobaságok ezek..... Nos ugyanílyen a te meséd is. Mesélsz itt szentháromságról, és ha én megkérdem, hogy az már meg mi a franc, akkor csak annyit mondasz, hogy én ezt nem érthetem, mert oly magasztos dolog. Ugyanígy volt a láthatatlan rózsaszínű spagettinyulványoknál is.... Jössz az eredendő bűnnel, meg a Biblia bizonyságával, hogy itt van és láthatjuk, ezért Isten is biztosan létezik. Ugyanígy volt ez a piros ketchup-vér esettel is...... Igen ilyen a te vallásod nekem kívülről... |
Istenről, hitről, vallásról
| 2009-04-25 21:37.38 |
| Kedves Der Graaf!
Egyetlen mondatban összefoglaltad, ami nekem másfél oldalba került volna. :) |
| 2009-04-25 21:12.06 |
| Amit mondasz, az hihető és érthető!
Ám ez a világkép szerintem nem egyezik a keresztény világképpel. A keresztények szerint Isten nem valamiféle felsőbbrendű evilági lény, hanem egy olyan entitás, amelynek szubsztanciája túlhalad a létező világ keretein. Ez alapvető különbség egy pusztán (de azért jóval) fejlettebb létforma és az ember közti kapcsolatnál. De leszögezem én is az állításodat! Nálunk fejlettebb létformák igenis létezhetnek és az is valószínű, hogy olyanok is vannak, akikhez képest mi csak "hangyák" vagyunk. DE ők sem Istenek! Csupán előbbre járnak, vagy születáésük nyomán szerencsésebbek bizonyos dolgokban...... |
A passió - Vélemények
| 2009-04-25 21:06.15 |
| Nézd..... ezt a mesét én is ismerem, és a hozzászólásom előtt is ismertem már.
A kijelentésemet azonban nem magyarázza ki. Ha Isten nem akarta volna, hogy a gonosz létezzen, akkor nem létezhetett volna. Ez nem Luciferen állt, vagy bukott. Ha viszont Lucianyámtyúkja manó képes volt ellensúlyozni Isten tervét, akkor az is igaz, hogy nem csak egy Isten van és az nem mindenható, mert a keze nem ér odáig, hogy megakadályozza ellensége minden akaratát..... Bukfenc!!!!! :) |
| 2009-04-25 18:17.59 |
| A dogma szerint mindent Isten teremtett. Tehát a gonoszat is ő teremtette. Az ő hozzájárulásával létezik, és az ő tekintete előtt létezik.
Minek teremtette, ha gyűlöli és pusztulni akarja látni? |
Istenről, hitről, vallásról
| 2009-04-25 18:13.22 |
| Biztosan jól szórakozik, de azért csakcsak nem haragszik rám.....én sem haragudnék magamra szerintem...... |
| 2009-04-25 17:48.48 |
| Vagyis helyesbítem magamat!
Akor sem hajlok meg a hívők állítása előtt. Nem hajlok meg, mert nem fogadom el azt az Istent, amelyikben ők hisznek. Ez már nem a tudományos ellenvetésem részét képezi, hanem a morálisat és az emocionálisat. Mindazonáltal persze a tényt tudomásul veszem ha az valóban tény. |
| 2009-04-25 16:58.26 |
| A meztelenek és holtak egy 1949-es kiadású könyv, mely a Csendes-óceánon játszódik a Második Világháborúban. Egy apró kis szigeten amerikaiak szállnak partra, ahol néhány ezer japán katona fészkelte be magát védelemre.
A könyv azonban nem akció jellegű. Alig van benne csataábrázolás. A főszereplők jönnek mennek, és vitatkoznak egymással. A háború, az élet és a halál sokkal inkább a két WC-re menés közötti állapotként jelenik meg, nem pedig hősi epizódok és legendák formájában. Sok gondolat van a könyvben....lehetetlen lenne leírni az egészet...... |
| 2009-04-25 16:39.24 |
| Nos ha bizonyítani tudjuk, hogy Isten létrejöttének valószínűsége egy nullánál nagyobb szám, mégha oly kicsi is, akkor én magam hajlok meg elsőként a hívők állítása előtt!
Csakhogy Istent végtelen jellemű és jellegű lénynek tekintik! Ez pedig feltételezi, hogy a létrejöttének valószínűsége végtelenül tart a nullához! A végtelenül tart a nullához pedig alapvetően különbözik a mégoly kicsi de nem nulla véges számtól, amely az élet létrejöttének valószínűségét jellemzi. Nem megyek bele ennek a matematikájába, de talán a leírásom érzékelteti a lényeget! Egy valamit azonban elismerek! Ha az Isten létrejöttének egyszeri próbára vett véletlenszerű valószínűsége egy különsen kicsi, de nullánál nagyobb véges szám, akkor ő itt van! ÉS végtelen ideje itt van, mivel végtelen próba zajlott már le, és bármely próba előtt végtelen próba zajlot már le! Az élettel is így vagyok különben......Végtelen ideje jellezi a végtelen idejű Univerzumot. |
| 2009-04-25 16:26.37 |
| Ez a az általad nekem szegezett kérdések közül az eddigi legjobb! Őszintén mondom ezt!
Bocsáanat, hogy nem válaszoltam. Nem láttam, mert ha láttam volna, akkor biztosan válaszoltam volna azonnal. Nos! Az idő még ha oly végtelen is, akkor sem valósulhat meg olyasmi, aminek a valószinűsége nulla! Mármint egészen pontosan nulla! :) Az élet kémiai létrejöttének véletleszerű valószínűsége bizonyosan egészen kis szám, ám nem nulla! Afféle tipikus tíz a minusz sokadikonos a valószínűsége, ám a szám bizonyosan eltér a nullától, azaz a létrejöttének valószínűsége végtelen időre nézve 100%. Azonnal folytatom egy új hózzászólásban.....:) (Érdekes téma......örülök, ha folytatjuk Legisfalk!) |
A passió - Vélemények
| 2009-04-25 15:48.37 |
| Én is azt mondtam, hogy Jézus és Isten az egy!
Nem azt mondtam, hogy skizofrén.....én a skizofrént az eredeti állításból és a vázolt szituációból vontam le következtetésként. Én magam írtam hogy a deffinícó szerint egyek. Nem azt hogy skizofrén...... az egy következtetés..... hjajjj sokszor kell ismételgetnem magam, amig legalább megértik a dolgot.....aztán persze lehetne fikázni, csakhogy egy olyan fikát, amiről a kérdés meg-nem-értése sugárzik, nem tudom elfogadni..... |
Istenről, hitről, vallásról
| 2009-04-25 15:43.31 |
| Olvastátok a Meztelenek és holtak-ot?
Kellemes kis mű egy olyan ember tollából, aki valóban megjárta a pokolnak nevezett háborút. Mostanában olvasom és elég kijózanító a stílusa. :) |
A passió - Vélemények
| 2009-04-25 15:38.31 |
| Egyetlen jó szülő sem engedné, hogy a gyermeke(-i) oktalanul haljanak kegyetlen halált. Sokan úgy születnek erre a világra, hogy semmit sem vihetnek véghez, és pár nap vagy óra, vagy perc vagy másodperc után meg is halnak. És mindezt fájdalmas és szomorú körülmények között.
Ezzel sem Isten sem ember számára nem derül ki semmi. Ezt nem kezelhetjük a jó öreg "Isten útjai kifürkészhetetlenek!" maszlaggal, amely egyértelműen a vallásos ember lila köntösbe bújtatott "Fogalmam sincs!" véleménye. Ha a vallás az oktalan halálra, és méginkább az oktalan életre csak annyit tud mondani, hogy "Isten útjai kifürkészhetetlenek!", akkor semmi okom sincsen tisztelni azt a vallást. Az ateista legalább meg tudja magyarázni ezeket a dolgokat. A magyarázat pedig nem más, minthogy azért vannak ilyen dolgok, mert Isten nem létezik, hogy megvédjen minket. Bizonyos értelemben az atesita az igaz moralista, aki képtelen egy olyan Istent elképzelni, aki hagyja a világot szarban és húgyban megfulladni...... |
| 2009-04-22 15:42.53 |
| hosszú és kimerítő szöveg volt ez.
Ezek szerint Isten skizofrén volt, mert ő maga elfordult önmagától :D. Jézus ugyanis a dogma szerint maga volt Isten. Ez az egész szerintem egy kolosszális nagy blablabla.... |
A passió - vajon ez az igazság? ez mind megtörtént?
| 2009-04-13 09:41.38 |
| Elősször is a verbális vita nagyon is építő lehet, főleg ha értelmes és mondanivalóval eltelt emberek vesznek részt benne, másodszor pedig: Kit érdekel a tojás meg a sonka????
Manapság sajnálattal tapasztalom azt a hozzállást, ahogyan sokan egyre inkább megvetéssel tekintenek azokra, akik szeretnek komoly dolgokról vitázni (politika, vallás, tudomány, vagy akár a művészet). Mindig azt hallom hogy: "Én nem szeretek a politkáról beszélni! Mocskos dolog az!" "Ennek a vitának semmi értelme! Miközben te a túlvilágon rágódsz, kifut a tej a konyhában!" -Erre csak azt tudom mondani, hogy a politikáról csak az nem szeret beszélni, akinek a kedvenc pártja éppen nem áll jól a népszerűségi ranglistán. A vallás meg könnyen értelmetlen témának tűnhet, de aztán az ember megöregszik és a halálos ágyán hirtelen kétségbeesetten kezd filózni azon, hogy jesszus hogy lehet hogy eddig nem is foglalkoztam azzal ami elkerülhetetlenül bekövetlezik! A tudományról pedig jobbára azért nem szeretnek vitázni, mert eszükbe juttatná saját butatásukat...azt hogy még két nagyobb számot sem tudnának papíron rendesen leosztani (öt tizedesjegyig), mert ellustultak a számológéptől. Bezzeg a Balázs Show marhaságait betéve képesek elujságolni másnap az ismerősöknek.... |
A passió - Vélemények
| 2009-04-11 20:10.11 |
| Kölcsönösen megegyezhetnénk abban, hogy ne csak akkor egészítsük ki az illető koomentjét "szerinted"-el ha nem tetszik nekünk, hanem akkor is ha éppen tetszik. Merthogy akkor is csak "szerinted" van ha az jól hangzik.....
Ha ebben egyet tudunk érteni, akkor mára Jó éjt is kívánok neked és a fórumnak. :) |
| 2009-04-11 19:44.59 |
| Értelek én, de akkor ha legközelebb azt mondom, hogy mondjuk Jézus nem Isten vagy Isten fia, vagy tudom is én mit állítok majd róla, akkor nehogy azzal replikázz, hogy:
Tedd hozzá, hogy "szerinted", mert ez csak a te véleményed. Ha a Pápa előadhatja a véleményét úgy, hogy az a tuti, akkor én is előadhatom úgy.... Egyet persze nem kell érteni vele, (ahogyan a Pápával én nem értek egyet) csak ne gyere többet ezzel a "Szerintem" "Szerinted" jelzővel. Ezerszer bökted ezt nekem oda, és bár mindig igazad volt vele, valahogy azt is éreztem egy kalap alatt, hogy a neked kedvező véleményeket ugyanakkor nem vetetted alá ennek a "megkérdőjelezésnek". Vagy mindenki véleménye csak egy "Szerintem" esete alá esik, vagy akárki kijelentheti teli torokból ordítva, hogy "Úgy van és kész!". Ez utóbival én magam sem értek egyet, mégha az én nótámat fújná is.... |
| 2009-04-11 16:32.51 |
| Az "Így történt", és az "Így írják az evangéliumok" korántsem ugyanazt jelenti.
A két megfogalmazásban rejlő különbségre egyébként te magad szoktál állandóan rámutatni, amikor az én hozzászólásaimat kritizálod. Amikor ezt írom, hogy Jézus nem Isten fia volt, akkor te rögtön kijavítasz, hogy "Szerintem nem volt az" a helyes fogalmazás. Üzenjük hát a Pápának, hogy a helyes fogalmazás a "Szerintem.....". :) |
A passió - vajon ez az igazság? ez mind megtörtént?
| 2009-04-10 12:17.37 |
| Még mielőtt bárki elolvasná, az előző hozzászólásom egyik mondatát helyesbítem:
- Minden ember önként bevallja magának és másnak is ha kell, hogy ő maga nem tévedhetetlen. Ebből egyenes ágon következik az, hogy minden amit mondunk és érzünk az nem biztos, hogy tőlünk független egyetemes igazság. - A kihagyott és nagyon is lényeges javítás a "nem biztos" kifejezés beillesztése. Én hacsak lehet, alkalmazom magamon a "nem biztos" hogy igazam van elvét. Hatalmas ajándék, ha valaki képes erre, de persze nagy önfegyelem kell hozzá....bevallom sokszor én is hajlok az elv nem batartására, hiszen én is csak egy ember vagyok. De lényeg hogy legalább törekedjünk rá.... :D |
| 2009-04-10 12:02.45 |
| A szeretet, becsület, vagy akár a gyűlölet nem más, mint érzések.
Az érzések nem létező dolgok, csupán fogalmak, amik jelzőként szolgálnak bizonyos viselkedési attitűdre. !Az érző lény létezik, de az érzése nem.! Ha Istent létét az érzéshez hasonlítod, akkor az kb annyit jelent, hogy az Istenhívő létezik, de Isten nem.... Ráadásul a belső érzés nem igazol semmit, mégha oly sokan is éreznek együtt. Én nem azt mondtam, hogy Isten fizikailag mérhetetlen, hanem, hogy egyáltalán a puszta jele sincsen annak hogy létezik, s hogy annnak valamilyen jellemző megnyilvánulását mérhessük. Minden ember önként bevallja magának és másnak is ha kell, hogy ő maga nem tévedhetetlen. Ebből egyenes ágon következik, az, hogy minden amit mondunk és érzünk az nem tőlünk független egyetemes bizonyosság. Én csupán erre kívántam rámutatni. |
| 2009-04-09 21:52.36 |
| Lehet, hogy sok nézet megbukott, de maga a tudomány nem.
A tudomány embert jutatott a világűrbe, meggyógyította a leukémiásokat, megmagyarázta a fajok eredetét, megoldott számtalan bűnügyet, országokat emelt fel és húzott ki a bajból...... Azt értem, hogy Istent, az én magyarázatomhoz hasonlóan egy életképes elméletbe ágyazhatod, csakhogy egy elmélet még önmagában nem biztos, hogy releváns. Az énáltalam vázolt világ-elmélet hellyel közzel megmagyarázza a világ eredetének egyik lehetséges megoldását... A te Isten elméleted is így van Istennel.... Csakhogy az a világot látjuk és halljuk....benne élünk... Istent semmiképpen sem érzékeljük. Semmilyen olyan műszer, vagy emberi érzékszerv sincsen, ami a létét akár csak valószínüsítené........ Az pedig, amit semmilyen módon nem érzékelünk, arról nem is szoktunk beszélni és elméletet gyártani.....legfeljebb egy fantasy regény sorain.... Van olyan amit érzékelünk, de nem tudjuk magyarázni, de amit még csak érzékelni sem tudunk.......lenni lehet, hogy van.....de az biztos, hogy nem építünk rá elméleteket....pláne nem bízzuk az életünket rá.... |
| 2009-04-09 14:10.13 |
| A jelenségnek a megnevezésére, majd – sokan ezen túllépve – magyarázatként hivatkoznak az ún. antropikus elvre.5 Az antropikus elv – S. Hawking megfogalmazásában – „azon elképzelés, amely szerint a Világegyetem azért olyan, amilyennek látjuk, mert ha más lenne, akkor nem létezhetnének benne olyan lények, akik képesek megfigyelni”. |
| 2009-04-09 14:04.55 |
| Megtisztelő a kiváncsiságod, de asszem ezt korábban már kifejtettem itt. :D
Mindazonáltal előre is leszögezem, hogy az én elképzelésem csupán egy alternatíva és nem a bizonyos igazság! Szóval: Véleményem szerint a nagybetűs Világmindenség sohasem "keletkezett", hanem mindig is létezett! Ez emberi fejjel elképzelhetetlen, de függetlenül a mi elménk korlátoltáságtól igenis lehetséges. Ráadásul matematikailag jól le is írható. Ha ezt elfogadjuk, akkor azon nyomban ki is zártuk a teremtőt az elképzelésből, mert hiszen ami mindig is létezett, azt nem kellett megteremteni! Ugye milyen egyszerű???? Ha ezt az egészet némi általánosítással belátjuk minden létező térre és anyagra, akkor már csak az élet kialakulásának kérdése marad meg a misztikum ködében. Ezt is lehet azonban egy egyszerű fordulattal magyarázni, amit már szintén ecseteltem itt korábban! Esszerint a végtelen idő (hiszen ha a világ mindig is létezett, akkor előttünk végtelen idő áll lefutva) felfogható végtelen számú "véletlen-kísérletnek" az élet létrehozására! Nos ha az élet kialakulásának bármilyen kicsi de nullánál akár csak egy iszonyú kis számmal nagyobb esélye volt, akkor az élet kialakulásának valószinüsége végtelen számosságú "Véletlen-kísérletre" 100%. Ez egy egyszerű és érthető elv. Egy közelítő magyarázatnak Neve is van, mert nem én találtam ki: Ez az ANTROPIKUS ELV! Minden más, amiről itt nem szóltam már kisebb problémát vet fel, mint ez előbbiek, tehát szintén magyarázhatóak Isten nélkül! |
| 2009-04-09 13:55.26 |
| Jól van. :)
Ne haragudj rám a "rizsámért". Én azért szeretek ide járni vitázni, mert itt vagytok te meg a többi arc és olyanokról szólhatunk egymásnak, amiről más helyen bealszanak a szemben lévők.......:) |
| 2009-04-09 13:46.06 |
| Nézd én nagyra tartom a szellemi fejlődést és mindazt ami ezt az ügyet segíti.
Isten kérdése elsőrangú vitatárgy. Bármi is az igazság, rengetegen súlyos tévedésben vannak.....vagy én vagy ők, vagy mindannyian..... Nem a téma fáj nekem, hanem amikor azzal szembesülök, hogy én mindenkor alávetem magam a kételkesének még saját nézeteimet illetően is, ám ők úgy beszélnek mintha biztos volna amit gondolnak. Hogy merészelik azt állítani, hogy biztosan tudják az igazságot???? Honnan veszik ehhez a bátorságot???? |
| 2009-04-09 13:36.05 |
| Csak annyira vagyok tapasztalt a saját házam felrobbantásának történetében, amennyire egy Katolikus tapasztalt túlvilágügyben.....
Elvégre ők is úgy hadoválnak Purkatóriumról, meg a többi nyalánkságról, mintha minden héten oda járkálnának vásárolni ásványvizet.... |
| 2009-04-09 13:29.10 |
| Majd ha piros hó esik!
Nem vagyok madár! Én ugyan nem fogok behódolni a "Pókkirálynő", a "Repülő Spagettiszörny", a "Láthatatlan rózsaszín Unikornis" vagy holmi "Jézusapó" néven futó szórólapos bébitápnak......meghagyom ezt azoknak akik túlságosan unatkoznak, hogy a világot annak lássák, ami valójában! |
| 2009-04-09 13:22.13 |
| Igen Igazatok van!
Nem is vádolom tovább a vallásosakat és a vallásokat semmivel. Jó emberek ők.....jót akarnak...... Semmi baj nincs a világban és semmi baj a világ eszméivel. Ha egy őrült fundamentalista éppen felrobbantani készül a házamat, vagy lefejezni engem, majd megbékélek azzal a gondolattal, hogy ő a szájára vett eszme semmiben sem hibás. Sőt! Végóülis botor dolog lenne vádolni egy egész vallást, mert hiszen más világi eszmék és számtalan bűnt követtek el! Végülis tök igazad van! Ez bőven elég magyarázat arra, hogy miért ne érezzünk némi kétséget a dologgal kapcsolatban..... |
| 2009-04-09 12:57.50 |
| Ugyanaz a bűn!
Ugyanaz a vád! |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu