Tavaly a Dark Knight-ról még a bemutató előtt azt gondoltam, hogy csak egy újabb tucat-szuperhős film lesz. Aztán megnéztem és az egyik kedvenc filmem lett. Akkor őszintén és önkritikusan visszavontam a korábbi állításaimat.

Most azonban a Watchmen-el kapcsolatban ismét a mult évi negatív "szuperhősfilmes" álláspontomra kell helyezkednem. Belátom hogy ezúttal is könnyen tévedhetek és a film megnézéséig nem is szándékozom kőbe vésni az érzéseimet, de most aztán már tényleg semmi okot sem látok arra, hogy ettől a Hoolywood-i "eposztól" bármi merőben újat várjak.
Úgy vélem, hogy a Dark Knight egy ügyes húzás volt azoktól, akik a klasszikus szuperhős mítoszt új alapokra helyezve fel akarták melegíteni a már régen kihült műfajt.
A Watchmen-ben azonban úgy érzem csak egy újabb X-men kategóriájú filmet kapunk, a ma már szokásosnak nevezhető modern látványvilággal, a kötelezően sablonos háttérstoryval, és a nem éppen rossz, de mindenképpen csak átlagos szinészi teljesítménnyel.

Nagyon könnyen lehet hogy ezúttal is tévedek, de szerintem a Watchmen a közelébe sem fog érni a Dark Knight szinészi oldalának, és a látványvilága sem mutathat többé semmi újat az olyan filmtechnológiai remekművek után, mint a Transformers, vagy a Cloverfield (és ezzel csak két múlt évi döbbenetesen erős képi világú filmet említettem).
Az egyetlen kijátszható kártyája tehát a story marad a Watchmennek, amit mint minden szuperhős film esetében erőteljes kétkedéssel várok.

Hát......a negatív felhangom ellenére nagyon is remélem, hogy ahogyan tavaly, úgy idén is képesek lesznek meglepni......
(bár szerintem amitől idén várni lehet valamit is, abban ismét Crhristian Bale fog szerepelni és az nem más lesz mint a Terminator 4-ik része.... :D, valamint az Angyalok és démonok Tom Hanks-el)

A passió - Vélemények

2009-02-22 10:04.29

Nos ez a bakkártyás meg számítógépkütyüs dolgok engem is aggasztanak. Csakhogy engem nem a dolog hatalmi oldala zavar, hanem az úgymond "praktikus" oldala. Manapság ha valahol részt veszek egy folyamatban (legyen az munkahely, iskola vagy valami egyébb szervezeti tevékenység) akkor állandóan azzal bombáznak, hogy töltsem le ez meg az az internetről, hogy küldjek email-t ide meg oda, meg hogy csakis bani úton fizethetek ki ezt meg azt.....ha azt mondják hogy "De nekem se számitógépem se bankkártyám!" akkor közlik hogy vegyél és nyissál.....ha erre meg azt mondom, hogy de az nekem sok pénz és kidobott idő, akkor meg azt vágják a fejemhez, hogy "Nem kötelező itt lenni!". És ez még odáig igaz is hogy valóban nem kötelező az adott helyen részt venni a közösségi életben, csakhogy egyre inkább mindenhol ilyenné lesz az általános helyzet.....és ugyebár mindenhonnan nem rugathatom ki magam azzal hogy nem szerzem be a szükséges "kütyüket"!

Így aztán egészen magabiztosan kijelenthetjük, hogy hacsak nem a híd alatt akarsz lakni és alamizsnából éldegélni, akkor igenis ránk van kényszerítve hogy megvegyük azt a rohadt számítógépet, a mobiltelefont, a bankkártyát, hogy elvégezzük az sok hülye be meg kilépést mindenféle szervezetekbe, hogy befizessük a tagsági dijjakat, hogy sorban álljunk mindenféle oktalan papirfecnikért, amik csak annyira jók hogy igazolhatom velük hogy igenis végigáltam azt a sort......abszurd nem????? Sorban állunk igazolásokért, amik azt igazolják hogy végigáltuk a sort!!!! ÉS ilyenekből tucatnyit kell beszerezni.....adóűügyek, orvosi papírok, jogi nyiltakozatok stb.....és ha mindez feltűnik egy embernek, akkor azt próbálják a fejébe verni hogy mindez értük van.....

Ilyen pl a munkahelyi biztonságtechnikai oktatás.....a munka egy cseppnyit sem lesz az ott hallottaktól biztonságosabb, csupán azért csináltatják végig, hogy ha mégis baleset történik később, akkor a munkaadó meglengetheti a jogi nyilatkozatot, hogy nem az ő hibája mert ő kijáratta az oktatást a dolgozóval......ráadásul bizonyos esetekben még magának az alanynak kell bizonyos okmámydijjakat meg eljárási dijjakat befizetni, hogy megkapja az igazolást!!!...és mondják mindez miattunk van!!!
NA jó eltértem a témától úgyhogy leállok.....csak előtört belőlem a cinizmus....

Valkűr - Vélemények

2009-02-21 09:37.37

Az SA előbb volt, mint az SS és kezdetben a hatalma is nagyobb volt. Az SA ugyanis a náci párt valódi aktiv miliciája volt, az SS pedig valóban magának Hitlernek a testőrsége. Azonban miután asszem 1934-35 körül az SA felidegesítette szocialista jellegű törekvéseivel Hitlert, ő az SS-t arra utasította, hogy támadják meg és öljék le az SA vezetői rétegét. Ha nem tévedek ez volt a Hosszú kések éjszakája.....de lehet hogy rosszul emlékszem.....
Ezután az SA alsóbb rétegét besorozták az alakuló Wehrmachtba, amelynek végülis a magját alkották, az SS pedig testőrségből előlépett egy valódi haderő a haderőben szervezetté.....de természetesen az SS mindvégig Hitler oltalmazását tekintette elsődleges feladatának....csak idővel előrehaladva egyre nagyobb léptékben, azaz először Hitler kokrét tartózkodási helyén, majd az egész országban, és végül Európa összes hadszínterén.......

2009-02-19 17:28.31

Miért bántanál meg ezzel bárkit is, leszámítva persze magát Tom Cruise-t? :D :D

Szerintem azért ő egy jó szinész. Mondjuk a játéka nem egy nagy szám, de végülis egy jó kiállású fazon, aki elfér akármilyen tipikus jófiú szerepkörben. Az uccsó szamurájban pl nagyon is odaillett a képbe.....legalábbis szerintem......
Mondjuk az is igaz ha valaki kétségbe vonja, hogy erre a Staufenberg szerepre alkalmas az aurája......végülis majd a film megnézése után többet mondhatunk.....

Tom Cruise ide, Tom Cruise oda, szerintem a film milyensége nem a szinészen fog úgy Istenigazából eldőlni, hanem a story és a tálalás stilusán. Ha a nézők ismét egy tipikus szájbarágós "németbaszogatós" amerikanizált filmet kapnak (elnézést a kifejezésért, de szerintem ez volt ide a jó szó :D), akkor az előre boritékolt bukás lesz.......nálam legalábbis nagy valószinűséggel az.....de szerintem az emberek többsége is unja már a Második Világháború morálisan egyoldalú bemutatását.
Azaz jójó Hitler rosszfiú volt meg minden, de azért ha a kor világi vezetőit sorba állítanánk (beleértve Sztálint Churchillt de még az amcsikat is a jól kimagyarázott Hiroshimájukkal) hát nem ő lenne az egyetlen akinek a bajsza ferdén állna....... :D

Hiroshimáról csak annyit, hogy azt manapság azzal mossák tisztára a nyugatmajmoló propagandisták, hogy azzal több százezer katona életét mentették meg........a dolog ott hibázik, hogy amikor a németek ugyanebből a gondolatmenetből lebombázták Amszterdamot, azt terrorbombázásnak nevezték el.....pedig ha jobban belegondolunk, semmi különbség sincsen köztük.....a népirtás már csak népirtás marad, akár gáz, akár atombomba, akár golyószóró okozza.....ennyit nagy amcsikról, meg az ő "tiszta" lelkiismeretükről.....

A passió - Vélemények

2009-02-18 13:01.57

Ki az az Emoto?????? :D

Szövegértő víz????? :D :D :D
no comment......

Istenről, hitről, vallásról

2009-02-12 16:57.52

Persze hogy szét lehet választani!!!! Szét is kell választani!!!! Ebben tökéletesen egyetértünk!!!!

A nagy kérdés azonban nem a két dolog szétválasztásának igényében van, hanem abban, hogy a spiritualizmus mennyire releváns?!?
Másképpen fogalmazva:
Miért kéne elfogadnom, hogy a lélek létezik????

Igen el akarom fogadni, hogy van lélek!!! Igenis akarom!!! Húúú de akarom!!!!!
De nagyon jól tudom, hogy a puszta akarás ezúttal semmire sem elég.....ahogyan a vallás szerint a hitetlenségem sem pusztítja el a lelkemet, legfeljebb pokolra kerülök, úgy a hittől sem fog a semmiből lélek pottyanni az ölembe.....
Vagy van lelkem és hurrá az öröklét, vagy nincsen és ez az egész fórum és minden szavam csak szótépés......de ez már el van döntve.....el volt akkor is amikor felnyilott a szemem a születésem után......

Csak annyit mondok, hogy ne hagyjuk, hogy a puszta vágyunk miatt higgyjünk valamiben!!!!

Azt pedig majdnem tökéletesen bizonyosan nem hiszem el a katolikusoknak, hogy ezen nézeteimért pokolra kerülnék ha mégis van lélek.....

2009-02-12 12:51.57

Ja és kihagytam valamit!!! :D

Olyan hogy "pont" nem létezik. A pont egy imaginárius egység, amely csakis az elméleti fejtegetésekben létezik....azaz az elménk képzete.
Használjuk és nagy haszonnal használjuk eme képzetet, de ettől a legkevésbé sem lesz valóságos!

Sose téveszd össze az elme szüleményét a valósággal!!!!

Most jut eszembe talán itt írta valaki nem is olyan régen csak nem tudom visszakeresni, vagy máshol hallottam hogy: Akármit elképzelhetünk Istenről. Azonban az igazságot nem befolyásolja, hogy mi mit gondolunk!!! Az is lehet hogy mi hiszünk, de nem igaz, vagy az is hogy nem hiszünk és igaz.......

2009-02-12 12:45.03

Nos szerintem sokminden van ebben a témában amit nemcsak hogy a hívők elhibáznak de még a tudósok zöme sem ért.

Multkor vitáztam egy személlyel erről. Ő azt kérdezte hogy: "Ugye amikor a Geometriát tanulom akkor kétséget kizáróan elfogadom annak axiómáit?"
A válaszom ez volt, amit szegény képtelen volt megérteni, pedig többször többféleképpen is előadtam neki hátha sikert érek:
"NEM! Egyáltalán nem fogadom el a Geometria axiómáit! Az axiómát úgy képzeld el mint egy logikai feltételt. Ezután eme feltételt helyezd egy tipikus "IF .... THEN ...." algoritmus kiindulópontjába, és vezesd le amit le lehet vezetni! Csakhogy bár a feltételrendszerből "belülről nézve" az axióma valóban megkérdőjelezhetetlen, addig kivülről nézve a legkevésbé sem az!!!!
Had éljek egy példával: Kreáljunk egy olyan axiómát, hogy ha az Eső esik, akkor a Talaj nedves lesz. Ez nagyon is jól illeszkedik a valósághoz ugyebár, tehát jó axiómának tűnik. Erre és még náhány ilyen triviális axiómára fel tudunk építeni egy akármilyen rendszert, amelyet elnevezhettünk az "Eső-Talaj" tudományának. Ez lesz a tudományos modellünk. A modellt aztán felhasználjuk és alkalmazzuk, és az eredményeink megfelelnek a valóság előrejelzésének, így a modelből hasznot húzunk. Ez szép és jó! És az is nyiulvánvaló, hogy a modelből nézve a talaj mindig vizes lesz ha az eső esik!

Csakhogy a jó "ESŐ-TALAJ" tudós azt is tudja, hogy az axiómája a legkevésbé sem bizonyosság, mert mi van ha a talaj fölött kihúzunk egy ponyvát????? Ám e tévedés felborítja az eredeti elméletünket????? Hát persze hogy NEM! Az elmélet mindaddig használható, amig a képbe nem jön be a ponyva. Ráadásul ki látott már olyat, hogy az egész Földet letakarjuk egy ponyvával???? De a konklúzió az az, amit a tudós is nagyon jól tud, hogy az axióma nem örökérvényű igazság, csupán egy "IF....THEN...." algoritmus kiindulópontja, amit jó esetben haszonnal aknázhat ki!!!!!!

Ilyenténképpen én még tudományos beállítottságú emberként is nyiltan kijelenthetem, hogy a legkevésbé sem hiszek sem Euklidesznek, sem Newtonnak!!!! DE ettől még igenis hasznot hajthatok az elméleteik részigazságából!!!!!! Mindazonáltal a részigazság nem a telejs igazság!!!!!

És az is igaz, hogy valami vagy igaz vagy nem!!! Isten vagy VAN vagy NINCS!!!! A két dolog sem nem lehetséges együtt, sem nem lehetséges hogy egyik sem igaz!!!!

2009-02-12 12:23.10

Én a legkevésbé sem mondtam olyat, hogy a Teológia nem "tudomány". Pont azt mondtam, hogy az is egy "tudomány". Csakhogy én azt állítottam, hogy mint olyan, a legkevésbé sem megalapozott. Erre hoztam fel indítékul, hogy nincsenek kisérleti tényei, ellenőrizhető állításai.
A többi ehhez hasonló "tudomány" (pl: esztétika) bár valóban hasonló a Teológiához, annyiban azért különbözik (még ha a konkrét témánkban teljesen hasonló is), hogy nem kísért hatalmi érdekeket. Illetve kísérthet, de alapjaiban nem hatalmi illetésű. Nézd nekem semmi bajom a hatalommal, de amiben a hatalom beleszól, ott komoly okunk van a gyanakodásra. Főleg ha az adott "tudomány" parancsokat fogalmaz meg vagy éppen fenyegető kijelentéseket is tesz időnként.
Ilyenténképpen a Teológia sem nem logikailag megalapozott, hiszen gondolatmenete ellenőrizhetetlen, sem nem morálisan támadhatatlan, mint mondjuk az esztétika tudománya......

Persze, hogy a Teológia abból indul ki, hogy Isten létezik. Ezt, mint tudományos alkatú ember még csak nem is tartom vitaalapnak, hiszen az elmélet axiómáját sosem kérdőjelezzük meg az elmélet "belsejéből". Ám még a Newton-i Mechanika oly ésszerű axiómái is megkérdőjelezhetőek kívülről nézve. Ezt minden tudós tudja, hiszen a tudományos filozófia alapköve, hogy az elmélet már csak elmélet marad, még ha elsöprő bizonyíték is áll az oldalán.
Éppen ez az ami a tudóst megkülönbözteti a vallásostól. Igen igen....a tudós nem abban különbözik hogy ezt vagy azt tartja releváns axiómának, hanem a puszta tény, hogy ő semmit sem tekint öröktől fogva és végtelenül igaznak. A jó tudós folyton gyanakszik és hibákat keres, még a saját művén is! Pontosan ettől lesz a tudománnyal épített felhőkarcoló oly szilárd....egészen ama szomorú pillanatig, amig egy szilárd hitű valásos úgy nem határoz, hogy lerombolja egy szintén nagyszerű repülő szerkezet nekivezetésével......
Mindazonáltal a szimbolikus kijelentésed, hogy a világháborút nem lehet megmagyarázni a "pitagorasz" tétellel, elméleti síkon nem állja meg a helyét. A tudomány álláspontja szerint a világot mozgató törvényszerűségek leírhatók és elemezhetők. Szigorúan elméleti síkon tehát még az oly magasszintű logikájú események, mint történelmünk valamely ominózus esete is leírható az elemi atomfizika tételeivel is akár. Ehhez persze miriádnyi atom mozgását és állapotát kéne egészen pontosan kielemezni....méghozzá azokét, amelyek az adott esemény anyagi építőköveiként rést vettek ama esemény alakulásában......mivel ez emberi léptékkel nem megy, ezért egyszerűsítünk és kitalálunk magsabb rendű törvényszerűségeket, amelyek emberközelíbbek, mindazonáltal eme törvények egészen bizonyosan a legelemíbb törvényekből következnek szigorú oksági alapon......Szerintem olyan mélyreható, de alapvető kérdésekben, mint Isten léte vagy nemléte, igenis a dolgok elemi magyarázatait kell számba venni....és holmi történelmi magyarázkodás a legkevésbé sem szolgálhat alapul eme különben történelmi léptékben is releváns téma pontos megmagyarázására....

Nos a DNS analógiám a legkevésbé sem az én gondolatom. Az én DNS szerű gondolatom szülőatyja Richard Dawkins nagyhírű biológus és témában gyakran publikáló író. A témának pedig tudományos szakkifejezése a Memetika.....neked is van mit még olvasnod.......ajánlom először is "A fajok eredetét" Darwintól és a Memetikára is rákereshetsz a neten.....

Ja és igazad van!!!! Minden az elmében létező koherens információköteg egy ilyen digitális DNS-nek tekinthető.....még az a gondolat is, hogy ezen gondolat egy ilyen DNS.....Dawkins szavával élve MÉM......
Érdekes téma......és sokmindent megmagyaráz az elme tudományos müködéséről.....

2009-02-10 21:51.04

Reménykedek, hogy van Isten, és hogy tényleg olyan igazságos és tiszteletre és odaadásra méltó, mint ahogyan az legtöbbünk álmaiban megjelenik. Bár ez rémítő gondolat, de úgy érzem még az is jobb lenne, ha egy nap a bocsánatáért kéne könyörögnöm, amiért annyit szóltam ellene, minthogy a világ a velejéig olyan hideg és üres legyen, mint amilyennek látszik. Talán ő ezt az egészet nem is úgy látja, mint ahogyan gondolnánk....

De mit tegyek, ha az őtőle kapott tudásom és érzéseim azt súgják, hogy ez az egész ami itt a Földön vallás címén folyik, az közelebb áll az értelmetlen gonoszsághoz, mint bármiféle egyetemes szeretethez és megbocsájtáshoz?????
Talán az én hitetlenségem valamiféle görbe út egy jobb és tisztább dologhoz......talán a világ annyira megromlott, hogy már az Istenhez vezető úton is a gonosz vár, ezért kerülni kell???? Talán először le kell rázni mindent amit holmi "próféciák" meg "tanok" hirdetnek, hogy értelmesebb dolog szülessen.....
Hát nem Jézus is ezt tette????? Nem a régivel való szakítást hirdette, amikor felborította a Templom előtti pénzes asztalt?????

2009-02-10 21:13.17

Különös dolgok ezek......de sajna Istent a legkevésbé sem bizonyítja.......

Mindazonáltal érzékeny pontra tapintottál! Imádom a témát!! Szinte már már misztikum!!! De sajna mégsem misztikum. Egyszerűen csak nem érünk fel a téma bonyolultságához....De attól még a dolgok mögött nagyon is értelmes és evilági tények állnak..... :)

2009-02-10 21:08.39

Jajj bocsássatok meg! Az absztrakciós rész nem jött be......a flood rendőrség levágta a fölösnek itélt nullákat a számokból.....én eredetileg a demonstráció kedvéért legalább két teli sor nullát tettem, hogy érzékeltessem a "probléma" mértékét. :D

Mindazonáltal lényegtelen a szám valódi értéke. A lényeg, hogy különbözzön a nullától!!!! Ha különbözik, akkor a végtelen "próbálkozási" intervallumra a valószinűség majdnem 100%.

Ezt az egészet azzal az érdekes filozófiai közhellyel lehetne aláducolni, hogy:
"Most azt kérdezed, hogy mennyi esélye volt annak a puszta véletlen alapján, hogy itt álljak és önmagamon gondolkozzak, mint élőlény?
......Később azonban azt fogod kérdezni magadtól, hogy egy messzi, messzi helyen és időben nem ugyanezt kérdeznéd-e magadtól???"

Másszóval az hogy vagyunk, az nem bizonyíték semmire sem, csupán arra, hogy valami oknál fogva igenis létrejöhetett az élet. De hogy hogyan, vagy ki által???? Arra a puszta tény nem szolgál bizonyítékkal......legfeljebb egy fundamentalista számára.....

2009-02-10 20:58.01

Felmerül a kérdés, hogy vajon ha nem Isten teremtett minket, akkor hogyan lehetséges az életnek nevezett különösen extravagánsan bonyolult replikátorrendszer létrejötte?!?! Tudományosan felmérve és ráadásul elnézően felfelé kerekítve is a valószinűségét, egy különösen kis szám jönne ki. Talán jó lenne a puszta absztrakció kedvéért azt mondani, hogy ha az asztalomon lévő pohár ezen napon való összetörésének esélye számokban kifejezve mondjuk 0,01% akkor az élet létrejöttének esélye egy bizonyos időintervallum alatt mondjuk 0,00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 0000000000000001%.

:D

Egy matematikailag helyesen következtető ember azonban hamar rájön a rejtély nyitjára!!!
A kérdés ugyanis nem az, hogy mekkora a valószinűség, hanem a valószinűség különbözik-e a 0-tól!!!! Remélem érthető hogy mire gondolok, de ha nem akkor most talán jobban érthetővé válik:

Tegyük fel, hogy az idő végtelen. Persze volt az úgynevezett Ősrobbanás, de mi van ha előtte is volt világ, csak ugyebár arról a robbanás miatt nem áll módunkban infót gyüjteni????
A dolgot csak tetézi, hogy azt is feltételezzük, hogy maga a tér is végtelen, de az igazság hogy akármelyik állítás is bőven elegendő lenne az élet valószinűségi elven való igazolására. Legyen ht most az idő végtelensége az adott állítás!
Ha egy adott időintervallum alatt az élet létrejöttének esélye 0,00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000001%, de az időintervallumok száma VÉGTELEN, akkor mi a valószinűségi számítás eredménye??????
Az egyetlen próba esetén a siker valószinűsége az ominózus kis szám, a "próbák" száma meg végtelen!!! Segítek ha mondom hogy nézz a binomiális eloszlás statisztikai tétele után, vagy el tudod nekem azonnal is fogadni, hogy a kiszámított szumma valószinűség 99,9999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999% lesz???? :D

Rejtéj megfejtve!!!! Köszönöm a figyelmet!!!! :D
Most meghajlok és lassan kihártálok, időt hagyva a gondolkodáshoz!!! :D

A passió - Vélemények

2009-02-10 20:15.10

Áttértem az Istenről, Hitről.. topikra..... legújabb, röhej tárgyát képező hozzászólásom ott ovasható.....:D

Istenről, hitről, vallásról

2009-02-10 20:02.25

A teológia azzal foglalkozik, hogy: "Mi van ha van Isten?". Ez egy érthető és érdekes modelalkotási lehetőség lehet, csakúgy, mint a Klasszikus Mechanika ami abból indul ki hogy: "1: A magára hagyott test megörzi mozgási állapotát. 2: F=m*a 3: Ha egy A testre B test F(AB) erővel hat, akkor B test A testre F(BA) erővel hat vissza."

Csakhogy amig a K. Mechanika modellje mérhető és megismételhető kísérletekből és jelenségekből táplálkozik valamint az eredményeit felhasználhatjuk működőképes szerkezetek megalkotására, addig a Teológia semmi ilyet nem tud felmutatni. Istent nem lehet megmérni vagy rávenni, hogy beüljön nekünk a lombik aljára és maradjon nyugton amig mi elvégezzük a kívánt kutatást. Sőt mi több, Istent néhány alultápláltság miatt beszámíthatatlan vagy elfogultsággal vádolható ember vallomásain kívül tulajdonképpen senki és semmi sem dokumentálta. Miféle tudomány az, ami a szövegelésen kívül semmilyen kísérletet sem képes elvégezni, semmilyen következtetését sem képes minden kétséget kizáróan igazolni és az alanya egy olyan "élő" lény, amely nem is része a tapasztalható materiális világnak????

Őszintén kizárom most minden elfogult, vagy demagóg részemet, és igyekszem ezúttal a legértelmesebb logikai úton levonni a végkövetkeztetést:
1: A Keresztény Teológia egy olyan modellrendszernek tekinthető, amelynek alapját egy 2000 éves, ellenőrizhetetlen keletkezésű írott anyag alkotja.
2: Napjaink Keresztény Teológiája ezen kétes eredetű dokumentáció történeti fonalát felhasználva ellenőrizhetetlen állításokat tesz.
3: Ezen állítások többsége egyúttal morális parancsnak is tekinthető. Az egyik elsőszámú ilyen morális parancs nyomban azt szögezi le, hogy Nem áll jogodban kétségbe vonni e modelrendszer későbbi állításait (egyben ezt sem).
4: A többi állítás többsége olyan eseményekről, vagy tanulságokról számol be melyek semmilyen módon sem ellenőrizhetőek. Ilyenek a túlvilág létezésének hipotézise, a Szentháromság létezésének hipotézise, eme Szentháromság mindenhatóságának hipotézise, Jézus ezen Szentháromság tagjának nyilvánítása.
5: Az összes ilyen állítás nyilvánvalóan egyetlen koherens morális hipotézisrendszerré áll össze, mely minden gondolkodó és élő lényt felszólít az írás feltétlen tiszteletére és követésére, ellenkező esetben kifogyhatatlan kínok elsznevedésével fenyeget.
6: A rendszer egyik utolsó hipotézise arra szólít fel, hogy az alapul szolgáló eredeti írott művet tilos megváltoztatni, illetve hozzáírni is tilos.

Nos ennyi.....most visszatérek elfogult önmagamhoz:
Mi ez ha nem egy önmásolásra és önmaga szaporítására beprogramozott digitális jelhalmaz, melynek létezési és szaporodási felülete az emberi tudat, és a társadalom közösségi világa????
A Biblia tana olyan, mintha egyfajta digitális DNS lenne, a köré épülő vallás pedig az e DNS által létrehozott "szellemi test", amely e DNS szaporítására és megvédésére van beállítva.
Röhelyes, de a keresztény vallási DNS-nek még védekező immunrendszere is van!!! Ilyen az önmaga megváltoztatására törő egyének elle intézett morális fenyítés!!!
A rendszer koherens!! Ahova bejut, ott az apróságokban hamar alkalmazkodik a ghazdatestűl szolgáló egyének értékítéletéhez, az gyors beépülés és szaporodás célja végett!!!
Mi több!!! A vallás mutálódik is!!! Időnként a rendszer mégis megváltozik és kiválva az eredetiből önálló életre kel!!!! Ez történik, amikor egy "reformegyház" születik és elterjed.
Úr Isten!! Heuréka!! Még a Darwini kiválasztódás is működik!!!! Az új reformegyház, amennyiben hatékonyabb egységet képez, gyorsabban másolódik és elterjed, az eredeti rendszer kárára, kiszorítva azt az élettérből!!! Mint azonban minden önmásoló replikátorrendszer, védi magát a változásokkal szemben. Csakis az a vallás maradhat meg, amelyik hosszú ideig változatlan tud maradni, amelyik képes minnél több gazdatestet az irányítása alá vonni, és amely képes önmaga védelmére!!!

Emberek!!! Hívők!!!! Jó érzés gazdatestnek lenni???? :D Tessék csak másolni szorgosan!!!! A parancs az parancs!!! Nem kibújni az iga alól!!!! Szorgosan szorgosan!!!!
:D
Hátradölve nézem az eseményeket......én immunis vagyok erre a vírusra.......

A passió - Vélemények

2009-02-08 21:20.26

Ha az Isten nem akarja, hogy Kínpadra menjünk, akkor nem megyünk.....ehhez semmi szükség a fia kínhalálára.....
Vagy Isten az Isten és akkor egyetlen csettintésére az van amit ő akar, vagy nem Isten ő.......ez nem az én hitem hanem a Keresztényeké, ugyhogy ha ezzel vitázol akkor a keresztényekkel vitázol.....

2009-02-08 21:17.01

Jó hogy nem érted a Szentháromságot, de hiszel benne. :D Egészségedre.....
Szerintem az sem értette a Szentháromságot, aki kitalálta......de ugyebár valamit mondani kellett....

Ha Isten csak törvényekkel tud kormányozni, akkor nem is Isten.....
Nem Isten jelentette ki az idézetedet, hanem egy könyvben van írva, amit emberek találtak ki.....

Mi az hogy nem volt más lehetőség????? Egy Istennek nem volt más lehetősége????? :D :D :D
A hozzászólásod nonszensz....

2009-02-08 20:03.23

Lovecraft nagyszerű író! :D
Van egy tiszteletbeli könyvespolcom ahova csakis a számomra legjobb műveket teszem.......kevés könyv van azon a polcon, de Lovecraft művei bizony ott vannak :D....
Persze ez nem idevaló téma......(csak sajnos eddig egyetlen valóban komolynak nevezhető Lovecraft filmrevitel sem történt, így ilyen topik nincsen a katalóguson) :(

2009-02-08 20:00.25

Állításaidat több szempontból vitatnám.

Elősször is Isten (a keresztény felfogás szerint) igenis kényszerít. Azzal kényszerít, hogy az ő nem-imádása következényeként a poklot helyezi kilátásba. Ez a Bibliában olvasható egyik elsőszámú következtetés.
Ha egy terrorista fegyverrel követel tőled valamit, azt minden józan ember a kényszerítés egyik nyilvánvaló formájának tartaná. A pokollal fenyegetőzés igenis kényszerítés, amit a Biblián keresztül állítólag maga Isten rendelt el......legalábbis a szokványos keresztény felfogás szerint...

Másrészről ha én mindenemet fel akarom áldozni egy ügyért akkor nem a fiamat küldöm a halálba, hanem én magam megyek.......nevetséges, hogy egy ilyen feláldozós történetben minden ember hatalmas álszentségnek és szemétségnek tartaná ha az illető nem maga menne a kínpadra, hanem a fiát küldené oda......
Persze a keresztények jönnek valamiféle szentháromság szöveggel, ám sajnos a Szentháromságra én csak annyit tudok mondani hogy: "Majd ha megértetted mondjuk a Kvantummechanikát, akkor esetleg elkezdhetsz még bonyolultabbnak tűnő érvelésekkel előállni, mert a Szentháromság még a Kvantummechainkánál is hajmeresztőbb dolognak tűnik."

2009-02-08 12:37.58

Ja és őszintén tetszik, hogy végre először van valami közös is Legisfalk és Cthulhu6 dolgaiban. :D

Talán találunk még többet is, mert az egyetértés nagyszerű adomány lehet, főleg ennyi szóbeli szembenállás után :D.....

2009-02-08 12:35.33

Nos igyekszem sokféle művet és véleményt elolvasni, de az időm erősen korlátozott. Sajnos.....

Mindazonáltal úgy vélem, hogy ha van Isten (akárhányszor is emlegettem ezt a mai napon, továbbra is csak latolgatásnak számít) még életemben hozzájutok mindahoz a tudáshoz, ami valóban számít. :D
Ha nincsen Isten, akkor annyihoz jutok, amennyivel a szerencsém megajándékoz. :D

Most azonban erről nemtudok többet mondani, mert mennem kell.....de majdegy másik időpontban talán folytatható lesz ez a dialógus....és talán többen is hozzászólnak..... :D

2009-02-08 11:11.37

A mondatvégi kipontozást régóta használom, de a legkevésbé sem úgy értem, hogy kiabálok vagy nyomatékosítok. :D Nem is tudom mit akarok vele kifejezni..... elnézve és belegondolva a most tett kipontozásba, talán az érzelmi határozatlanságomra, vagy a mondat továbbgondolásának igényére akarok így akaratlanul is utalni.... :D

Most már tudom, hogy az "offolás"-ként emlegetett szakkifejezés mit jelent. :D Eddig tényleg nem tudtam mit jelent. Nos ez topik már régóta nem a filmről szól. Ha úgy tetszik valami többről szól már..... :)
Mindazonáltal nem hinném, hogy a filmkatalógus.hu-nak ez kárára válna.

Tudom, hogy sok vallás nem Istent, vagy legalábbis annak imádatát teszi a középpontba. És bevallom, hogy pont az ilyen vallások a legszimpibbek számomra.....már ha nem úgy kéne inkább fogalmaznom, hogy a legkevésbé ellenszenves..... :D

Egy barátomnak multkor pl azt mondtam, hogy relevánsnak tartom a reinkarnáció gondolatát. Persze itt tennem kell egy kis kiigazítást, hogy elkerüljem a félreértést. Én ennek nem a vallásos mivoltára gondolok, hanem arra a puszta és nyers logikára, hogy: "Ha egyszer megszülethettem, akkor miért ne történhetne ez meg még egyszer, a jelelegi énem halála után???"
Ez számomra nem valamiféle vallásos hit, a legkevésbé sem az, mert én nem "hiszek" benne, csupán hozzárendelek valamilyen értelmesnek tűnő valószinűséget. Talán annyiban különbözök a valódi reinkarnáció-hívőktől, hogy én sosem merném ezt biozonyoságnak nevezni....ez sokkal inkább egy még igazolásra váró elmélet....és a legkevésbé sem az alapja valamilyen evilági viselkedési kultúrámnak.....sajnos személy szerint úgy érzem, hogy sötétben tapogatózunk ha ilyenekről beszélünk.....mégsem tudtam sohasem szabaulni attól, hogy igenis elmélkedjünk ilyenekről....akár atesita, akár vallásos szemszögből....

Elektra - Vélemények

2009-02-08 10:27.52

A prológus egész jó, a kezdő képsorok egy TV-filmhez mérve egész jók.....aztán a film egy unalmas "sorozatepizóddá" süllyed.
A viszonylag (a "Tv" minőséghez mérve) jó első 5-10 perc után a story olyannyira leül, a képsorok olyannyira fölöslegessé válnak, hogy nem is néztem tovább. Otthagytam....
Nagy szerencsémre pont akkor kapcsolat vissza, amikor az a fekete ruhás csak lekapja Elektrát. :D Nos a rendes filmekben a legkevésbé sem szoktam értékelni az erotikát, de ebben a filmben mégis az az egy képsor ért fel egy dícsérettel :D......
Azt hittem talán ezután jobb lesz, de két perccel később ismét elkapcsoltam :D.....akár lesz még ilyen smárolás benne akár nem, az már engem nem tudott érdekelni.... :D

A film csakis a prológus, és a smárolós jelenet miatt kaphatott nálam egy plusz csillagot a minimum mellé......úgy vélem a női nézőknél még erre a plusz csillagra sincsen semmi ok...... :D

A passió - Vélemények

2009-02-08 10:09.59

Meg fogsz lepődni, de én a nézeteim ellenére igenis reménykedek benne, hogy mégis van Isten. Ha van, akkor pedig úgy érzem, hogy nagyon is meg fogja érteni, mit miért gondoltam és mondtam.

Sajnos azonban a világ ismerete a legkevésbé sem mozdít engem arrafelé, hogy a reményből bizonyosság legyen.

Szóval az én verzióm úgy néz ki hogy:
Tegyük fel van Isten:
- Ebben az esetben csakis azt tudom elképzelni, hogy őt a legkevésbé sem az érdekli, hogy jártam-e templomba és hogy két kézzel majszoltam a mások által kitalált "szentírások" imádatát. Abszurd gondolat, hogy a mindenség legbölcsebb érző lényének értékítéletét olyan egoista gondolatok kössék le, mint az hogy eléggé imádják-e őt......ez szimpla egoizmus.....tényleg ilyen lenne a legbölcsebb lény????
Mindazonáltal nagyon is valószínű, hogy ha Ő létezik akkor a legkevésbé sem azt vizsgálja, hogy mi hogyan viszonyulunk őhozzá. Ha ez érdekelné, akkor minden nap megmutatná magát...nem pedig belemenne egy olyan gondolatkísérletbe, hogy vajon az ő meg-nem-mutakozása esetén az emberek felfedezik-e az ő létét a tőle közvetlenül legalábbis független jelenségek értelmezésével....Mui értelme lenne ennek???? ÉS ha felfedezik????? Vagy ha nem???? Hát ez alapján döntene arről hogy pokol vagy menny? Ilyen alapon mi megkínoznánk az összes kutyát és megölnénk őket, mert ők nem tudnak megfelelni a mi értelmi elvárásainknak és akkor is ugatnak, amikor az minket idegesít!!! De mi mégis szeretjük a kutyákat!!!! Ostobaság lenne azt képzelni, hogy az Isten elitélne minket önnön tökéletlenségünk miatt, amit ráadásul pontosan neki köszönhetünk!!!!

A Másik lehetőség, hogy Isten nincsen:
-Ebben az esetben a hívő csak egy ostoba önámítás áldozata....egészségére...
-A hitetlen pedig nem más, mint az aki szimplán a valóságot látja, és nem képzel bele tündérmeséket.......

2009-02-07 14:04.50

Én pedig téged hiányoltalak :)

2009-02-07 13:41.26

Ja....
Pont a vallásosak magyarázzák itt, hogy az ateisták csak a rossz nevelés miatt olyanok amilyenek és hogy csak mások lázító süketségeit ismételgetik......
Furcsamód szerintem pont a vallásosság olyan, amit csakis másoktól tanulhatunk meg, és általában pont a vallásosság az amit a szülők ideje korán belevernek a gyerekeikbe.....Erre jobbára az szolgál bizonyítékkal, hogy mondjuk Pakisztánban nem túl sok a keresztény, és Magyarországon nem sok a muzulmán....Vajon miért????? Ha a vallás egy önállóan megtapasztalható és megélhető dolog volna, akkor nagyjából mindenhol ugyanolyan volna az egyes valláshoz tartozók aránya......

Most tényleg azért legyek keresztény és fogadjam el Jézus feltámadását, mert nem 500 kilométerrel arrébb születtem????

A vallás öl, butít és nyomorba dönt......

Terminátor - A megváltás - Várjuk!

2009-02-01 20:49.26

szerintem a harmadik rész sem volt rossz. Persze annyi biztos hogy eddig, az összes Terminator film közül a második volt a legtökéletesebb.

A legkevésbé sem várom, hogy ez a rész visszahozzon bármit is az eddigiekből. Én remélem hogy egy igazi apokaliptikus sci-fi-t kapunk tele HighTech vs. Elszántság tipusú izzasztós akciókkal...... :) ......Ha Christian Bale hozza a formáját és a film nem lesz gyerekes Transformers utánzó, akkor máris nyert ügyünk lesz a mozijeggyel..... :)

Reménykedjünk :D

Gimiboszi - Vélemények

2009-02-01 17:03.05

Nagyszerű film!

A címe alapján ez egy tinivígjáték, én is ezt hittem és majdnem el is kapcsoltam a TV-t (nem rég ment az egyik csatornán). Valami azonban ott tartott a film előtt és minden perccel egyre jobban magába szippantott. A végére rájöttem, hogy ez nem egy tinivígjáték, hanem egy társadalmi dráma.....
......A film olyan mély és komoly témát ölel fel, mint a politika természete és az egyes benne részt vevők személyisége.

A story középpontjában három jellegzetes személyiség hatalomért folytatott harca áll:
1., A valóban hatalomra vágyó, karrierista és törtető ember
2., A jószivű, de ostoba ember
3., Az antiszociális, lázadó ember
Hármójuk története sok tanulsággal szolgál. Pl én nagyot nevettem, mikor kideürlt hogy a szavazás mindössze egy szavazaton múlt, de hogy a legtöb szavazat érvénytelen lett, ami utalt arra hogy a valóban legnépszerűbb jelölt az volt akit kirúgtak a suliból..... :D

Benjamin Button különös élete - Vélemények

2009-02-01 16:55.17

Nem tervezem hogy megnézzem...... :)

De megfogadom a tanácsodat és nem kritizálom a filmet a megnézés előtt :). Ettől függetlenül az előérzetemet leírhatom.....

Mindazonáltal volt már, hogy egy filmet a várható megtekintés előtt lehúztam a puszta ötlet miatt, és aztán kedvencem lett......de sajnos az ilyesmire nem sok példa akad.....pedig őszinte filmrajongó vagyok....

Made in Hungária - Vélemények

2009-02-01 16:52.39

Akkor tévedtem.... :D

De a magyar filmgyártás akkor is egy görcs....

Különben én látam szinházban a Hotel Mentholt, ami tetszett. Kétszer is elmentem rá és élveztem is.......
De a magyar filmgyártás teljesen fölösleges.....egyszerűen semmi szükség rá....

elejére ... 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk