A vallásosak azért paráznak mert a veszély árnyékában hirtelen előbújik belőlük is az az ésszerűség hogy: "Te jó ég! Mi lesz most? Mi lesz velem?

Pedig egy igaz hívő ezen nem rágódna hiszen az lesz vele amit Isten az ő végtelen bölcsességében neki szánt.....és Isten akaratában nemigen volna szabad kételkedni vagy félni tőle.....

Talán tényleg van Isten és az sem véletlen hogy én ateista vagyok.....ki tudja....a kulcsszó megint csak az hogy: NEM TUDOM!!!

Te tudod??? vagy csak hiszed????
ejnye már ennyire értetetlen amiket mondok????

2009-01-02 19:32.48

Einstein saját bevallása alapján nevezhető ateistának. De ugye nem kell idéznem tőle? De ha nagyon akarod vannak ilyen idézeteim pl: "Én egy mélységesen vallásos hitetlen vagyok."
Az hogy az értelmiségi közösségek között nagyobb az ateisták aránya azt a népszámlálások bizonyítják.....persze kételkedni akármiben szabad, de azért furcsa hogy egy tündérmesét elfogadsz, de egy evilági dolgot nem hiszel el..... :S

Nos én úgy vélem hogyha tényleg hinnék a túlvilágban és abban hogy hívőként a mennybe kerülök......persze lehet hogy paráznék mondjuk egy nyilt töréstől vagy hogy egy gerenda átszúrja a beleimet, de szerintem a halálfélelem jelentős része a halál utáni létben vagy nemlétben gyökerezik......

2009-01-02 19:09.34

Hogy én hülyézem le a vallásosakat???
A vallásosak évezredeken keresztül máglyán égették el a hívőket....mit több....vallásos égetett vallásost a vallásáért.....

Azt mondják zuhanó repülőn nincsen ateista. Szerinten viszont olyan nincsen aki ne lenne kétségbeesve...de miért esik kétségbe???? Hiszen ő bölcs és tudja hogy már csak pár pillanat és végre a mennybe jut......ilyen tudattal a zuhanó repülőben én boldogan mosolyognék és még a biztonsági övet se kapcsolnám be, nehogy megmentsen.....

Nos Einstein is ateista volt. Furcsa, hogy a művelt és inteligens emberek között sokkal nagyobb az ateisták aránya. Nem azt mondom, hogy nincsenek vallásos nobel dijjasok, ahogyan azt sem hogy nincsenek ateista hülyék....de a két társadalmi csoport közti statistikai különbség azért megmutatja a vallás igazi arcát....

2009-01-02 13:04.54

A csávó azt mondja, hogy az atomok nem tudatosak, akkor az atomok csoportja sem lehet az.....ezért állítja hogy az atomokon kivül kell hogy legyen valami még bennünk, amit nyilván ő tudatnak, mások léleknek vagy akárminek neveznek.....

Egyáltalán miből gondolja a csávó hogy ha valaminek az alkotórészei nem bírnak bizonyos tulajdonsággal, akkor a belőlük keletkező magasabbrendű halmazegység sem bír velük???
Közlöm hogy az egész kémia arról szól hogy miként lehetséges hogy az atomok különböző csoportosulásai miként tesznek szert az atomok eredendő tulajdonságain túli "képességekre".....

Mindazonáltal még csak nem is kell kizárnom hogy a lélek létezik......ebből ugyanis még nem következik hogy Istennek is léteznie kell....hoppá.....

Lehet hogy van túlvilág és lélek is, de az is lehet hogy van lélek de nincsen túlvilág, és mindig újjászületünk, az is lehet hogy a lélek létezik de csakis a testi mivoltunk időtartamára. Az is lehet hogy én vagyok vagy te vagy Isten aki azért teremtette a világot hogy ne unatkozzon, és persze ideiglenesen kitörölte elméjéből a tényt hogy "én vagyok Isten" hogy igy izgalmasabb legyen.......
Az is lehet hogy volt Isten, de a Sátán már rég legyőzte és most ő uralkodik a világon....erre jó utalás hogy milyen kegyetlen a mindenség....
Lehet hogy több Isten van, és az is hogy csak egy.....
Lehet hogy az Isten csak megteremtette a világot, de magára hagyta.....

stb....stb....

A kulcskifejezés az egészben számunkra azonban az hogy : "NEM TUDOM!"

Kapizs????

2009-01-02 11:21.04

Az ember azt kérdezi magától, hogy mennyi volt a valószinűsége hogy pont ezen a bolygón és pont ekkor és pont igy létrejöjjünk, mint élővilág.

Az okosabb ember azonban hamarosan azt fogja kérdezni magától, hogy vajon máshol máskor és másmilyen formában nem ugyanezeket kérdezné-e magától???

Na ebben a kérdéspárban van a magyarázat arra hogy egy ilyen kis valószinűségű dolog mint a világunk igenis létehet Isten nélkül......

Egyszerű nem????? :)

Könyörgöm nem akarom én elvenin senkinek a hitét, csak annyit kérek hogy legalább annyit mondjanak a vallásosak hogy ez is legalább annyira egy lehetőség mint az ő elméletük.....
Hiszen az Istenhit is CSAK egy ELMÉLET!! Mi hiszünk bene, mi írtuk a történetét, mi építjük a templomokat és miértünk (vagy ellenünk) vanaz egész........hol van itt a tőlünk független erő és igazság????
Ha mi elpusztulunk egy meteor miatt és a Föld örökre eltünik, a világ itt marad. Ki fog akkor hinni Istenben? Ki fog akkor áldozni neki? Ki fogja akkor a gyertyákat meggyujtani a halottakért a templomban???
Az Istenihit a Föld-re és emberek társadalmára korlátozott szűkkeblű elképzelés. Az emberarcú Isten hite csakis a mi reményünket, roszabb esetben a gőgünket közvetíti a végtelennek....

2009-01-02 11:09.23

Mindannyian ilyen hibás molekulák vagyunk. Egyikünk sem tökéletes másolata a szüleink közös génállományának. Én itt nem arra gondolok hogy egyikünk sem tökéletesen apán vagy anyánk kinézetű, hanem hogy a másolás során bennünk is keletkeztek apró különbségek. Ám e különbségek jobbára láthatatlanok.

De illusztris példa a hibás másolásra a virusok mutálódása. Ezért van hogy amelyik gyógyszer ma még jó egy virus ellen, az holnap már nem lesz jó.

Az egész természet (beleértve az embert) egy fokozatos átmenet a baktériumtól az emberig. Bizonyos átmenetek kihaltak, ezért nem láthatjuk őket.

Pontosan a vlószinűségi elvből következik hogy a hibás fajok kipusztulnak. Az lenne a nem logikus (és istent bizonyító) ha az életképtelen fajok is életben maradnának.

Jézusom!!! Mint mondottuk a próbák száma végtelen! Így egy bármilyen kis valószinűségű lehetőség is előbb utóbb létrejön!!!

Próbáld úgy látni hogy az idő egy végtelen skála. Valószinűleg az ősrobbanás előtt is létezett a világ. Az hogy mi itt vagyunk az szükségszerű, hiszen a végtelen időben 100% az esélye, hogy egy ilyen kis valószinűségű állapot (mint a földi élet) valahol valamikor létrejöjjön. Erről a végtelen idő és tér gondoskodik........

2009-01-01 17:54.04

Nos az Evolúció és a isteni teremtés közti alapvető különbség nem az időben vagy a térben keresendő, hanem a dolog mögött rejlő dinamikai háttéren. Kifejtem:
A Teremtés szerint a létező világot egy tudatos és inteligens elme alkotta, amely okot és célt adott a benne élőknek.
Az Evolúció szerint a létező világ lakóit nem egy tudatos lény és annak gondolatmenete alkotta, hanem az élet csupán az elemi logika és az abból levezethető szükségszerűség terméke. És itt fontos megjegyezni hogy még csak nem is végterméke!

Aki nem ismeri az Evolúciót annak szeretnék egy gyors és érthető elvi példával szolgálni a megértésére:
Tegyük fel, hogy egy Istentől távol eső és az Isten közbenjárása nélkül létező helyen egy anyaghalmaz lebeg. (Még csak ki sem zárom Istent a képből csupán egy időre feltételezem, hogy az nem szól bele a képbe) Az anyaghalmaz fortyog és kavarog, a már jól ismert véletlenszerűség dinamikai állapotában. Időröl időre molekulák alakulnak ki és bomlanak fel, amelyet semmiféle tudat nem irányit, csupán a véletlenszerüség elvét követve történik minden. E halmaz időtlen idők óta fortyog, ezért bármilyen kicsi is a valószinűsége, egyszer mégiscsak létrejön véletlenül egy olyan molekulaköteg, amely képes önmaga reprodukálására. Bár ennek iszonyú kicsi volt a valószinűsége, de azt is megjegyeztük, hogy végtelen idő áll a véletlen rendelkezésére a kombinálódásokhoz. Márpedig még egy iszonyú kicsi valószinűségű dolog is létrejön, ha végtelen a próbálkozások száma (gondoljunk csak bele a dologba, de matematikailag is egyszerűen bizonyítható ez). Az Evolúció folyamata innentől kezdődik. Az önmagát reprodukáló molekulaköteg megsokszorozza magát és elterjed, hiszen ez logikusan következik a dolog elemi logikájából. Ehhez nem kell, még egyszer hangsúlyozom nem kell Isten megjelenése a rendszerben.
De a véletlen is tovább dolgozik, ezért az egyik éppen önmagát reprodukáló, már jól ismert molekulaköteg másolás közben meghibásodik. A másolást még csak elvégzi de nem tökéletesen. Az eredmény pedig egy újabb fajta molekulaköteg lesz. Ez a molekulaköteg valószinűleg nemcsak hogy hibás de valószinűleg képtelen is lesz önmagát másolni (a hiba miatt), ezért tart ameddig tart, aztán elbomlik.
És most jön a lényeg! Ám nagy ritkán a véletlen olyan másolási hibát szül (hangsúlyozom a véletlen szüli) amely egy újfajta és ráadásul jobb molekulát hoz létre, amely gyorsabban és ügyesebben fog alkalmazkodni a vikághoz, mint elődei. Ezért aztán ő többet fog bírni, többet fog mozogni (ergo messzebre is eljut) és persze többször is lesz képes másolni magát!!! És itt a lényeg!!!
Aki többször másolja magát és tovább is létezik (mondjuk úgy ÉL) az idővel kiszorítja a régi molekulakonstrukciót. De az sem biztos hogy kiszorítja, lehet hogy csak az egyikből több lesz mint a másikból!! Az is lehet hogy idővel olyan hibás másolásból származó molekulák (ezutn nevezzük őket egyednek) jönnek létre, amelyek a többi egyed felfalásával lesznek csak képesek fennmaradni, és persze képesek is lesznek erre az erőszakos bravúrra (olyan is lesz aki akarna felfalni, de nem áll módjában, ez sajna halálra van itélve, ergo az első másolási hiba kategóriába tartozik.). Akárhogy is de végül megjelennek a ragadozók is.

Lényeg a lényegben, hogy ezt a folyamatot egyezményesen elnevezzük a molekulakötegek (azaz élőlények) természetes kiválasztódásának, amely folyamat rendszerre nézve vett egészét köznapi néven Evolúciónak hívjuk.

Lényeges észrevétel, hogy bár Isten létét senem tagadtam senem igazoltam, de a puszta elemi logika felhasználásával ésszerű magyarázatot adtam a ma élő fajok létezésére. Persze csakis nagyvonalakban. Érdemes észrevenni, hogy az isteni gondviselés eröltetett fogalma helyett bevezttük a legelemibb logikát.....

2009-01-01 17:20.57

Hogyan lépek be a vallás topikba????

Buék minden ateistának!!! :)

2008-12-31 12:42.43

Darwin ateista volt, és a közhiedelemmel ellentétben a halálos ágyán sem tért meg, ugyanis erről semmilyen közvetlen emlék sem maradt fenn.

Istennel kapcsolatos megjegyzésit csak társadalmi szükségszerűségből tette.

2008-12-31 12:39.13

Járok egyetemre és hallgattam is filozófiát (igaz nem az a szakterületem), és ismerem a félremagyarázás/belemagyarázás fogalmát. Ez utóbbi kettős kifejezés nagyon is alkamas arra, hogy bármilyen érvelésrendszert a feje tetejére állítsunk, ahogyan az is igaz hogy bármilyen hamis állításra fel lehet építeni egy önmagára nézve koherens és logikus modelt.

Csakhogy felmerül a kérédés, hogy van-e értelme az ilyen okfejtéseknek és modeleknek.

A tudomány egy ésszerű és hasznos modelköteget kínál az emberiségnek, amely szoros matematikai kapcsolatban áll a valós természettel. Nem tökéletes, de önkritikus és hajlékony. Másképpen szólva ha új tudás birtokába jutunk, akkor a tudomány nem rest új és jobb modelt gyártani, továbbra is azzal a céllal,. hogy elősegítse az emberiség fejlődését. Akár úgy is fogalmazhatnánk, hogy tudomány nem istent keresi, hanem a használójának nyujt segítséget, hogy mind inkább hasonlóvá válhasson egy istennek nevezett valamihez.

Ez a hajlékonyság tökéletesen hiányzik a vallásból, a filozófia pedig semmilyen érzékelhető kapcsolatban nem áll a létező természettel.

A tudomány nem támasztja alá semmilyen mértékben a vallásokat. Aki ezt állítja az nincsen tisztában a tudomány természetével.

Ádám és Éva története tökéletesen idegen az evolúció bármely tézisétől. Aki ezt állítja az vagy nem olvasta az evolúció elméletét, vagy semmit sem ért belőle.

A vallás pedig nem létezhet valamilyen szerveződés nélkül, amit nevezzünk Egyháznak, és az Egyház sem létezik vallás nélkül. Felmerül a kérdés, hogy akkor mégis milyen jogon meri bárki is elvágni a két fogalom közti köldökzsinórt.....ezt ugyanis sem vallásos sem tudós szemszögből sem vagyok képes megtenni....

2008-12-31 11:37.46

Rlupinnak:
A vallás nem kiegészítője a tudománynak, hanem kontár konkurense. Amig a tudósok veritékes munkával gürcölnek, hogy az embernek nagyobb hatalmat adjanak a világ irányításához, addig a vallás immáron évezredek óta csak lassítja ezt a fejlődést. Galilei-t erőszakkal és halálbüntetéssel fenyegetve vették rá, hogy elvesse az elméletét, hogy a Föld igenis gömbölyű. Ez a szembenállás továbbra is jelen van, mivel az oka továbbra is releváns. Ugyanis a tudomány eleddig akármilyen kis lépéssel haladt is előre, az mindig a vallás kárára történt. Lássuk be hogy az evolúció elegáns és hihető tudományos elmélete alapjaiban cáfolja Ádám és Éva történetét, amely a zsidó és a keresztény vallás közös alapmomentumának tekinthető.
Hagyjuk már ezt a halálos ágyon megtéréses dumát kérem. Én életközelből láttam az egyik nagyszülőm hosszú és kegyetlen haláltusáját. Én mondom semmi vallásos vagy istenhez közeli nem volt benne. A bizonyos nagyszülőm pedig katolikus volt, de mire odáig jutott, hogy letegye az élet terhét, már egy csepp sem maradt a híres hitéből......

LEgisfalknak:
Neked minden mondatomra van egy kötöszködő beszólásod. Te csak a dialektikával játszol, és nyelvi fordulatokat használsz az én érveim ellen. A te "hagyjuk a szellemet szabadon szárnyalni" hozzászólásodra közöltem hogy vannak olyan szellemek, amelyek károsak (lásd mondjuk Hitler szellemét a változatosság kedvéért), erre te valami ködös marhasággal válaszolsz hogy én nem tudom megkülönböztetni a "szabad szellemet" a "gátlástalan cselekvéstől". Én a diktátor szellemiségéről beszéltem, ami ha nem is volt pozitív, de egyértelműen egyfajta szellemi meggyőződés volt. Egy szabad meggyőződés. Egy mintapélda abból amit te "szabad szellemnek" neveztél és ami egyértelműen nem fér össze a hagyjuk meg neki a szabadságot kijelentéssel amit szintén te tettél.

Térjünk hát vissza a beszélgetés elejéhez:
1., idézet a BIBLIÁBÓL (mert abból van, és ne magyarázd itt félre hogy az az Ószövetség, mert attól még a könyv elejére az van írva hogy BIBLIA!!!): "Ne ölj!"
2., idézet a Bibliából (továbbra is annak Ószövetségi részéből): "Varázsló nőt ne hagyj életben!"

ELLENTMONDÁS!!!
Nincs mit magyarázni ezen, és kérlek ne jöjj itt azal hogy kinek és hogyan szánta Isten a parancsokat, mert azok midn a te kitalációid, ugyanis a Biblia nem tesz említést olyanokról......és a Bibliában nincs olyan utalás hogy a nő nem ember, vagy hogy a varázsló nő kizárta magát a zsidók köreiből, vagy hogy Isten kire terjesztette ki a parancsait és kire nem!!! Ahogyan olyan sincsen hogy csak a zsidók emberek, pedig te ilyet is idéztél......

2008-12-30 21:27.15

Hát azt negtapasztaltuk, hogy az szellem útjába nem lehet akadályt állítani!!!! Még a World Trade Center sem volt elég masszív akadály neki, egyszerűen keresztülemtn rajta......
Én nem tenném túl messzire a lehetőséget, hogy bizonyos szellemeket igenis meg kell állítani.....Hitlernek is volt egy elképzelése nem???? Szerinted hiba volt az ő szellemét lekorlátozni egy bunker mélyére majd az általad favorizált túlvilágra?????

2008-12-30 21:16.02

Na jó még egy beszólás Legisfelknak:

Könyörgök ne süsd rám, hogy mindent tagadok amit még nem láttam és nem bizonyított.
Én csak annyit mondok, hogy csak addig nyújtózzunk, ameddig a takarónk ér.....amig a túlvilágról semmiféle ismeretünk sincsen a naív reményen kivül addig okunk sincsen olyan állításokat tenni hogy a halott lélek oda jut!!! Még az is lehet hogy igenis van tulvilág de a lelkünk akkor sem jut oda soha!!! Hogy miért??? nem tudom!!!! Ugyanúgy ahogyan azt sem tudhatom hogy létezik-e egyáltalán......

Kisérletezni és elmélkedni szabad egy ismeretlenről, sőt üdvös is (ez visz előre), de messzemenő következtetésre csakis nyilvánvaló tények jogosíthatnak fel....ez az én álláspontom

A remény semmi egy olyan világban ami bizonyítottan millió reményt tiport már el jót és rosszat egyaránt.....

2008-12-30 21:05.03

"Ha nem materiális létezőkről beszélünk, akkor semmiről sem beszélünk. Ha azt mondjuk az emberi lélek, az angyalok, az Isten nem materiális, azt mondjuk hogy mindez semmi, vagy hogy nincs isten, nincsenek angyalok, nincsen lélek. Képtelen vagyok másképpen gondolkodni... anélkül hogy az álmok és fantazmagóriák feneketlen szakadékába zuhannék."

- Thomas Jefferson

Talán ezzel zárnám a részemet a ma esti vitában, mert lassan ki kéne kapcsolnom a gépet.
Ja és a "hang sem anyag mégis van!" beszólás annyira értelmetlen és műveletlen, hogy inkább nem is foglalkozok vele.....

jó éjt...

2008-12-30 20:44.29

Mindazonálltal ha van egy elmélet, akkor azt nem a szkeptikusnak kell tudnia cáfolnia, hanem az elmélet gyártójának vagy hívőjének bizonyítania....

Amig Oersted és Ampere nem bizonyította, hogy az elektromos tér bizonyos helyzetben mágneses teret indukál, addig ezt senki sem hitte el. Pedig előttük is volt már aki ezt szajkózta mégis átnéztek rajta!!!
A vallással szemben miért olyan elnézőek az emberek, hogy minden fenntartás nélkül beveszik, hogy van túlvilág???? A túlvilágot egyetlen Oersted meg Ampere féle fazon sem bizonyította semmiféle kisérlettel az emberek mégis mélységekig elfogadják.....
Ez olyan mintha Ampere kora előtt kétszáz évvel valaki mindennaposnak vette volna az elektromágnest és a mikrosütőt!!!! Volt ilyen??? Ha volt is hát nem sok lehetett, és azokat sem nézhették normálisank....
bezzeg ha azt mondja hogy hiszek a túlvilágban!!! Azt már mindenki tiszteletben tartja.......bizonyos helyeken akkor is ha ennek a nevében bombát szijjaznak a derekukra és felrobbantják azt.....

2008-12-30 20:37.08

Csakhogy amig valamiről az emberiségnek nincsenek ismeretei, és nem is tud a létezéséről arról nem is tesz olyan mélyreható és lényegretörő kijelentéseket, hogy a halott emberek lelkei oda kerülnek....kivéve persze a túlvilágot.....

Senki sem mérte meg, senki sem járt ott aki vissza is tért, mégis az emberek jelentős része meggyőzőzen állítja hogy a halottak oda jutnak.....
Milyen alapon?????

2008-12-30 19:43.51

Mi az hogy "túlvilági"? Láttad már a túlvilágot? Hallottad már a túlvilágot? Valaki felállított már rá mechanikai formulákat vagy kémiai szabályszerűségeket???
Mindenki beszél a túlvilágról, és megjegyzéseket tesz róla, pl hogy oda jutunk a halál után, meg hogy Isten a túlvilágon vár ránk, meg hogy két részre osztható: menny és pokol......mintha bárki aki itt ír ezen a fórumon akár csak egy pillanatra is megérithette vagy felfoghatta volna valamelyik érzékeszervével, vagy bármiféle bizonysága lenne a létezésének.......

Persze még a Mir ürállomást sem láttam soha (és már nem is fogom), de arról vannak zavarbaejtően élethű filmfelvételek, hanganyagok és bizony a világi technológia igencsak valószinűvé teszi hogy tényleg létezett és ott keringett felettünk.....

...de a túlvilág.....van aki a tulvilágot éppoly mindennapos valaminek kezeli, mint a valóságot, mintha nap mint nap oda járna vásárolni és onnan közvetítene a Hiradó......

Miféle képtelen dolog ez????

2008-12-30 19:06.24

Azt mondta, hogy a gondolkodás és a hit nem fér meg egymáés mellett = aki erősen hisz, az nemigen gondolkodhat VAGY aki jól gonmdolkodik az nem hívő = csak olyan lény lehet hívő aki nem túl okos, mondjuk egy majom .......

Nem írt majomról az illető, de amit írt abba a majom is belefér...

De én ezt nem értem.....ha én valahol levonok egy következtetést és ezért a beszélgetésbe behozok egy új fogalmat vagy tényt, akkor máris cinikusan kérdezgetik hogy: Hol volt ilyemiről szó???
Ha valaki azt mondja hogy egy bizonyos repülő mégsohasem szállt fel, erre én gondolok egyet és közlöm, hogy akkor az a repülő biztosan még sohasem zuhant le.......erre valaki beállít és megkérdezi hogy de ki beszélt itt repülőgépszerencsétlenségről???
SENKI!!! De ettől még az állítás megállja a helyét!!!!

2008-12-30 18:53.46

Nem én mondtam, hanem egy bizonyos Jockey loginnevű illető....

Én csak a mondatában rejlő következtetést vontam le......nos el lehet gondolkodni rajta, hogy mennyi benne az igazság...

De miért kérded ezt? Látod, hogy másvalaki idézetét írtam le újra....

2008-12-30 18:51.17

Jajj és nem....nem és nem.....
Én a Bibliáról írok!!!

Minden keresztény egyház elsőrangú és szerves részének tekinti az Ószövetséget, tehát ha én az Ószövetséget említem, akkor nyugodtan vedd csak úgy, hogy a Bibliáról beszélek...
...ahogyan a Király visszatér című könyv is egyúttal nevezhető a Gyűrűk urának.....

Ha azt mondom, hogy Olvastam az Ószövetségből, akkor azt is mondhatom, hogy a Bibliából olvastam....

2008-12-30 18:47.45

Na és ha azt mondom, hogy NEM léteztek????

Vagy azt hogy léteztek, de csak nevükben, és az életük legfeljebb egy torz metafora erejéig egyezik a Biblia szövegezésével????

2008-12-30 18:45.52

Hinni akármiben lehet, de felmerül a kérdés, hogy minek? Főleg ha az egy véglegesen ellenőrizhetetlen igéretet tesz, cserébe azért, hogy az egész életedet átformáld érte.....

Nagyon jó volt a mondatod: "A gondolkodás és a hit nem fér össze egymással...
Ezzel jól megmagyaráztad, hogy a hit a nem igazán gondolkodó lényeknek való....esetleg egy majomnak...

2008-12-30 18:38.37

A Biblia nem hiteles. Töbször átírták és átfogalmazták, mire elnyerte eredeti alakját. Arról már nem is beszélve, hogy eleve tele van humbuk mesével, ami nyilvánvaló hogy nem igaz és nem is korrekt erkölcsileg (példa erre a varázsló nős példa).
Egyetlen oka a mértéktelen imádatának, az évszázados vallási tömeghisztéria, és a politikai érdekek.

Hogy mitől bűzlik a levegő?? Attól ahogyan egy ember egy másiknak be akarja adni, hogy egy régmult és csaknem teljesen irrelevánsá váló mondanivalójú mesekönyvnek komoly hitelt kell tulajdonítani....
Miért nem a Jeti elméletét véded ilyen hévvel? Az sem nagyobb kitaláció, mint a Vörös tenger szétválasztása.....

2008-12-30 18:28.14

De ha zavar, hogy egy téma eltér a kiindulóponttól, akkor térjünk vissza az ellentmondásokhoz.....

1 Móz. 1,12-31 "Hajta tehát a föld gyenge fűvet, maghozó fűvet az ő neme szerint, és gyümölcstermő fát, a melynek gyümölcsében mag van az ő neme szerint. ... És lőn este és lőn reggel, harmadik nap. ... És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre ... És lőn este és lőn reggel, hatodik nap."

1 Móz. 2,5-9 "Még semmiféle mezei növény sem vala a földön, s még semmiféle mezei fű sem hajtott ki, mert az Úr Isten még nem bocsátott vala esőt a földre; és ember sem vala, ki a földet mívelje ... És formálta vala az Úr Isten az embert a földnek porából ... És ültete az Úr Isten egy kertet édenben, napkelet felől, és abba helyezteté az embert, a kit formált vala. És nevele az úr Isten a földből mindenféle fát, tekintetre kedvest és eledelre jót"

Most akkor mi volt előbb? a növények vagy az első ember???

2008-12-30 18:21.05

A Biblia története semmivel sem valóságosabb, mint a Jeti....erre céloztam....

2008-12-30 18:19.45

Hát persze, kemény az élet, ezért a töketleneket kiszórjuk az ablakon.......milyen szép idil.....

Csakhogy ezt még ma is megteszik, vagy legalábbis a nőket lenézik vagy emberszámba sem veszik.....méghozzá ugyanazon az alapon ahogyan anno egyszerűen kidobták őket a szekérből (ahogyan te meséled)....
Nem a kemény életről van szó hanem a vallás szülte elképesztő hülyeségről.....

Mégis miféle józan oka lehet annak, hogy a nőknek kivágják a csiklóját és bevarrják a lukát??? Vagy talán ez is a "kemény élet" számlájára irható???

Az élet talán mégiscsak kemény, de alapvetően nem azért mert kevés a kaja vagy a fedél a fejek fölé, hanem mert a levegő bűzlik a hülyeségtől.....

Filozófia - Miért van inkább valami, mint semmi? -

2008-12-30 17:36.36

Nos a vallást hagyjuk ki ebből a témából, mert az csak mese....

Én nem a "nem csak én csináltam" felfogásról beszélek, hanem arról, hogy napjaink és az elmult száz év tudományos fejlődése túl összetett ahhoz, hogy egy nagy és ismert találmányt egyetlen emberrel tegyük egyenlővé (átvitt értelemben értem az egyenlőségjelet).

Arról beszélek, hogy valószinűleg az atombombánál sem volt olyan tudós, aki ha kiszáll a buliból, akkor a végső következmény ne lett volna ugyanaz.
Mert a Hirosimai katasztrófa oka nem egy atombomba volt, hanem az, hogy két nemzet annyira gyűlölte egymást, hogy bármire képessé váltak csakhogy a másikat térdre kényszerítsék.....másszóval ha nincs az atombomba, vagy a géppuska akkor az amerikaiak kőbunkóval szállnak partra és azzal verik agyon a japánokat.......

Bármennyire is csábító és "romantikus" gondolat hogy a tudósokat és a tudományt beleszőjük a témába, ezt nem tehetjük meg.....Nem az atombomba öl, hanem az ujjak, amelyek megnyomják azt a bizonyos piros gombot az irányítóteremben....és végső soron az elme és a benne lakó gyűlölet az ok.....minden más csak eszköz, amelyet vagy az egyik tudós vagy a másik fog a gyülölet ölébe pottyantani....

A passió - vajon ez az igazság? ez mind megtörtént?

2008-12-30 17:26.08

Nos az emberiség történelmét olyan hiedelmek is át meg átjárják, mint a híres BigFoot vagy a Frigyláda rejtéje.....figyelembe véve, hogy semmit sem tudunk róluk, és az életünkre semmilyen hatással sincsenek, ám mi mégis imádkozunk hozzájuk, vagy értük....vagy még áldozunk is nekik a tűzoltáron, az már a komolytaklansággal egyenértékű.....

2008-12-30 17:22.12

Hát a leánycsecsemők számára biztosan kemény idők lehettek......a többiek meg biztosan jól aludtak, mert meg voltak győződve róla hogy a leánycsecsemők gyilkolása nem is gyilkosság.....
A régi idők moráljáról nem könnyű és nem is kell korrekt véleményt nyilvánítani....Egyszerűen fogni kell a szemetet és ki kell vágni a kukába....Hát nem erről prédikálok én itt immáron hónapok óta????

Ja és az első mondatodra: Ha nem haragszol nem tartom észben azt a sok marhaságot, amit néhanapján meglátok......de már a puszta tény, hogy a Bibliában varázsló nőkről beszélnek, már az egy fergeteges komédia.....jajj bocsánat tragikomédia, ugyanis a középkorban jópár tisztességes nő élhette át e sor miatt a lángossütést testközelből.....

2008-12-30 17:07.56

A történeted szép és szellemes, de semmit sem magyaráz és semmi valóságtartalma sincsen.

Csak hogy értsd amire célzok, a történetet úgy is mesélhetnéd hogy:

Elindulsz, hogy megtaláld az örök élet és örök boldogság kútját, de indulás előtt a rokonod ad egy dobozt amire azt van írva hogy: Ébredj már fel ilyen kút nincsen! Végszükség esetére....
Te elindulsz és egyszer csak mweglátsz egy kutat, de az egy szakadék túloldalán van. Sehogy sem tudsz átjutni az ajkadályon, de ekkor kinyitod a dobozt és lám egy kis üzenet van benne meg egy buszjegy hazáig. Az üzenetben ez áll: "A szakadékon ne próbálj átjutni, mert már huszan odavesztek közben, a kút mellesleg amit látsz nem más, mint a helyi szennyvíztisztító túlfolyója. Ja és hagytam egy buszjegyet a dobozban hogy hamarabb hazajuss, mert odehaza forró csokival és egy jó kis focimeccel várunk rád. Kérlek ébredj már fel és vedd észre, hogy nincsenek tündérek és mágusok, legfeljebb egy mesekönyvben......

Jó mi????
De a történeted akkor is értelmes ha a dobozban egy olyan üzenet vár, hogy ne higyjél semmilyen vallásban és akkor az átvisz a szakadékon. És a szakadék túlsó végén vár atz örök boldogság....

Nos mennyi ilyen történetet kell még gyártani amig rájövünk hogy tulajdonképpen semmi komolyról sem beszélünk???

elejére ... 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk