 |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| A nagy kékség - Film Mánia, 09:45 |
| A következő három nap - Film Café, 10:25 |
| Valkűr - Mozi+, 10:30 |
| Velünk véget ér - HBO, 10:36 |
| Romantika a köbön - Cinemax2, 10:41 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Vanessa Redgrave (88) |
| Christian Bale (51) |
| Olivia Colman (51) |
| Ann Dowd (69) |
| Steven Zaillian (72) |
További szülinaposok |
| Utoljára értékeltétek |
Kapitány és katona - A világ túlsó oldalán  |
Rebecca Ferguson  |
Cthulhu6 hozzászólásai
Istenről, hitről, vallásról
| 2009-07-06 10:02.39 |
| Miért nem elhanyagolható Isten léte is???? |
| 2009-07-06 09:57.40 |
| Nem lehet hogy Isten alkotta azokat a teáskannákat és szórta szét őket az Univerzumban, így egészen pontosan hármat juttatva a Jupiter és a Szaturnusz közé???? |
| 2009-07-06 09:56.26 |
| a százezres nagyságrend mint minimum tökéletesen megalapozott álítás.....
Elég ennyi hogy bizonyos következtetésekre juthassunk az egyház morális hitelességét illetőleg? |
| 2009-07-06 09:54.51 |
| Szóval biztos hogy csakis az emberi kéz alkothat tesákannákat?
És az is biztos, hogy egyik űrprogramnak sem volt ilyen teáskannás titkos projektje? |
| 2009-07-06 09:46.48 |
| És mégis mit értsek minimális valószínűség alatt??? |
| 2009-07-06 09:46.05 |
| Miért minimális a valószínűsége szerinted??? |
| 2009-07-06 09:38.39 |
| El tudod képzelni hogy a Jupiter és a Szaturnusz között három teáskanna kering elliptikus pályán???
Mármint elképzelhető a dolog???? |
| 2009-07-06 09:30.17 |
| Persze az ateizmusnak vanak más okai is. Van aki szerint egyszerűen Isten nem létezik, tehát a keresztény egyház egy hamis állítást tesz meg önismerete alapjául.
Akármilyen jó is lett volna a KAt. Egyház a történelem során (amilyen jó messze nem volt), már ez a vélekedés is elég lenne az ateizmushoz..... Végülis miért legyünk tagjai egy olyan intézmények, amelyiknek már az alapkövét sem tudjuk elfogadni???? Erre LEgisfalk gramatikai vitába megy arról, hogy szerintünk mi deffinició szerint az hogy "Isten"??? Pedig ez nem gramatikai kérdés. Isten lenne a lény amely a világ törvényei fölött áll, és azok felett hatalommal bír, és amelyeket ő maga hívott életre. Nos van aki egy ilyen lényt nem tud elképzelni és a létét elhinni. Van ilyen.....Mi ebben a fura??? Milliónyi katolikus nem hisz Zeuszban..... Én meg Jahve-ban nem hiszek (meg Zeuszban sem)..... |
| 2009-07-06 09:16.09 |
| Nem érdemes LegisFalk-al tovább vitatkozni.
Kareszfaszi kinyilvánította, hogy miért nem kedvceli a Katolikus egyházat. Ezt számokkal, adatokkal támasztotta alá (amit különben nem kellett volna, mert hiszen amúgy is tények voltak már, de Legisfalk a jól fizetett ügyvédhez hasonlóan az utolsó szálít húzta ezzel a követeléssel az időt). Erre LEgisfalk közölte, hogy bár ez hiteles idézgetés, ám mégsem teljes kép az egyházról, mert az egyház csinált más, jó dolgokat is (adakozás, nevelés stb....). Csakhogy Kareszfaszi-nak meg neked, kedves VDG a gyilkosság már csak gyilkosság marad. Nem semlegesíti egy mégoly jótett sem, nemhogy jóvá tegye! Hiszen ti pont azt magyarázzátok, hogy több ezer évnyi gyakorlattá tett gyilkolás semmiképpen sem magyarázható ki, főleg nem ha ezt az úgy nevezett "Szeretet Egyháza" tette! De Legisfalk, "Az agymosott robot" csak fújja csak fújja, hogy a KAtolikus egyház esetében nem lehet igazságos morálisan ha csak a tömeggyilkosságairól beszélünk. Én meg azt mondom, hogy az a szervezet, intézmény, amely számláján ennyi és ilyen brutális gaztett áll, annak nincsen több respektje előttem.....és előttetek sem. A Katolikus egyház több milliós nagyságrendű gyilkosságainak (vagy legyen akár csak pár százezres) egyenes ági következménye napjaink aktív ateizmusa! |
Doktor House (sorozat) - Vélemények
| 2009-07-05 19:29.59 |
| Én igazából nem is láttam teljesen egy évadot sem, mert nem vagyok egy Tv függő. :D
Pár epizódot láttam az első két évadból és a harmadik évadot láttam jórészt amikor az egyik csatorna egy kétnapos maratonban leadta egybe az összes epizódot. Akkor viszont kockásra ültem a fenekem a Tv előtt......... :) Akkor azt mondod, hogy a negyedik ötödik évaddal már ne bajlódjak??? A második harmadik évadot viszont nagyon meg akarom szerezni..... Sajnos irtó drága (asszem 8000 Ft)..... Hát majd esetleg karácsonyra kikönyörgöm valamelyik családtagból. :D Számomra azok a részek tetszenek, amikor House felrúgja azokat a szellemi és morális kliséket, amelyek napjaink társadalmát olyan visszataszítóvá teszik számomra! Dr. House számomra a filmtörténelem figura Top10-nek az oszlopos tagja! |
| 2009-07-05 13:41.11 |
| Szerintem ez a legjobb Tv-sorozat, amit valaha is láttam.
Dr. House karaktere eredeti és lebilincselő! Pont azt az őszinte szókimondást és mókás cinizmust képviseli, amit talán minden jellem közül a legjobban kedvelek. Az orvosi okfejtéseket, és a hozzájuk kötődő tudományos eljárásokat eltúlzottnak tekintem.......nem hinném, hogy ez bárhol is realitás lenne....... House karaktere és a köré szőtt sorozat jellege talán nem is egy személyt, hanem magát a modernt tudományt szimbolizálja, mely megkérdőjelezhetetlenül világunk legerőteljesebb és legelső tényezője.... |
Becstelen brigantyk - Vélemények
| 2009-07-05 13:19.22 |
| Azért furcsa látni, hogy ha egy zsidó vérengzik, vagy gyűlölködik, akkor azt az átlagközönség mókásnak és igazságosnak véli.....
Talán az ilyen mentalitás nem pontosan ugyanannak a tükörképe, amit a nácik tettek??? Vagy másképpen fogalmazva a maguk felemelkedésekor a nácik nem pont valami ugyanilyen morális alapból kiidnulva lettek végül azok akik lettek? |
G. I. Joe - A kobra árnyéka - Vélemények
| 2009-07-05 13:15.19 |
| Szerintem már maga az ötlet is nevetséges volt......én sokáig elviseltem ezeket a képregény-rajzfilm megfilmesítéseket, sőt! sokszor értékeltem is. Pl a Transformers vagy a Dark Knight kifejezetten nagyszerűek voltak.
De most már kezd a dolog idegesítően gyerekes jelleget ölteni, ahogyan Hoolywood szoknyája alól kiviláglik a butaság és az ötlettelenség. Hát tényleg nincsen egy értelmes és komoly téma vagy ötlet, amire ezeket a százmillákat ki lehetne dobni???? Miért kell egy látványfilmnek törvényszerűleg butaságnak lennie???? Talán valami katasztrófa történne, ha egy értelmes story-t is kerítenének a költségvetés mellé???? |
Csődtömeg - Vélemények
| 2009-07-05 12:50.00 |
| Hát nem a világ legjobb filmje volt ez, de azért én örültem hogy láttam egyszer.
Végülis nem rossz. A téma unalmasságához képest egészen szórakoztató volt. Ewan McGregor pedig szinte mindig jól játszik. |
Istenről, hitről, vallásról
| 2009-07-05 10:45.23 |
| Meglehet hogy kicsit szomorkodok, de azért ez nem összetévesztendő azzal a mély érzéssel amit a tárgyalt esetben éreznek az emberek...... |
A legjobb horror film!
| 2009-07-05 10:43.31 |
| A kör 1. (az amerikai változat)
Számomra egyértelmű..... :) Másodsorban Silent hill, Barlang (az A. kategóriás filmre gondolok, nem a másikra) |
Istenről, hitről, vallásról
| 2009-07-05 09:52.24 |
| "Ha egy jó dolog örökre végt ér...."
De hiszen nem is örökre ér véget! Csak pár év és ujra együtt, a midnenség legmenőbb nyaralójában! Ráadásul ő (aki éppen meghalt) már most is éppen ott van és lenéz rám boldogan! "agymosott robotokról" Köszönöm szépen a különösen szellemes jellemzést.....nem is vártam mást tőled. Amig én mókásan "Topic Grandmasternek" hívlak, addig te nyersen lehülyézel!!! Asszem neked sem veszem többet figyelembe a hozászólásaidat.... |
| 2009-07-05 09:38.19 |
| Ez nem szörszálhasogatás!
Ha tudnám (ha tényleg TUDNÁM és nem csak úgy "hinném"), hogy szeretteim micsoda boldogságba távoznak haláluk után, egyetlen könnyet sem ejtenék utánuk! Sokszor mondják, hogy "Zuhanó repülőn nincsen ateista!" Ezt a legtöbb ember a hit egyik lekezelő érveként szokták felhozni. Nagyon sajnálatos számomra azt látni hogy az emberi erkölcs miképpebn vall kudarcot amikor valaki így gondolja el a szólás értelmezését! Szerintem a szólást úgy lehetne értelmezni hogy: "A bajban hirtelen mindenki pitizni kezd annak, akit addig le sem sz**rt." Furcsamód a zuhanó repülőn megmutatkozik az ember igazi jelleme: Csak a túlélés számít bármi áron! A vallás legfőbb mozgatórugója nem az erkölcsi tanítás, hanem az az alantas vágy, hogy túléljük akár a testünk pusztulását is. Vajon hány hívője lenne egy olyan vallásnak, amelyik tökéletes morális mércével mér de amelyik arról tanít, hogy létezik egy Isten és annak mi vagyunk a teremtményei, de az Isten csupán a létezés egy rövidke időtartamát adja nekünk, amely befejeződésével az örök nemlét nyugalma köszönt ránk! És hogy mindennek van valami olyan magasztos értelme, amelyet nekünk képtelenség felgogni, higyjük el hogy van! LEnne akár egyetlen hívője is ennek a vallásnak????? Valaki más a halálhoz közeledő korosztályok statisztikailag kimutathatóan növekvő vallásos hányadát így jellemzi szellemesen: "Tülekedés a kijáratnál!" Félek, hogy a hívők pont olyanok, mint a zuhanó repülőn hirtelen megtérő személyek, csak ők előbb ismerték fel hogy a halál utáni létet is valahogyan biztosítani kell. De vajon mi több ez az eszme a legalantasabb túlélési ösztönnél??? |
| 2009-07-05 09:22.04 |
| Ja és!
Várom megtisztelő válaszodat, mert érdekel..... |
| 2009-07-05 09:19.48 |
| Én nem kifigurázni akarom, hanem ugyanannak a vizsgálatnak alávetni, amit bármely tudományos, vagy logikai okfejtésnek alávetnék!
Én pl 99 százalékban elfogadom az evolúciós elméletet. Véleményem szerint tökéletesen szimulálja és leírja, miként létezhet a ma ismert élővilág pusztán az elemi logikai törvényszerűségek és a természet hagyatékaként. Megjegyzem hogy semmi kétségem affelől, hogy még ha létezik is Isten, akkor is úgy vélném, hogy az ő teremtési módszere is az evolúció kigondolásában rejlik. Ugyanakkor nyugodtan kritizálhatod, támadhatod ezt a vélekedésemet. Boldogan és őszintén alávetem ezen nézetemet a legsúlyosabb kritikának, mert úgy gondolom, hogy ha ez a nézet nem állja ki az ellene intézett logikai támadásokat, akkor vesszen is! Abban a pillanatban, hogy félreérthetetlenül megcáfoltatik, azonnal elvetem evolúciós elképzelésemet a világ kialakulásáról! Úgy véle, hogy mások vallása ugyanazt az őszinte és nyitott elbánást kéri maga ellen, mert olyan ez mint egy bizalmi szavazás! Ha kiállja erősebb lesz! Ha nem, akkor pedig igenis tűnjön el! Ez az igazi tudós nézete arról, hogy miként kell egy vélekedést, elméletet kezelni! Úgyhogy nem kifigurázom a hitedet, hanem a nagybetűs Szükséges-nek vetem alá! Nagyon sajnálom hogy a hívők nem látják, mennyire gyönyörű az a szellemi szabadság, hogy esetleg a saját tudásunkat és hitünket is képesek lehetünk megkérdőjelezni!!!!! |
| 2009-07-04 20:37.03 |
| Mert az ateisták számára (mint amilyen én vagyok vagy VDG) nyilván érthető, hogy miért olyan szomorú egy szerettünk halála. Mi tudjuk, hogy nem látjuk többé.......
De egy kereszténynek a halál semmit sem volna szabad hogy jelentsen, legfeljebb mint egy fájdalmas kis közjáték. Vajon amikor a hívő elsírja magát a ravatak ekőtt, az nem az egyfajta kételynek tudható be???? |
| 2009-07-04 20:27.24 |
| Hát még jó, hogy a hívő számára a hite a legfontosabb!
Mindenek előtt azért, mert annak van a legnagyobb potenciális hozama! A hivő szerint ugyanis a hit egy mennybéli örökbérlettel kecsegtet, a haza és a nép viszont csak maximum egy rövid evilági tűrhető lébecolással..... A katolikus egyház egyik legvonzóbb választási ígérete a belépés és együttműködés esetén az örök, ám nem evilági boldogság! Azért érdekes kérdés számomra, hogy a keresztények miért olyan szomorúak, amikor szerettük meghal?! Én egy igaz hívőtől azt várnám el, hogy vidáman felkiáltson: "De jó neki! Bárcsak én is vele mehettem volna!" |
| 2009-07-04 16:02.17 |
| Az 1944-et azért írtam, mert a valódi történelmi események szerint az USA-nak addigra lett akkora ereje, hogy egy többezer kilométeren átívelő akció keretein belül elfoglaljanak egy valóban nagyméretű ellenséges földterületet (Mariana szigetek elfoglalására 1944 júliusa körül került sor, a Fülöp-szigetekre meg 1944 októberében.....Guadalcanal a közhiedelemmel ellentében nem volt olyan nagyméretű akció hogy összemérjük a döntő stratégiai eseményekkel, de az a hadszíntér is 1943 elejéig húzta ki magát).
Az utána hozott újabb két éves dolog valóban hasraütés volt. :) Hát mit mondjak.....nem állok jókl egy alternatív történelem elképzelésében... :D Mint mondottam, erre azért próbáltam vállakozni, hogy érzékeltessem, mi járhatott egy olyan Roosewelt-nek az agyában, aki 1941. dec. 6-án azon töpreng, hogy mire számíthat ha hagyja P. H.-z veszni...... Szerintem az amerikaiak simán lerohanhatták volna ÉszakVietnámot egy akció keretein belül! Erre azért nem kerülhetett sor, mert maga a vállakozókedv nem volt meg az USA-ban. A köznép ugyanis rühellte a háborús kormányzati retorikát (köszönhetően a vietkong hatásos propagandaerölködésének), a hadsereg pedig jobban el volt foglalva a drogkereskedelemmel, mint a valódi háborúval..... Asszem részben ez utóbbiról szólt az Amerikai gengszter című film is..... Node hagyjuk kérlek ezt a témát. Utólag megkövetem magamat és elfogadom a vélekedésedet. Elfogadom hogy a P. H. összeesküvés elmélet elképzelhető lehetőség a dolgok magyarázására, csak éppen az én szememben nem tűnik valószínünek..... Azért örültem hogy erről is témáztunk..... De sajnos ez egy vallástopic és már így is túlléptük az itt elfogadható keretet..... Remélem Legisfalk Topic Grandmaster is utólag elfogadja a bocsánatomat az idepiszkításért.... :) |
| 2009-07-04 15:10.59 |
| Az USA mindig is szerette ha az ellenfele teszi meg az első lépést........
A morális állapot stratégiai kérdéskör, méghozzá alapvető! A Vietnam-i háborút azért vesztették el, mert az ellenfelük a morális síkon szétzúzta őket. Azt el tudom képzelni, hogy P. H. légvédelme észlelte a japán gépeket pár órával a támadás előtt, vagy hogy egy tengeralattjáró észrevett egy ismeretlen hajócsoportot a ködben húzni keleti irányba, de az akkori híradási rendszerekben és az akkori felderítési adatminőségben ez könnyen lehet hogy nem volt meggyőző a kikötő parancsnokságának..... Esetleg el sem jutott odáig..... Később a Savo-sziget-i csatában a japánok egy hasonlóan meglepetésszerű győzelmet arattak az amerikaiak ellen, de ez már 1942-ben volt. És akkor már senkinek sem kellett Cassu belli semmire sem! A felderítés akkor is dokumentálta a japánok közeledtét, de a katasztrófa mégis megtörtént, mert a japánok végül mégiscsak meglepték az amcsi hajórajt! Valami ilyesmi lehetett P. H.-nál is.! |
| 2009-07-04 14:57.49 |
| Persze hogy volt haditermelés, meg voltak az Atlanti óceánon is még hajóik!
De Hawaii teljes elvesztése stratégiai visszalépés lett volna! Hawaii nélkül az amerikaiak nem kezdeményezhették volna az ellenoffenzívát. Előbb magát Hawaii-t kellett volna visszafoglalni! De ez csak 1944-ben lett volna lehetséges, mivel a valóságban is csak addigra épült ki az ehhez a teljesítményhez elég erős flotta! Ráadásul még abból is le kellene vonni azt ami a valóságban megmaradt, de az alternatív lehetőség esetében elpusztult volna Hawaii elvesztésekor! 1944 után még egyszer 2 év kellett volna hogy egyáltaláne meginduljon az ami végülis megtörtént! Addigra Japán komolyan veszélyeztethette volna Ausztráliát és befejzehtette volna a hatalmi rendszere megerősítését! Ha 1941 dec. 6-a reggelén Roosewelt megengedte hogy a japánok letarolják P. H.-t akkor neki ezt kellett számításba vennie!!!! |
| 2009-07-04 14:52.15 |
| A japánok 6 legütőképesebb hadiegységének támadásra való felvonulása rohadtul nem tűnt volna egy "eltévedt puskalövésnek"....... |
| 2009-07-04 14:48.50 |
| Mi lettt volna átlátszó????
Hogy időben felfedeztük a japánok VALÓBAN támadásra felvonuló hadihajóit?????? Miért lett volna ebben hibás az amerikai fél???? Hiszen a japánok valóban támadni akartak!!!!! Vagy azt mondod, hogy a közvéleménynek nem lett volna elég pusztán annyi, hogy a japánok VALÓBAN támadni akarnak?????? |
| 2009-07-04 14:47.12 |
| Csak azt kéne megérteni, hogy ami történt végül az az akkor lehetséges pusztításnak csupán egy kisebb szelete volt!
Mi lett volna ha ma már nincsen, de akkor ez még nem multidő volt! Ha hagyják a dolgot kibontakozni, akkor nem azzal kellett volna számolniuk, ami végül valóban történt, hanem annál nagyságrenddel nagyobb katasztrófával! És ez olyan valami amit nem hinnék hogy elfogadtak és szándékosan előidéztek! |
| 2009-07-04 14:43.38 |
| Erre azt modnanám, hogy de minek hagynánk az egész flottát padlóra küldeni???? elég volna egyetlen csatahajót tök véletlenül arra kormányozni had pusztuljon el...aztán máris csatarendbe állhatunk mert lelepleztük őket....
Erre te: Ne félj a japánok igy is ugyis csak egy két csatahjónkat fogják lebombázni a kikötőben aztán hazamennek..... Erre én: Node kérem! Ezt mi még nem tudhatjuk mert nem az "Utolsó szamuráj" meg "Varionacsa" vagyunk a filmkatalógus fórumról 2009-ből! Mi csak azt tudjuik, hogy ha ők elérik P.H.-t akkor minden ami ott annak vége! És akkor nekem csak a fehér zászló marad, mert hadihajók nélkül hiába vonulnak be az önkéntesek, ha nicns mivel vagy honnan behajózni őket a 20 000 km-re lévő harcmezőre!!!4 |
| 2009-07-04 14:34.31 |
| 1941 van!
Te vagy Roosewelt és én a vezérkar szószólója! Közlöd velem, hogy Cassus Bellit akarsz a japánok ellen. Erre én megkérdezem, hogy mégis minek??? Hiszen az embargónk már amúgy is a teljes csőd szélére szorította a hülye rizsevőket! És egy csepp vér sem folyt! Erre te: Mert akarom azt a háborút és kész! Azt akarom hogy hagyjuk hogy ők lebombázzák Pearl Harbort! Erre én: Már látjuk is a flottájukat jönni a közelben....de én nem ajánlom ezt a megoldást! Ha hagyjuk hogy véghezvigyék a tervüket, akkor akár partra is szállhatnak és mindent elpusztíthatnak amink a Csendes-óceánon van! Én mondom kedves Roosewelt barátom....ebben az esetben én 10 évre csak a fehér zászlót tudom majd lengetni, te meg lemondhatsz az elnökségről meg midnen idők legcsúnyább vereségét írják majd a számládra....... Szóval az összeesküvés elméleted ezt feltételezi..... Ezt kommenteld..... |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu