Csakhogy te lendületesen belementél mindannyiszor a parttalan vitába!

Kikezdted KAreszfaszi morális ítéletét! Kikezdted az enyémet! Kikezdted VDG-ét!

De minek????

Mind bevalljuk hogy ez a mi morális értékítéletünk! MEg is indokoljuk ezt az ítéletet!

Erre te belekötsz, hogy az ezért és azért nem helyénvaló!

Szóban Elhatárolódsz a szubjektív vitától, aztán meg jó mélyen beeltaposol!

2009-07-06 12:21.24

Különben is miért tartottad fontosnak, hogy a KAtolikus Egyházra tett morális ítélet a tömeggyilkosság ügyében nem objektív ha nem vesszük figyelembe az egyház jótetteit is?????

Olyan ez mintha azt ecsetelné egy sorozatgyilkos ügyvédje, hogy: "Védencem bizonyított gyilkosságát nem fer úgy mérlegelni, hogy közben nem veszünk tudomást arról, hogy az utcában ahol élt, sok sok kenyeret osztott ki az éhezőknek!"

Egyáltalán miért érdekelje Kareszfaszi-t és VDG-t a morális ítéletében hogy az egyház mást is tett a tömeggyilkosságon kivül?????
Ja persze!!! Még jó hogy tettek mást is!!!!!
De Kareszfaszi morális ítéletét ez nem hatja meg, és nem is kell hogy meghassa!!!!

Te pedig az objektivitás embere vagy, és bevallottan te nem szeretsz vitába menni olyasmivel kapcsolatban ami szubjektív:

Nos KAreszfaszi témája szubjektív volt, de te mégis belementél!
Méghizzá azzal a nevetséges érvvel, hogy az ő értékitélete nem helyénvaló, mert a tömeggyilkosság mellett fagyiosztás is volt!!!

2009-07-06 12:00.42

"El lehet filózni azokról is, nem zárkózok el tőle, de napestig azon pofozni a szart, hogy van-e vagy nincs-e valami, amit meghatározni sem tudunk... hát, annak nem sok értelmét látom."

"Onnantól kerekedhet belőle produktív vita, eszmecsere, onnantól ismerkedhetünk meg új tényekkel, elméletekkel pro- és kontra."

"hát, annak nem sok értelmét látom......"
"Onnantól kerekedhet belőle produktív vita...."

??????

Magyarázd el hogy miért érzem úgy hogy hülyét akarsz belőlem csinálni??????

2009-07-06 11:54.38

:D LOL
Ezt a vallomást nem is veszem tőled komolyan......

Már az is hatalmas dolog hogy megnevezted a Rendőr elvet!
Bolygónk lakosságának 95 túlnyomó része még nem is hallott erről a dologról, nemhogy ilyen ügyesen asszociáljon.....

2009-07-06 11:48.56

Azért a formalizmuson túl mind érezzük a két dolog közti kapcsolatot.... :)

Ezért mondtam, hogy a gondolatod nem volt helytelen amikor eszedbe jutott a rendőr elv....

2009-07-06 11:45.58

nemhiába hívják nulladik tételnek a TD-ben is..... :D
Arra utalnak, hogy ez valójában már nem is TD tétel, csak érdemes megjegyezni mielőtt belemennénk a többibe..... :D

2009-07-06 11:44.55

Jó de akkor miért kritizálod Kareszfaszi morális meggyőződését????

Nem kritizálhatod mert magad nem akarsz morális és egzaktul nem megköthető filozofálgatásokba menni.....
Ők viszont mennek ilyesmibe.....ha objektiv akarsz maradni, akkor nem szólhatod le az ő morális vélekedésüket a dologról.....

Legfeljebb a tényeket vitathatod, de azokban sosem volt égnek kiáltó szembenállás közted és az imént említett szeélyek között.....

Miért tűnik úgy hogy te mégiscsak állást foglalsz az általad bevallottan került filozofálgatás terén????

2009-07-06 11:41.19

Nos én a dolgot a Termodinamika nulladik tételének matematikai formulájaként ismerem, de ez persze nem lenne kielégitő magyarázkodás itt, ugyanis nem csak a Termodinamika ismeri ezt a dolgot, hanem az elemi matematika is..... :D

2009-07-06 11:39.22

Nem a dolog valahol összeér egymással...... :)

Ha ez megnyugtat, akkor NEM véletlenül jutott a dolog az eszedbe.....

2009-07-06 11:38.20

A rendőr elv a következő:

Ha X>B és X<C valamint limB=a és limC=a akkor limX=a

2009-07-06 11:32.52

Ez nem a rendőr elv volt....... :)

2009-07-06 11:32.27

Igen engem érdekel Isten léte vagy nemléte.......

Te mit keresel itt ha téged nem érdekel a dolog????
Vagy ha téged csak a vallástörténelem érdekel, akkor miért szállsz be morális vitákba VDG-vel és KAreszfaszival? Mert ők a dolog morlis részével foglalkoznak és ezt nem is titkolják.

Meglehet hogy bizonyos halálesetek nagyságrendjét illetőleg tévednek, ám semmiképpen sem tévednek a dolog morális lényegét illetően.

Vagy tán vitatod a morális részét is? Mert akkor vitába szállsz olyan kérdéseket illetően, amik már megkövetelik hogy állást foglalj Isten létét vagy nemlétét illetően!
Ugyanis egy igaz hívő keresztény a te agnosztikus hozzállásodat is bűnnek tekinti, és amennyiben ezt nem tagadnád meg, a 14- században te is kinhalált haltál volna........

2009-07-06 11:19.33

Ha nem tudod deffiniálni, nem tudsz az ő létezését igazoló ás e világon létező tényszerű megnyilvánulást megmutatni sem nekem sem magadnak, ha nem tudod megvizsgálni akkor miért lényeges számodra hogy a létezését feltétlezd?????

2009-07-06 11:16.14

Mégis miért nem??????

2009-07-06 11:13.57

Pár perce előlegezted meg a teáskanna ügyének a nullát!

Ha nem vitatod, hogy ISten kérdése hasonlatos a teáskannához, akkor:

A=B és B=C akkor A=C elvén Istenre is meg kéne elölegezned a nulla valószinüsget!!!!

Vagy talán mégis nagyobb valószinüséget adsz IStennek????
Akkor viszont az utóbbi kérdésem továbra is áll!!!

2009-07-06 11:06.15

Én a teáskanna és az Isten hipotézis közötti relatív különbséget kérdezem tőled!!!!!

Azt hogy Istennek miért adsz nagyobb valósinüséget?????

Miért nagyobbat!!!!!!!???????!!!!

Én is kvázi nullának veszem a teáskanna ügyét!!!!

De te miért veszed Isten ügyét többnek?????????

Miért P(k=Isten létezése) > P(k=teáskanna ürbéli hipotézise)????????

Erre mondom, hogy hasraütés!!!!!! nem arra hogy a teáskanna ügyében nagyvonalúan megelőlegezed a 0 valószinüséget!!!!!!!

2009-07-06 10:50.48

"Nézz mélyebbre és csodákat fedezel fel.."

De mlyen csodákról is beszélsz egészen pontosan????

2009-07-06 10:43.33

Persze a Galilei-vel szemben álló pápai bíró is megengedhetett magának annyi magabiztosságot, hogy lesöpörje a Naprendszer helicentrikusságát az asztalról.........meg is engedte magának ezt a hanyag luxust......

Még mindig nem érted a dolgot ugye????

Csak a hasadra ütsz, ha azt mondod, hogy az Isten hipotézis valószinübb, mint a teáskanna ügye!

CSAK HASRA ÜTSZ!
Csak kijelented mert valamiféle belső indittatásra jónak véled az állítást......

2009-07-06 10:35.28

Tanulj még matekot!

Egy konkrét valószinűség smmiféle függvényt nem jelent.

Az egy szám!
Nem függvény.....

2009-07-06 10:32.59

Mégis miért??????

Hogyan merészelsz bármiélfe ilyen állítást tenni, mikor semmilyen adat nem áll a rendelkezésedre?????

Csak hasra ütsz......

Ezzel még semmi baj nem lenne, de ráadásul meg is vagy győződve a hasraütésed bizonyosággáról!!!

2009-07-06 10:31.37

Könyörgöm ne kerüld ki a kérdésemet:

Miért nagyobb szerinted az Isten hipotézis valószinüsége, mint a teáskannáé????

2009-07-06 10:30.27

Összefoglalom:

A teáskanna ürbéli lebegős hipotézisének vizsgálatához gyakorlatilag elhanyagolható a lényeges információk mennyisége a kezdeben. Például fogalmad sincsen arról a számról, hogy hány darab teáskannát gyártó civilizáció létezik az Univerzumban.......ez pedig az egyik központi paraméter lenne a számításhoz.....de még sok ilyen alapvető paraméter hiányzik......a szükséges paraméterek 99-100 százaléka hiányzik a kezedből.

Hasra ütsz ha azt mondod, hogy a valószinüsége kvázi 0!
Miért nem 3 %?
vagy 13 %???
vagy 23 %???

Isten létezésének valószinüsége tehát miért megalapozotabb nálad mint a teáskannáé????

2009-07-06 10:26.29

Mint mondottam neked nem csak egyszerűen nincs meg minden adatod, hanem a szükséges adatok közel 99-100 százaléka (De facto 100) nem áll a rendelkezésedre.

2009-07-06 10:22.45

De azon kivül hogy szerinted a létezése lehetséges, miért rendelsz hozzá nagyobb valószinűséget mint a teáskannához?????

11 804-es hozzászólásom csatolva ide:
...

2009-07-06 10:21.39

Nincsen igazad.

A teáskannás dolog valószinűsége nem kiszámolható, ugyanis a szükséges adatok DeFacto 100 %-a nem áll a rendelkezséedre.

Megismétlen a kérdésemet!

2009-07-06 10:17.13

A világ létezésének leírásához miért elkerülhetetlen az Isten hipotézis?

Nem érdekel a mitológia és a keresztény vallás.

A VILÁG leírására tett kísérlet miért követeli nálad az ISten hipotézist??

2009-07-06 10:12.57

Jójó, de a teáskanna űrbeli lebegésével elentétben az Isten hipotézis miért bír nagyobb valószínüséggel????

2009-07-06 10:09.17

Melyek azok a képletek melyek nem megoldhatóak Isten létezésének feltételezése nélkül?

2009-07-06 10:07.01

Miért nem szimplán "lehetséges, de teljességgel valószínütlen" Isten létezésének valószinűsége???

2009-07-06 10:02.51

mármint a valószínűsége

elejére ... 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk