Régi jó sci-fi ez. Mindenképpen megérdemli az 5 csillagot, habár a látványvilága most 2009-ben már nem állná meg a helyét. Az alapötlet és a filmvégi akciókavarodás azonban még most is le tud nyűgözni engem.

Maga az ötlet, hogy az egyes bolygókon Csillagkapu által megnyíló féregjárattal utazhassunk távoli galaxisok között, eleve megérdemel egy sci-fi vállonveregetést. Az a fordulat azonban, ahogyan az ókori egyiptomi civilizációt összekötik a modern tudománnyal és az UFO-s dologgal, az ebben a tárgyalási stílusban nagyszerű és eredeti. Számomra nem kétséges, hogy régimódi látvány ide, régimódi látvány oda, akkor is ez a filmtörténelem egyik legjobb sci-fi-je.
Napjaink Transformers-e de még az agyondícsért Terminator kult. is gyenge kis szösszenet ehhez képest. Legalábbis a film mögött álló elmélet tekintetében.

Mi sem bizonyítja ezt jobban annál, hogy a film sikere azóta is tovább él az utána indított TV sorozat képében, amelynek csak az első szériája 10 évadot volt képes lezúzni, mielőtt kifulladt volna. Arról már nem is beszélek, hogy utána még 5 évad jött, valamint, hogy épp most indult az USA-ban a 3. generációs sorozat.

Amig a Terminator az első rész óta csak önmagát ismételgeti, addig a Stargate univerzum egyre csak terebéjesedik, és ez az 1994-es "start" mozifilm hatalmas sikerének és az ötletében rejlő eredetiségnek tulajdonítható.

Istenről, hitről, vallásról

2009-11-07 13:29.52

Ha a kávéfőző elromlik, akkor csak egy kupac fém meg műanyag marad utána. Olyan mintha eltávozott volna belőle a kávéfőzés?????

Nem lesz az élet kevesebb attól, hogy nem látjuk többnek biokémiai folyamatnál. A szépség és a jóság továbra is szépség és jóság marad, akár Isten keze akár egy vegyület áll mögötte.

Akár van lélek akár nincs, a kedves ember ugyanúgy szeretni való és kedves marad. Sőt talán még értékesebbé teszi a mulandóság gondolata....

2009-11-07 12:10.15

Az "Élet" csak egy fogalom.
Csak az élő anyag létezik, az élet nem.
Életnek nevezzük az anyag bizonyos kémiai és fizikai mozgását.

Én csak ennyit mondtam, amely logikailag teljesen felborítja a te "elkalandozásod" alapjait.

Én a világot rühellem, amiért nincs benne könyörület.
A tudásomat, amit te elkalandozásnak nevezel az egyetlen esélyem, hogy egyáltalán megpróbálhasam kijátszani a világ törvényeit.

Te pedig, ha akarsz akkor higyjél csak mindenféle földöntúliságban, meg lélekben meg akármi lila ködben......de azok nem fognak segiteni rajtad amikor rákos leszel, vagy amikor szimplán túlságosan megöregedsz.

Ha egy nap lesz olyan hogy isteni erő, vagy halhatatlanság, akkor azt a tudás fogja megalapozni, és nem holmi idétlen képzelgés valamiféle Jedi erőről.....

2009-11-07 11:55.05

Dehogy utasítok én el egy másik megközelítést.

Add elő az elméletedet. Ígérem hogy meghallgatom, és ígérem hogy az első logikai hibádig hinni is fogok neked.
Amint logikai hibába keveredsz, én azt kinyilvánítom és reménykedek benne, hogy logikus lényként ezt te is megérted.

Ha nem érted meg, akkor egyre erőteljesebben fogok érvelni, abban bízva, hogy talán másképpen fogalmazva talán rájössz, hogy én mire gondolok.

Ismét kikérem azonban magamnak, hogy fanatikusnak nevezzél. Én ugyanis sosem fogok a házad előtt szimbolumokat égetni, meg teli torokból ordítani, hogy "Tudománykáromló" vagy. És a gyerekedet sem fogom tudománynépszerűsítő hadjáratra küldeni a szaracénok ellen a palesztin sivatagba.......

2009-11-07 11:49.39

Erre üzentem meg a 12413-as hozzászolásomat.
Ha elolvasnád és értenéd, akkor azonnal elvetnéd az eddigi álláspontodat.

Az álláspontoddal az a baj, hogy eleve hibás premisszákból indul ki.
Az "élet" egy fogalom. Nem "létezik" vagy "nem létezik". Fogalmakra a "létezés" - "nem létezés" nem értelmes megközelítési forma.

Olyan mintha azon elmélkednénk, hogy a kávéfőzőt egyre kisebb részekre kezdenénk szétszedni, hogy megtaláljuk a kávéfőzés fogalmának csodás részecskéjét.

2009-11-07 11:43.48

Hallottam egy rakás csodagyógyítóról.
Van kézrátevős gyógyító, fejrátevős gyógyító, kristályenergiás gyógyító, telefonos kristályenergiás gyógyító, telefonos kristályenergiás wellness gyógyító......

Mindegyik sok pénzt kér, és láthatóan semmilyen értelmes cselekedetet sem hajt végre.
Vajon mi áll a dolog hátterében? :D :D
A kristályenergia, a jóindulat, vagy valami sokkal jobban ismert és gyakori emberi tulajdonság???? (A gyomorkorgás, és a plazmatévé birtoklása utáni vágy)

Akárhogy is van, egyvalamit még a legcsodásabb csiodagyógyítók sem voltak képesek végrehajtani:
Amputált végtagot visszanöveszteni.

Vajon miért????
A kristályenergia bármilyen belsőszervi elváltozást, csökevényt vagy túlburjánzást eltüntet vagy megnöveszt a kellő mértékben, csak egy leszakadt kisujjat nem képes visszanöveszteni?????
Hát mi egy kisujj egy másfél kilós daganathoz képest????

2009-11-07 11:36.37

hűha!!!! :D

2009-11-07 11:27.25

Az ítélkezéstől való megszabaulás igénye is csak egy újabb Ítélet.....

Ismét egy tökéeltes példája a nonszensz stilisztikai ömlengésnek, amelyre egy irracionális hit képes.....

2009-11-07 11:26.09

Mármint Isten kérdésére nem tud a tudomány választ adni?

Nos had idézzek egy logikai elvet:
Egy logaikailag egyébként nem ellentmondásos dolog NEM-LÉTEZÉSÉT maradéktalanul nem lehet bizonyítani. Ez logikailag lehetetlen.

Szerinted léteznek orkok?
Valószinű, hogy erre mindketten azt mondanánk, hogy NEM!
Csakhogy szigorúan logikailag véve a válaszod egy NEM TUDOM lehetne. Hiszen nem tudhatod, hogy az Univerzum túlsó végén egy bolygón nem éppen orkok élnek, akik tök véletlenül orknak is hívják magukat.

Maradéktalanul csakis valaminek a LÉTEZÉSÉT lehet bizonyítani. És azt is csak LEHETSÉGES bizonyítani.

Had vázoljam most az Isten problémát a Logika szemszögéből:
1: Isten nem létezik.
Ebben az esetben az igaz állítás (azaz hogy nem létezik) nem bizonyítható. Ezért a létezésének kérdése örök dilemma marad, miközben a létezésének semmi jelét sem fogjuk sohasem felfedezni. Hinni lehet benne, de csak mint valami távoli és rejtett dologként. Így a hit sosem fog lelepleződni.

2: Isten létezik.
Léte elméletileg bizonyítható. Talán bizonyítják is.
Ha viszont ő elrejti magát a határtalan elrejtői képességeivel, akkor a léte az 1. ponthoz hasonlóan örök dilemma marad.
Ebben az esetben azonban felerül egy rakás kérdés. Az egyik legrelevánsabb és egyben morális kérdés ez esetben hogy: "Mégis mi értelme ennek a hülye komédiának?"

Nos.....
Nekem az 1. lehetőség tűnik a valósággal egybevágónak, habár a 2. lehetőség is nyitva marad a maga provokatív "Mi értelme ennek?" kérdéseivel együtt.....

2009-11-07 11:09.11

Látom a humorérzéked kudarciot vall, amikor mások poénjain kéne virulnod.

.....vagy ha a ZEN-ről esik szó.... :D

2009-11-07 11:06.01

Én nem vagyok fanatikus!
Én még egyetlen repülőt sem vezettem felhőkarcolónak, még sosem égettem el nőket mágján, még sosem dobtam ki egy vendéget a házamból, mert másként gondolkozott, és még sosem égettem zászlókat követséget előtt!

Az én "Fanatizmusom" a szavak erejére korlátozódik. És az én szavaim még sosem emberek ellen irányultak, csupán elvek ellen.

Had kérjem ki magamnak, hogy egy elvetemült vallási fanatikushoz hasonlítsál.
Ezt mind a világi tudásom, mind a morális értékítéleim alapján egyébként nevetséges és torz álláspontnak is tartom.

2009-11-07 10:44.00

Az Evolúció is kegyetlen. sokkal kegyetlenebb és iszonyúbb a Teremtés és gondviselés meséjénél.
De ez a valóság. És küzdeni ez ellen a kegyetlen dolog ellen csak úgy lehet, ha megismerjük és a helyébe lépünk.

Nesze neked ZEN!

2009-11-07 10:41.08

Én nem Hiszek ebben!

Én csak az anyagi világ és a logika által kikényszerített szükségben élek. A francokat akartam én egy Istentelen és Üres világba születni, ahol a legnagyobb talány és ismeretlen a 2+2=?.

Egy hívővel ellentétben én gyűlölöm azt amiről beszélek, és amit te az én Hitemnek nevezel.

Racionális emberként mérhetetlenül megvetem a Természet unalmastörvényeit, ám atisztán látom, hogy a megvetésem még nem nyit dimmenziókaput egy jobb világba.

Úgy képzeld el az én "hitemet", ahogyan egy orvos is hisz a rákban, de minden nap küzd ellene.

2009-11-07 10:32.52

"Amire a Tudomány nem tud választ adni, arra semmi sem.
Sokféle Hit van, de egyik sem képes olyan eredményekre, amelyeket a Tudomány prdukált."

Ezt csak materiális értelemben godoltam.
Nyilván egy irodalmi műhöz és sok más dologhoz nem a tudomány az illetékes eszköz.
Ám had ne idézzem magamat arról, hogy miért is van időnk irodalmi és más elmélkedéskre.....

2009-11-07 10:30.04

Amire a Tudomány nem tud választ adni, arra semmi sem.
Sokféle Hit van, de egyik sem képes olyan eredményekre, amelyeket a Tudomány prdukált.

Ez a fórum azért működik, mert a Tudósok és Mérnökök számításai helyesnek bizonyultak.
A vonat amin ülve egy óra alatt eljutsz a 100km-re lévő vallási összejövetelre, azért működik, mert a Tudósok és mérnökök számításai helyesnek bizonyultak.
Ha rákos beteg leszel, és egy műtéttel kiemelik a daganatot, az azért van, mert a Tudós orvosok képességei sikeresnek bizonyultak.

Minden más ami ezeken és az ehhez hasonló eredményeken kivül állnak, csupán a szórakozás és a képzelgés tárgykörébe tartoznak, amelekre ugyancsak azért van időd, mert a Tudomány hatékonysága révén elegendő fölösleges időd keletkezett a szórakozásra és a képzelgésre, ahelyett, hogy most is éppen halászni vadászni gyüjtögetni kéne a téli inségre.

2009-11-07 10:09.43

Az élet nem egy létező valami, hanem egy fogalom amivel az anyag egy bizonyos megnyilvánulási formáját nevesítjük.

Az élet, mint "olyan" nem létezik! Csak az élőnek nevezett anyag létezik.

Ez pont olyan ahogyan a kávéfőző létezik, de a kávéfőzés csak egy folyamat amibvel a kávéfőzőt illetjük, ám amely fogalom nem létező, a szó elemi vontakozásában.

Akkor él az anyag egy nagyobb egysége, amikor mutatja azokat a folyamatokat, amelytől mi azt az anyagkupacot élőnek nevezzük.
Ahogyan a kávéfőzőre is akkor mondjuk, hogy működik, amikor mutatja a kávéfőzésre jellemző "viselkedésjegyeket".

Vegyük azonban észre, hogy csakis a kávéfőző létezik, a kávéfőzés már nem!
Az élő anyag létezik, az élet nem!

Az életjeleket mutató anyag egységességének visszafordíthatatlan kémiai és fizikai bomlását halálnak nevezzük.
A halál után az anyag elveszti azt a tulajdonságát, hogy eredeti formájában életjeleket produkáljon. Ezek után már csak mint "élettelen anyagként" vesszük számba.
Később ez az anyag még részévé válhat egy újabb egységnek melyet ismét élőnek nevezhetünk, ám ezt már egy másik élő egységnek fogjuk nevezni, mivel ez az élő anyag már nem áll az életnek nevezett folyamat szempontjából összefüggőnek az korábbi anyagi egységgel.

Konklúzió:
Az Élet egy anyagi világban létrejövő jelenség megnevezése, amely az anyag bizonyos mozgási és kémiai állapotára vonatkozik.
Az adott anyagkupac kémiai dezintegrációjával ez a folyamat megszakad, amely nyomán az eredeti folyamat véglegesen megszűnik funkcionálnim.

Mivel csak a létező világ létezik (elnézést a tautológikus megfogalmazásért, de másképpen ezt nem lehet megértetni) ezért az a folyamat amelyet a létező világbabn életnek neveztünk ekkor végleg megszűnik létezni.
Sajnos.....:(

Bármennyire is őszinte a sajnálkozásom, akkor sem hagyhatjuk, hogy reményeink tévútra vezessenek az ismereteink rendszerében.

District 9 - Vélemények

2009-11-01 10:13.49

"........a gyerek azt látja, hogy az az út nem járható."
Tökéletes fogalmazás! Valószinüleg pontosan így is van.
A helyzet az, hogy a tisztesség és a becsület valóban nem a járható út. Vagy legalábbis nem a könnyen járható út. A Morál pont ott gyökerezik, hogy ennek ellenére elfogadjuk! Olyan ez mint egy lelki vezéráldozat, aminek egyenlőre senki sem látja a hasznát.
Legalábbis én így látom ezeket a dolgokat......

2009-11-01 09:59.31

"Csak annyit pusztítanak (az állatok), amennyi a túléléshez kell..."
- Had jegyezzem meg, hogy ez nem érv semmire. Az ember is csak pont annyit öl, amennyit ő szükségesnek ítél, pont ahogyan az állatok teszik ezt. Az ember annyiban tér el az állatoktól, hogy ő előbbre lát logikailag, ezért távolabi fenyegetések alapján még több erőszakot érez relevánsnak a céljai szempontjából.
Ez persze túlnyomó esetben oktalan eröszakhoz vezet, de a motiváció végső soron pontosan ugyanaz, mint amit egy oroszlán, vagy egy farkasfalka érez, amikor támad.
A szórakozásból ölésre is bőven akad példa a természetben. Közhely, hogy "Eljátszik az áldozatával, mint macska az egérrel...". Arról is bőven mutattak képsorokat, ahogyan a ragadozók pusztán játékból vagy gyakorlásból lassú és keserves haláltusára ítélnek egy növényevőt.
Ilyen tekintetben az állatok a leggonoszabb sorozatgyilkosokhoz hasonlítanak. Persze kapaszkodhatunk a "Green" eszméinkbe arról, hogy az állatok csak a "Szükségesség" elve alapján teszik amit tesznek. Had jegyezzem meg azonban, hogy akkor ebben a modelszerű esetben a kicsinyek védelmezése és el nem hagyása is csupán a "szükségesség" elvét követi, azaz nem szép és csodálatra méltó a dolog morális értelmében, csupán releváns a gének megőrzése szempontjából.

De had zárjam a magam részéről rövidre az érvet:
Lássuk a Természetet annak ami! Önző replikátorok által alkotott rendszer, amelyben az egyetlen valódi érték a gének sikeres elterjesztésében kereshető.

Emberi lényként akármennyire is kegyetlenek és ostobák is tudunk lenni, még így is a mi fajunk az egyetlen, amely egyáltaláne reményt adhat arra, hogy egy nap kevesebb szenvedés és fájdalom lesz a világban.

Nem az ember szűlte a gonoszt, hanem a természetes ösztöneink nyomán eleve bennünk volt. Az amit fejlődésnek és morálnak nevezünk, nem más, mint törekvés, hogy megszabaduljunk ettől a Természet adta kegyetlen örökségtől.

2009-10-31 18:42.08

A Természet eredendően tökéletesen közönyös a szenvedést és a fájdalmat illetően.
Különösen érdekes és furcsa talány, ahogyan ez a cél nélküli és kérlelhetetlenül érzéketlen Természet a saját agyatlan Evolúciójával mégis létrehozta azt az élőlényt, amely képes túllépni az eredendő és eredendően kegyetlen ösztönei szükségszerűségén, és megalkotni azt az érzést, amely talán a legértékesebb dolog az egész Világegyetemben.

Érdemes ezen elgondolkozni. (És ezzel nem a vallási dogmákat akartam megtámogatni).

2009-10-31 18:31.41

A legönzőbb emberi lények a gyerekek. Ez azonban nem felróható! A morál és a morális viselkedés nem eleve bennünk lévő értékek. Ezeket tanulni és tanítani kell. Egy csecsemő semmivel sem morálisabb, mint egy ragadozó állat. Az ő értéke azonban abban van, hogy megfelelő tanítással és példamutatással felülemelkedhet a Természet adta önzö ösztönökön.

Ezért is nem ítélhető el törvényesen egy gyermek amig kiskorú. Részben különösen sajnálatos látni, hogy egyes fiatalok a tanítás ellenére sem lépnek a "jóság" útjára, vagy hatalmas bűn az őt nevelők részéről, hogy nem fektettek elegendő energiát a megértés és szánalom eszméjének elültetésére a szívében......

Törvénytisztelő polgár - Vélemények

2009-10-31 17:50.40

Vagyis csak REMÉLEM, hogy elmegyek rá a moziba..... :D

2009-10-31 17:49.46

Pár perccel ezelőtt még nem is tudtam erről a filmről, de beleszaladtam a trailerébe a neten. :D

Érdekesnek ígérkezik. Mindenesetre remélem a film nem ragad meg a tipikus "bosszúhadjárat" hangzatos szférájában, hanem kapunk valóban elgondolkodtató perceket is tőle.

Node akárhogy is lesz, elmegyek rá a moziba. Gerard Butler-t a 300 óta bírom, és eddig nem is csalódtam a csákóban.
"This is Sparta!!!!" :D

Becstelen brigantyk - Vélemények

2009-10-25 15:23.18

A szovjet áldozatoknak semmi köze a szovjet elmebeteghez????

A Finn-szivjet Téli háborúhoz semmi köze a szovjet elmebegetnek????

A háború után visszatért 2 millió szovjet hadifogoly eltüntetéséhez semmi köze a szovjet elmebetegnek????

2009-10-25 15:21.24

Katyinnak semmi köze a háborúhoz?????

2009-10-25 15:21.02

Az 50 millióban lévő 15 milliós kínai áldozat a Japán kínai háborúban veszett oda.

Az összes statisztikai veszteségben benne van ez az eseménysor is.

Kérlek olvass utána....

2009-10-25 15:04.19

Igen! Iagazd van! Élhettek volna ha nincsen az az elmebeteg Sztálin......

2009-10-25 15:00.59

Hát persze! Az 1937-ben kezdődő Japán kínai háborúért is Hitler a hibás.
Meg azért is, hogy Katyinban 20ezer lengyel tisztet lőttek le az oroszok.

Hamarosan az is ki fog derülni, hogy a kövöületek között talált első emberi dárdahegyere halványan egy horogkeresztet véstek.

Ja persze.....
Igazad van! Te csak a saját "igazadat fújod".

2009-10-25 14:26.23

Az oroszok 8 millió katonát veszítettek. Ennek nagy része azonban katonai akció során halt meg. Ezek csak annyiban a szűken értelmezett népirtás áldozatai, amennyire a britek is népirtást hajtottak végre azon franciák ellen, akikkel a Közel keleten harcoltak egy elfeledett kis konfliktusban ugyanakkor....

2009-10-25 14:23.33

Az 50 millióból 15 milló áldozat kínai. Őket nem a nácik ölték meg.

5 millió indiai, akiket az éhinség ölt meg, amely szintén nem a nácik miatt van.

4 millió német áldozatból 300 000 olyan, amely kifejezetten a nácik áldozata. A többiért nem a nácik felelnek, hanem az ellenségeik.

2009-10-25 14:20.40

A háborúban halt meg 50 millió.
Ez a szám azonban minden olyan áldozatot is takar, amelyhez a náciknak semmi közük sem volt.

Beleértve ugyebár a SAJÁT, azaz a náci áldozatokat is. Azokat csakcsak nem ők okozták. De a számban benne vannak azok a lengyel zsidók is akiket éppenséggel nem a nácik kaparintottak meg, hanem a szovjetek. Persze őket nem faji alapon ölték meg. De szerintem tökmindegy, hogy valakit faji, politikai alapon vagy esetleg a rajta lévő cipőért ölnek meg.

elejére ... 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk