"szerintem egy ilyen filmben inkább a látványra koncetrálnak és nem jut annyi idő a sztori kidolgozására:)
"

Tényleg nem kötekedni akarok, de szerinted miért akadályoz egy jó forgatókönyvírót az, hogy miután megírta a story-t, később a látványra koncentrálnak?

2009-07-11 19:54.22

Én olvastam egy cikket Stephen Sommers-ről, hogy a film (mármint a Gi i Joe) tesztvetítésekor olyan botrány tört ki, hogy a rendezőt egyszerűen kirúgták, és egy másik figurát hívtak elő, hogy tegye annyira rendbe a story-t egy új vágással, amennyire lehet.

Ez a hír igaz, vagy csak egy bulvár kacsa az egész?
Komolyan kérdezem, mert manapság nem tudni hogy mi igaz és mi nem..... :(

2009-07-11 17:16.22

De hát pont a te hozzászólásodban van a lényeg:

Miért ne lehjetne egy látványfilmnek jó story-ja????
Miért kell törvényszerűleg moslék történet egy látványfilmhez????

2009-07-11 17:11.36

A Transformers 1 egész jó volt. A második rész azonban már nekem is csalódás......

És mint mondottam korábban valahol, ezzel bezárólag nem adok több hitelt ennek az esztelen CGI műfajnak.
A közönségnek valahogy demonstrálnia kell, hogy a CGI szinfónia még önmagában nem tesz két órányi képanyagot filmmé.

2009-07-11 16:59.33

G. I. Joe : A hülyeség árnyéka

Rendezte: Nem mindegy hogy ki rendezte ezt az elmebeteg marhaságot?

Szereplők: No-name csőcselék

Műfaj: Népbutítás

Költségvetés: 30 000 dollár (mely tartalmazza a CGI csapat szerverfarmjának rezsiköltségeit, és a forgatókönyvíró által felhasznált három darab A4-es papír árát)

Fényképezte: Ez mozgókép, nem fotóalbum.

Producer: Érthető okokból az illető a neve elhallgatását kérte.

Történet: A helyszín egy sötét romos épület Hoolywood "B kategóriás" studió negyedében. Egy csapat pénzéhes producer arra szánta el magát, hogy ismét leakaszt párszáz millát a közönségről. A terv magját két órányi idétlen szemfényvesztés adja, amit a későbbeikben ravaszul "filmnek" fognak nevezni. Mire a közönség a moziban rájön, hogy ismét az olcsó Hoolywood-i CGI trükkel csináltak belőlük megint hülyét, már késő lesz. Vajon az ördögi terv ismét sikerrel jár?

Melyik a legfeleslegesebb topik? :-)

2009-07-11 16:21.01

Talán ez maga a legfeleslegesebb topic.........

:-)

Angyalok és démonok (2009) - Angyalok&Démonok vagy Da Vinci kód?

2009-07-10 20:28.55

"Cthulhu6 nem értek veled egyet..ebben a könyvben inkább az Illuminátusokra hajaznak nem az egyházra.Sokkal inkább az ő titokzatosságuk az ami megadja a hangulatot a feszültséget, mivel egy rég elfeledett szövetségről van szó."

Node mint a végén kiderül, mégsem egészen az Illuminátusokról van szó..... :D :D

Istenről, hitről, vallásról

2009-07-06 15:42.27

Én meg a Micimackó! Szóval vigyázz mit beszélsz! :D

2009-07-06 15:36.26

Mekkora ász a szöveg!

Mond még tovább!

2009-07-06 15:26.12

Nem nem és nem!

Tessék komolyan venni!

Ez is egy elmélet! Hallgassuk meg, had fejtse ki.

A cinizmusban mindig is volt valami isteni! Legalább egy percre vegyük komolyan.......Nem is hinnétek, mire is célzott valójában!

(Megjegyezném bizonyára önhibáján kivül.) :D :D

2009-07-06 15:16.40

Nos ez kezd érdekes lenni!
Nyugodtan fejtsd ki csak jobban. :D

Érdekelne hogyan magyarázod a motivációkat és hogyan jellemzed a jelen fennálló helyzetet! :D

2009-07-06 15:11.59

Szóval Isten létezik és a célja, hogy tudassa velünk az ő Pokolbéli tevékenységének részleteit, melyet olyan egyenes szavakkal megidéztél nekünk a szemünk elé? :)

2009-07-06 15:08.50

Miért gondolod, hogy a Zen gyógyír az én problémámra??? :D

2009-07-06 15:01.38

Nos......

Ez mind nagyon érdekes, de mit is akarsz ezzel érzékeltetni? :)

2009-07-06 14:57.40

Úgy tudom, hogy a gravitáció sem létezik, csupán mi látjuk-tapasztaljuk a Föld körül keringő test pályáját görbének.....azaz a térhez képest görbének.....
A görbe pálya pedig magyarázatra szorul.....innen a gravitáció elképzelése....

Nos akár van gravitáci akár érzéki csalódás (akár csak én beszélek itt marhaságot mert félreértem a tudomány ezen részét), beszélni kell róla! A világ így válik jobban megérthetővé, már amennyire képesek lehetünk megérteni.......

Mindig is reméltem, sőt egyik nagy életcélomnak tekintettem, hogy megértsem a világot, és azt ami "mögötte" van.

Vallási téren tanusított szkepticizmusom (mely számomra is fájdalmas, hiszen ki nem akarna legszivesebben hinni a gondoskodó Istenben), abból az érzésből táplálkozik, hogy olyan, hogy "mögött" a szó filozófiai értelmében nem is létezik........

Hiszen mint fentebb próbáltam tökéletlenül ecsetelni, a lehulló test jelensége "mögött" sem létezik az az erő, csupán mi nem látjuk át azt ami az orrunk előtt van.....

2009-07-06 14:42.10

Én is kiállíottam a sajátomat.........nem tagadom....

De te is súlyos véleményt mondtál valamiről amit ha jobban átgondolnál, vagy átéreznél talán nem ugy nyilatkoztál volna......

De legyen inkább kölcsönös szóbeli békejobb ennek a vitának a vége.......

Ha úgy tetszik, bocsánatot kérek a szavaim miatt......

2009-07-06 14:29.47

Köszönöm....

Csak reménykedni tudok abban, hogy Legisfalk sem tart annyira hülyének, mint amilyenről a hozzászólásainak retorikája tanúskodik.

Sokági képes vagyok én magam is annak a számlájára írni ezen törekvését, hogy pusztán "topic politikai" érdekekből igyekszik engem sötétnek titulálni.....

.....ahogyan a politikusok is jól tudják egymásról hogy nem ostobák, ám a propagandagépezet megköveteli egymás besatírozását lila zsírkrétával.....

2009-07-06 14:26.20

Tényleg azt hiszed, hogy nem ismerem ezt a szakállas poént? :)

De azt is elmagyaráztam már hogy ez a kérdés nem volt méltó replika az enyémhez.....
De kérlek már zárjuk le azt a témát......

2009-07-06 14:18.23

Hát nem is birom elhagyni..... :D

Állandóan visszaesz a kiváncsiság, pedig már ezerszer megfogadtam, hogy nem jövök ide többet...... :D :D

De nem akarok Legisfalkkal több vitát nyitni. Egyszerűen nem akarok. Úgysem ért meg engem, és bármennyire is igyekszem (mert sokszor tényleg ezt teszem) én sem tudom őt.

Jószándékkal kezdtem itt értekezni komolyabbnak tűnő emberekkel, de végül mégiscsak az maradt hogy kölcsönösen lehülyéztük egymást.......(mert ő is megtette ezt szinte a kezdettől fogva).

Volna még miről vitázni, és még ateistaként is örök témának tekintem a hitet......de itt már sem én sem LEgisfalk nem a hitről vitázik, hanem egymás ellen gyúr tűzgolyókat......

Pedig más topicokban még egyet is szoktunk érteni Legisfalkkal, és azok közt nem csak filmtémájúak vannak.....

Remélem a jövőben meg tudom állni, hogy beleszóljak LEgisfalk vallási jellegű hozzászólásaiba, és ő is megegyezik velem ebben.

Márha ő fontosnak tartja egyáltalán, hogy engem értékes vitapartnernek tekintsen......

Várom Legisfalk válaszát.........
(És ezuttal remélem, hogy nem a szexuális hovatartozásomra fog kitérő kérdést feltenni :D)

2009-07-06 13:34.52

Erre még válaszolok de kérlek ne kisérts többet :D:

Hitlernek sok dologban volt igaza! Sok tekintetben őt az emberi történelem leghatalmasabb személyének tekintem. Még csodálom is sokmindenért.....

De azt hogy a tetteiért a legsúlyosabb megvetést és halált érdemelt, azt minden kétséget kizáróan, őszintén és ellentmodnást nem tűrően vallom!

Egy vallásos embernek ezt nagyon jól kéne tudnia:
A Sátán a fény anygala volt! Szebb minden más teremtményél! De a dicsőséget szégyenre változtatta, és bűnt kovácsolt a szépségből.

Legisfalk a "Nem" válaszával nem tisztelte a sátánt, hanem elismerte!
Minden helyénvalóan gondolkodó ember érti mi a különbség!

Még egyszer:

Viszlát!
Leléptem!

2009-07-06 13:27.38

Ezzel a kijelentéssel végeztem is.....

Nincs több mondanivalóm ezen a fórumon. Ezt fontolgatom már napok óta, de mindig visszaesz ide a kiváncsiság.

Mindenki döntse el magában, hogy Legisfalk "NEM!" válasza mire vall!

Önleleplező és mostantól kikerülhetetlen vallomás volt ez.........

Üdvözlet midnenkinek!
Kivéve az agymosott robotokat.......azok a szemétre volnának valók.....

2009-07-06 13:24.47

Szar ember vagy......

2009-07-06 13:23.49

Mind érezzük, hogy Legisfalk replikaszerű kérdése méltatlan hogy az enyémhez viszonyítsuk.

Én is ismerem az olyan kérdéseket, hogy:
Milyen a szine a bűznek?

Legisfalk a hallgatásával és kitérő viselkedésével leleplezte morális alávalóságát. Számára engem máglyán is elégethetnének, ő csak megrántaná a vállát, és arra gondolna hogy ezt a dolgot nem lehet egzaktul értelmezni, mert akik alám gyujtottak, néha jót is tesznek.....

Szép ember......

2009-07-06 13:13.16

Egy tömeggyilkos szervezet nem érdemel pozitív hozzállást, még akokr sem ha különben soksok jót tetek azóta!

Ezzel egyet értesz?

Miért nem tudsz erre a kérdésre válaszolni????? Mi akadályoz meg benne, hogy kimond???

Anyám nem tudja hogy buzi vagyok!
Tessék válaszoltam!

Most te válaszolj!

2009-07-06 13:10.44

Egy tömeggyilkos szervezet nem érdemel pozitív hozzállást, még akokr sem ha különben soksok jót tetek azóta!

Ezzel egyet értesz?

Igen vagy nem??

Ez egy eldöntendő kérdés szerintem.....

2009-07-06 13:05.17

Nem megyek megint hülye gramatikai vitába veled!

Egy tömeggyilkos szervezet nem érdemel pozitív hozzállást, még akokr sem ha különben soksok jót tetek azóta!

Ezzel egyet értesz?

Ha nem akkor befejeztem a beszélgetést.....

2009-07-06 12:52.53

Egy mondatot sem tudsz értelmezni, olyans sötét vagy......

Egy morális ítélet nem lehet objektív! Mert morális!

Mi mind morális kijelentéseket tettünk! Azokat cseszegeted!
Egyikünk sem tagadta Teréz anyát meg a többi nyáladzást......

De ennek morális értelemben semmi fontossága sincsen, ha a tomeggyilkosságaikat ítéljük meg!

2009-07-06 12:37.14

"....Katolikus Egyház objektív megítéléséhez hozzátartozik ....."

Olyan nincsen hogy obejktív megitélés!!!!! Mindenki megitél az ő szivében, de mind szubjektív!

Kareszfaszi megtette! Én is megtettem!

"hozzátartozik érdemeinek elismerése is.
"

Miután a tömeggyilkosság miatt elkobozzák a teljes vagyonukat és kaja formájában szétosztják az éhező Etiópoknak, majd a Vatikán-i egyházat beszüntetik és az épületből múzeumot csinálnak......
Utána értékelhető az is hogy tettek jót is! Pár megemlékezésben szót ejtünk majd a soksok kínhalált halt személy sorsa mellett az éhező gyerekek megetetéséről is.....

ÉS ez szubjektív véleményem szerint tökéletesen igazságos lenne az intézménnyel szemben!

A pár jó ember akiről beszélsz, olyanok akik úgy tagjai az intézménynek, hogy tudják mit tettek jogi elődjeik ugyanazzal a hatalommal amiből most ők élnek......

Vagy tán a szoci rendszer-t sem kellett volna megszüntetni, meg a SZU is maradhatott volna a véresszájú kommunizmusban, mert azért volt pár jófej és jóravaló is az ügynökeik között????

elejére ... 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk