 |  |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| A kegyelmes úr rokona - Duna World, 03:10 |
| Bosszú mindenáron - AMC, 03:30 |
| Szállítmány - HBO3, 03:32 |
| Utolér a végzet - Moziverzum, 03:35 |
| Utódomra ütök - Mozi+, 04:10 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Terrence Howard (56) |
| Johnny Knoxville (54) |
| Jeffrey Nordling (63) |
| Matthias Schweighöfer (44) |
| Thora Birch (43) |
További szülinaposok |
| Legfrissebb fórumok |
| Kolibri kód - Vélemények |
| Orbán Viktor - Vélemények |
| Az áttörés (sorozat) - Vélemények |
| Anora - Vélemények |
| Mr. Monk utolsó esete: A Monk-film - Vélemények |
További fórumok |
| Utoljára értékeltétek |
Vészhelyzet Pittsburgben  |
Donald Trump  |
Cthulhu6 hozzászólásai
Istenről, hitről, vallásról
| 2009-12-20 14:15.30 |
| Azok a tudósok, akik kárt okoznak a bolygónak, és a társadalomnak, azokat nem érdekli a bolygó vagy a társadalom. Őket a saját hasznuk érdekli. Abban viszont sikeresek! És ezt a tudós hozzállásuknak köszönhetik.
A tudomány nem követ morális parancsokat. Az csak a világot magyarázza, és eszközöket ad a kezünkbe, hogy sikerrel küzdhessünk azért amiért küzdeni akarunk. Az, hogy mire használjuk ezeket az eszközöket, az már egy egészen más téma, amit ne keverjünk a Tudományos módszer leírásával. A vallások azonban állást foglalnak. Méghozzá olyan dolgok mellett, mint az, hogy szaporodjunk-e, vagy hogy szabad-e a szomszéd nőjével szexelnünk. Had jegyezzem meg, hogy a világ jelenlegi legnagyobb problémája a túlnépesedés, amely ellen a katolikus egyház nemcsak, hogy nem érvel, de a döntéseik és állásfoglalásuk jelentős mértékben támogatja a további túlnépesedést. (Isten parancsa: Szaporodjatok, sokasodjatok.) |
| 2009-12-20 14:08.23 |
| "A karma tapasztalásáról több ismerősöm is beszámolt."
- Van aki meg arról számolt be nekünk, hogy dübörög a Pannon puma. Most akkor már el is kell hinni? "A felebaráti szeretet is sokaknak hasznos tanácsnak bizonyult." - A felebaráti szeretetnek semmi köze a valláshoz. Az egy erkölcsi parancs, amely független a vallástól. Sok ateista is követi ezt a morális parancsot. ".....Őket nevezzük őrülteknek,fundamentalistáknak,befolyásolható gyenge jellemeknek!" - Persze ha egy hívő jót tesz, akkor mint hívőre kell gondolni, ha pedig valami rosszat, akkor rögtön már csak mint őrültnek lehet nevezni, és a vallási meggyőződését azonnal mellőzni kell a jellemábrázolásból, nehogy bemocskolódjon a "hit" drágalátos nimbusza. |
| 2009-12-20 12:00.12 |
| Pont az a baj ezzel az egésszel, hogy a vallások többsége olyan dolgokat próbál elhitetni velünk, amelyekről a józan ész, a megfigyelés vagy a tapasztalat azt mondja, hogy márpedig az nem úgy van.
Feltámadások, csodás gyógyulások, telekinézis??! stb..... Azok az emberek, akik képesek ezeket a vélekedéseket, "elméleteket" a valóságra eröltetni, azoknak elment a józan eszük. Vannak akik kiugranak az ablakon, mert azt hiszik, hogy mágikus úton felruházódtak a repülés képességével, vannak akik hagyják a cukorbeteg gyereküket meghalni, mert állítólagosan "Jelet" láttak, amiről azt hiszik, hogy Isten azt üzente, hogy.... vannak akik repülőt vezetnek toronyházaknak, mert állítólagosan Isten ezt akarja. Mind mind hisznek abban a téveszmében, aminek a valósághoz semmi köze, és ami megpróbálja magát a valóságra eröltetni. Ezek az emberek sokszor kárt okoznak maguknak és a környezetüknek. Persze sok vallás van, amely nem kötelez ilyen radikális cselekedetekre, ám végső soron minden vallás arról szól, hogy olyan dologban higyjünk, amelyre sem bizonyíték, sem racionális magyarázat...... Megtehetjük hogy mégis hiszünk ezekben a dolgokban, de mi értelme a hitnek, ha a valóságban ezt mégsem alkalmazzuk? A szépsége miatt? Hiszen sok vallásban semi szépség sincsen, csupán mindenféle zavaros rítuálékkal és önmagáról szóló magyarázkodással van eltelve. Jézus áldozatáért? Más is sokat feláldozott, és mégsem magasztaljuk őket. Márpedig Jézus sem támadt fel a testében, és nem jelent meg senkinek, legfeljebb ha az illető elég sokat "füvezett". Az erkölcs megáll vallás nélkül. A tudomány eleve nélkülözi a vallást. Az esztétika is képes hit nélkül létezni. Az élet pedig hit nélkül is élet marad. Mit vesztünk ha megfogjuk a vallás kövét egyszerűen elengedjük. Egyszerűen nem cipeljük tovább??? |
Avatar - Vélemények
| 2009-12-19 10:28.06 |
| Nem fogom a filmet magasztalva körülírni, mert ezt már mások megtették (vagy meg fogják tenni) helyettem. A film nagyon tetszett, de eről így ennyi elég is most. Inkább ki szeretnék emelni egy-két dolgot, amely nekem különösen tetszett:
SPOILER !! Az egyik Quaritch ezredes úr volt. :D A szinész nagyszerűen alakította őt, és a szerep is különösen eredeti volt. Számomra az egyik legemlékezetesebb antagonista, akit vásznon valaha is láttam. Alapjáratban persze ő is csak egy átlagos militarista rosszfiúnak tűnhet, de az az elszántság és szisztematikusság, amely jellemezte, már annál inkább eredetinek tűnt számomra. Mindez akkor esett le nekem, amikor a menekülő főhős (és csapata) miatt kirúgta a zsilipajtót, és maszk nélkül kiment a mérgező levegőbe, csak, hogy utánuk sorozhasson pár tárat. :D Persze mondhatnánk, hogy "biztos őrült volt", csakhogy aki látta a filmet, az tudja, hogy az ezredes, még ilyenkor is és mindvégig az eszénél volt. Nagyon is tudta, hogy mit csinál és pont ettől olyan hátborzongató ez az egész. Adja az ég, hogy sose legyen ilyen ellenségem a valóságban, ugyanakkor ha az életemet rá kéne bíznom valakire egy harcmezőn, akkor egy ilyen testőrt kérek. Egy ilyen Quaritch ezredes bőven elég lesz... :D A másik érdekesség a filmben a konfliktus megoldás. Valójában ez egy igazi hamisítatlan "Deus Ex Machina" volt. Erről még a Wikipedia is azt írja, hogy az ilyen megoldás gyakran a gyenge írói képességek bizonyítéka. Valamiféle mentsvár, a történet gyors és egyszerű befejezésére. Cameron egyik legnagyobb írói érdeme ezúttal azonban pontosan az, hogy még egy Deus Ex Machina-t is képes volt a történet szerves részévé tenni. Őszinte elismerésem J. C.-nek...... :) |
Alkonyat - Újhold - Vélemények
| 2009-12-13 16:25.51 |
| A Tiszavirág is hamar lecseng, mégsincs okom rá, hogy ne csodáljam meg.....Nem minden műfaj tart örökké, de ez semmit sem jelent. A film szórakoztató volt, és jelenleg sokan szeretik. Nem kell minden várnak ezer évig állnia...... |
| 2009-12-13 15:23.59 |
| A filmet már hetekkel ezelőtt láttam. A barátnőm régóta a film és könyv (és nem kis zavarodottságomra a nyálas kis főhős) rajongója, így elkerülhetetlen sorsom volt, hogy a folytatást még a premierhéten megnézzem vele a moziban.
A véleményezéssel direkt vártam, had üllepedjen amit láttam. Mostanra úgy éreztem, hogy a film megérdemli az öt csillagot. És akkor most a miértek: Még ha bizonyos férfitársaim ki is röhögnek érte, akkor is úgy vélem, hogy a szereplők a koruk és a nyálas karakterük ellenére nagyszerűen játszanak! Nem úgy ahogyan egy realista ábározlástól, vagy a férfias igényektől elvárhatnánk, de pontosan úgy és pont olyan túlcsordulóan érzelgősen, ahogyan azt korunk "Emo" kultúrája megköveteli. Ezt lehet nem szeretni, de most akkor is ez hódít, és a fene tudja miért, valahogy nekem sikerül ezt megérteni. Ha engem kérdeztek, akkor inkább "District 9", mint "Twilight", és ez nem kis különbség, mégis képes vagyok észrevenni, hogy a maga stílusában a Twilight miért számít olyan jónak. A történet szerintem kellemetlenül összecsapott, és mindenek előtt reménytelenül céltalan. Romantikus story-nál szinte mindíg ezt érzem, de azt is tudom, hogy a női nemnek készült alkotásokat nem is ilyen szemmel kell nézni. Itt az apróságok és az aktok számítanak. Összefüggés nincsen, de nem is kell. Ez nem egy történelmi film, és még csak nem is egy sci-fi. Ez továbbra is egy romantikus film. És ebben a viszonylatban a film tökéletesen funkcionál. A film többször is meglepett! Úgy ültem be rá, hogy csak olcsó és agyatlan kavarodást, meg érzelgős eröltetett romantikát fogok látni. Aztán a film egy stílusos és elgondolkoztató jelenettel indított. Ez a jelenet különben egy H. P. Lovecraft horror novellában-ban is megjelent (Ha valaki ellenőrizné, hogy ez valóban így van annak közlöm, hogy "A kivülálló" a címe, de ott a karakternek ennél talán egy kicsit sötétebb dologgal kell szembesülnie. :D Végülis az mégiscsak egy igazi rémtörténet.), ami nekem máris felértékelte a filmet. Számomra a későbbiekben a film számtalan ilyen apró gesztussal került közelebb az öt csillaghoz. Pl: Edward üveges tekintettel elmélkedik az iskolapadban az öröklét sötét mélységéről, és a mulandóság varázsáról, majd az irodalomtanár kellemetlenkedésére merő véletlenségből pont egy odevágó Shakespeare idézettel vág vissza. Lehet rosszmájúskodni, de ez akkor is eredeti jelenet volt. Persze aki már mindez előtt eldöntötte, hogy csak fikázni fog, mert ezt is csak egy Emo-s hülyeségnek tartja, annak még egy igazi Shakerpeare művet is levetíthettek volna, akkor is csak fröcskölne a negatív hangnemtől. A látvány vegyes érzelmeket váltott ki belőlem. Először is a farkasok nem voltak jók. Hogy is mondjam...Túlságosan állatok voltak és nem szörnyek. Láttam egy trailer-t, amiben a jövőre vetítendő Wolfman-t mutatták be. Na az sokkal jobb lesz ilyen szempontból. Más tekintetben viszont a látvány jó volt! Az erdei rohangálós, üldözős rész kifejezetten stílusos volt. Csak túl rövíd. Amikor pedig a női főhős a vízben hánykolódva látta a felé úszó vámpírasszonyságot, az is szépen komponált jelenet volt. Látszott a filmen hogy nem ultraköltséges, de amit ilyen szinten lehetett, azt kihozták belőle. Abban is bizots vagyok, a következő epizódok ebben erősebbek lesznek. Mindent összevetve öt csillag. A film NEM az én műfajom, de vígjáték sem az, mégis nevetek rajtuk. Miért ne mondhatnám, hogy az Emo stilus zászlóvívője nem jó a maga teremtette rendszerben???? |
Avatar - Várjuk!
| 2009-12-13 14:35.43 |
| A legtöbb film (főleg a régóta vártak) a szavazós fórumokon magasabban indít, mint ahol aztán megállapodik pár hónappal később. Ennek egyszerűen az az oka, hogy először mindíg a rajongók és a műfajkedvelők özönlenek be a moziba, akik természetszerűen magasabb átlagvéleménnyel fognak hazamenni és csillagozni. Aztán jönnek a kritikusabb érzelmű nézők, és végül azok akiket csak a szimpla unalom esz be a moziba, csak hogy teljen az idő....Ők aztán megadják a filmnek kijáró negatív kritikákat és a film társadalmi megítélése beállhat az őt megillető szintre.
Cameron filmje jelenleg 8,3. Szerintem január végén már lemegy nyolc egész alá, úgy kb 7,9 körülre ami jó is meg nem is.... Jó mert végülis nem egy rossz értékelés, de rossz, mert lassan lehullik a Cameron-God-Of-Filmmaking lepel és kiderül, hogy ez is csak egy sima nyári blockbuster.....csak télen vetítve.... |
| 2009-12-13 12:24.17 |
| Ez nagyon jó hírnek tűnik számomra, és nincs ebben semmi sovinizmus. Egyszerűen arról van szó, hogy én férfi vagyok, tehát pusztán statisztikailag valószínű, hogy én a max. csillagot adók csoportját fogom erősíteni.
Ez nem sovinizmus, csak szimpla logika, és persze egy csipet önzés. Végülis engem az sem zavarna, ha a filmet mindenki leszavazná, csak nekem tetszen.....csak nekem tetszen..... :D |
| 2009-12-12 11:39.55 |
| Már csak öt nap és pár óra. Legalábbis ha tényleg sikerül Csütörtökön megnéznem. :)
Az első trailer megnézésekor eléggé csalódott voltam, de mostanra ez már elpárolgott. Nagyon kiváncsi vagyok rá, és valószínűnek tartom, hogy jó film lesz. |
Pandorum - Sikolyok az űrben - Vélemények
| 2009-12-08 10:05.11 |
| Hosszú idő után ez volt az első horror film, amely elnyerte a tetszésemet. Úgy érzem, hogy ezúttal az alkotóknak sikerült a film minden apró kis jellegzetességét az optimálisra hangolniuk.
A szinészi teljesítmények élvezhetőek voltak. Dennis Quaid jól játszik, de a másik főhőst alakító Ben Foster még nála is eredetíbbnek bizonyult. A többi mellékkarakter már a mesebeli figura kategóriájába esik. Az ő megjelenésük már csak a story kontextusában értékelhető. A látvány szerintem megfelelő volt. A költségvetés nyulván nem szökött az egekbe, de hát ez nem is egy nyári "szuperfilm". A készítők nem számíthattak sem a tolongó befeketetőkre, sem a túlcsorduló bevételi adatokra. Ennek ellenére a film környezete a kellő mértékben hangulatos és ami manapság elég ritka, hogy szinte kézzel fogható. Végre nem a CGI meseszerű textúrája töltötte ki a képek túlnyomó részét. Helyette a fém és a hús életszerű mintázatát lehetett érzkelni. Ahol persze szükség volt rá, ott a CGI is helyet kapott, és ez így is van jól, hiszen 2009-et írunk. Sokakkal ellentétben szerintem a szörnyek is egész jók voltak. Persze nem a Lovecraft-i "megnevezhetetlen" mércéjével mérve, de azért kellő feszültséget adtak a megjelenésüknek. A film legnagyobb erőssége a jó történet és történetvezetés. A filmes horror műfaj ilyen téren mutatott hosszú mélyrepülése után végre egy színvonalas story. Végre van koncepció. Végre van csattanó (még ha egy kicsit kiszámítható is). Végre úgy éreztem, hogy az eseménysor nem csak igérgette az igényes befejezést, hanem meg is adta azt. Persze ez szubjektív. Azért ez nem egy Hatodik érzék, de legalább a sekélyes szörnyáradat alatt lapult némi mondanivaló. Sőt! Ez a film igazából a szörnyek nélkül is megállta volna a helyét. Persze valahol a film közepén a dolog sokkal laposabb lett volna, de az eleje és a vége ugyanolyan értelmes és összetett maradt volna. Csodálom, hogy ezt a filmet a Resident Evil csapata csinálta. Hát nem tudom mi történt velük, de vagy ők jöttek rá arra, hogy a jó rémtörténet nem a szörnyektől lesz rémtörténet, vagy valaki felkereste őket és elmagyarázta nekik a dolgot..... Akárhogy is van, végre egy igényes horrorfilmet tettek le az asztalra. Megkockáztatom, hogy ez nálam máris műfajbeli klasszikus...... |
Avatar - Várjuk!
| 2009-12-05 18:57.12 |
| Különben én normál moziban fogom megnézni.
Egyszerűen nem érdekel az IMAX. Vagyis érdekel, csak nem ennyi pénzért..... :S |
| 2009-12-05 18:56.07 |
| Azt hallottam már, hogy lehet jegyet előrendelni, vagy foglalni.
Komolyan ennyire hajtani kell mondjuk három jegyért? Vagy még dec. 14-én is lehet normális helyre venni? Mondjuk én valahol Bp.-n nézném meg, mondjuk a Westend-ben, vagy az EuroCenter-ben. Ha kell, akor előrendelek én is dec. 17-re, csak nem szeretek ennyire előrelépni, mert aztán meg elkapok egy megfázást, vagy valami nem várt kötelezettség lép fel és a jegyeket kivághatom a kukába...... :S |
| 2009-12-05 16:40.30 |
| Őszintén reménykedek, hogy Cameron-t nem a beképzeltség, vagy a múlt sikereinek csalóka buzdítása vezette, hanem az eredetiség gondolata.
Ennyi siker után sokan elvesztik azt a szikrát, amely korábban a legnagyobb erősségük volt. Ettől függetlenül most már én is bizakodok. És mozi-, sci-fi, fantasy- valamint nagyköltségvetésű movie rajongóként nem kevesebbet várok el a filmtől, minthogy a megnézés után még egy héten át erről az élményről töprengjek, mielőtt beülnék rá másodszor is. :D Remélem lesz okom arra a második ablakon pénzkidobásra a moziban. :D |
| 2009-12-05 16:34.03 |
| Értem. :D Nem volt furcsa fogalmazás. Nem egy "Arany János", de semi baj vele. :D
Néha én is keverem a szórendet, vagy a ragozást. |
| 2009-12-05 11:38.45 |
| Jó példa az érett befejezésre a District 9.
Az a film tulajdonképpen egyfajta UnHappy-Happy-End-el állt elő. Azzal, amikor a főhős végülis győzedelmeskedik, de mégsincs oka az örömre......érett és elgondolkodtató végzet. Idén szintén jó filmbefejezés volt az Angyalok és démonok. Ott az váltotta a filmvégi győzelmet a visszájára, hogy az egész történet legszimpatikusabb figurája vált egy szemvillanás alatt a főgonosszá. Ez is jó példája az UnHappy-Happy-End-nek. Mondjuk ezt inkább a könyv írójának köszönhetjük, nem a filmnek. :D Az idei legéretlenebb befejezés pedig a 2012-t illeti. A túlélők ott állnak a bárka fedélzetén, és örömujjongásban törnek ki.....De miért? Körülöttük halál és pusztulás midnenhol, és a jövő a pillanatnyi túlélés ellenére is sötét és kilátástalan....Én egy olyan heléyzetben a legkevésbé sem tudnék idétlenül örömtáncot járni.... |
| 2009-12-05 11:29.38 |
| Nagyon remélem, hogy a film hosszú lesz.
Nagyjából a Gyűrűk ura óta nem elég nekem egy 90 perces film. Az ilyen rövid filmeknél komolyan úgy szoktam érezni, hogy egy TV-s sorozatepizódot láttam csak, meg hogy mire kezdeném elkapni a fonalat, addigra éppen véget is ér az egész. Persze van pár kifejezetten rövid alkotás is, ami tetszik, de azora meg is van a külön okom. A Cloverfield egy példa erre. Az az egyik legrövidebb mozifilm, de azt eleve nem is úgy kell nézni, mint egy hagyományos mozfilmet. Most látam Quaritch-ról egy kis video-t. A filmben legalább egyszer lekever egyet a főhősnek. :D A csákó már most a kedvencem. És továbbra is: Hajrá Avatar UnHappy-End! :D Bár valahogy reménykedni sem merek, hogy a filmnek érettebb befejezése lesz. Sajnos a magas költségvetés miatt a forgatókönyvnek igazodnia kell a nagy tömegek elvárásaihoz. És a fene tudja, hogy miért de az emberek nagy többsége élvezi, hogy minden film végén ugyanazt az unalomig elcsépelt jelenetet láthatja: A "jófiúk" (és "jólányok") diadalkiáltásban tőrnek ki, miközben a rosszfiúk (és "rosszlányok") seregei szétesnek. Aztán a főhős lesmárolja a csajt, a halottnak hitt főgonosz pedig aljasul előránt a háttérben egy kést, hogy bosszút áljon, de a végén a főhős időben észreveszi és félreugrik, ami miatt a főgonosz a saját lendülete miatt átesik rajtuk és belezuhan a tüzes katlanba. Így a főhőst még csak azért sem vonhatjuk morálisan felelőségre, mert bosszúból leőlte a főgonoszt, hiszen az tulajdonképpen a saját őrültségének az áldozata lett..... :D |
Alkonyat - Újhold - kivel sexelnél vánpír fiú vagy farkas fiú?
| 2009-11-30 16:25.48 |
| A StarWars-ban meg majd olyan topic-ot nyit valaki, hogy:
"Kivel szexelnél inkább? A2D2-val vagy az etikett robottal?" Esetleg egy másik legendás film kapcsán feltett költői kérdés a női nézőknek: "Ki a szexibb pasi? Johny Depp, vagy a fej nélküli lovas?" |
Alkonyat - Újhold - Ki a kedvenc szereplőd ha csak a rosszak közül választhatsz...?
| 2009-11-30 16:17.19 |
| A rosszak közül Edward Cullen.... :D |
Avatar - Várjuk!
| 2009-11-30 16:12.38 |
| Pontosan így gondoltam én is. :D |
| 2009-11-30 15:57.45 |
| Hát.....ugrálnak, mint a gumimacik, meg ijjal vagánykodnak a járórobotok ellen. :D
Szerintem elég beképzeltek lehetnek. :D Hajrá Miles biztonsági-részleg bácsi! :D :D (Bírtam a trailerben, mikor halál nyugiban szürcsöli a teát a bögréből. Remélem valóban a csata közben van az a jelenet, és nem csak úgy belevágták a képsort, hogy poén legyen. :D) |
| 2009-11-30 15:38.45 |
| Nekem a trailerből az a military tábornok fazon jött be.
Ő olyan karakteres figurának tűnik. Nem tudom, hogy neki milyen szerepet osztottak, bár valahogy el tudom képzelni. :D Remélem, hogy ő lesz az, aki majd mindenkinek szétrúgja a puhány ülepét. :D Beleértve azokat az alsógatyában rohangáló beképzelt kék koboldokat is. :D Kérlek, mondjátok, hogy így lesz, és nem süpped a film valamiféle uncsi Happy-End-be.... :D :D :D |
Nagy Sándor, a hódító - Vélemények
| 2009-11-30 14:58.38 |
| Szerintem ez a film történelmileg kifejezetten helytálló.
Először is meg kell jegyezni, hogy az időszámítás előtti világról csak olyan homályos és egymásnak sokszor ellentmondó emlékek, nyomok maradtak fenn, hogy a szűken értelmezett lényeget leszámítva semmi biztosat nem állíthatunk. Nagy Sándor lehet, hogy vonzódott a férfiakhoz, lehet, hogy nem. A lényeg, hogy a dolog elképzelhető, és hogy a filmbéli tálalása hitelesnek tűnik. Ennél többet egy időszámításunk előtti dologról szóló film nem tehet. Más: Collin Farrel szerintem tökéletesen megfelelt a szerepre. Nagyszerűen játszott. Akinek azért nem jött be, mert túl "fiatalos", az emlékezzen rá, hogy Nagy Sándor nem élte meg a 40-ik életévét. Ő huszonévesen már uralkodó és hadvezér volt. És én pont valami ilyennek képzeltem el őt a film előtt is. Fiatalnak, vakmerőnek, de csapongónak és különcnek. Akinek Nagy Sándor egy meglett bölcselkedő hadvezér képében létezik a fejében, az ne nagyon támadja a filmet a hitelesség szemszögéből. Az a kép ugyanis pont az a valóságtól elrugaszkodott legenda, amit a film joggal került a megjelenítésben. Nagy Sándor valóban "Nagy" volt. Valóban a történelem egyik legnagyobb figurája. De akkor is még szinte gyerek volt, amikor az első csatájába ment hadvezérként. Szerintem a többi szinész nagyszerűen játszott. Nekem csakis a Gaugamela-i csatajelenttel volt annyi gondom, hogy sokszor átláthatatlan volt. Aki nem ismerte az eredeti történetet a perzsa vonalak áttöréséről (amely a hadtörénelem egyik kiemelkedő ikonja és a hadszíntéri győzelem elvi szimbóluma) annak szerintem a filmből ez nagyon nem jött le. Anniy látszott, hogy Nagy Sándor végül győz, de hogy ez miként is történt?!!?? De a film nálam akkor is 5 csillag. Pedig nem vagyok homokos. Talán azért tetszik a film mert nem is zavartatom magam azon, hogy a filmben ki akar kivel smárolni. A perrel fenyegetőző görög tisztségviselőkről pedig annyit, hogy: A Doistrict 9 kapcsán a Nigéria-i kormány is pereskedni akart, mert szerintük a film rontja Nigéria imázsát. Nos......Ennyi erővel a németek már szétperelhették volna Hoolywood-ot a sok háborús film miatt......ők azonban nem kapálóztak, hanem elmentek Hoolywood-ba és inkább szerepeltek ezekben a filmekben......Így jut is....marad is..... A görögök pedig lehúzhatják magukat a Wc-n, mert hiszen Nagy Sanyi nem is görög volt. Mint tudjuk..... |
Benjamin Button különös élete - Vélemények
| 2009-11-29 11:38.16 |
| Hát Fincher jobban bevágódott nálam a Hetedikkel, annyi biztos...... :D |
| 2009-11-29 11:09.56 |
| Végül ezt is megnéztem.
Összeségében nekem ez a film nem jöt be. Számomra unalmasnak tűnt, és a testileg visszafelé fejlődős főmotívum sem jött be. Nem tudom miért érzem így, mert más misztikus, vagy furcsa témájú filmeknél érdekel az ehhez hasonló groteszkség, de itt ezt mégsem tudtam az előnyös oldaláról elkapni. Végig úgy éreztem, hogy az egyes furcsaságokat semmilyen értelmes mondanivaló, vagy oksági szál sem kapcsolja össze. Ott van pl az az öregember, aki állandóan arról mesélt, hogy belé hétszer csapott a villám. Hát lehet, hogy csak az én fantáziátlanságom csúsztatott engem tévútra, de én ebben sem értelmet, sem mondanivalót sem láttam. Aztán azon is eltöprenghet az ember, hogy vajon a kedves Benjamin miért hagyta el a barátnőjét, miután az gyereket szűlt neki. Persze ő ezt azzal magyarázta, hogy a gyermeknek apára van szüksége. Csakhogy amig az így kapott pótapa élt és a csajjal volt, addig Benjamin is épp és életerős felnőttnek bizonyult, hiszen jött ment a világban és még Indiában is csinált ezt azt. Akkor vált "gyerekké", amikor már a pótapa is elpatkolt. Így tehát a családot elhagyós riposztja oktalan ostobaságnak bizonyult. A csaj helyében én kirúgtam volna, miután visszatért fiatalon és gondtalanul. Jót nevettem is azon, amikor a lánya a visszaemlékezős jelenetben a leveleit forgatja, amiben Benjamin a tudtára adja, hogy de jó lett volna ha láthatja őt felnőni......nos......ehhez mindössze fel kellett volna szálnia egy vonatra és hazajönnie....:D De ő Benjamin Button! A Csodalény, aki ezt valami misztikus ok miatt nem teheti meg! Vajon miért is? Valami azt súgja, hogy a családjukat a valóságban is cserben hagyó férfiak is valami ilyesmivel magyarázzák maguknak a dolgot. :D Aztán ott volt az az álmisztikus magyárzkodás a film közepén arról, hogy "Ha a taxi nem pont így meg úgy halad, ha a csaj nem pont úgy veszi fel a cipőjét, ha a tortát nem pont akkor hozzák viszik...stb..stb..., akkor a taxi nem üti el pont a szerencsétlen csajt." Hűű tényleg......Had emlékeztessem az ezen hosszasan eltöprengeni igyekvő embereket, hogy minden ember életének minden egyes mozzanata mögött egy ilyen végtelenül bonyodalmas kauzalitás áll. Egy gépészmérnök különben még számol is az ilyesmivel, csak nem a torták és taxik világában, hanem a fogaskerekek és szelepek között. A történet pont ugyaníg tálalható akkor is, ha a csajt éppen nem a taxi üti el, hanem egy busz két sarokkal arrébb. És akkor is, ha nem a taxi üti el őt, hanem ő rúg fel egy öreganyót a nagy utcai primadonnáskodása közepette. Sőt akkor is, ha éppenséggel semmi említésre méltó sem történik. Mi is akkor ebben az érdekes??? Ugyanígy nem tudtam elgondolkozni azon, amit az utolsó képesorok tálaltak. "Van aki Shakespeare-t szaval, van aki táncol, van aki....." Olyat is mondhattak volna, amit eddig nem tudtam...... Két csillag, mert nem tudott meghatni.... Ebben a műfajban a Forest Gump sokkal jobb, és értelemsebb is. |
Istenről, hitről, vallásról
| 2009-11-25 12:51.16 |
| "Nem telik el olyan elmélkedés a számomra, hogy ne reménykednék abban, hogy az eszem által sugallt dolgok végső hamisságában."
Ez esetben az elmélkedés tárgya alatt csakis az Isten-i Gondviselés létezését, és azt értem, hogy mi emberek nem csupán egy üres evolúciós képződmény vagyunk. |
| 2009-11-25 11:42.28 |
| Én azt hiszem értelek téged. Vagyis nem értelek, de értem az álláspontod jóindulatú mivoltát.
Legalább azt hidd el azt nekem, hogy sosem törekedtem a szándékos meg nem értésre. Talán neked van mindenben igazad....talán tényleg csak hülye vagyok az egészhez. Annyit mégis tudni vélek, hogy ha nekem volna igazam mindenben, amiről az elmúlt években itt vitáztam másokkal, akkor szomorú helyzetben vagyunk mindannyian. Még én is, mivel én is a "mi" része vagyok. Nem telik el olyan elmélkedés a számomra, hogy ne reménykednék abban, hogy az eszem által sugallt dolgok végső hamisságában. Őszintén kérdezlek: Tényleg rossz az út amin járok, ha ilyen reménnyel és kétellyel van kikövezve? |
| 2009-11-25 11:32.31 |
| Öngólt lőttél.
"A vallásos ember számára az isteni törvény is éppoly triviális ok-okozati összefüggés, mint a gravitáció törvénye." Az állításod pont az Einsten kapcsán felhozott érv egyik premisszája. Nemhogy nincsen figyelembe véve, de kifejezetten szükséges eleme az érvnek. Én úgy fogalmaztam ezt meg, hogy a "hívő saját fogalomrendszere szerint....". Olvass csak vissza. A keresztény lemondás ugyanis pont azért nem valódi áldozat, mert a kereszténynek triviális tény, hogy Isten létezik, hogy ez a parancsa és hogy ezért jutalom vár a túlvilágon. A lemondás csakis akkor igazi áldozat, ha nem remélünk érte semmit. Érvelésed különben pont az intézményes vallást rombolja, ugyanis manapság számtalan álhívő van, aki csakis azért vallja magát kereszténynek, mert úgymond ez a túlvilági érdeke. Gondolj csak a sok álhívőre, aki magát katolikusnak meri nevezni úgy, hogy nem is jár hétvégi misére, és egy fűszálat sem tesz keresztbe az Egyházáért. Csakis a "túlvilági félsz" miatt nem meri azt mondani, hogy a fenébe az egésszel. Így aztán inkább a keresztényi lemondás képében tetszelegnek a köhelyes mindennapokban, azzal etetve magukat, hogy egy szelet kenyér a koldusnak, vagy egy lesajnáló tekintet a rákos betegnek bármin is változtat az ő triviális túlvilági űdvbankszámláján kivül. |
| 2009-11-24 13:40.43 |
| Majd észben tartom a címet. :) |
| 2009-11-24 13:36.28 |
| Nem. |
| 2009-11-24 13:07.52 |
| Ez a "Hit" kifejezés megfelelője.
Ha úgy tetszik az Ablak-zsiráf szerinti leírása. |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu