Számomra is ez a legrelevánsabbnak tűnő gondolat. Akkor viszlát a Nietzche-i örök visszatérésben. :)
Csak azt nem tudom, hogy ezért sírnom kéne vagy nevetnem. Mondjuk a Nietzche-i "ember-feletti-ember" a nevetést választja. :)

2010-01-03 21:55.22

Vagy egy kívánságteljesítő aranyhalat akarok, hogy egy jobb létezésbe léphessek le ebből a jelenlegiből,
vagy pedig a Nagy és eredendő igazságot akarom tudni. Tudod... Azt a Nagy fehér szakállas felhőn ülő fazont akarom kikérdezni arról, hogy miért kékre festette az eget.... :)
(remélem a szakállas fazon érti ezt a metaforát és nem az ózonrétegről küld nekem egy oktatókönyvet postán. :D)

Egyébb esetben itt nyomorgok még pár évtizeden át, aztán elkaparnak és ennyi volt......ebben pedig semmi fantázia.....

2010-01-03 21:50.34

Ha már összeállítottál egy kiindulópontot, amelynek szépen minden paramétere adott (térkoordináták, anyagsűrűség eloszlás, összetétel stb....), és van egy logikus hajtóerőd, amely ezeket mozgásba hozza, akkor onnantól minden szükségszerűen úgy lesz a jövőben, ahogyan annak logikusan lennie kell. Azaz ha egy Big Bang utáni pillanatban minden adott volt, akkor ez a jelen abból abból a multból szükségszerűen következik. Ezt értem. Ez korrekt. Sőt!

De! Az első pillanat adottságainak nincsen oka, mert az előtt csak a Szingularitás volt. Abban pedig megállapodtunk, hogy abban nincs oksági összefüggés semmire.
Persze lentebb már idéztem egy ismerősömtől, miszerint eleve nem is volt kezdő pont, ahogyan a singularitás is csak egy kozmológiai szimbólum valamire amit rohadtul nem ért senki..... :D

Szóval ha az A időpontből akarod nekem tudományosan magyarázni a jelenlegi B időpontot, akkor azt értem és messzemenőleg támogatom.
De semmit sem tudunk mondani arról, hogy mi okozta az A időpontot.......amennyiben A az első értelmezhető időpont.

2010-01-03 21:29.03

Csak én látom úgy, hogy a tudomány és a vallás is a semmiből akarja a valamit levezetni????

Szingularitásból kauzalitást?
Időtlenségből időt?
Tér nélküliségből teret?

2010-01-03 21:26.07

Nézd......Valószinű te is úgy gondolod, hogy volt egy Big Bang. A Big Bang egy szó az Univerzum szintű szingularitásra. A szingularitásban nincsenek kauzális értékek. A térnek nincs kiterjedése, idő nem értelmezhető, és az anyag sűrűsége végtelen.

Aztán egyszer csak lett egy egészen pontosan valamilyen Univerzum. A Föld pont ott van ahol, a Nap pont akkora amekkora, a Mageelan köd pont úgy néz ki ahogyan......
....De mi volt az a kauzális ok, ami miatt minden pont olyan amilyen???
Ha nincs Isten, akkor elméletileg a szingularitásból nézve mindennek és mindenhogyan ugyanakkora valószinűséggel kellene léteznie. És ez a valószinűség a nulla.

Mégsem a nullát látjuk magunk körül. A rendező erő és elv léte elkerülhetetlennek tűnik a magyarázathoz.
Hacsak nem tudunk valamilyen döbbenetes meta-logikai fordulattal kijönni az elemi dilemmából.

De hát mi az, hogy meta-logika???

De most ismét ismétlem magam: Lehet, hogy hülyeségeket beszélek.

2010-01-03 21:18.40

Léteznek, de csak úgy ahogyan az almák számolásánál a nulla almát értjük. :D

2010-01-03 20:59.36

Ugye azt mondják a tudósok, hogy a fény egyenes vonalban és fénysebességgel terjed, amennyiben nem keresztezi semmi sem az útját.

Felmerül a kérdés, hogy mégis miért????
Valaki erre így magyarázott nekem:
A fény minden irányba terjed! De ha kiszámoljuk a nem egyenes vonalú terjedési irányban lévő pontokban lévő fény paramétereit, akkor azt kapjuk, hogy abban az irányban a fény saját magával úgy interferál, hogy nullára csillapodik. Saját magát oltja ki. Ezért látjuk úgy, hogy csak abban az egy irányban halad.....
Tudom a dolog elég gáz, és azt sem tudom, hogy ez konkrétan így igaz-e, de a dolog elemi elképzelése a "Nagy kérdésre" elméletileg alkalmazható.

Eszerint az össze elképzelhető Univerzum létezik, és itt van párhuzamosan velünk. De azok a saját tulajdonságaiknál fogva nullára csillapítják a saját paramétereiket. Kioltják magukat.

Tudom...lehet, hogy nagy baromságokat hordok itt össze. De hát ha valaki Szeplőttelen fogantatással is jöhet, akkor én is jöhetek ezzel.

2010-01-03 20:50.49

holnapra talán kikeresem azt az idézetet ha érdekel valakit.... :D

2010-01-03 20:49.46

Csakis egyetlen Nietzche idézetem marad, hogy lenyugtassam a fundamentális válaszok iránti igényemet. Most nem tudom leírni, de akit érdekel, az lapozzon fel egy Hatalom akarása könyvet, és olvassa el az utolsó szedet szerinti bekezdést....

At amiben azzal zárja az egészet, hogy:
Ti mind a hatalom akarása vagytok....és semmi egyébb....

2010-01-03 20:43.35

Köszönöm. Ha majd talizok azzal a matektanárral, akkor átadom a dícséretet neki, hiszen őt illeti. :D

2010-01-03 20:39.14

Apropó sokkal érdekesebb kérdés, hogy ha nincsen tudatos teremtő erő, akkor mégis miért kedvezményezett a tudatalan Mindenség bizonyos törvényeknek, és miért nem lehetségesek más törvények.
Azaz mégis miért pont olyan a világ amilyen, és miért nem más? A fundamentális állandók miért azok amik? A köztük lévő öszefüggés miért pont olyan amilyen?

Egy bizonyos elmélet szerint nincs inteligens teremtő erő, tehát egyik lehetséges "összeállítás" sem kdvezményezett. Azért mégis olyan a világ amilyen, mert minden más lehetséges "összeállítás" logikailag kioltja magát.

Persze felmerül a provokáló kérdés, hogy ha minden az adott "összeállítás" szerint értendő, akkor mégis milyen "felsőbb" elv alapján oltja ki magát ez a lehetséges Univerzum? És ezzel rövid úton eljutunk a saját farkába harapó kígyóig.

Ugyanúgy, ahogyan az Isteni teremtés elve is oda jut. Ha van Isten, akkor ő miért pont olyan amilyen? Miért nem más? Sehogy sem tudunk erre magyarázatot adni, csak úgy, hogy feltételezünk egy még nála is magasabb szervező, vagy rendező elvet. Ezzel azonban az Isten-i státusz is megszűnik, mivel Isten csak akkor Isten ha független mindentől.

kész.....itt nálam zárlat keletkezik.
Sem Isten, sem semmilyen ötletem sem marad a legnagyobb kérdések magyarázására......

2010-01-03 20:23.34

Igen az is gáz, ahogyan a Big Bang-ot magyarázzák. Azt mondják, hogy előtte semmi sem volt. Márpedig ez szerintem túlságosan is megalapozatlan állítás. Persze lehet, hogy mégis így van, de éppenséggel az is lehet, hogy a helyes válasz valami felfoghatatlan dolog lenne, amelyet nem is tudunk a hagyományos idő, tér meg létezés fogalmakkal leírni.
Mindenesetre intuitíve valószínűnek tartom, hogy a Big Bang csupán egy előtte volt világ vége és a jelenlegi Univerzum kezdete közti határvonal, amelyen keresztül semmi sem lépett át megtartva kauzális értékét. Ez a szingularitás. Ezt a részét azt hiszem értem is a dolognak.
Azt azonban nem vagyok köteles elhinni a tudósoknak, hogy mert nem láthatunk a Big Bang "mögé", már nincs is "mögötte" semmi.

Volt különben egy matematikus aki azért ellenpontozott engem egy beszélgetés során. Azzal érvelt, hogy:
Vannak zárt számhalmazok. Pl 2-nél nagyobb VAGY EGYENLŐ számok halmaza. Ennek ismerjük a legkisebb lehetséges elemét. Ez pedig a 2.
Vannak azonban nyilt halmazok is. Ilyen pl a 2-nél nagyobb számok halmaza. Ennek nem tudjuk a lehetséges legkisebb értékét elérni. A kettő ugyebár már nem eleme a halmaznak, a kettő uután azonban nem tudjuk deffiniálni a lehető legkisebb számot. Felülről lefelé haladva tehát a halmaznak sosem érjük el a legkisebb elemét, és mégsem mehetünk végtelenül lefelé, mert a kettőt nem érhetjük el soha a halmazon belül.
Na Big Bang is olyan az Univerzumnak, mint a nyilt halmazok legkisebb eleme. Nem megnevezhető, nem magyarázható és nem mehetünk mögé. Eszerint a Big Bang-hoz képzeletben visszatérve az idő és a tér mintha visszagörbülne önmagába és szépen lassan felszívódna. Magát a kioltási pontot azonban sosem lelhetjük meg, mert egy dolgot csakis térrel és idővel, meg a hozzájuk rendelt tulajdonságokkal tudunk értelmezni......

Gyönyörű mocsár a tudomány ezen része. Döbbenetes érzéseket tud bennem indítani ha ezekre gondolok......

2010-01-03 19:29.57

Szóval azt mondod, hogy egy van egy létező dolog, amelyet semmilyen más létező dolog nem befolyásolhat, de ő mégis befolyással van minden másra????

Közel kerülnél Istenhez ha ezt gondolnád..... :D

2010-01-03 19:27.10

"De amit megneveztünk időben,azért valós alapokra van helyezve....vagy csak a mi szemszögünkből?"
- Bocsi de nem értem a kérdést. :D Mármint nyelvtanilag nem értem. Mit gondolsz "időben megnevezettnek"?

A tér?
hm......Érdekes kérdés. Valóban ki lehet cserélni a fogalmat az érvelésem alapszisztémájában. Ez gáz.... :D
Én azért tekintem az időt nem létezőnek, mert csakis a teret és a benne lévő dolgokat tekintem annak. Minden más csak mesebeli fogalom, amely jó esetben éppenséggel hasznos a számunkra. Ilyen az időfogalom is.

De jól rámutattál a botlásomra. Hiszen ez önkényes nézőpont.
Mi van ha az időt tekintem magától érthetődően létezőnek és a több dolgot veszem az idő megértése céljából kitalált fogalomnak?? Akkor az idő a létező, és a tér pont olyan ahogyan lentebb az időt magyaráztam.......

Talán az volt a bajom, hogy míg a rothadást és minden más "létezőnek" és kézzel foghatónak vett dolgot elméletileg befolyásolhatok, megváltotathatok, addig az időre semmiféle befolyásom sincsen.

2010-01-03 19:01.14

Nagyon kemény duma ez.... :D
Hozzá sem tudok szólni, mivel ez már nekem túl magas. :D

Mindenesetre az idő valóban nem létező dolog. Az idő csak a változás mértékét deffiniáló fogalom. Tegyük fel, hogy egy párás szobában bent hagyok egy vasdarabot. Az elkezd napról napra rozsdásodni. Egy másik szobában pedig egy kenyeret teszek le az asztalra, hogy megrohadjon. Tegyük fel, hogy tökéletesen ismerem mindkét folyamatot (a rozsdásodást és a rothadást), azaz tudom, hogy melyik hogyan játszódik le. Azt azonban nem fogom tudni megmondani, hogy hogyan néz ki a vasdarab, amikor mondjuk a kenyér 20 százaléka már zöld. Ahhoz, hogy ezt meg tudjam mondani, ahhoz mindkét folyamatot egy harmadik és egyben egyetemes "valamihez" kell viszonítanom. Azaz ki kell jelentenem, hogy a kenyér egy százalékos elrothadásához 3 egység ilyen "valami" kell. Aztán lemérem, hogy 3 egység "valami" birtokában a vasdarab mennyire válik rozsdássá. Ebben a pillanatban tudtam kapcsolatot teremteni két különböző folyamat előrehaladottsága között. Ezután már csak annyit kell mindíg mondanom, hogy hány egység "valami"-t kapott a világ.
A "valamit" végül kedvem szerint elnevezem IDŐ-nek, az egységét pedig napnak, vagy órának, vagy másodpercnek.
Eztán nem kell ránéznem a vasra soha. Elég a kenyeret néznem és abból meghatározni az eltelt időt, az eltelt idő alapján pedig számolhatom a vas rozsdássági fokát, anélkül, hogy egy pillantást vetettem volna rá.
Persze senki sem a két hétre eltett kenyeret nézi, hogy időt és abból változást számoljon. Ahhoz feltalálták a homokórát, később pedig a karórát.

És lám időröl beszélünk.
Pedig idő nem létezik, csak papíron.....

Avatar - Vélemények

2010-01-02 13:57.41

Mi a baj azzal, hogy egy filmre sokat költenek?
Legyenek igénytelen olcsó vackok?

Batman: Kezdődik! - Vélemények

2010-01-02 13:51.23

Bevallom ezt a filmet később láttam, mint a Dark Knight-ot.

A Dark Knight sokkal jobban tetszett. Ez valahogy időnként túlságosan leűlt.

A szinészek különben ugyanúgy jók. Jórészt ugyanazok is, tehát ebben semmi meglepetés. :D
Időnként a story is érdekes.
Ebben a részben még valahogy nem forrt ki ez az újfajta Batman dolog.

Valkűr - Vélemények

2010-01-02 13:41.47

Különben olyan sokat bántották Cruise-t, hogy ez a szerep nem volt neki való. Szeritnem pedig bőven elfért Staufenberg szerepében.
Persze inkább illik rá Ethan Hunt figurája, de akkor sincs okom rá, hogy ezt az alakítását lehúzzam.

2010-01-02 13:39.02

Mit nem értettél?

Lebuktak és kinyírták őket. Ennyi..... :D

Avatar - Vélemények

2010-01-02 13:35.13

A történet valóban komoly értékítélettel van. Meg is lepődtem rajta, hogy túlnőtte a szimpla látványmozi szellemi szintjét.

Ettől függetlenül a story-nak akkor sincsen mélysége.

A szellemhajó - Vélemények

2010-01-02 13:27.40

Szerintem gyenge kis horror alkotás ez. Ötlettelen Holywood-i klisé az egész.

Becstelen brigantyk - Vélemények

2010-01-02 13:21.49

Állítólag mind őrültek vagyunk, csak mindannyian másképpen. Az őrületnek azt a fajtáját, amely az adott közösségben többségben van, azt hívják éppelméjűségnek.
Másképpen fogalmazva azt a viselkedést hívjuk éppelméjűségnek, amelyet a többi őrült elfogad.

Én bírom a japcsikat. az biztos, hogy buggyantak, de egyéniségük az van.

Avatar - Vélemények

2010-01-02 11:23.26

Az a baj, hogy a helyes útra való álláshoz először kellő mértékű egyetértés kéne. Az egyetértéshez viszont műveltség és tudás kell. Ez utóbbiak azonban olyan luxusértékek, amelyeket csak mérhetetlen mennyiségű erőforrások és vagyon tud igazán biztosítani, amelyből mindíg hiány van.

A jólétben élő művelt emberek többnyire nem gondolkoznak el azon, hogy mekkora és milyen összetett háttér tudta csak biztosítani azt, hogy ők ezen a szinten éljenek.
Mind azért vádaskodunk, hogy a nagyvilágban nincs egyetértés és állandó az ellenségesség. De mégis miért lenne egyetértés? Sok helyen se pénz, se élelem, se semmi.....hogy várhatjuk el a nyomorgó tömegektől, hogy gondolkozzanak racionálisan és legyenek korrektek?
A korrekség és a ráció nem eleve adottak. Azokat csak a oktatás és kultúra tudja szavatolni, amiből szintén hiány van. Ha pedig nincs ráció és korrektség, akkor oktatás és kúltúra sem lesz.
Sajnos nem hiszem, hogy valaha is lesz ebből kilábalás.
A korrektség ugyanúgy csak a luxus egyik megtestesülése. Akinek pénze és hatalma van, az jóérzéssel élhet és halhat. A többiek pedig ölnek és gonoszkodnak, de még a betevő falatot sem sikerül mindíg biztosítaniuk. Hol itt az igazság és a megoldás???

Na jó... abbahagyom.....túlcsordultam....

Avatar - Avatar vs Gyűrűk Ura

2010-01-02 11:07.36

És ha jól tudom, akkor Samu egyetlen smárolós jelenete is nővel történt...... :P

2010-01-02 11:05.07

Szerintem nem voltak "félreérthető" jelenetek a LOTR-ban.
Vagy most már barátság és szeretet csak ellenkező neműek között lehet? Samu és Frodó két békében és jólétben élő teremtés volt, aztán egyszercsak kiszakadtak ebből a cukormázas életből és elkeveredtek a világuk legsötétebb mélységeibe. De nem adták fel és kitartottak egymás mellett, mert szükségük volt egymásra és mert hajtotta őket a hűség. Régi értékek ezek. Hát akár buziság, akár nem, én is úgy viselkedtem volna Frodó meg Samu helyében, ahogyan azt bemutatták......

Avatar - Vélemények

2010-01-02 10:49.09

Igen én is úgy látom, hogy az élővilág puszta létét nem kell félteni. Ha ki is tör a harmadik világháború, és szét is bombázzuk egymást, vagy ha kivágjuk az összes szerencsétlen esőerdőt, az élet akkor sem tűnik el.
A mélytengerek legalján tovább élnek majd az élőlények, de még a pusztulás kellős közepén is túlélnek majd bizonyos kúszó-mászó életformák. A mérgezés pedig mondhatni lényegtelen ilyen szempontból, hiszen vannak olyan élőlények, amelyek pont a mérgekre cuppannak olyan nagy élvezettel.
Mi kiirtjuk egymást, aztán ha millió év mulva is, de az élet visszakúszik a Földre, és ismét fejlődik majd.....
....míg ismét felüti a fejét egy beképzelt faj, amely azt hiszi, hogy érti ezeket a dolgokat.

Tulajdonképpen a mi fajtánk is ugyanúgy a természet része. Szükségszerű, hogy a hozzánk hasonló lények idővel kialakuljanak. Amit mi mesterségesnek meg természetidegennek nevezünk, az nem más, mint az amit mi csinálunk. De végső soron az is a természet része. Még a műanyag flakon és az atomerőmű is ugyanúgy a Föld-i létforma egy szerves része. Persze a többiek között példátlan és hivalkodó, de akkor is a teljes kép egy szerves része. Tulajdonképpen nincs is olyan, hogy mesterséges. Ennek a puszta feltételezése, vagy néven nevezése is nem más, mint a szokásos beképzeltség tőlünk, hogy mi különváltunk a többi formától....hogy mi mások vagyunk.....pedig nem vagyunk mások.....minket is ugyanaz az erő hozott létre, amely a többi formtá is, akár Isten, akár Evolúció áll a dolog mögött.....

Arról már nem is beszélek, hogy óvhatjuk a természetet, de előbb utóbb maga a bolygó úgyis megsemmisül. Persze sokára lesz, de akkor is meg fog történni. Ha mindenáron olyan nagyra tartjuk a Föld-i létformát, akkor a fajként mutatott minden önzésünk és kegyetlenségünk ellenére mégiscsak mi vagyunk az egyetlen remény, hogy ez a DNS alapú valami, amit életnek nevezünk egyszer túlélje azt a végső visszaszámlálást, és lelépjen egy másik égitestre.....

Istenről, hitről, vallásról

2010-01-02 10:28.03

Ha szabad itt ilyennel jönnöm, akkor feldobok egy kissé elvont hozzászólást (a fene tudja miért, de ehhez a témához tudom kötni):

Azt mondják, hogy a Mindenség Anyagból és enegiából áll.
E kettő között pedig meg is állapítottak egy összefüggést, miszerint az anyag megfelel egy bizonyos mennyiségű energiának, az energia pedig anyagnak. Tudjátok.... :) Einstein híres E=m*c2 képletére gondolok.

Csakhogy valamit nem értek én ebben. (Biztos csak túl kevés, vagy hibásak hozzá az ismereteim):

Az energiáról úgy tudom, hogy nem más (azaz sem több sem kevesebb), mint egy vizsgált létező dolog "változtató" képessége.
Ha egy golyónak nagy az energiája, akkor az azt jelenti, hogy várhatóan nagy változásokat fog a környezetén eszközölni (lásd puskagolyó esete).

Az anyag pedig Einstein és a modern nukleáris tudomány óta nem másnak tűnik, mint egy rendkivül sűrű energiakupac.

Az energia a szó szoros értelmében nem létező valami, csupán egy létező valami tulajdonsága.
Az anyag pedig egy sűrű energiakupacként is magyarázható......

Akkor mi számít létezőnek???????
Az energia nem létező.
Az anyag meg nem más, mint energia......

Lehet, hogy írtó hülyeségeket hordtam most össze....... :S
De akkor is elmondtam.....

2009 TOP 10 filmje

2010-01-02 10:17.01

Kifejezetten rangsort nem állítok (nem is tudnék talán), de pár filmet megnevezek, amely mindenképpen beleférne nálam a listába:

Star Trek
Angyalok és démonok
District 9
Avatar
Pandorum

Idesorolhatnám még a Transformers 2-t, a 2012-t és a Terminator 4-et is, de bevallom azokat csak azért tenném ide, mert más film hirtelen az eszembe sem jut. Az azonban biztos, hogy a rangsor alján lennének.
(A Gran Torino-t és a Gamer-t pedig még nem láttam.)

Pandorum - Sikolyok az űrben - Vélemények

2010-01-01 17:56.48

És ahogy lenni szokott:

Ismét egy kedvencnek tűnő film, amit nem lehet kapni sehol. :S

Remélem azért idővel megjelenik Magyarországon is DVD-n.

Vagy már kapni esetleg valahol?

Babylon 5 (sorozat) - Vélemények

2010-01-01 17:53.31

Régen nagyon szerettem ezt a sorozatot.
Bírtam a karaktereket, és időnként a story is érdekes volt.

Aztán befejezték az adását, én pedig megfeledkeztem róla. Mostanra már nem hinném, hogy újra lázba tudna hozni, de azért emlékszem még rá, ahogyan napról napra vártam az újabb epizódokat.

A mult egy darabkája. :)
Nem sírok érte, de jó volt anno.....

elejére ... 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk