De kik ismerik el és miért????
Ez a lényeges kérdés.

A rangsorban elért eredmény a valódi dijj. Az amit a tömegek adnak. A többi csak maszlag. És többnyie üzleti érdek. :D

Van sok film, amit nem illetnek komoly rangbéli elismeréssel, de mégis jók. Ezért említettem a rajongótábor elszántságát is mérőtényezőnek.
Sokan utáják ezért nem illeti dijj, de attól még lehet, hogy egy célközönségnek az maga a tökéletes.

Mindazonáltal beletenyereltél az egyik alapvető esztétikafilozófiai kérdésbe.
Úgy hívják, hogy Intézményes esztétika elmélet. Eszerint valami azért művészi, mert az erre felkent "szakértők" annak mondják.
Az elv azonban több sebből vérzik, de ez már komolyabb filozófiai dilemma, amibe itt nem megyek bele...... :)

2010-01-12 15:57.56

Kérdésedre a válasz:

Bizony meglehet!

Nem fogok hasraesni egy névtől. Lehet tőlem akárki.

A lényeg az, amikor leülök a filmet nézni és élvezem.

Nekem senki sem jöjjön a "klasszikus" meg a "művészet" kifejezésekkel.

2010-01-12 15:55.50

"egy azonosíthatatlan repülő trágya!"

:D :D
UFS = Unidentified Flying Shit

2010-01-12 15:54.07

Példa....ellenpélda.....

Azért figyeljük meg a számokban rejlő igazságot.

Persze ha valamit oktalanul akarunk mégis felmagasztalni, akkor kénytelnek leszünk a szakralitáshoz és a misztikumhoz nyúlni.

Tessék kérem objektívnek maradni:
Nem magyarként mennyi figyelmet szentelnétek a magyar filmeknek?

2010-01-12 15:51.56

Semit sem ér a "belőtt célcsoport" és a "marketing" stratégia ha nem koronázzák valódi minőséggel.

2010-01-12 15:49.59

Az az érthető emberi törekvés, hogy minden jelenséget, beleértve a művészetet megpróbálják formálisan deffiniálni, legitim és szép próbálkozás. Komoly filozófusok is törekedtek erre.

Had jegyezzem meg, hogy azóta történtek is ebben előrelépések!! Olvass utána a Fibonacci sorozat és az aranymetszés témájának. :) Rendkivül érdekes.

Mindazonáltal én nem formálisan akartam a filmeket értékelni az általam megtett módon.
Az, hogy a rajongók elszántságát és a véleményező rovatok ranglistáit is belevettem az értékelésbe erős hangot adtam a szubjektum erejének.
Ezen töprengj kérlek, ha meg akarod érteni a véleményemet. :)

2010-01-12 15:46.20

IGen 3 filmet találtál. És mindet 1990 előtt csinálták. :D
Szóval ezzel még semmit sem mondtál az elmult 20 évről. Bocsi.....
És különben is....Csak hármat találtál az amcsi dömpingben?? Ráadásul egy magyar honlapon??? :D LOL

Kontroll.......
Látom ez a vesszőparipád. :D
Láttam a filmet. Valóban van benne pár érdekes rész. ÉS megvan DVd-n is. :D Tudod miért? Mert úgyszolván ingyen rám sózták egy ujság mellékletében. :D

Az amerikai filmipar valóban nyomást gyakorol a nem amerikaiakra. Tudod hogyan? MINŐSÉGGEL! Az emberek azért szeretik az amerikai filmeket, mert FOGYASZTHATÓAK. Ellenben egy rakás értelmetlen magyar förmedvénnyel, amit még a magyar közönség gyomra sem tud emészteni.
Sokan csak azért mennek el rájuk, mert magyar. Kiváncsiak hátha......meg hazaszeretetből, azaz "Adjunk egy esélyt a magyar filmeknek" alapon.

És a végül a rajongótábor dolgában a magyar filmek olyan gyengék, hogy tulajdonképpen nem is képviseltetik magukat.

Valami amerika 2???????????????????????????? LOL
Leesek a székről.....Ezt komolyan gondolod???? :D

Nézd.....Én nem akarok veled megint vitázni. Pedig máris ez történik.
Értsünk egyet abban, hogy különböznek a nézeteink, és hogy egyikünknek sincsen több elöjoga a véleményét "tényként" eladni.

Jó ez így neked?
Mert akkor meghajolok és tisztelettudóan hátrálok ki ebből a beszélgetésből.....

2010-01-12 15:27.09

A film szinvonalát lemérhetjük a bevételi adatoknak, a nyilt szavazólistákon elért helyezéseknek és a rajongótábor elszántságának a közös értékelésével. Ez a három tényező együtt tökéletes képet ad a film minőségéről.

Aminek nagy a bevétele, az népszerű.
Amit sokan jól osztályoznak az minőségi.
És aminek elszánt a rajongótábora, az valamiben egyedi.

Népszerűség, minőség, egyedisé.

ez teszi a jó filmet.

Nem a dijjak, meg a többi maszlag.

2010-01-12 15:20.20

A MAGYAR filmkatalogus örökranglistájának első ezrében elenyésző mennyiségű a magyar filmek száma. Ez TÉNY. (Mellesleg én egyet sem tudok hirtelen megnevezni, de majd összeszámolgatom ha ráérek.)

A magyart tényleg csak 15 millió beszéli? Hűha! A szinkronhangról meg nem is hallottam mi? :D LOL
Na ne etess....
Azért nem szinkronizálják a magyar filmeket angolra, mert olyan sz*rok. Bezzeg francia filmekkel megteszik. Vajon miért is? :D (Költői kérdés)

A Twilight sorozat nem értelemszegény. Az egész világon a női nem millióinak képzeletét és érzelmeit ragadja meg elemi erővel. Ahelyett, hogy leratyiznád, inkább vennéd a fáradtságot, hogy elgondolkozz rajta, hogy miért lehetséges ez. És a válasz nem holmi spekulatív népbutító összeesküvésben rejlik hidd el. A barátnőm diplomás és inteligens nő. És imádja a Twilight-ot.
Bezzeg a magyar filmekről milyen is a véleménye? Nos.....Azt nem kell nagyon ragoznom. Elég ha annyit mondok, hogy nem túlságosan pozitív.....

Ezek a TÉNYEK!
Az igazi TÉNYEK, amelyeket csak egy lebőgött magyar filmipar próbál azzal a propagandaszöveggel hatástalanítani, hogy önjelölt módon a sz*rt alternatívnak próbálja eladni.
Nagyjából úgy, ahogyan egy ronda mázolmányt kortárs festészetnek szoktak a "modern" "művészek". A valódi cél persze a megélhetés. És abban nem éppen James Cameron szintjén állnak.

2010-01-12 15:08.56

Én le akartam zárni, de ő provkált megint az állítólagos "tény"-ekkel.
Ő különben gyakran megtalálja az én hozzászólásaimat és előszeretettel támadja őket.

Olyat, hogy egyetért velem valamiben, még nem is volt szerintem.

2010-01-12 15:06.29

És csakis azért a Twiligh-ot hoztam fel példának, hogy megbotránkozzál az ostoba trendiségemen.
De felhozhatam volna az Avatar-t, a Schidler listáját, a Star Wars-t, A LOTR triógiát.
Tök mindegy......

2010-01-12 15:04.05

Nincsenek említésre méltó tények. Az, hogy egy eröltetett európai filmünnepen egy magyar film elvisz valami dijjacskát, vagy hogy néhány önjelölt filmesztéta próbálja megmagyarázni a tutit, az nem jelent semmit.

Az említésre méltó tények azok a bevételi adatok, és az internetes véleménynyilvánító oldalak örökranglistái.
Hány milliárdos bevételű magyar filmet ismersz?
Hány magyar film áll a magyar filmkatalogus honlap első ezrében?
Hány magyar filmnek van olyan rajongótábora mint a "gagyi" Twilight-nak?

Ezek a tények, akármennyire is fáj a te művészi izlésednek.

Amerikai gengszter - Vélemények

2010-01-12 14:56.09

Nagyszerű film ez.

3 órás és az ember észre sem veszi. Vagyis észreveszi, de mégsem unja. Valahogy minden jelenetnek megvan a maga fontossága és jelentőssége.

A két főhős karakterként és alakításként is lenyűgöző.

Legjobb vagy leginkább sokat mondó jelenetek:

A maffiózó a palotájában a családja körében éppen aranybarna omlós sült húst szeletel az ebédlőben. Mindeni nevet és minden olyan fényes.
Aztán bevágják, hogy a rendőr, aki mindíg becsületes és tiszteletreméltó volt, egyedül nyomorog az otthonában, mert a felesége elhagyta (a becsületessége miatt) és vacsoraként chips-et nyom két szelet kenyér közé.

A rendőr felesége a válóperes bíróságon hangosan megszégyeníti a rendőrt. Lehorja minennek, majd közli vele, hogy ő sem jobb, mint azok akik lopnak és csalnak. A rendőr csak néz. Csak néz. Majd odasúgja neki, hogy legyen minden az övé, és távozik.

A maffiózó és a rendőr ül egymással szemben. A maffiózó közli a rendőrrel, hogy ő sem jobb, vagy több, mint azok akik ellen harcol. Hogy ő is csak csaló, aki nem érdemel semmilyen tiszteletet. A rendőr csak mosolyog és hagyja, hogy végigmonologizáljon. Tudjuk, hogy a maffiózó nagyon is téved. Nagyon téved.

Legpocsékabb filmek - avagy amit még az ellenségeidnek sem ajánlanál :-P

2010-01-12 14:39.05

Az a személyes véleményem, hogy a magyar filmek manapság egytől gyig alulmúlják az élvárásaimat. Személy szerint úgy vélem, hogy a magyar filmipar semmilyen örökérvényű darabot nem alkot manapság, ezért úgy vélem, hogy maga a magyar filmipar fölösleges.

Te pedig nem így gondolod.

Ez van. :) Téma rövidre zárva.

Képlet - Vélemények

2010-01-12 14:32.53

Nem nem nem!!!

Terminator-ban mi a logikátlan????
Van egy alapfeltevés, miszerint a jövőből visszatér két robot (vagy egy robot és egy ember), hogy megöljék (vagy megmentsék) a jövőben egymással háborúzó erők egyik kulcsfiguráját. Ez teljesen érthető és koherens. A robot jövőbeli és csúcsmodell, tehát erős és puszító. A védelmező pedig üggyel bajjal, de megmenti a célpont életét. Mi ebben a logikátlan???
Persze a film valótlan. Időutazás nincs. Ilyen robot nincs. De ez nem értelmetlenség, hanem valótlanság. Valami pedig lehet értelmes attól még mert valótlan.
Tegyük fel, hogy azt mondom, hogy tegnap felbérelt egy filmsztár, hogy hozzak neki kaját. El is mentem és némi nehézség árán teljesítettem is a kérést. Cserébe kaptam tőle 50 ezer forintot.
Ez nem történt meg. De a történet attól még értelmes.

Egy történetnek nem az a logikai ismérve, hogy az elemei valósak-e hanem, hogy önmagukkal harmonizálnak-e.

Ebben a kérdésben a Képlet lebőgött. Hiába az UFO-k meg a végszükség, akkor sincsen racionális érv arra, hogy a megmentendő kissrácnak miért úgy küldték el az üzenetet ahogyan tették.....Teljesen noncszensz. UFO-k ide UFO-k oda.
Arról már nem is beszélyek, hogy honnan tudták, hogy a kissrác egyáltalán megkapja és nem kallódik el?
Talán a jövőbe láttak? Hát persze!
Csakhogy ha a jövőbe láttak, akkor fölösleges lett volna elküldeni a katasztrófákra való figyelmeztetést is, mivel tisztán láthatták, hogy a gyerek azokba nem hal bele. Mivel nem is lesz ott.
Vagy talán csak a meggyözés miatt küldték az üzenetet? Hogy megmutassák, hogy ők a Jani-k? De minek? Ha mindenáron bizonyítani akarták hogy ők tudják a tutit, akkor elég lett volna leszállniuk és értelmesen elbeszélgetni az apával. Nem pedig ostoba fekete köves fogócskát meg ilyesztgetősdit játszani az erdőben.
Ezek a logikai bakik nem azért szörnyűek, mert valütlanak, hanem azért mert magának a filmnek a logikájával mondanak ellent.

Másodszor nagyon is tudom, hogy mire ment ki a játék valójában. Arra amit te írtál.
Azért vannak ezek a filmben, mert nem volt mivel kitölteni és tartalommal felruházni azt a másfél órát. Ez pedig nem dícsérendő érv.
Ilyesmit a Terminator meg a Mátrix nem követett el. Ott eleve megvolt az ötlet. Az igény, hogy ezt meg azt leforgassuk. Aztán lett belőle film.

Ennél a Képletnél meg először a film igénye volt. Aztán lett belőle magyarázkodó ötlet.....

Legpocsékabb filmek - avagy amit még az ellenségeidnek sem ajánlanál :-P

2010-01-12 14:14.01

Persze persze.....Ha te mondod! :D

2010-01-12 14:13.05

Te jó AtyaÚrIsten! :D

2010-01-12 14:06.14

A magyar filmekkel kapcsolatban egyetértek.

Személy szerint a legumánusabb döntés az volna, ha a magyar filmipart úgy ahogy van felszámolnák. :D

Naív és igazságtalan dolog volna azt mondani, hogy mondjuk az Avatar és a magyar sci-fi-k (van egyáltalán ilyen? :D) között lemérhetetlen a minőségbeli távolság, de a magyar filmek még az olcsó vígjátékok és az alternatív stilusú filmek között is mélyen alul teljesítenek.

Számomra csak az amerikai filmek számítanak versenyképesnek. És még azok között is bőven akad moslék.
Példának okáért a Sky kapitány a költségvetése ellenére is egy oktalan pénzkidobás.

Istenről, hitről, vallásról

2010-01-12 13:47.06

" Ha a nagyszülők erősködnek az egyházi esküvő mellett, akkor vagy azt mondja a pár, hogy ez a mi életünk, nem az övék, úgyhogy sajnos papi áldásra hiába várnak, ha mi nem akarjuk, vagy pedig azt mondják, hogy egye fene, örüljön a nagyi, ezen ne múljék. Előbbi esetben nincs miről beszélni, utóbbi esetben meg formaság az egész, tartalom nélkül, tehát kb. megint felszínes a téma, nem? "

Azért ez szerintem nem is annyira érdektelen téma. Ebben az esetben is megmutatkozik a vallás azon oldala, amely esetleg szembeállíthat embereket egymással.
A szülő egyházi esküvőt akar. A gyerek nem...
A nő egyházi esküvőt akar, a fiu nem.....
A nő családja zsidó esküvőt akar, a fiu családja katolikust.....
Ebből a pitiáner dologból nagyon is sokszor keveredik döntő vita. Vagy ha a vita nem is döntő, de a feszültséget mindenképpen erősíti.
Ez pedig baj, még ha nem is folyik konkrétan vér miatta......

Persze a kritikámat támadó ember rögtön rám vetheti magát, hogy a vallás nélkül is van éppen elég ok a vitára....akkor most vessünk el minden kultúrális tényezőt, mert azok feszültséget kelthetnek egy heterogén közösségben?
Persze persze......a költői kérdés helyénvalónak tűnik. Mindenesetre azt nem hiszem, hogy ha egy európai férfi összejön egy kínai nővel, akkor azon veszekednének, hogy vajon a pálcika vagy a villa a helyénvaló evőeszköz.
Ezzel szemben társadalmunk jelentős része vallási kérdésekben hajthatatlan.
"Márpedig a zsidó fiu megkeresztelkedik, vagy a pap nem esketi össze a gyülekezet lánytagjával! Erre a katolikus lány kéri a zsidó fiut, hogy tegye meg a kedvéért. A zsidó fiu azonban mélyen hívő zsidó. Ilyet sosem tenne. A lány aztán a fiu fejére hordja, hogy még ezt az apró kis rituálét sem képes megtenni érte, akkor hogyan fog gyereket nevelni? És máris megtörténik az első vallásos sértődöttségi roham......"

Vajon világunkban hány ilyen esemény történik?
Persze persze sokan felkiáltanak:
"Hoppá! A történet eleve sántít! Mélyen hívő zsidó fiuk nem is nagyon szoktak házasodni katolikusokkal. Biztos van pár ilyen eset is, de akkor sem jellemző!"

Csakhogy erre én:
"Hoppá!!! Szóval már össze sem ismerkedik a lánnyal, mert az nem azonos hitü!"

Szerintem ez nem egy asztalról lesöprendő téma, mint ahogyan te a nagyis példzatoddal kimutatni próbáltad.

Személy szerint konkrét példám van arra a családomból, hogy hitvita miatt nem szakítás történt......

Sherlock Holmes (2009) - Vélemények

2010-01-12 13:30.30

Ezt én is kérdezhetném tőled, mivel te is éppen egy ilyen értékítéletet tettél, csak Holmes javára. :D

Szerintem a Dr. House sorozat sokkal jobban képviseli a modern tudományfilozófiát, mint ez a Holmes film.
Ugyebár mindkét alkotás dugig van tömve antimiszticista realizmussal. Afféle nyers materializmus kíséri végig mindkét film(sorozat) logikáját.

Szerintem ebben House jobb. (És több is, bár ezt egy sorozatnak nemigen nehéz elérnie egy egyrészes mozival szemben. :D)

Képlet - Vélemények

2010-01-12 13:25.03

LOL! :D
Ez aztán a magyarázat. :D

Ezek szerint a film azért van tele ésszerűtlenségekkel, mert egyébb esetben a filmben nem történne semmi. :D

Így szól tehát a forgatókönyvíró:
"Mivel a tervbe vett filmünk semmiről sem szól, ezért tegyünk bele egy rakás értelmetlen és meg nem magyarázott marhaságot, abbból aztán gyúrhatunk egy Sci-fi-t!"

Ezek szerint nem az ok volt előbb, hanem az okozat. :D
Előbb akartak filmet csinálni, aztán lett belőle történet. :D

Hát így készülnek napjaink Holywood-i filmjei??? :D
JUJJ!! :D :D

Istenről, hitről, vallásról

2010-01-12 13:17.16

Teljesen függetlenül a jelenvaló vallási-hitbéli vitáinktól, beszélgetéseinktől, az a véleményem, hogy egy Ókorban épült Egyiptom-i piramist (akármelyiket) napjaink építészeti technológiája különösebb erölködés nélkül fel tudná építeni. Amennyiben persze valóban ezt is akarná valaki, akinek ehhez pénze is van. :D

A korabeli ókori egyiptomiak azonban bátran állíthatom, hogy képtelenek lettek volna akárcsak egyetlen modern felhőkarcolót felhúzni. Nem is beszélve arról, hogy napjaink repülő házait (vagy közismert nevén az utasszállító repülőgépet) még csak elképzelni sem nagyon tudták volna.

Az egyetlen érdem, amelyet a korabeli piramisok jelentenek a készítőik számára az a relatív teljesítmény. Azaz hogy az akkori technológiai színvonalon egy piramis olyan volt, mint ma egy Űrrepülő, vagy egy ultramodern építmény.

Ezért természetesen ki is jár nekik minden elismerés. Én magam is így érzek az ügyben.

Attól azonban égnek áll a hajam, ha valaki azzal próbál érvelni, hogy napjaink tudományának volna mit tanulnia az akkoritól......
Mégis mit? Kérdezem én.....

A tájolás meg az összes olyan elméleti vívmány, amelyet a piramis képvisel ugyancsak ismert és kivesézett napjaink színvonalával mérve.
Sőt! Ahogyan sosem a farok csóválja a kutyát, úgy nem egy órkori tájoló/építkező tudomány fogja kioktatni napjaink GPS/felhőkarcoló tudományát.

A Piramisok továbbra is az emberi alkotás és leleményesség mintapéldája.
De csupán annak időbelileg és a történelmi fejlődés relatív mértékével mérve.
Abszolút mértékkel mérve azonban egy ókori tudásnak a maihoz nincs mit hozzáfűznie.

Persze aki mindenáron Eric Daniken rajongó akar maradni, az a Világvégéig ragaszkodhat ahhoz, hogy a Piramisok valamiféle megmagyarázhatatlan vagy tiutokzatos értéket képviselnek, amelyet maximum a trendi miszticizmus vagy az agyonharsogott tesco gazdaságos "szakirodalom" puffogtat.

Ja és Kormorannak üzenem, hogy nem vagyok Marxista!!! És a tudományom sem Marxista!!
Ezúton felháborodva kérem ki magamnak ezt a csökönyös és megalapozatlan vádat! :D

A titánok harca - Vélemények

2010-01-10 20:11.08

Gyönyörűnek tűnik. Alig várom.

Sherlock Holmes (2009) - Vélemények

2010-01-10 20:08.21

Szerintem meg House a jobb. :D
De nem kötekedek, csak megjegyeztem. :D

Istenről, hitről, vallásról

2010-01-10 19:34.27

Ha Isten létezik, akkor a Világot úgy tervezte meg, hogy ne legyen szükség beavatkozásra. Beavatkozásra hiba esetén lenne szükség. De Isten nem hibázik, tehát nem kell beavatkoznia.

"A gép forog, az alkotó pihen!"

Ha Isten valami csoda vagy transzendens folytán beleavatkozna a valóság szövetébe, akkor azal a saját tervét vonná kétségbe.
Szükségszerűen mindennek úgy kell működnie, ahogyan az törvényszerűségként le van fektetve.
Ha nincs Isten akkor azért mert nincs más aki beleszóljon, ha pedig van akkor pedig azért mert az ő műve hibátlan ezért nem kell beleavatkoznia.

Nem hiszek a csodákban sem a transzcendensben. Sem ateistaként(sem hívőként). A világ olyan amilyen, és nincs kibúvó. Nincs imára válaszoló hang sem cselekedet.
Nicns érelme imádkozni.

2010-01-10 19:28.23

A keleti filozófia számomra semleges. Nem is szoktam bántani.

Vallási kérdésekben nálam a vitatéma mindíg a nyugati Isten és Termtés hipotézis illetve a modern nyugati Egyházak léte.

2010-01-10 19:24.25

Newton érdekes vitatéma.

Newton azért tudta a hitét a tudományával összeegyeztetni, mert azokat képes volt összehangolni egymással. Képes volt a tudományt úgy leírni, hogy az nem mondott ellent a hitének.

Newton akkor került volna az igazi próbája elé, ha a tudomány olyan tételt fedez fel a szeme előtt, amely a katolikus dogmákat alapjaiban rengeti meg. Vajon akkor mit választott volna?

Manapság egyértelműnek látom, a Teremtés elmélet és az Evolúcióelmélet összeegyeztethetetlenségét. Hacsak nem abban az esetben összeegyeztethetőek, hogy Isten Teremtő módszere kimerült az alapvető kvantummechanikai szintű valóság mérnöki megtervezésében.
Mert az Evolúció és a hozá szorosan kapcsolódó modellek a világot az elemi szintű törvények alapján vezetik le. Azaz ha az elemi törvények adottak, akkor Isten-re többé nincs is szükség a jelenvaló magyarázásához.
Persze lehet az Evolúciót is úgy magyarázni, mitn Isten művét, csakhogy ez olyan mintha a lejtőn leguruló golyó legurulása okának magyarázatához a gravitáció mellé egy fölösleges Isten-i beavatkozást képzelnénk. Nos....Lehetséges.....De miért gondolnánk, hogy így van?
A Gravitáció bőven elég magyarázat. Istennek többé semmi szerepe. De Facto Deizmus.
De még ezen is hamar túl lehet lépni......

2010-01-10 19:15.10

Akinél "működik", ám legyen! Ha boldog tőle ám legyen!

De azt tapasztalom, hogy sok hívőt nem a mélyről jövő meggyőződés irányít, hanem a társadalmi áramlattal sodortatja magát.

A Keleti vallásfilozófia az egyik legtűrhetőbb szerintem. Valóban nem oly erőszakos, mint a nyugati irányzatok.

Modellként kifejezetten elgondolkodtatónak tartom őket. De valahogy mégsem érzem bennük a megfelelő átütő erőt. De ez már intuíció.

2010-01-10 19:02.30

Ott találom a vallást károsnak, hogy magát az egyetlen kizárólagos bizonyosságként adja el.

Szellemi szabadságom nem több és nem is kevesebb, mint hogy képes vagyok az éppen használt modellrendszert a pillanatnyi intuícióm alapján lecserélni egy másikra.

Ha valaha is úgy fogadnám el mondjuk a Kereszténységet, ahogyan azt véleményem szerint "jó" keresztényként kéne, akkor kénytelen volnék pont a szellemi szabadságomat örökre hátrahagyni.
Úgy képzelem ezt el, mintha szabadon ugrálhanték egyik göbörből a másikba, ám a vallásos göbör oly mély, hogy ha egyszer azt választom, akkor abból többet nincs kiszállás.

2010-01-10 18:55.50

A Filozófia, Tudomány, Vallás millióféle irányzatai közül egyiket sem tartom végképp elvetendőnek.

Mind egy egy elképzelést, vagy véleményt fogalmaz meg. De mind egy szálig modellek csupán. Azaz kitalált dolgok. Egyik sem maga a valóság, csupán olyan "játékmakettek", amelyek adott esetben hasznosnak bizonyulhatnak a valóság magyarázása során, vagy azon igyekezetünkben, hogy a valóságot a javunkra módosíthassuk.

Van olyan makett, amely láthatóan jól harmonizál a valósággal. Eredményei érezhetően azonosak (vagy ahhoz közel állnak) a valóságéval. Ezért gyakran és nagy sikerrel használjuk őket. Ilyen pl a Newton-i fizika a mindennapi életben, vagy a Kvantumfizika a modern vegyészet világában.

Mások gyengébbek vagy elvontabbak és a szerepük mindössze a szellemi elmélkedés szintjén kielégítő. Ilyenek az egyes elvont Filozófiai irányzatok. Nietzchse vagy Kant elmélkedései.

Ha egy modelt alkalmazunk bármit megtehetünk. Bármilyen modelt felépíthetünk. Ez mind mind mentális előjogunk és képességünk.

Véleményem szerint egyetlen dolog van amit sosem felejthetünk el:
Hogy végső soron egyik modell sem több a kollektív fantáziánk szüleményénél. Egyik sem maga a valóság!

Számomra egyetlen olyan modellfajta van, amely ezzel ellent mond! A vallásos modell. A vallásos modell egyik elsőszámyú eleme, hogy kijelented:
"Ez így van! Ezt kell követni! Ez az igazság és ez az egyetlen igazság! Sose kételkedj benne!"
Én így látom. Ha tévedek, akkor elnézést, de én így látom.

elejére ... 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk