DiCaprio elképesztően jól alakít ebben a filmben.
A Titanic-os szépfiú-ripacsból azóta páratlanul jó szinésszé nőtte ki magát.

A Világítótornyos jelenetben valami elképesztő....még Kingsley-t is lemossa a porondról, pedig az öreg sem ma kezdte a pályát.

Top 10 film-alapfilmek!!!

2010-03-21 11:26.08

Más Topicban már írtam ilyesmit, de most pontosítok:

- Gyűrűk ura (a három rész együtt), mert monumentális.
- Viharsziget, mert lenyűgöző a rendezés.
- Jelek, mert a hangulata magával ragad.
- Angyalok és démonok, A Camerlengo miatt. :D
- District 9, mert a PC-játékok hangulatát idézi, ami kedves nekem.
- Cloverfield, mert a látószöge különleges.
- Fegyvernepper, mert elgondolkoztató.
- Star Trek (a 2009-es JJ. Abrams féle verzió), mert ilyennek kell lennie egy igazi Hoolywood-i Sci-fi-nek
- Kör (az amerikai), mert ilyen egy igazi horrorfilm
- Dűne gyermekei (a három rész együtt), mert van benne pár jelent, amit ezerszer nézek újra és még mindíg nem unom.

Ez a lista időnként változik. Inkább Top20 kéne, mert az már sokkal stabilabb lenne a részemről.

Filozófia - Miért van inkább valami, mint semmi? -

2010-03-21 10:07.46

Nem bizonyított, hogy az Univerzum végtelen. :)

Másrészről egy elmélet szerint Határtalan, de Véges. Pont ahogyan egy gömb felülete. Annak sincs határa, de örökké lehet rajta körbe körbe szaladni, mintha sosem érne véget.
Persze mindezt 3D-ben elég nehéz elképzelni, de papíron matematikailag le van írva, szóval elvileg létezhet. Az meg, hogy mi mit tudunk ebből elképzelni, az nem mellékes de végső soron elviselhető. :D

Viharsziget - Vélemények

2010-03-21 10:01.49

Minél többet beszélek erről a filmről, annál feljebb csúszik a saját Top tizes listámon.... :D

2010-03-21 09:56.43

Persze, hogy abszurd neked. Mivel te nem abban az állapotban vagy, amiben a főhős volt.
A film arra törekszik, hogy valamit halványan megértsünk abból a gyötrelemből, amit a főhős átélt.

A bűnével kapcsolatban érzett fájdalmát nem csak a konkrét tények jellemzik, hanem az is, hogy ezzel mindenkit elveszített, akit szeretett, és hogy igazságszerető nyomozóként a lelki egyensúlyát zúzta darabokra az, hogy végül ő maga is gyilkos lett.
Nekem, mint nézőnek még az is döbbenetes volt, ahogyan a visszaemlékezésben láthatjuk, hogy az őrületet kiváltó esemény milyen környezetben játszódik le....Napsütés, tóparti nyaraló, család, feleség.....Miféle morbid tréfája ez a létezésnek?
fogalmam sincs, hogy mit éreznék akkor és ott én magam, de jobb ha nem teszünk erről elhamarkodott kijelentéseket...

Harry Potter és a Félvér herceg - Vélemények

2010-03-21 09:43.04

Most éppen a Dűne hatszázezer kötetes sorozatát olvasom, úgyhogy pár hónapig erre semmi esély.... :D

Másrészről szerintem ha valami hat köteten át képtelen megragadni a fantáziámat, azt nem fogom a hetedikért végigszenvedni.

A sötétség határán - Vélemények

2010-03-21 09:39.53

Akkor aztán fröcskölt volna a vér, meg levágott végtagok potyogtak volna eső helyett az égből....

Harry Potter és a Félvér herceg - Vélemények

2010-03-21 09:30.19

Kegyetlenül unalmas volt ez nekem. Jöttek mentek, aztán egyszer csak vége lett. A konfliktusról mindíg csak beszéltek, ám közben bálokra jártak, vagy komolybnak tűnő üres tekintettel bámultak maguk elé az éjszakában.

Több mint két órán át csak vártam és vártam, hátha végül egy ügyes csavar, vagy a szemben álló felek terveinek hirtelen kibontakozása végül lendületet ad a story-nak, ám végül szinte semmit sem kaptam.

Az egész storyline még mindíg ugyanattól a betegsétől szenved, amitől az első rész nemezise óta teszi:
A főhős láthatóan az egész világ utolsó reménye a gonosz feketemágus ellen, de ennek ellenére az életét még mindíg nevetségesen korlátolt iskolai események gátolják. Két világmegmentés között unalmas tanórákra jár és a barátaival bálozik. Úgy mellékesen pedig odaver eggyet kettőt Voldemort-nak, akivel a fél világ nem bír......Most akkor ki is ez a Harry Potter úgy igazán? Egy bugyuta kisiskolás, vagy a világ utolsó reménye a főgonosz ellen?

Viharsziget - Vélemények

2010-03-20 18:20.23

Azért abban az utolsó jelenetben Kingsley karakterét is nagyon sajnáltam. Amikor DiCaprio figurája az elvezetés közben utoljára ránézett, szinte ordított a képkockákról, hogy DiCaprio figurája mennyire sajnálja, hogy nem mondhatja el neki az igazságot. Azt, hogy igaz ember és jó orvos, és hogy a forradalmi újítása bevált...Csakhogy ezt a meggyógyított beteg végül titokként magával kellett, hogy vigye valószinűleg a halálba.
Kingsley pedig csalódottan nézett vissza rá, nem tudva, hogy a saját elméletének két lábon járó végső bizonyítéka sétál el előtte a lobotómiára....
Az a befejezés kétszeresen is szomorú.

2010-03-20 17:20.50

Én először azt hittem, hogy mind a NÉGY név áll ugyanazokból a betükből. És pechemre pont nem jó párosításban próbáltam be az ellenörzést. :D
Aztán Edward helyett Teddy-vel próbálkoztam.

Egy kicsit agyaltam a dolgon mire rájöttem a hibáimra. :D

Node a lényeg nem az én hibám, hanem az, amire rá akarta mutatni. :)

2010-03-20 17:02.28

Hát ja.... :)

Ráadásul amikor a film elkezdődik, DiCaprió úgy beszél Chuck-al, mint akit akkor látott életében először. A hajó már egy ideje úton volt, és nem egy uszály volt szóval hogyhogy nem látták egymást és beszéltek korábban is? Arról nem is beszélve, hogy egy küldetésre érkező két nyomozó nem húsz másodperccel a parot érés előtt ismerkedne össze csak úgy mellékesen.

2010-03-20 16:09.38

Jaa már megvan.... :D
Rosszul írtam fel a neveket.

Andrew Laedis = Edward Daniels
Rachel Solando = Dolores Chanal

És mind a négy 13 betűs név.
És ugyebár a saját nevét meg Laeddis-ét nem a szigeten találta ki, hanem a saját neve volt, valamint azé, akit már a saját elmondása szerint réges régóta keresett, mint a felesége gyilkosát.

Édeskevés az esélye annak, hogy a saját neve és azé, aki a feleségét megölte, merő véletlenségből pont ugyanazokból a betükből legyen összerakva.
Egyetlen magyarázat van csak....Mindezt ő találta ki, mert őrült volt.

Összeesküvéses teória szerintem megbukott.

A filmtörténet nagy csavarjai

2010-03-20 15:30.46

A harcosok klubbjáról nem tudok nyilatkozni, mert bár félig láttam, a végét nem néztem meg. (TV-ben néztem és a reklám miatt elkapcsoltam, aztán elaludtam :D).

A Hetedik és a Játszma egyaránt jó filmeknek számítanak csavar szempontjából. Akár a hatodik és a hetedik helyre tehetem őket, de a Top5-ömbe nem férnek be. (A Hetedik a hetedik helyre? :D)

Viccek! - Ha van Valakinek egy jó vicce, vagy poénja, akkor azt itt elmondhatja!

2010-03-20 15:20.51

A filmtörténet nagy csavarjai

2010-03-20 15:17.16

- Az abszolút csúcstartó és első helyezet ebben a viszonylatban szerintem a Hatodik érzék.
- A második a Tökéletes trükk.
- A harmadik a Jelek.
- A negyedik az Angyalok és démonok.
- Ötödik a Falu a kisebb értékű, de kettős oda-vissza csavarjával.

Szóval ötből három (eből az egyik az első) M. Night Shayamalan alkotása. Nem hiába ő az egyik kedvenc rendező/forgatókönyv íróm. És van egy olyan megérzésem, hogy amíg élek, a Hatodik érzék marad ennek a listának az élén.... :D legalábbis számomra.

A tűzben edzett férfi - Vélemények

2010-03-20 15:08.05

A címe alapján a film egy kupac hamuról szól. :D

10 legjobb film és 10 legrosszabb film

2010-03-20 15:05.50

Ebben igazad van. :)

Milla az egyik legroszabb szinésznő, akit valaha is megnevezhettem a magam részéről. Valahogy még mint csaj sem tetszik, persze lehet, hogy ezt már csak a gyenge szinészi szinvonal miatt érzem így...

Viharsziget - Vélemények

2010-03-20 14:52.58

Megnéztem a neveket, mert még sosem ellenőriztem, hogy valóban ugyanazokból a betükből állnak-e. :D

A fenébe.... :D
Ez is elég kétes....
Többnyire valóban ugyanazok a betük, ám némiképpen eltérnek. 2-3 betűben nevenként. :D
Így már inkább visszavonom az érvemet. :D

2010-03-20 14:25.09

SPOILER

A második megnézés után (pár napja mentem el megint) még jobban húzok az "őrült főhős" verzió felé.

Több apróság is akad a filmben, ami miatt úgy érzem, hogy a dolog majdnem teljesen egyértelmű.

Először is:

Ben Kingsley karaktere a film végi Világítótornyos jelenetben egy táblára felírt négy nevet, melyek mindegyike ugyanazokból a betükből adódik.
Mekkora esélye lett volna annak, hogy egy akármilyen történetben kulcsfiguraként összefonódó négy ember neve merő véletlenségből ugyanazokból a betükből áljon össze???

Erre csakis az Őrült változat adhat magyarázatot. Azaz, hogy a négy embert és nevüket maga az őrült főhős alkotta meg és hozta össze a saját kitalált valóságában.

Az összeesküvéses verzió erre a dilemmára nem tud magyarázatot adni, hacsak nem annyiban, hogy egy rendkivül kis valószinűségű véletlen éppen az agymosók segítségére sietett....

Erről ennyit.... :D

10 legjobb film és 10 legrosszabb film

2010-03-20 14:14.59

A legjobbakról már máshol irtam a saját nevemben, úgyhogy itt nem térek ki rá.

A legroszabbak azonban (amelyekre emlékszem is) a legroszabbtól kezdve a kevésbé rosszak felé:

- Ultraviola
- Király nevében (Uwe boll "mesterműve")
- AVP 2
- Passió
...

Az évtized filmje(i)

2010-03-20 14:09.59

Nálam az - évtized -, és egyben - minden idők - legjobbja (eddig legalábbis) a Gyűrűk ura trilógia. Terjedelme mind időben, térben, érzelmekben, kidolgozott karakterek számában, látványban elsőszámú. Talán egy-egy tényezőben akad nála jobb, de mindent átlagolva még csak méltó vetélytársa sincsen.

Becstelen brigantyk - Vélemények

2010-03-17 11:59.19

Beleszólni beleszólok. Ez még nem bűn. Csak érvelek és érveket fogadok. Ennyi.
De ne aggódj, nem rendezek felvonulásokat, vagy foradalmat, és nem erőszakoskodom, hacsak nem a szóban válaszolgatás annak számít.

Elolvastalak, és értelek. Végülis a második felét még el is tudom fogadni.
Részemről most ezzel zárnám is a témát.
Köszi, hogy vitapartner voltál.

2010-03-17 11:55.28

Szerintem nagyon is értem én. Az egyik oldalon a reménykedő tömegek állnak, akik hinnének bármiben ami jót igér nekik, a másik oldalon meg az agymosók állnak, akik bármit hajlandóak elhitetni, csak, hogy jól éljenek az így megteremtett helyzetből. Hosszútávon beáll az egyensúly, és kialakul a hívők és a hitetők féligmeddig egybemosódott önfenntartó és önmagát szaporító rendszere.

Be is fejezem. Ha Szamuráj még ír, azt elolvasom, aztán téma lezárva.
Elnézést a Topic téma-sértésért.

2010-03-17 11:36.21

Persze, hogy a Valóságot nem csak a Logika mentén értelmezik. Ez azonban baj.
Sosem éreztem bajnak, ha valaki Fantasy-t ír és abban van némi logikátlanság. Elvégre az csak szórakozás vagy esztétikai-érzelmi önkifejezés. Ezzel semmi baj, sőt, magam is nagy hódolója vagyok az igényes fantasy-nak.
A baj akkor kezdődik, amikor valaki veszi a bátorságot, és az egyik ilyen kitalációt a Valóságként próbálja eladni. Ennek egyik fajtája az, amit Kereszténységnek nevezünk.

"...mindamelett tömegek millióit kéne hipnotizálni ,hogy higgyenek benne..."
- Furcsa, hogy ezzel jössz. Nekem erről valahogy a Kereszténység ugrik be. Nem is tudom miért...

"Bár engem az se zavarna,ha valakik hajlonganának előtte."
- Na ez a lényeg itt! Engem ugyanis veled ellentétben zavarna. Zavar, ha embertársaimat metévesztik, vagy ha butaságokat sajátítanak el tudásként.

2010-03-17 11:23.05

A valóságot illetően pedig Logika nélkül a semmiről beszélünk. Ez pedig az a kijelentés, amit meg a hívő vitapartnereim nem értettek meg soha.

Ellenkező esetben beszélhetnénk négyoldalú háromszögekről is, meg láthatatlan rózsaszínű Unikornisról.

2010-03-17 11:17.55

Ha valaki azzal jön, hogy 2000 évvel ezelőtt létezett egy ember, aki isten volt és aki tudott a vizen járni, 100%-os hatásfokkal és 100%-os eredményességgel tudott ráolvasással nyomorékot és vakot gyógyítani, keze intésére a bokor azonnal elszáradt, mert nem adot neki gyümölcsöt, és aki három nappal a halála után testében életre kelt és kisétált a sírkamrából, majd testében megtért a mennyekbe az apjához, aki nem más mint ő maga.....
....Én maradnék a Fantasy rajongó kifejezésnél.

2010-03-17 11:10.38

Jól van visszavonom, mielőtt a Tarantino kedvelők nekem ugranak baseball ütővel..... :)

2010-03-17 11:09.11

Pont az általad megszólt hozzászólásomban (2195-ös) írtam le azt, hogy mit értek a Tagadás és az általan képviselt hozzáállás különbségén.

Nem félrebeszélés és nem is játék a szavakkal. A hívők szerint én Tagadok, pedig én az adott kérdéskörben nem tagadok semmit. Az Ateista nem tagad semmit, mindössze él azzal a logikai előfeltevéssel, hogy valami létének tisztázásához a valami létét kell tudni bizonyítani, nem pedig annak tagadását. Nem szükséges tehát tagadnom semmit, amíg valaki nem bizonyított, mivel addig eleve nincs mit tagadni.

Megbocsáss, de nem ez a megfelelő hely egy ilyen téma kitárgyalására.

Viharsziget - Vélemények

2010-03-16 13:36.04

Hát ez az! De mégis milyen páciens lesz belőle azután, hogy egy feszítővassal a szemüregén keresztül széttúrták az agyát??? :S

Becstelen brigantyk - Vélemények

2010-03-16 13:33.58

Semmi gáz....Tévedni emberi dolog. :D
Néha én is művelek ilyet..... :D

elejére ... 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk