Cthulhu6 hozzászólásai

Ugrás Cthulhu6 adatlapjára
elejére ... 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 ... végére

Filozófia - Miért van inkább valami, mint semmi? -

2010-02-13 20:13.52

A kezdet és a vég kérdése rendkivüli szellemi hozzáállást igényel. A legújabb elméletek szerint a Tér 3 dimmenzióa mellett az idő is csak egy dimmenzió. A "Kezdethez" és a várható "Véghez" hasonló esemény nem úgy értendő, hogy egyszercsak elvágjuk a dimmenziók szalagját, hanem, hogy azok szépen lépésről lépésre visszacsavarodnak magukba és felszívódnak. Azaz a Szingularitás (a kezdet vagy a vég) pillanatához közeledve maga az idő mint fogalom válik értelmezhetetlenné, a Szingularitás pillanatában pedig meg is szűnik értelmesnek lenni. Apropó én a körfogás elméletét tekintem relevánsnak. A körforgásnak azonban van egy hátborzongató következménye: Az örök visszatérés a jelenvalóba. Ha a Mindenség "körbeforog", akkor elkerülhetetlen, hogy újra megszülessünk és ugyanezt az életet újraéljük végtelenszer. Vajon vállalnánk ezt a terhet? Ezt a terhet Nietzche a legnagyobb tehernek hívta....."Eternal Recurrence" "És az életedet újra kell élned örökké és nem lesz benne soha semmi új, de minden fájdalom, minden öröm és minden nagy és minden apró dolog vissza fog térni újra, hogy átéld őket......"

2010-02-13 20:05.55

Az élet egy természeti jelenség. Létrejöttének egyik módja a tudatos teremtés, a másik pedig a természeti törvényekből adódó szükségszerű következmény. A kérdés minden kétséget kizáró megválaszolásához túl kevés az adat. Azt azonban egyértelműen kijelenthetjük, hogy a Föld-i élet magyarázatára adott "Teremtés" elmélet nem kielégítő válasz. Egy ilyen Teremtő léte azonban még a Föld-i élet létrejöttének kérdésénél is nagyobb kérdést vet fel: A Teremtő hogyan jött létre? Erre pedig nem releváns válasz az, hogy "Ő mindíg is létezett! Ő az etalon!". Azért nem releváns válasz, mert ilyen alapon az életre is egészen nyugodtan mondható ugyanez. Így pedig egy fölösleges lépőkő hagyható ki a magyarázatból....A Teremtő. Occam borotvájának elve pedig kimondja: "Ne szaporítsd az entitásokat!" Vagy másképpen fogalmazva: "Egy dologra adható lehetséges magyarázatok közül az egyszerűbbet érdemes előnyben részesíteni." Egy végtelen kapacitású Mindenség (beleértve akár a végtelen számú párhuzamos Univerzumokat is) pedig még egy rendkivül kis valószinűségű dolgot is szükségszerűen létrehoz idővel. Ekkor merül fel a kérdés, hogy: Jójó! De akkor azt kérdezem, hogy miért pont itt és most és miért pont én jöttem létre és pont így? A választ az antropikus elv adja meg: Ha valahol létrejön az élet, ott egyértelműen olyan körülményeknek kell uralkodniuk, amilyenek látunk. Különben nem lennénk, hogy ezt kérdezzük. És mi azért pont ott vagyunk, mert hiszen máshol nem vagyunk és nem is lehetünk.... Átfogalmazva ezt: Nem az a kérdés, hogy miért pont itt és miért pont így?! Hanem, hogy volt-e valahol egy hely, ahol ez pont így létrejöhetett. És ha volt, akkor egyértelmű és logikailag szükségszerű, hogy mi éppen ott leszünk, hogy ezt kérdezzük magunktól.....

Viharsziget - Vélemények

2010-02-13 12:46.33

Én magam is bízok benne, hogy ez így lesz, de azért az ilyen reklámszövegeknek nem szoktam önmagukból kifolyólag bizalmat adni. Mondjuk Nolan megbízható rendező, és DiCaprio sem szokott fiaskókat a vállára venni. :D

2010-02-13 11:58.58

Valóban ott is pontosan ugyanaz az elvárásom. :D Úgy tűnik idén is van remény jó filmekre. Nálam az idei várományosok: Viharsziget (csavaros story-ra) Inception (csavaros story-ra) Titánok összecsapása (Egyértelműen a látványra) Utolsó léghajlító (a rendező személye miatti kiváncsíság-ért)

Az utolsó léghajlító - Vélemények

2010-02-13 11:51.26

Valami ilyesmire számítottam.... :D Shayamalan az egyik kedvenc rendezőm. Talán csak Peter Jackson és az Avatar óta James Cameron tudja nálam verni őt. A Jelek és a Hatodik érzék című filmjei szerintem önálló stílust alapoztak meg és tettek naggyá.....amit én csak az "Igazi Csattanós film"-ként neveznék meg.....Shayamalan előtt és azóta sem volt részem olyan lehengerlő történeti csattanóban, mint amit M. Night S. tett le az asztalra. Sajnos a Lány a vízben és az Esemény filmek már túlőttek a célon. Vagy csak a zseni író-rendezőnek fogyott el a szellemi muníciója. így hát tovább állt és újra itt van. Úgy tűnik ezúttal egy "hagyományos" filmet készített........ ......kíváncsian várom, hogy vajon minden idők egyik legjobb rendezője mire képes ebben a műfajban......... ...Mert Shayamalan nálam már sosem lesz kisebb, amióta a Hatodik érzékkel és a Jelekkel újraértelmezte a filmes csattanó jelentését....

Farkasember (2010) - Vélemények

2010-02-13 11:27.32

Hát...... :) Hogy is mondjam..... :D SPOILER! Végül jó film. Élvezhető, de csak az egyszernézős kategóriában. Semmi különlegessel nem szolgál. A látvány kettős érzelmeket keltett bennem. Először is a monumentalitás terén elég szegényes volt. Kevéske akció, kevéske effekttel. Maga a farkasember inkább egy elmaszkírozott kaszkadőr álruhájának tűnik, mint a CGI effekt légies és mítikus megnyilvánulásának. Más kérdés azonban, hogy a látvány, mint a film képi hangulatára utaló jelző, egész jó volt. Több esetben is meg kellett csodálnom a stílusos vizuális elrendezést. A Hold hatalmas és fénylő óriás az éjszakában (egy farkasemberes filmnél ez persze elvárható :D). A panoráma hatásosan multidéző, akár London, akár egy vidéki kastély van a fókuszban. A pincék halvány fénye, a kisvárosi fogadó füstös levegője, az Elmegyógyintézet penésztől foltos falai egytől egyik hozzák az elvárt hatást. A farkasember metamorfózisából csak úgy süt a keserv és az átkozottság. Ebben a filmben bizony a legkevésbé sem elviselhető állapot a farkasemberség, amely végülis igen gyorsan elvezeti alanyát a végzetéhez. A szereplők jók voltak. Sajnos azonban ez inkább a minőségi szinészeknek köszönhető, és nem a filmnek magának. Del Toro és Hopkins hozzák a rájuk jellemző minőséget, és Hugo "Smith ügynök" Weaving is élvezhető karaktert hoz. Sajnos a film legnagyobb hibája a story sablonossága. Semmi csattanó, semmi fordulat, semmi mély gondolat.....Ez egy "Old-School" horrorfilm, nem pedig dráma..... 4 csillag....

Viharsziget - Vélemények

2010-02-13 11:06.48

Én is nagyon várom már. :) Komolyan azt várom ettől a filmtől, hogy majd egy héten át a csavaros story-n fogok töprengeni. :D Vajon hiú remény ezt? :D

Istenről, hitről, vallásról

2010-02-13 11:01.23

Az agyunk kihasználtságáról szőtt közhiedelem nem teljesen fedi a valóságot. Először is én akárhány ilyen beszélgetésben részt veszek, a 0,1%-tól az 50%-ig mindenféle számadattal találkozok. Fontos, hogy lássuk, hogy az emberi agy egy haszonelvű szerv. Azért van, hogy hatékonyabbak legyünk céljaink elérésében. Ha lehetséges lenne, hogy agyunknak kihasználatlan részeit is "aktiváljuk", akkor az valószínűleg az agy leégéséhez vezetne. Pont úgy ahogyan egy PC prcesszorját és feltúrbózhatjuk, ám annak veszélyével, hogy a proci leolvad. A helyesen feltett kérdés tehát nem arra vonatkozik, hogy valóban van-e az agyunknak kihasználatlan része, hanem, hogy van-e a biztonsági korlátok között lehetőség a teljesítmény növelésére..... .....Evolúciós elméletből fakadó intuitív elképzelésem az, hogy ha az agy biztonságos körülmények között működhetne gyorsabban, vagy teljesebb módon, akkor az már régen elterjedt volna. Hiszen az hasznos lenne...... Az agy tehát pont úgy működik, ahogyan csak maximálisan tud. Ha van is benne több, az már fiziológiailag nem lenne biztonságos......és mégis ki kockáztatná a puszta létét azért, hogy a matek házit negyedannyi idő alatt oldja meg??? :D

2010-02-13 10:37.45

"Viszont ha tudjuk hol kezdödik,és hol végzödik az űr azon túl mi van?" - Erre van egy tudományosan és matematikailag kidolgozott megoldás. Többek között olyan nevekkel az élen, mint Einstein és Riemann. Az elmélet szerint a világunk véges kiterjedésű, de NEM határos! Ez persze elsőre nonszensznek hangzik, hiszen ha feltesszük, hogy nincs határa, akkor örökössen kéne tudnunk egy bizonyos irányba menni és ez azt vonná maga után, hogy végtelenül növekszik az általunk bejárt tér --> azaz nem lehet véges kiterjedésű. De ez csak az Euklideszi geometriára érvényes. Mi akkor az alternatív lehetőség? Ehhez először képzelj el egy kétdimmenziós Univerzumot. Rajta élnek kétdimmenziós lények és számukra csak ez a bizonyos két bejárható dimmenzió létezik. (Einstein szavaival élve a 2D számukra kauzálisan zárt egésszé zárul) Ha ők egy Euklideszi világban léteznek akkor az lefordítva azt jelenti, hogy a Lét-Síkjuk lapos. Így tehát végtelen és határtalan. Örökké mehetnek benne egy irányba és sosem érnek a végére, és végtelenül növelhetik az általuk bejárt sík méretét. Ám!!!! Mi van ha ők nem egy lapos Síkon élnek, hanem egy gömbfelületen? Az ugyanúgy SÍK, tehát továbbra is két dimmenziós lényekről beszélünk, ám a Síkjuk nem határtalan. Mi háromdimenziós lények egészen gyorsan ki is tudnánk számolni a Létsíkjuk teljes méretét. És a poén az, hogy a SÍK a véges méret ellenére MÉGSEM határos. Kétdimmenziós lényeink örökké lovagolhatnak vagy űrutazhatnak ebben a 2D világban, és sosem fognak valamiféle "határfalról" lepattanni, annak ellenére, hogy világuk teljes mérete véges. Ezen lények akkor fogják megérteni, hogy a világuk véges, amikor irányváltás nélkül örökké egy irányba haladva egyszer csak visszajutnak oda, ahonnan indultak.......kiábrándító pillanat lehet nem? :D Vagy éppen döbbenetesen magasztos.....ki tudja..... Mi egy 3D Univerzum ban élünk (vagyis Einstein óta tudjuk, hogy 4D, de ebbe fölösleges belemenni, mert az elmélet mondanivalóján nem változtat). Ránk ugyanúgy állhat a 2D-s hasonlat bizonysága. Annyi különbséggel, hogy nekünk nem a Sík összfelülete a véges, hanem a Tér össztérfogata. Egyébként a Síkon élő lények kiszámolhatják a Világuk teljes felületét. Ehhez mindössze annyira van szükségük, hogy egy elég nagy részét belássák a világuknak, és kepesek legyenek benne elég pontos geometriai méréseket végezni. Valahogy a felületek geometriai változásával kell sáfárkodniuk, de ez már kemény matek lenne, ami nem fér ide magyarázatként. :D Ez ránk is áll. Sajnos azonban (vagy nagy szerencsénkre) az általunk belátott Tér olyan parányi a teljes Térfogathoz képest, hogy a mérési vállakozás a túl nagy hibaküszöb miatt eleve elvetélt ötlet lenne. Ezért is van az, hogy minden fenntartás nélkül hihetünk az Euklideszi Univezumról alkotott elméleteinkben, mivel az általunk ismert és használt Univerzumban a Tér(-idő) görbület oly csekély, hogy azt kvázi elhanyagolhatjuk.....Tévedünk hát ha azt állítjuk, hogy a Terünk Euklideszi, mégis számolhatunk Euklideszi módon. ÉS persze ami még fontosabb, hogy Gondolkodhatunk Euklideszi módon......Csakhogy a logikai tüske pont ezért születik! Hiszen ki hinne Euklideszi módon abban, hogy világunk véges térfogatú???? Ez azt jelentené, hogy egyszer csak egy "téglafalba" kéne ütköznünk a Világ végén.... :D Ez pedig nonszensz.....

Becstelen brigantyk - Vélemények

2010-02-07 19:43.41

Ezzel csak az a baj, hogy a Hiradó vezérhírétől függetlenül mindíg akad katasztrófa és terrorizmus. Az pedig, hogy melyik a vezérhír, azt a Híradó szerkesztősége (illetve az őket fizető ellátó szervezet) önkényesen dönti el. A nép pedig ez alapján az önkényesség alapján hangolódik felháborodásra, vagy örömteli mosolyra. Meglehet azonban, hogy miközben a Híradó fél éve egyre kevesebb bajról nyilatkozik, valójában egyre több a baj. Mert ugyebár a Hiradó összetétele még akkor is lehet vidám ha éppenséggel a világban erre semmi ok sincsen. Fél órányi örömet akármikor össze lehet vakarni egy műsoridőre és fordítva. Ha a Híradóban sok hírt kapunk közúti balesetekről, az nem azt jelenti, hogy valóban sok a közúti baleset. Csakis annyit, hogy a Híradó szerkesztősége valamiért éppen a közúti baleseteket részesíti előnyben minden más ugyanolyan vagy még jelentősebb hír kárára.

Kapitalizmus: Szeretem! - Az okoskodás a tett halála

2010-02-07 18:47.05

Valóban figyelemre méltó elmélet, hogy a gazdasági válságot és más negatív tényezőket szándékos manipuláció eredményének tekintsük. Vannak is erre utaló jelek. Pusztán az elméleti síkon azonban had próbáljak egy másik elméletet is pár szóban körvonalazni: A válságok okai abban állnak, amiben a fellendülésekéi is. Nincsen "Nagy testvér", csak sok, kvázi végtelen és végtelen féle kapcsolattal egymásba ágyazódó érdekcsoport. Vannak kisebbek és vannak nagyobbak. Vannak gazdaságiak, politikaiak, vallásiak, családiak, sportbéliek, művészetiek stb......Mind mind egyetlen kaotikus rendszer egészét képezik, és mind mind kvázi tehetetlenül sodródnak a saját közösségül tömege által kavart örvényekben. Egyik sem irányít. Még a legnagyobbak sem, mert a nagy egészhez képest még ők is csak apró kis foltok. Félek, hogy az Emberiség minden tehetsége és akaratossága ellenére képtelen önmaga sorsának irányítójává válni. Továbbra is a nyers Természet az úr, amely a maga kvázi kiszámíthatatlan törvényei szerint működik. Mi jóravaló emberfiak jól elvagyunk a hullámcsúcson, de zihálva keressük az okait annak amikor a hullámvölgybe süllyedünk. Azt kiabáljuk: "Miért kellett az egyszer oly jól működő rendnek éppen most összeomlania?" Egy bölcsebb ember azonban hamarosan ráébred, hogy ugyanezt megkérdezhette volna akkor is amikor a hullám tetjén lovagolt: "Vajon annyi akadály és káosz ellenére hogy lehetséges, hogy minden ilyen jól megy?" Mi van ha nincs "Nagy testvér", de még csak a hullámok hátán lovagló virtúóz is csak egy délibáb? Mi van ha a valóság sokkal kiábrándítóbb? Ha a romlást nem egy nagyhatalmú gonosztevőnek, egy a világot felülről csöndben manipuláló kis csoportnak köszönhetjük, hanem éppen annak, hogy senki sem áll az Emberiség élén, és az egymással foggal körömmel küzdő ellenséges csoportok időröl időre nyomorba süllyesztik a saját maguk által megteremtett jólétet és stabilitást? Ez lett volna az én alternatív elméletem....

Kongó - Vélemények

2010-02-07 10:36.51

Hát...... Ha már majmok, akkor maradjon a King Kong. Erről a filmről meg egyszerűen nincs mit mondani. Délutáni matinéműsornak is gáz szerintem. :D

A nyakörv - Vélemények

2010-02-07 10:34.52

Hát nem is tudom, hogy ezzel a filmmel mit akartak. Valahogy nem jött át nekem a dolog.....persze embere válogatja.

Avatar - Vélemények

2010-02-07 10:33.19

Pont Cameron bizonyítja be azt, hogy egy jó mozihoz nem is kell igazán bonyolult story! Lehengerlő volt látnom, hogy egy ilyen olcsó ötletet ilyen csodálatos eleganciával tudott magasztossá tenni. Valami fantasztikus érzéke van arra, hogy az ezer éve lerágott kliséket új élettel töltse meg. Az Avatar óta tudom, hogy manapság nem a klisékkel van a baj, hanem a rossz rendezésekkel, amelyek a story-tól függetlenül az elcsépeltség érzetét keltik a nézőben.

Becstelen brigantyk - Vélemények

2010-02-07 10:26.24

Neked van igazad. :D Én még nézem a Hiradót, mert a Politika azért érdekel. Node ha azt hallom, hogy a vezérhír az, hogy megint havazik........nos......néha mérgemben én is inkább átkapcsolok a Cartoon Network-re. :D Napok óta azzal bombázzák a lakosságot, hogy HAVAZIK és hogy nehezen járhatóak az utak..... .....De kit érdekel ez? Aki jár az urcán az különben is látja nem? Meg hát TÉL van nem? :D

2010-02-07 10:09.06

Persze, hogy ez az egyetlen állóképes elvárás. A saját kérdésem is inkább költői volt. Csak utalni akartam arra, hogy az idősebb korosztályok ne nagyon hápogjanak a fiatalok viselkedése ellen, mert ez hatalmas erkölcsi egoizmusra vall. A maguk idejében ők sem voltak jobbak. A témával kapcsolatban mindíg az jut az eszembe, hogy nagymamám a Tv-t nézte és azon töprengett hangosan, hogy "Mivé lett a Világ?", meg hogy "Régen sokkal nyugodtabban éltek azemberek!". Ezt a véleményét sosem tudtam elfogadni, mert véleményem szerint csak a Média által gerjesztett hisztihanglat munkált benne. Ellenérveim: 1: Először is kiváncsi volnék, hogy egy józanul gondolkodó ember melyik kort tartaná "nyugodtabbnak"?! Azt amelyikben két világháború és fél tucat forradalom söpör végig az országán, vagy napjainkban, ahol ugyan valóban sok hírét hallani az utcai erőszaknak, de legalább nem egész városokat bombáznak apró darabokra egyetlen éjszaka alatt? 2: Az előző generációk erkölcsi tartásáról csak annyit, hogy puszta formailtás volt. Vigyázban áltak ha kellett, de a szívükben ők is ugyanolyan mocsoktól bűázlöttek. Nagymamám éppenséggel mesélt róla, hogy a nagy háború idején sokan ujjongtak az utcákon annak hírére, hogy bezony a csatatéren végre seggbe rúghatják a "korcs" ellenséget. Sose felejtsük, hogy pont azok a generációk szapulják a legelmélyültebben a fiatalokat, akik a maguk idejében tomboltak a gyűlölettől és a megvetéstől más népek ellen. A maiak legfeljebb Dark-osnak öltöznek vagy a lányoknak kilátszik a hasa a poló alatt. Mi a felháborítóbb? Leköpni a multat, vagy abban a múltban hinni, amelyik háborút és gyűlöletet szűlt? - Nagymamám meghalt úgyhogy sosem tudtam neki szegezni ezt a kérdést. 3: Napjaink sötét erkölcsi hangulata erősen médiahiszti szagú. Minden nap arról hallani, hogy valakit megöltek, valaki szökésben van, valaki lopott, csalt hazudott, vagy egyszerűen csak felháborítóan viselkedik..... De vegyük már észre, hogy a Híradók hisztije csak szemfényvesztés. Valóban sok szomorú esemény történik az országban, de ha midnen napon 5 ilyen hírrel bombázzak a lakosságot, az évente akor is csak nagyjából 2000 ilyen esemény. Ez statisztikailag semennyire sem érdekes. Ez egy tizmilliós ország. Nem nagy de éppen eléggé nagy ahhoz, hogy évente legyen benne 2000 bűncselekmény. Erre a nép meg hüledezik, hogy "Hú már megint, meg megint meg megint valami szomorú dolog történt...Miféle világban élünk?" Persze ha pont én esek a 2000 eset egyikébe, akkor különösen fel fogok háborodni. Ez ok. Ez érthető is. De mit kezdjek idegenként az üggyel? Az nem várható el, hogy minden halálesetre vagy balesetre gyászosan tekintsek. Évente 100 000 magyar hal meg. Az naponta 280 haláleset. Egész nap nem bőghetek az ágynak esve, hogy miféle világban élünk.....

2010-02-06 17:22.44

A Fiatalok???? A fiatalok nem roszabbak az időseknél. Pont az ő nemtörődömségüket sugározzák. Egy erkölcsösebb felnőtt korosztály jobban nevelt utókort tudott volna maga után hagyni. De hát ugyebár az előző idősebb korosztályok náciskodtak, kommunistáskodtak, anarchistáskodtak, diktátorkodtak, forradalmaskodtak, alkoholizáltak...... .....Mégis mit várnak az idősek a fiataloktól? Hogy majd bölcsen felismerik elődeik hülyeségeit és a társadalmat jóravaló békességben szülik újjá?

Avatar - Miért átlagos a film?

2010-02-06 17:12.48

Ez a film tökéletesen van elrendezve. Minden karakter és minden momentum a megfelelő módon szolgálja az elvárásokat. Az elvárás pedig nem más, mint az ideális nagyköltségvetésű PopCorn mozi. Quaritch igazi hamisítatlan klasszikus antagonista. Viselekdése kérlelhetetlen és erőszakos. Fölösleges kanyarok nélküli célratörő gépezet, amelytől joggal várható el, hogy pusztán önmagában is kis hijján elvigye a rosszfiúk ügyét a hátán. Jake Sully a klasszikus protaonista. Eleinte magányos és új abban a világban amelybe csöppen. Ő képviseli a néző látószögét. Végső soron az egész film rajta keresztül tárul fel. A story jó és a rossz régi vágású harca, egy csipetnyi érzelmi fordulattal körítve (amely nagyjából Jake azon felismerésében sűrűsödik, ahogyan ember létére a NaVi-k ügye mellé áll). Pont úgy ahogyan az eléggé érdekes, de még éppen nem lépi át a bonyolultság azon határát, amelyen túl az ember a könnyű szórakozásból a mély dilemma világába sülyledne. Ez ugyanis nem királydráma, hanem PopCorn mozi. A látvány lehengerlő. Imax-ban olyan erőteljes, hogy az önmagában is kiemeli a filmet a posvány átlagból. Ez a legkevésbé sem egy átlagos film. Ha az volna, akkor nem állna a Bevételi adatai és a gyártási költsége alapján is az Örökranglista első helyén. Az emberek szeretik. Az Imax pénztár előtt fél órával a kezdés előtt az emberek egymást lökdösik félre, csak hogy jegyet szerezzenek az át nem vett foglalások felszabadulásával. És mindezt bő hónappal a premier után is.

A múmia és a sárkánycsászár sírja - Vélemények

2010-02-06 16:52.32

Nagyon gyenge film lett ez. Igazi futószalag epizód. Semmi újítás, semmi eredetiség.

A Karib-tenger kalózai 3. - A világ végén - Vélemények

2010-02-06 16:18.24

Az első rész jó volt. A második nagyszerű! Ez viszont elcsépelt és majdhogynem unalmas......Éppenhogy már Johny Depp karaktere is túllépte az eredetiség és a ripacskodás határát.

Én, a robot - Vélemények

2010-02-06 16:16.26

Ez egy élvezhető Pop-corn mozi. Pörgős és értelmes story.

Magyar vándor - Vélemények

2010-02-06 15:49.50

Gyenge film még gyengébb poénokkal. Egy pont ugyanilyen minőségű, de amerikai filmet nem sokan méltányolnának. Én is csupán magyarságom miatt adom meg neki a kegyelem 2 csillagot.

A Sólyom végveszélyben - Vélemények

2010-01-31 19:37.43

Jó kis háborús film. Igaz, hogy háború helyett inkább hívnám mészárlásnak. Annak ellenére, hogy végül pont a mészárosok (az amerikaiak) vallottak kudarcot. De hát ez van...... Igazi vérbeli akciófilm. Van itt hősködés, politika meg dráma, de végős soron a film alfája és omegája a fegyveres küzdelem.

Büszkeség és balítélet (1995) - Vélemények

2010-01-31 19:23.23

Szörnyű egy melodramatikus kínlódás ez a film. Nem az én stilusom......

Leon, a profi - Vélemények

2010-01-31 19:19.29

Szerintem nem egy nagy szám. Valahogy a francia módi nem az én stílusom. Persze rossznak sem rossz, csak valahogy mégsem bírom.

Dallas (sorozat) - Vélemények

2010-01-31 19:14.45

Persze ma már kifejezetten szappanopera ellenes vagyok, azaz ha a Dallas ma kerülne műsorba, akkor utálnám. :D Úgyhogy a négy csillagot a régi idők előtti tisztelgésemnek tekintem. :D

2010-01-31 19:12.56

Emlékszem még rá, hogy "Ha Péntek, akkor Dallas!" Az egész család azt nézte. Én pedig titokban mindíg Jockey-nak szurkoltam. :D

Mortal Kombat: Conquest (sorozat) - Vélemények

2010-01-31 19:05.31

Én kedveltem ezt a sorozatot. Gyenge volt, de otthonos. Fontos, hogy egy sorozattól ne is várjon az ember többet. A lehetőségeket behatárolja a nyilvánvalóan alacsony költségvetés és megvalósítható ötletek véges száma (más szóval egy idő után a sorozat már csak ismételgeti magát, csak mindíg más formában). Én azonban még emlékszem a tizenéves régi időkre, amikor még a MK-1 és az MK-2 menő játéknak számított és a fél általános iskola ezekkel játszott. (A másik sláger a Dune 2 volt :D) Ma már ezek a játékok visszatekintve nevetségesnek tűnnek, de akkoriban mindez még olyan volt, mi napjainkban az Avatar.

Avatar - Vélemények

2010-01-31 11:24.23

ja.... :D Azt megértem, hogy valaki 3 csillagot ad rá, mert neki a giga CGI semmit sem jelent, és a story csak ennyit érdemel. De az egy csillagos értékelés mögött egészen biztosan valami filmtől független dolog áll. Pl, hogy a volt barátnőnek tetszik ezért én csakazértis utálom. :D

Értelmetlen magyar mondatok

2010-01-31 11:20.46

Ez szinte mindíg azt jelenti, hogy a téma tárgya bizony igaz. Ha nem lenne igaz, akkor nyugodt szívvel cáfolná. Pár napja is hallottam ilyet a TV-ben. :D Azóta tudom, hogy az állítás igaz. :D

elejére ... 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 ... végére