Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |
Keress | |
Részletes keresés |
Hamarosan a TV-ben |
Juega Conmigo - Film Mánia, 04:25 |
Meseautó - Film+, 05:15 |
Mr. Popper pingvinjei - Mozi+, 05:20 |
Coco Chanel - Filmbox, 05:25 |
Lincoln testőre - Filmbox Extra HD, 05:30 |
Teljes tévéműsor |
Szülinaposok |
Anthony LaPaglia (66) |
Jonathan Banks (78) |
Minnie Driver (55) |
Kerry Washington (48) |
Kelly Lynch (66) |
További szülinaposok |
Utoljára értékeltétek |
Firefly - A szentjánosbogár |
Jenny Schily |
2010-03-06 16:47.26 |
Jajj bocsi...nem a nagybátyját idézte, hanem a töritanárának. :) |
2010-03-06 16:46.13 |
Én pedig az utcán láttam egy embert, aki megjövendölte, hogy ebben a topicban megjelenik majd egy ember aki a nagybátyját fogja idézni. Ez a jövendőmondó azt üzente a bizonyos nagybátynak hogy:
"Amihez nem ért abba ne üsse az orrát." |
2010-03-06 16:40.55 |
A Nyugatra érkező való világbéli menekültek azért két dologban különböznek a filmbéli kitalált idegenektől:
1: Nem hoznak magukkal semmiféle fejlett technikát. 2: És ők nem akarnak elmenni, mert ők nem "ittrekedtek", hanem szándékosan mennek oda, ahol több a segély és az ellopható értéktárgy. A filmbéli UFO-k ilyen szempontból inkább ennek pont az ellentétét jelentik. Ők a fejlettebbek, és nem ők dörgölőznek a vendéglátókhoz anyagi érdekből, hanem a vendéglátó Emberek őhozzájuk, ugyancsak anyagi érdekből. |
2010-03-06 16:17.52 |
SPOILER
Jó de elvileg Rachel Solando barlangos jelenete talán meg sem történt. Ted sokszor csak álmodott, vagy képzelgett. |
2010-03-06 11:44.56 |
Ja bocsánat a lemaradt SPOILER feliratért.
SPOILER ...az előző hozzászólás. |
2010-03-06 11:43.27 |
Egyik legütősebb jelenet:
A főhős hazatér a feleségéhez és a tóban megtalálja a..... A nap kellemesen süt, a fű zöld, talán még madarak halk csiripelését is hallani, csönd van és béke.....az egész környezet olyan paradicsomi.....és mégis pokol az egész. Az őrület magva. Csak űltem a moziszékben és kiakadva bámultam a vásznat. Fogalmam sem volt, hogy merjek-e valamit is gondolni, annyira döbbenetes volt az egész. Talán a moziban, filmen még sosem láttam ennél megrázóbb képsorokat. Más horrorfilmek, meg drámák százmillás CGI-vel, meg orron szájon kibuggyanó vérözönnel, meg sötétebbnél sötétebb képsorokkal, meg túláradó gyűlölet ábrázolással sem képesek ilyen elemi hatást kiváltani az emberből, mint ez a film a maga napsütötte fényes jeleneteivel. |
2010-03-06 11:21.57 |
Ha Travolta végül megmenekül, még talán meg is adtam volna a filmnek a három csillagot. Így azonban csak egy tucatfilm a sok közül. Tök uncsi már ez a jófiú végül mindíg győz maszlag. Kiszámítható és mellesleg sokszor eröltetett is. |
2010-03-06 11:14.41 |
Valahogy nem tudott lekötni ez a film. |
2010-03-05 19:45.12 |
Ja így már értem. :) Egyszerűen nem tudtam, hogy mit értesz "kint" alatt. :D |
2010-03-05 19:38.48 |
SPOILER (Ki még nem látta, ne olvassa ezt tovább)
A film szándékosan hagyta nyitva azt a lehetőséget, hogy talán DiCaprio karaktere nem is őrült, hanem a Viharszigeten folyó méltatlan emberkisérletek áldozata. A film célja szerintem szándékosan az, hogy a nézőt pont abban a homályos szűreális állapotban tartsa, amelyben szegény DiCaprio figurája szenved. Sosem tudhatjuk meg, hogy mi is a teljes igazság, mert a főhős számára többé már semmi sem biztos...... Talán csak csapdába csalták, talán tényleg csak segíteni akartak rajta.....ki tudja.... Ha mégis dönteni kéne, szerintem a dilis változat a kézenfekvőbb. Ellenkező esetben sokkal rövidebb pórázon tartották volna....Elvégre minek engedjék az áldozatot szabadon kószálni és esetleg valami cselt szőni? Persze erre azt is lehetne válaszolni, hogy a szigetről sem így sem úgy nem volt menekvés, és hogy talán mindez pont az emberkísérlet valamilyen morbid részét képezte..... Akárhogy is van, szerintem a történet lényege nem az összeesküvés és nem is az őrület, hanem pont az, hogy az őrültekhez hasonlóan ne tudjuk megkülönböztetni a valóságot a képzelgéstől. A film lényege a feloldhatatlan kétely és a bizonytalanság.....Tökéletes lélektani hatáskeltés......le a kalappal Scorsese előtt. |
2010-03-05 19:29.30 |
Pfúúúú......
Iszonyúan jó film volt. A kritikát nem is ragozom nagyon: Tökéletes rendezés, tökéletes alakítások, elgondolkoztató történet, lenyűgöző képi világ...... Ennyi......legalábbis a kritikáról. :) A történet értelmezését illetően azonban bőven van mit filózni. :D |
2010-03-04 16:24.06 |
Szerintem gyenge film.
Azt elismerem, hogy ez egy stílusteremtő film, mivel azóta erre a sémára jópár film készült az elmúlt évtizedekben. Ettől azonban még nem tudok elvonatkoztatni attól, hogy szerintem ezzel a stílussal veszett ki a filmes horror műfajból a valódi minőség. Ekkor cserélték le az elvont félelmeket olcsó vásári írtozatra, valamint ekkor fordultak el az igazi "Dark fantasy"-tól az agyatlan vérfröcsögős sci-fi dinamikára. Nálam 3 csillag.....mert azért meg lehet nézni. |
2010-03-04 16:10.17 |
Mit értesz "kint" alatt? |
2010-03-04 16:09.17 |
Ez jobb esetben fölösleges, roszabb esetben félrevezető fogalmazás lenne.
Félrevezető lehet, mert az "akarat" szó mindíg egy inteligens élőlénynek, azaz egy gondolkodó és cselekvő személynek tulajdonítható. Ez pedig nem csak hogy nem bizonyított, de nem is valószínű magyarázat az Univerzum léptékben. |
2010-03-04 15:59.03 |
Mindíg ezzel mentegetik a vallást.
Azt azonban nem lehet kikerülni, hogy a boszorkányüldözések kegyetlenkedeit a Biblia utasítása szerint, a keresztesháborúkat a Vatikán szervezésében, a harmadik világban történt erőszakos vallásterjesztést a Vatikánból kiutalt inkvizitorokkal, az Istentagadásért kiszabott halálos ítéleteket, Galilei nyilvános megszégyenítését, a józan ész és a haladás nyilvános megszégyenítésére tett kísérletet, a pedofil papokat, a hagymázas magyarázkodást a 6000 éves bolygóról, az USA-ban folyó kampányt a Biológiakönyvekben bevezetnedő Inteligens tervezés "elméletéről", mind mind a VALLÁS okozta oktalan és megvetendő események. Több ismerősöm meggyőződéssel állítja, hogy a Bolygónk 6000 éves és hogy Noé bárkájának története szó szerint értendő, mivel a Bibliában így van leírva.....és ő Hívő, tehát nem kételkedhet..... Nonszensz hülyeségekben hisznek, mert Hívő vallásos emberek. Ugyanakkor sokuk nem csak hisz, de erőszakosan támadja is a modern tudományt, mert szerintük ami nem harmonizál a Bibliával, az nem lehet igaz. Sem Evolúció, sem modern Orvostudomány és Pszichológia, de még olyan fizikai-kémiai tudományos eljárások sem mint a Radiokarbon kormeghatározás, és az abból felállított Földtörténeti tények. A Vallás túl gyakran mutatkozik őrültek és eszelősök társaságában.......ennek pedig oka is van, és ez nem a véletlen. |
2010-03-03 14:28.36 |
Szóval nő vagy. :)
A férfiak a filmet a "This is Sparta!" jelenet miatt bírják, a nők meg amiatt, hogy a "This is Sparta! jelenetben láthatják Gerard Butler izmosra retusált felsőtestét. :D Különben a csávó tényleg ki van gyúrva, de azért került pár "CGI-redő" is a hasizmok közé. :D |
2010-03-03 14:23.09 |
A topic címeében megfogalmazott kérdés a véleményem szerint priori válaszra vár, ám ez nem jelenti azt, hogy a válasz egyszerű lenne. :D |
2010-03-03 14:21.18 |
Semmi sem lesz több, mint ami éppen, és az állításodra nincsen semmilyen objektív igazolás. Amiről te beszélsz az az emberi lény hozzáállása a létezéshez, és nem egy természeti törvény, vagy szabály.
Mindazonáltal még ha ez a feltételezés, hogy minden többé akar válni, igaz is, akkor sem állja meg a helyét. Ugyanis a valami "akarása" nem elegendő feltétele a valami létrejöttének. Ugyanakkor bár nem elégséges, de még csak nem is szükséges feltétele. Van olyan, ami nem akaratból jön, vagy jött létre, hanem mert az akarat nélküli szükségszerűség így hozta. |
2010-03-02 21:05.21 |
Én is megadnám előre azt az 5 csillagot, de nem akarom, hogy megtámadjanak azzal a kritikával, hogy mégmis mi jogon osztályzok előre? :D
Szerintem a válasz értelemszerű, csak éppen sokan nem értenék: Azért, amiért utána adnám meg rá a csillagokat. Azért, mert ehhez van kedvem. :D |
2010-03-02 21:02.22 |
Különben én úgy olvastam, hogy a Valami kategóriájába már maga a tökéletesen üres tér is beletartozik.
Az anyagról ugyanis az a feltételezés járja, hogy valójában az egy helyileg felcsavarodott tércsomó. A Valami alatt tehát a Teret és idejét "kell" érteni. Minden más elvileg csak ennek össze vissza görbülése meg csavarodása. :D Persze lehet, hogy félreértettem az ezzel foglalkozó népszerűsítő tudományos irodalmat. :D |
2010-02-28 21:20.15 |
Szerintem sem. :) |
2010-02-28 15:53.45 |
Ez a film minden létező és nem létező kategóriában egy penészrágta hülyeség.
Mozibajárós lelkivilágomat csak kevésszer érte olyan csalódás, mint amit ezen filmről hazakóvályogva éreztem. Talán csak Uwe Boll művei tudnak a film világában még ennél is jobban letaglózni. |
2010-02-28 15:49.52 |
Időnként vissza-visszatérek ennek a filmnek a topcijához. Így "tisztelgek" az általam valaha látott legroszabb fantasy film előtt.
Uwe Boll azon képessége, hogy a roszabbnál roszabb vállakozásaiba tőkét és szinészeket vonjon be, a mai napig meglep. |
2010-02-28 15:46.35 |
A Benjamin B.-al kapcsolatos érzéseidet illetően egyet értek.
Azt azonban nem mondanám, hogy ez a G.I.Joe jobb annál. Annak legalább van hangulata. Ez meg még egy Britney Spears klippnél is komikusabb. |
2010-02-28 15:33.47 |
.....általában mindíg......
Ezért a nyelvtani "fordulatért" elnézést kérek. :D |
2010-02-28 15:32.40 |
Egy jó filmhez általában mindíg terjedelmes véleményt írok, de most szerintem elég lesz ennyi:
" THIS IS SPARTA! " :) |
2010-02-28 15:31.03 |
Ennél a paródiánál még a neten is mókásabbak voltak a 300-al kapcsolatos poénok.
A 300 egyébként pont egy olyan film, ami egyszerre kultikus popcorn mozi, és nagyszerűen is pardizálható. Nos ez a próbálkozás szerintem nem sikerült. |
2010-02-28 15:25.55 |
Én még nem láttam ezt a filmet.
Nagy kár, hogy ha a negativ kritikáknak van igaza. Márpedig nekem úgy tűnik, hogy ez a vélemény eléggé túlsúlyban van. Azért kár a filmért, mert a választott közeg és az elképzelés egy igazán jó alapot adott, vagy legalábbis adhatott volna. Node most, hogy már megjelent DVD-n, előbb utóbb meg fogom nézni és akkor meglátom, hogy mivel szúrták el ezt az ígéretes ötletet..... :) |
2010-02-28 15:21.08 |
Valahogy nekem nem igazán jött be.
A film mindenben minőséget képvisel, jók a szinészek, a látvány nagyszerű, a történetben van értékelni való tartalom, jó a filmzene.... ...Egyszerűen csak nekem nem jött be. Lehet, hogy csak merő véletlenségből mindig rossz hangulatban űltem le megnézni, vagy túl fáradt voltam a hosszú műsoridőhöz, de sosem bírtam élvezni. A 3 csillagot azért megadom neki, hiszen mint mondtam, pusztán a film nyers paraméterei megérdemlik ezt, függetlenül a bennem keltett vagy nem keltett érzésektől. |
2010-02-28 14:59.26 |
Ebben igazad van. Én a moziélmény után azonnal véleményt szoktam mondani, és néha előfordul, hogy a vélemény idővel megváltozik.
Azért ez nem törvényszerű. Ráadásul úgy vagyok vele, hogy amíg ezen a honlapon nem jutok el a 100 darab 5 csillaggal jutalmazott filmig, addig nem fukarkodok az elismerésekkel. :D Ha jól tudom, még nagyjából 40 film van hátra a saját Top100-ig. :D |