Én egyszer a belvárosban voltam egy "kiállításon" egy haverommal. A Pszichiátria világösszeesküvő ármánykodásairól és gonoszkodásaikról lehetett plazmatévéken videokat nézegetni. A végén tudtam csak meg, hogy ez az egész dolog a szcientológiai "társulat" szervezésében jött létre. :D

Erről a Hubbardról is hallottam már, de csak futólag.
Azt is hallottam, hogy tom Cruise is a "társulat" tagja.

Arról is hallottam, hogy állítólag Hubbard elért a totálbrutál maxi level szintre és hogy ő most valami übermaxi energialétben létezik. :D

Hát ha ez a szci. egyh. kerül szóba, akkor csak úgy bugyborékol a hülyeség az éterből. :D

Annyi biztos, hogy ha van valaki, vagy valakik akik művészetet csinálnak a marhulásból, akkor ők azok. :D

A bukás - Hitler utolsó napjai - Vélemények

2010-01-16 15:08.47

Hitler hétköznapjait a szélesvásznú politika és később a háború tette ki. A róla olvasott könyvekben úgy jellemezték, mint akinek úgymond nem is volt "magánélete". Lényét kimerítette az, amit a világi "nagyszínpadon" alakított.

Persze neki is voltak nőügyei, még más intim dolgai, de azok időben és ráfordításban is eltörpültek amellett, amit a Történelemkönyv vastagon szedett részében olvastunk róla.

Őt csak a nagy dolgok mozgatták, legyen az éppen az 1936-os olimpia, vagy az 1943-as hadműveletek.
Állítólag..... :D

Avatar - Avatar vs Gyűrűk Ura

2010-01-16 14:44.03

Eleve az a baj, hogy még egy trilógia sem lenne elég időtartam arra, hogy az Ainuk zenéjétől eljussanak mondjuk Thangorodrim megdöntéséig.

A látvány kérdése pedig a másik baj. Mégis miféle látvánnyal lehetne hűen ábrázolni a Teremtés dicsőségét?
Ez még csak nem is a CGI-n múlik, hanem azon, hogy egyáltalán hogyan kéne kinéznie?

áá....
Most hogy belegondolok, teljesen lehetetlennek tűnik az egész.... :D

2010-01-16 13:29.08

Kár, hogy nem A Szilmarilok-ból csinálnak egy újabb nagytrilógiát.
Persze a szilmarilok nem túlságosan megfilmesíthető, mivel csak a központi korszaka több, mint 500 évet ölel fel és a szereplők száma még a Gyűrűk urát is messze felülmúlja.

Azért szivesen láttam volna Melkor trónját és a Valák országát a szélesvásznon Avatar technológiával...... :)
Az volna a filmtörténelem leglenyűgözőbb látványa. Személy szerint úgy kéne engem felvakarni a moziterem padlójáról mint a kiöntött pudingot...... :D

2010-01-16 13:24.56

A film már régen lecsengett. :D
De a mű etalon. Hosszú évtizedek óta sem veszített az energiájából. Sőt! A film óta csak tovább erősödött.

Remélem az avatar sem fog nagyon lemaradni ettől. :)

Istenről, hitről, vallásról

2010-01-16 13:20.18

Különben ha jól tudom, akkor a Scientológiai egyháznak is valamiféle UFO-s alapelmélete van.
Ez tényleg igaz?
Nem ismerem az összes ilyen gyülekezet ideológiáját, pedig igyekszem széles körben "művelődni". :D

2010-01-16 13:16.41

Ok! Evolúció téma elnapolva. :D

A hagyományos UFO mítoszban nem hiszek.
Ezek az elrablós történetek, meg a remegő kézzel videóra vett homályos felvételek egyszerűen nem hihetőek. Más dolog, hogy elméletileg elképzelhetőek, de valahogy akkor is az olcsó popcornszagtól bűzlenek.
Miért pont csak az 50-as évektől bukkantak fel ilyen számban? A felvételek miért mindíg homályosak? A beszámolók miért mindíg olyan titokzatoskodóan bugyuták? Miért van az, hogy 95%-ban munkanélküli vagy megcsömörlött emberek számolnak be ilyen eseményekről? ......Szerintem az egész csak a modern kor egyik tudományos köntösbe bújtatott oktalan hiedelme. Nem csoda, hogy az úgynevezett "szaklapok" együtt tárgyalják a "Jeti" és a "halottakkal beszélgettem a rádión" témával.

Ettől függetlenül az a feltételezés, hogy a beláthatatlan Világegyetem valamely más pontján élnek intelligens lények, számomra megalapozottnak tűnik. Véleményem szerint azonban ez az elmélet nem azonos a tipikus UFO mitosszal, amelytől oly hangos a kortárs média.
Nem hinném, hogy az emberi faj valaha is kapcsolatba lépett volna nem Föld-i fajokkal.

2010-01-15 19:33.03

Teljesen új faj akkor jön létre, amikor egy fajon belüli csoport térben kiválik a szumma populációból és később sem jön létre egyedkeveredés. A faj egy része tehát új területre költözik
Az új terület új tulajdonságai másfajta követelményeket támasztanak. Másfajta követelmények másfajta mutációknak kedveznek. Ezen mutációk sorozata idővel egy teljesen eltérő fajt hoz létre. A változás adott esetben évmilliókat is igénybe vehet. De idő az van. Bolygónk több milliárd éves.

Sok faj csak bizonyos szűk időben létezett. Némelyikük fossziliáit csakis egy bizonyos kőzetrétegződésben találták meg, ott azonban sűrűn. A faj tehát csak egy bizonyos időintervallumban létezett.
Sem előtte sem azóta nem.
Ez csakis úgy lehetséges (kizárva valamiféle UFO-k szándékos mesterkedését :D), hogy az adott faj Evolúcióval jött létre, majd annak folyamában idővel ki is pusztult. Persze a kipusztulás oka más is lehetett, de a létrejötté csakis az egyedfejlődés.

Az Evolúció Egyetemes tananyag. Középiskolától az Egyetemek doktori fokozatáig általánosan elfogadott és nagyszerűen kidolgozott ismeretanyag. Mindamellett az emberi logika egyik nemes építőköve is diadala.

Manapság a kreacionisták minden követ megmozgatnak a cáfolatára, de eddig csak nevetséges és izzadságszagú erölködése futotta tőlük.

Mindamellett ha az Evolúció mégsem igaz, akkor had engedtessék meg, hogy a nagy Egyházak hittételeit is alapjában kérdőjelezzem meg. Pusztán azért, mert azok sem értelmesebbek. Én persze még ennél is durvábban fogalmaznék:
A keresztény hit és a kreacionizmus az Evolúcióelmélethez képest egy röhejes dajkamese.

Avatar - Vélemények

2010-01-15 18:29.33

Én is olvastam már ezt a "kritikát". :D

Szerintem szánalmas egy maszlag. Amellett, hogy az égadta világon semmivel sem indokolja az állítását, még csak érthetően sem fogalmaz.

Mégis miért gáz, hogy az emberek szeretik a CGI-t, meg hogy a mesék Happy End-el végződnek?
Én a drámát is szeretem, de már az ókori görögök sem vetették meg a Happy End-es műveket.
Akkor most ők is gyerekesek voltak?
LOL :D

Istenről, hitről, vallásról

2010-01-15 17:51.08

A mutációk túlnyomó többsége haszontalan, vagy kifejezetten káros.
A kisebbségben lévő hasznos mutációk száma majdhogynem elenyésző. Ám mégsem nulla.

Amikor egy hasznos mutáció jön létre (akármennyire is kevés az ilyen, mégiscsak megtörténik néha), akkor az így létrejött újfajta egyed a korábbi genetikai konstrukciónál értelemszerűen életrevalóbb. Hiszen éppen azért mondtuk a mutációjára, hogy hasznos.
Az ilyen egyedek hamar, jó esetben akár néhány generáció alatt túlsúlyba kerülnek a populáción belül, ezáltal generálva elsőrendű evolúciós lépcsőt. Ez maga az Evolúció közeli nézetben.

Ilyesmi gyakran történik manapság is. A japánok immunrendszere eltér az európai emberétől. Ennek oka a sorozatos hasznos egyedmutáció a japán szigeten élő közösség körében.
A H1N1 virus is egy hasznos mutáció eredményeképen jött létre a korábbi virusból. Persze ez a hasznosság nem a mi szempontunk alapján számít haszonnak, hanem a saját virus szempontjából.
A négerek bőrszíne azért barnább a fehéremberénél, mert a két nagyrassz eltérő területen fejlődött. A bőrszínkülönbség evolúciós folyamat eredménye.

Az Evolúció a szemünk előtt zajlik. Bizonyított és ésszerű.

Minden cáfolatra tett kísérletz ostobaság és 99%-ban csakis a kreacionista érdekek eröltetett megnyilvánulása.

Avatar - Vélemények

2010-01-12 22:00.33

Igen ez a Hype-hatás eredménye. :D

Azért az Avatar mégiscsak kezd túllépni ezen nem? Mármint a Dark Knight-al (2008 nagy filmjével) is így volt, aztán lecsúszott. Ám arra összesen adtak le eddig kb. 4000 szavazatot, az avatar pedig már majdnem 3000-nél jár és egyenlőre egy 3 százados erősnek mondható előnye van a második helyezetre nézve.
Valóban szerintem is le fog csúszni, de szerintem akár egy hajszál hijján ott is maradhat. Kiváncsi vagyok, mi lesz végül. :)

Istenről, hitről, vallásról

2010-01-12 19:13.24

A Marxizmus az egyik legiszonytatóbban lealacsonyító ideológia. Sokkal inkább vagyok elitista, mint csordaszellemű.
Lovecraft konzervatív volt és nézz kérlek a topic nevemre. :D Vagy azt hitted, hogy csak a sikkből vagyok Lovecraft rajongó? Azt hitted, hogy én is csak afféle trendi dark-os vagyok, azért birom őt? :D
Vagy csak nem ismered Lovecraft ideológiai munkásságát..... :D .... ez utóbbi mondjuk megbocsájtható, mert nem egy alapfigura a köztudatban. (Megjegyzem talán pont azért, mert az elmult évszázadban nemigen kedvelte a hatalom az őáltala sugárzott ideákat. :D)

Na mindegy....

A "tudományom" azért tűnik marxistának, mert bizonyos szempontból azt tartom helyénvalónak. Mármint a világ mechanisztikus modelljére gondolok. De ez nem azt jelenti, hogy egyet értek a modellel erkölcsileg. Ahogyan Richard Dawkins mondta :

"Ha önök most ebben következetlenséget látnak, vagy netán ellentmondást szimatolnak, tévednek. Nincs abbak következetlenség, hogy tudósként a Darwinizmus híve vagyok, az emberekkel kapcsolatban azonban elvetem: semmivel sem több, mint abban, ha kutatóként a rákról értekezem, de orvosként harcolok ellene."

2010-01-12 18:48.09

Én már csak ilyen siklóféle vagyok. :D
És nem haragszom.....
A hét legdurvább sértése a leMarxistázás volt Kormorantól, de azon is csak nevettem. :D
Pedig manapság nem egy jó reklám komcsinak lenni. :D

Avatar - Vélemények

2010-01-12 18:27.23

Miért? Mármint miből gondolod?

Anthony Hopkins - Vélemények

2010-01-12 18:26.30

Elsőrendű szinész. Az egyik legjobb.

Sajnos a filmjei nem mindíg jönnek be. De még egy számomra kevésbé tetsző filmet is meg tud tölteni némi érdekességgel.

Az egyik legjobb alakítása a Törés-ben volt szerintem. Az sem egy nagy film, viszont az alakítás az nem semmi.

Naomi Watts - Vélemények

2010-01-12 18:24.31

Jó szinésznő és jól is néz ki. :)

Megan Fox - Vélemények

2010-01-12 18:23.38

Hát nem egy szinésznői kvalitás a csaj, de jól néz ki. :D

Avatar - Vélemények

2010-01-12 18:21.27

Még mindíg az első helyen van, pedig már majdnem 3000 a leadott szavazattok száma. :)
Vajon ott is fog maradni?

Legpocsékabb filmek - avagy amit még az ellenségeidnek sem ajánlanál :-P

2010-01-12 18:15.27

Rövid és velőtrázó vélemény. :D
De egyetértek :D

Istenről, hitről, vallásról

2010-01-12 17:56.51

Van egy olyan intuitív feltételezésem, hogy ha egy ember egy gondolatkisérletben választhatna abból, hogy mikor éljen:
A: Ókori Egyiptom fénykorában hűbérúrként
B: Most 2010-ben egyszerű nyugati átlagemberként

Szerintem 95% a B-t választaná.
Tudod miért? :D
Azért mert 2010-ben bemehetsz a moziba és megnézheted a Múmiát Dolby stereo-ban.
Az ókori Egyiptomban meg maximum a pottyantósra mehetsz ki miközben a szél homokot fúj a füledbe meg a szádba. Akár hűbérúr vagy akár nem. :D

"Bizonyos szempontból még "mindég a tábortűz mellett fantáziálsz", csak már racionálisnak véled a vízióidat."

- Romantikus feltételezés ez. :D
Azonban had nyilatkozzak arról, hogy szerintem nem én vagyok itt az aki vízionál..... :D

2010-01-12 17:49.48

Az én Nagymamám még jóval a halála előtt többször is megígérte nekem, hogy ha csak egy pillanatnyra is, de szellemként meg fog majd jelenni nekem a halála után. Tíz éven át mondta ezt nekem akárhányszor hitvitába keveredtem vele.

Aztán évről évre, hétről hétre láttam ahogyan megöregszik és meghal. Lassú és szörnyű látvány volt pedig nem betegség vitte el. Lépésről lépésre vált semmivé előttem az, aki korábban életerős és öntudatos ember volt.

És aztán meghalt. És soha többé nem láttam, és egyetlen pillanatra sem jelent meg előttem.

De tudjátok mit? Nem is akarnám úgy látni. Nem azért, mert akkor mindannyiotok előtt meg kéne hajolnom és esdekelnem a hívők bocsánatáért és mindazért amit szóban ellenük elkövettem. Azért nem akarom látni, mert az már semmin sem változtatna. Ha van is túlvilág, ez amiben most vagyunk ugyanúgy egy rakás fos marad. És tudni sem akarok egy olyan Istenről, amely a földi nyomorban eltöltött rövidke idő után képes némelyikünket kározatra ítélni.

2010-01-12 17:34.34

Daniken-t különben birom, mint Fantasy gyárost. :D Mókás kis feltételezései vannak.

Anno amikor még tizenéves voltam és afféle nyári táborokban voltam, a Daniken féle fantáziálás legitim sötétedés utáni tábortűztéma volt. :D
És mi sem volt vonzóbb egy hozzám hasonló elvont agyú tizenévesnek, mint a sötétben tábortűznél UFO-król meg misztikumról flesselni??? :D
Jó tudom tipikus lúzer voltam. :D A talpraesett srácok éppen a csajokkal smároltak valahol máshol én meg a többi pápaszemessel tudóskodtam. :D

2010-01-12 17:27.50

Én magam mondtam, hogy nem nézem le az ősöket! Csodálom a kitartásukat és a vállakozókedvüket.

Az is tény, hogy a mai tudás a régi alapjain nyugszik. A mai azonban sokkal előrébb áll szerintem minden téren. Ez persze csak az én véleményem.

"Az akkori embernek nem kellettek felhőkarcolók, a mainak nem kellenek piramisok"

Azért ez meredek következtetési irány. :D
Már miből gondolod, hogy a korabeli embereknek nem kellett volna az ami ma van? Szerintem ha egy időgéppel itt teremnének, akkor rögtön rácuppannának a modern kütyükre. Olyannyira, hogy többé haza sem akarnának menni a saját korukba. :D
A maiaknak azonban szerintem eszük ágában sem lenne viszamenni az időben, hogy ott is éljenek. Persze kiváncsiságból visszamennének, túristaként, de nem mint életvitelbe vágynának.

Mindennek az a lényege, hogy az életünk élvezhetőbb és hoszabb legyen. A tudomány célja, hogy az életet élhetőbbé tegye, a tudomány birtokosainak. (Most ne kössünk bele abba, hogy az atombomba kit tett boldogabbá. A bevetőit azzá tette, mert nem kellett meghalniuk Japán inváziójakor.) A mai tudomány előrébb jár orvostanban, épitészetben, vegyészetben (a korabeli balzsamozók meglepődnének mire képes a tartósítószer és a formalin :D) fizikában (már a korabeliek is álmodoztak repülésről, de erre csak a modern tudomány lett képes) és szinte minden másban.

Komolyan mondom, egyetlen néven nevezhető dolgot nem tudok mondani, amiben ők előrébb jártak. Őszinte leszek és hidd el, hogy ezt komolan mondom:
Számomra rejtély a véleményed.

2010-01-12 17:16.35

"Cthulhu6 fijam"

:D :D :D Mekkora beszólás.... :D (főleg azzal a szép j-vel) :D

Nem mondtam, hogy ha valaki a tapasztalatáról beszél, az bizonyosan hazudik. Sokszor hiszek még a Hiradónak is, pedig manapság az is egy veszélyes "hit"-nek bizonyulhat. :D
Mindazonáltal fenntartom a személyes jogot, hogy annak higyejk, akinek akarok. És ha valaki könnyező Szűzmária szoborral jön, akkor......nos.....ismertek......

Legpocsékabb filmek - avagy amit még az ellenségeidnek sem ajánlanál :-P

2010-01-12 16:59.26

" "Én csak arról beszéltem, hogy a művészet, illetve az emberi szépérzék leírására tett formális próbálkozás nem elvetendő törekvés." - ha megvan a recept, akkor elég lesz az embereket klónozni, vagy elég lesz 3 filmet csinálni. "

- :D

" "A film minősége szempntjából szerintem (az én elméletem szerint) nem csak az számít, hogy mennyien kedvelik az alkotást, hanem, hogy akik kedvelik, mennyire kerülnek annak esztétikai hatása alá." - tehát, ha A-t jobban megérinti az Álom.net, mint B-t a Forrest Gump, akkor az nagyobb súllyal esik a latba, függetlenül a két ember - csúnya meghatározás- "minőségétól"? "

- Természetesen számít, hogy A és B rajongó valamilyen abszolút értékmérő mérce szerint milyen "minőséggel" bír. Erre bevallom nem is gondoltam. :D
Ezek szerint mi a jelentősebb értékmérő? 100 bunkó rajongó őrjöngése, vagy 10 doktori végzettségű személy higgadtan pozitív véleménye.
Erre már nincs válaszom. Azért had ne jussak arra a következtetésre, hogy egy művészi társaság által kiadott dijj jelentősebb elismerés, mint a tinilányok őszinte rajongása. :D
A filmipar egy szórakoztató iparág. A célközönség végső soron a tömeg, nem pedig az elvont agyalás, vagy az öntörvényű művészet.

2010-01-12 16:32.13

Ja és a kőszenes hasonlatomhoz:

Ha meleget akarunk, akkor vagy sok szenet szerzünk, vagy kevés de minőségi szenet.

A lényeg a teljes mennyiség szumma fűtőértéke.

Ugyanezen elven gondolom, hogy a film mminőségét (hasonlat szerint a szénkupac teljes fűtőértékét) a rajongók száma és a rajongók elszántsága alapján deffiniálhatjuk.

A módszerem független bárminemű mesterkéltségtől. Számomra a film által besöpört dijjak száma és mionősége lényegtelen. Csakugyan lényegtelen film készítésének időpontjaa, hogy hol készült és hogy milyen "szakértői" véleményezésen esett át.

2010-01-12 16:22.45

Elfogultság???

Miért elfogult a barátnőm a Twilight iránt? Sem pénze sem ideje nincs benne.

Azért rajongó, mert meghatja és megérinti őt érzelmileg. Semmi másért. Ezért aztán gyakran nézegeti a filmet és olvassa a könyvet. (A filmet látta elsőként és utána lett a könyv rajongója). Rajongó!
Ettől elfogult? Persze!
De akkor meg az itt a kérdés, hogy vajon az elfogultságát nem az a minőségi jellemző keltette életre, hogy a film képes magát az ember szívébe fúrni?

2010-01-12 16:19.09

Nagyszerű! Egy tanult vitapartner! :)

Nincsenek prekoncepcióim rólad. Mindössze ajánlottam és emlékeztettem téged a téma egyes elemeire, amelyeket véleményem szerint figyelmen kivül hagysz.

"lehet a művészetet definiálni, de nem hiszem, hogy rőfre kell mérni egy alkotás minőségét."
Persze, hogy a tömeget nem méterben, a hőkapacitást pedig nem Newton-ban mérjük. A művészetet pedig nem "röff"-ben.
Ezzel mit is akartál mondani? :)
Én csak arról beszéltem, hogy a művészet, illetve az emberi szépérzék leírására tett formális próbálkozás nem elvetendő törekvés.

Másodszor nem személyeskedek. Stilusom talán zavaró, és ezért őszinte elnézésedet kérem. Ezen azonban nem tudok változtatni. Vitában heves szoktam lenni. De a célom mindíg az eszmecsere, még ha ennek az útja rögös is. :)

"mit jelent az, hogy egy rajongó elszánt? Mennyiben változtat ez egy már létező mű minőségén?"
Nagyszerű kérdés! A rajongó elszántsága úgy viszonyul a rajongók számához, mint a kőszén minősége a kőszén mennyiségéhez.

A film minősége szempntjából szerintem (az én elméletem szerint) nem csak az számít, hogy mennyien kedvelik az alkotást, hanem, hogy akik kedvelik, mennyire kerülnek annak esztétikai hatása alá.

Elszántság alatt pedig azt értem, hogy az illető életvitelének és godolatainak hányadát tölti ki az adott mű imádata.

elejére ... 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk