 |  |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Csábító leckék - HBO3, 14:00 |
| Philadelphia - Az érinthetetlen - Cinemax2, 14:07 |
| A nagy nap - Filmbox Premium, 14:25 |
| Azt beszélik - Viasat3, 14:30 |
| Jack Reacher: Nincs visszaút - Mozi+, 14:45 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Jerry Wasserman (79) |
| Peter Mullan (65) |
| David Schwimmer (58) |
| Katharine Isabelle (43) |
| Samantha Ferris (56) |
További szülinaposok |
| Legfrissebb fórumok |
| Mai menü avagy ma milyen filmet néztél meg |
| Mit hallgatsz most? |
| 2022-es választás |
| Dolgok, amik nagyon idegesítenek |
| Szádra ne vedd! - Vélemények |
További fórumok |
| Utoljára értékeltétek |
A testvériség   |
| Jessica Lucas |
Giotti hozzászólásai
Istenről, hitről, vallásról
| 2011-07-01 23:24.17 |
| Nincs tipped? :) |
| 2011-07-01 23:11.59 |
| Az első volt a helyes. :) Bevonzza.
Az egyiknek jól reagál az immunrendszere és elpusztítja a bacit, a másiké meg nem, és megbetegszik. Miért? |
| 2011-07-01 23:09.36 |
| Eddig minden antibiotikumra kialakult a rezisztencia.
Azt, hogy LEHET, úgy értettem, hogy ha nincs igazi gyógyulás, akkor meg fog betegedni ismét valamiben. Ez addig fog ismétlődni, amíg nem változtat a tudatán, vagy amíg meg nem hal. |
| 2011-07-01 23:01.58 |
| Elgondolkodtál már azon, miért van az, hogy ugyanettől a baktériumtól más gyerek meg nem betegszik meg? |
| 2011-07-01 22:59.15 |
| "Van kellően hatékony, hidd el. A rezisztencia kialakulása törvényszerű. "
Ebben némi ellentmondást érzek. :) Lehet, hogy megszűnnek a tünetek, de lehet, hogy később újra elkapja ugyanazt, vagy más betegséget. |
| 2011-07-01 22:56.00 |
| Nem értelmetlen az, csak te nem érted. Arról meg nem tehetek. |
| 2011-07-01 22:54.53 |
| Minden betegség a tudat által gyógyul. Az ember saját magát gyógyítja. Gyógyszerekkel a tüneteket kezelik. Az nem gyógyulás. |
| 2011-07-01 22:50.39 |
| Én gyógyítanám? Milyen értelmetlen kérdés ez már megint? |
| 2011-07-01 22:48.02 |
| Én nem ezt mondtam.
Van kémiai kölcsönhatás. Az antibiotikum elpusztíthatja a baktériumot. Aztán persze mindig immunissá válnak a baktériumok. Tudtad, hogy gyakorlatilag már alig van hatékony antibiotikum? A baktériumokat az immunrendszerünknek kellene elpusztítania, el is pusztítja, ha a tudat rendben van. EZ a gyógyulás, nem az, amikor más dolgozik az immunrendszer helyett. |
| 2011-07-01 22:38.31 |
| Bocs, nem értem. :) |
| 2011-07-01 22:36.24 |
| Nincs olyan, hogy gyógyszer nélkül halálos betegség. A betegség nem kémiai úton gyógyul, hanem a tudat által. Ezt nevezed te placebo-hatásnak.
Az antibiotikum neve is élet-ellenességet jelent. Számomra nem kívánatos, nem is élek vele, és a gyerekemnek sem adom. |
| 2011-07-01 22:32.49 |
| Jó éjt. |
| 2011-07-01 22:31.54 |
| Karesz azért vitázik, mert azt szeretné, hogy meggyőzzék. Ő szeretne hinni, de igényesebb annál, hogy elfogadjon kinyilatkoztatásokat. Olyan világképet szeretne, ami egyezik az ismereteivel. Amellett racionális gondolkodású is, ezért racionális bizonyítékot keres. Mivel ilyen nincs, nem is lehet (a hal nem tudja bizonyítani az óceánt, azt sem tudja, mi az), ezért jobb híján marad agnosztikus ateista. De vágyik rá, hogy meggyőződjön. De ez nem egyik pillanatról a másikra fog bekövetkezni, ha egyáltalán bekövetkezik. |
| 2011-07-01 22:22.43 |
| 1. joga van megszületni, lehetősége nincs
2. az abortusz is a karma része |
| 2011-07-01 22:19.25 |
| Igen. |
| 2011-07-01 22:13.10 |
| A méhen kívüli terhességet?
Nem hiszem, hogy meg kéne magyaráznom. Írtam, hogy számos oka lehet. Talán az új kisember így tanul meg valamit, az anyának meg karma. De nem tudhatom. |
| 2011-07-01 22:07.50 |
| Az előbbiek szerint számomra értelmetlen ez a kifejezés. |
| 2011-07-01 22:06.31 |
| Az én felfogásom szerint nincs olyan, hogy bűn. Univerzális értelemben jó és rossz sincsen. Ezek emberi fogalmak, mi címkézzük fel a dolgokat.
Szabad akarat van, viszont minden cselekedetnek karmikus következményei vannak, így mindenki szabadon dönthet, hogy "jót" vagy "rosszat" cselekszik, mert abban biztos lehet, hogy ugyanazt fogja visszakapni, és nem feltétlenül ebben az inkarnációjában. |
| 2011-07-01 21:57.37 |
| Nem tudom. Gondolom, számos oka lehet. |
| 2011-07-01 21:47.09 |
| Hogy jön ide a vakbélgyulladás? |
| 2011-07-01 21:28.38 |
| Nem bizony.
Lehet a tiszteletben tartani a természet törvényeit, és lehet szembemenni velük, de annak karmikus következményei lesznek. Például egy következő életében magzatként elhajtják. |
| 2011-07-01 21:19.23 |
| Annyi biztos, hogy nem véletlenül történt. |
| 2011-07-01 21:17.36 |
| Ne keverjük bele a gyermek jogaiba a természetet.
Szerinted nincs joga megszületni egy magzatnak. Az anya dönthet az életéről. |
| 2011-07-01 20:49.59 |
| Nem ez volt a kérdés. |
| 2011-07-01 20:43.32 |
| Megszületni már nem? |
| 2011-07-01 20:37.56 |
| Az, hogy szülnek nők 50 felett, az tény. Ritka, de megesik. Ez a Jakupcsek is a körül lehetett. |
| 2011-07-01 20:32.39 |
| Timi, kíváncsi vagyok a válaszodra. Megköszönném. |
| 2011-07-01 20:31.35 |
| Pontosabban: Ha
- egy 50 feletti - szívbeteg nő - fogamzásgátlás mellett várandós lesz, az a lélek nagyon-nagyon ebbe a világba kívánkozik. A természet pedig lehetővé teszi. Mi pedig meggátoljuk. |
| 2011-07-01 20:20.40 |
| Abba nem hal bele az anya, ugye? |
| 2011-07-01 20:19.48 |
| Én háromszor kérdeztem meg tőled ugyanazt, egyszer azt írtad, majd válaszolsz, kétszer pedig válasz nélkül hónapokra vagy hetekre eltűntél. |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu