Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |
Keress | |
Részletes keresés |
DVD / Blu-ray premierek |
Alien - Romulus *Angol hangot és Angol feliratot tartalmaz* (DVD) |
Escobar - Az elveszett éden (DVD) |
További DVD premierek |
További Blu-ray premierek |
Hamarosan a TV-ben |
Egyszemélyes hadsereg - Filmbox Family, 14:40 |
Mert azt mondtam - Prime, 14:40 |
A grincs - RTL, 15:00 |
ZseniKém - Az ügynök haláli - AMC, 15:10 |
Görögbe fogadva - Moziverzum, 15:20 |
Teljes tévéműsor |
Szülinaposok |
Jay Brazeau (71) |
Ralph Fiennes (62) |
Hector Elizondo (88) |
Guido de Angelis (80) |
Kamarás Iván (52) |
További szülinaposok |
Utoljára értékeltétek |
Victor Crowley |
Kelly Marcel |
2011-05-20 10:07.03 |
Vigyázzunk, milyen fogalmakkal dobálózunk, "éter", "üres" és hasonlók. Mind mást jelent. Legyél tisztában a jelentésükkel.
Egyébként: GO TO 590 |
2011-05-20 09:14.13 |
Ja, ha "kifulladásig" mókáztok, akkor nem kell letörölni... :) |
2011-05-20 09:12.14 |
A helyes kérdés az, hogy az agy minek a terméke.
Nem tudok és nem is akarok több kötetnyi információt egy hozzászólásban átadni. Ezért írtam korábban, hogy akit érdekel behatóbban a téma, az "Istenről..." topikban részletesen foglalkoztunk vele, úgy 2 hónappal ezelőtt. Olvasd el, vagy használd a guglit, olvass szakirodalmat, sok új információt kaphatsz, ami talán nem egyezik a mostani világképeddel, mindazonáltal valós dolog. |
2011-05-20 08:47.35 |
Ha nagyon ismert színész szinkronizál, akkor főleg fontos, hogy a karakterében legyenek hasonlóságok. Kern András hasonló tulajdonságokat jelenít meg, mint WA, de Balázs Péter karakterében is van Funes-re hasonlító jelleg. Az is sokat számít, hogy kit szoktunk meg egy színész magyar hangjaként. Bruce Willist elképzelni sem tudnám, csak Dörner György hangjával. Láttam már Woody Allent Zana József (Ganxsta Z. apja)hangjával, vagy a múltkor Al Pacino-t, nem Végvári Tamással, mindkettő borzasztó volt. De Nironak ráadásul nem találtak olyan színészt, aki jól visszaadta volna a személyiségét, ezért sokan szinkronizálták az évek során. Szerintem Kulka illett hozzá a legkevésbé, hangszínben és karakterben is. |
2011-05-20 08:37.09 |
Aztán törölgetnél a pólójával... :) |
2011-05-20 08:34.14 |
Andika, órán nem szabad netezni! Tessék megvárni a szünetet. |
2011-05-20 08:32.14 |
Ez valószínűleg így van. Fura dolog ez. Vannak tömeggyilkosok, akiket gyűlölnek, és vannak, akiket pozitívan ítélnek meg.
Nagy Sándor szívfájdalom nélkül leöletett Perzsiában egy egész várost, gyerekestül, asszonyostul, mégis pozitív figuraként tartjuk nyilván. De napjainkban is van példa. Másokat meg megbélyegeznek ezzel. |
2011-05-20 08:23.10 |
Pedig ez így van.
Most elárulok neked egy nagy titkot: képzeld, a zenét sem a rádió szerzi... Gondolkodj el ezen a műkörmösnél. :) Meséld el a barátnőidnek is, hadd szörnyülködjenek. Legalább nem mindig a fiúkról beszéltek, nem lesz olyan uncsi. |
2011-05-20 01:19.31 |
Che Guevara figurája nagyon megosztja az embereket, amint az itt is látható. Hihetetlen kultusza van manapság, persze az is igaz, hogy főleg azokban az országokban, ahol nem volt kommunizmus.
Szerintem ő egy olyan személyiség, akit nem érdemes beskatulyázni a "kommunista" feliratú dobozba. Ha mégis, akkor a kommunizmus idealista oldalát képviselte. A szegények segítése, Dél-Amerika egyesítése. Szerintem inkább egy idealista forradalmár volt, a forradalom volt az élete, ezért is hagyta el Kubát. A filmet sajnos nem láttam és nem is tudtam letölteni. Szintén Guevaráról szól A motoros naplója. Jó film, tudom ajánlani. A Che-gyűlölőknek talán mutat egy más látásmódot. |
2011-05-20 00:45.57 |
Annyira nem értetted, hogy még az sem jutott el a tudatodig, hogy nem érted. :) Az osztálytársaiddal együtt. :) |
2011-05-20 00:42.01 |
Végre valaki, aki legalább felismeri a problémát. Kis öröm is öröm... :)
Az öntudat szó helyett a tudatot használnám. A lényeg pedig az, hogy a tudat nem az agy terméke, ezért nem is várható, hogy bármilyen szerkezet tudattal rendelkezzen, legyen bármilyen bonyolult is. Az emberi agy pedig primitív szinten talán másolható, de semmiképpen nem reprodukálható. Egyetértek azzal, hogy nem kell tudattal rendelkeznie egy gépnek, hogy veszélyt jelentsen, elég a döntési algoritmus. Ez a része lehetséges a filmnek. Viszont nem fognak a gépek új modelleket fejleszteni (pl mimetikus polialoidot :D ), új találmányokat feltalálni, új elméleteket gyártani, verset írni, zenét szerezni, mert ahhoz már kreatív TUDAT szükséges, az pedig egy más minőség. Az általad citált videók is csak az algoritmusok fejlődéséről szólnak. |
2011-05-20 00:15.06 |
Én is "jutyúbolok", témába illik:
http://www.youtube.com/watch?v=-4kgSymJXpo&feature=related |
2011-05-19 23:55.15 |
"a lélek mint fogalom nem nagyon definiálható"
Én egész jó definíciókat olvastam róla. :) |
2011-05-19 23:52.29 |
"De ha a lelkem új testbe költözik, az már nem én leszek"
Ezért kérdeztem, mit jelent neked az "én". A keleti vallási bölcseletek azt mondják, hogy a lélek az, ami halhatatlan és isteni, az anyagi világ pedig teljesen más, mint amilyennek mi érzékeljük. Tehát a lélek az "én". Minden más, amit valóságosnak hiszünk, pl a személyiségünk, a testünk, az anyag illúziója. Lehet, hogy amikor magadat szidod, akkor a személyiséged egy része - pl az egód - szidja a viselkedésedet. Az előbbiek szerint azonban egyik sem igazi létező, tehát nincs értelme ilyet tenni. Az, ami te igazán vagy, a lélek, nem tud "rossz" lenni, márcsak azért sem, mert univerzális szinten nincsen jó, vagy rossz. |
2011-05-19 21:46.48 |
Egyik jobb, mint a másik... :D |
2011-05-19 16:31.50 |
Hello Karesz! Rég "láttalak". |
2011-05-19 11:19.09 |
Nem, becsületes munkát végzek. :) |
2011-05-19 10:05.08 |
Reménytelen. Feladom. |
2011-05-19 09:15.34 |
A különbség a kettő között az, hogy míg az első alátámasztható érvekkel, a második egyáltalán nem, az ellenkezője viszont igen. Úgyhogy erre is nyugodtan kijelenthető, hogy nem fog megvalósulni. Viszont aki egyáltalán nem ért a társadalomtudományokhoz, annak számára elképzelhető. Kezded már érteni a párhuzamot? |
2011-05-19 08:13.04 |
Tényleg ennyire nehéz megérteni? Hogyan fogalmazzam még meg?
Ezt a hasonlatot a "vitánkra" hoztam Andival, nem a mesterséges intelligenciára. |
2011-05-19 07:19.59 |
Szerencsére megvannak a megfelelő szellemi partnerek is. :))) |
2011-05-19 07:13.05 |
Ezért kár volt regisztrálni... :D |
2011-05-19 07:09.34 |
Számomra meggyőző bizonyíték - ellene! :D
Egy majom soha nem volna erre képes és eszébe sem jutna ilyesmi. :) |
2011-05-19 00:03.15 |
Most látom, hogy sikerült leírnom ezt: nem csak a hangot kell nézni... El se hiszem. :) |
2011-05-18 23:01.41 |
Szenzációs film. 91-ben ráadásul még elég merésznek számított a szabadszájú poénjaival. Akkoriban ez teljesen új műfaj volt, aztán persze ez stílust is teremtett. Úgyhogy egy igazi klasszikussal és kultfilmmel van dolgunk.
A szinkron így jó, ahogy van. Nem csak a hangot kell nézni, hanem a személyt is, aki mögötte van. Például Kulka Jánosnak hiába van nagyon kellemes és kifejező hangja, Robert de Niro szinkronjaként teljesen hiteltelen és szörnyű. Feró egyénisége viszont hitelessé teszi ennek a figurának a szinkronját. |
2011-05-18 22:45.49 |
Úgy állítod be, mintha nyitott, újító, érdeklődő gondolkodók volnátok, de ez nem így van. Még a problémát sem tudod értelmezni, csak azt hajtogatod, hogy a technikai fejlettség majd oda vezet stb, hiába mondtam el többször is (és az idézet is erről szólt), hogy ez nem technológiai kérdés. Más jellegű a probléma, de a megértéséhez - nem akarlak megbántani - hiányoznak az ismereteid.
Nehezményezed, hogy miért nem fogadom el az érveidet. Kicsit olyan ez, mint amikor a kislány azt akarja, hogy a babája egyen. Hiába mondják neki, hogy a baba erre nem képes, ő meg van győződve, hogy mégis, hiszen a baba tud "aludni" is, meg sírni, akkor tudnia kell enni is. Ő is elképzelhetőnek tartja, akárcsak te, és "érvel" is mellette. És persze dühöng, mert a szülei nem fogadják el, amit mond. |
2011-05-18 14:17.01 |
Rajta, drágám, jöhet a cáfolat. Én már utaltam rá, hogy miért nem lehet. Cáfold meg az agykutatók baromságát ügyesen. :) |
2011-05-18 13:09.36 |
Andika, csöndben lettél volna, bölcs maradtál volna. Te vagy az, aki tájékozott ezekben a dolgokban? :D |
2011-05-18 13:07.05 |
Nyugodtan befejezhetjük ezt a vitát, mert csak elbeszélünk egymás mellett, nem is érted, miről beszélek.
Nem az a nyitottság, hogy nem zársz ki semmilyen lehetőséget. Ilyen alapon azt is elképzelhetőnek kell tartanod, hogy egy szép napon valaki az egész univerzumot beleteszi egy gyufás-skatulyába és zsebre teszi. A nyitottság ott kezdődik, hogy ismereteket szerzel, és azok alapján valószínűsítesz, de most még azt hiszed, hogy a gép döntési mechanizmusa - tehát egy algoritmus végrehajtása - egyenlő azzal, hogy intelligenciája és szabad akarata, netán önálló tudata van. A mosópor és az ipod sem intelligens, elárulom, hiába mondják azt róla. Kezdd azzal, hogy tisztába teszed a fogalmakat. Tudat, intelligencia, szabad akarat, algoritmus stb. Aztán, ha már legalább negyedikes középiskolás vagy, olvass kicsit az új fizikai elméletekről, bioinformatikáról, egyebekről. |
2011-05-18 12:54.51 |
Ugyanazt tudom javasolni, mint Trashfannak. Nézz utána alaposan, több oldalról. |