 |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| DVD / Blu-ray premierek |
| Alien - Romulus *Angol hangot és Angol feliratot tartalmaz* (DVD) |
| Escobar - Az elveszett éden (DVD) |
További DVD premierek |
| További Blu-ray premierek |
| Hamarosan a TV-ben |
| Egyszemélyes hadsereg - Filmbox Family, 14:40 |
| Mert azt mondtam - Prime, 14:40 |
| A grincs - RTL, 15:00 |
| Görögbe fogadva - Moziverzum, 15:20 |
| Godzilla x Kong: Az Új Birodalom - HBO, 15:55 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Jay Brazeau (71) |
| Ralph Fiennes (62) |
| Hector Elizondo (88) |
| Guido de Angelis (80) |
| Kamarás Iván (52) |
További szülinaposok |
| Utoljára értékeltétek |
Zsarumánia   |
| Kelly Marcel |
Giotti hozzászólásai
Istenről, hitről, vallásról
| 2011-05-04 23:03.06 |
| "Képzelj el egy milliárd kilométer széles és hosszú billiárdasztalt. Megszámlálhatatlanul sok golyó gurul ide-oda rajta, és egymással ütköznek, lecsapódnak a falról, gurulnak tova. Ha egy pillanatban adott a golyók helyzete, és a golyók mozgását leíró törvényszerűség is adott, akkor a jövő bármely pillanata előre meghatározott. "
Gondolom, a részecskék mozgását akartad ezzel illusztrálni. Mint már írtam, nem létezik determinizmus, még elvileg sem, mert nem a határozatlansági elv értelmében nem tudjuk meghatározni a részecskék pontos helyét és sebességét egyszerre. A gáztörvények is csak valószínűségek. |
| 2011-05-04 22:56.20 |
| Ezzel csak részben értek egyet, de majd egyszer megbeszéljük. |
| 2011-05-04 22:54.49 |
| Túlgondolkodjátok ezt a dolgot a szabad akarattal. Én nem látom a különbséget a szabad akarat és a szabad választás között. Bár a legutóbbi két szabad választásra szabad akaratomból nem mentem el. :)
"Annak is megvan az oka, hogy milyen kaját választunk. Pl mert az ízlik a legjobban. No de ezt a dolgot mi akartuk? Mi döntöttük el tudatos, szabad akarattal, hogy az a kaja lesz nekünk a kedvencünk, a legfinomabb?" Tegyük fel, hogy nem mi döntöttük el, mi lesz a kedvencünk, hanem különféle neuroimmunofarmakoferromonológiai folyamatok által determinált az egyéni ízlésünk. Ennek ellenére megtehetjük, hogy mást választunk az étteremben. Sőt, azt is meg tudjuk tenni, hogy meggondoljuk magunkat az utolsó pillanatban, mondjuk csak azért, hogy demonstráljuk a szabad akaratot. |
Keresztapa - Vélemények
| 2011-05-04 07:21.32 |
| Könnyen lehet. Kapott egy visszautasíthatatlan ajánlatot... :) |
Istenről, hitről, vallásról
| 2011-05-04 07:17.12 |
| "Van egy olyan fogalom, hogy "Evidence based medicine". A mai világban, ha egy orvos nem tudja bizonyítékokkal alátámasztani, hogy miért adta ezt vagy azt a kezelést, így vagy úgy, akkor bizony nagy bajba kerülhet. "
Ez elég komoly gátja lehet a gyógyításnak, nem? |
| 2011-05-04 07:14.27 |
| "ez csak az Akarat bizonyítéka. Azé nem, hogy az Akaratom szabad is. "
Akkor végezd el a következőt: Gondold ezt: Most megemelem a mutatóujjamat. Most nem emelem meg. Most megemelem. Most fingok egyet. Jaj, bejött valaki a szobába, akkor inkább visszatartom, és később engedem el. Ez mind SZABAD akarat. :) |
| 2011-05-04 07:09.43 |
| Hihetetlen a manus. :) |
| 2011-05-04 07:08.50 |
| Egyszerűkém, olvass, tanulj, képezd magad, és akkor nem fogsz mindentudóként baromságokat összehordani.
A kvantumfizika foglalkozik a tudattal. Úgy is nevezik sokszor, hogy a tudat fizikája. |
| 2011-05-04 07:05.45 |
| "A kvantumfizika nem hiszem, hogy foglalkozik a szabad akarat témájával."
De igen, foglalkozik. Már Wigner Jenőnél és Heisenbergnél is felmerült, azóta pedig Wolf, Goswami, Blood és sokan mások is foglalkoztak vele. Amit én írtam a szabad akaratról, az is az ő kvantumfizikai értelmezésük. "A szabad akarat kérdésénél nem az a lényeg, hogy van-e választási lehetőség hiszen az mindig van hanem az, hogy miért választod azt amit választasz. Mi okozza azt, hogy az adott pillanatban a csirkemellet és nem a marhapörköltet választod? A választásod függ-e a külső körülményektől valamint a te belső tapasztalataidtól, született és tanult adottságaidtól és mindenkori állapotodtól vagy egy mindezektől független teljesen szabad valami. " Ezt roppant könnyű kísérletileg igazolni. Legközelebb az étteremben mondd ezt a pultnál: Csirkemellet kérek. Majd kis szünet után: Nem mégsem. Szabad akaratomból úgy döntöttem, hogy marhapörköltet kérek. Kis szünet, majd...: Várjon, mégis inkább legyen csirkemell. Szabadon megválaszthatod a döntésedet. "Akik azt feltételezik, hogy szabad akarat nincs azok úgy gondolják, hogy az emberi "választás" is ezen külső és belső tényezők összességének eredménye ok okozati alapon." Ha ez igaz lenne, akkor minden a világon determinisztikus lenne, azaz a jövő elvileg kiszámítható lenne. A számítógépek fejlődésével pontosan tudnánk pl a jövő keddi időjárást. Azonban kimutatták, hogy ez elvileg sem lehetséges. Szubatomi szinten mindig van bizonytalansági tényező, és pont ez a szabad akarat, vagyis a tudat teremtő valósága. "A szabad akarat létezését feltételezők pedig lényegében egy olyan erő meglétében hisznek (az emberi szervezeten belül vagy akár kivül) ami kivüláll a kauzalitási folyamatokon és azoktól függetlenül is képes döntést hozni." Pontosan erről van szó. |
| 2011-05-04 06:49.56 |
| Mostanában nem sok időm van írni, úgyhogy csak kutyafuttában válaszolok, elnézést. Ha lesz időm, igyekszem majd jobban kifejteni a gondolataimat.
Igen, Balogh Béla is sok helyen tényként közli a megállapításait, ami nem biztos, hogy mindig helyes. Szerintem sejtem az okát, hogy miért teszi. Ugyanakkor azt is tudom, hogy egy materialistának nehéz elfogadni az ilyen érvelést. Másrészt, szerintem te igazából nem vagy materialista... :) Úgyhogy bízom benne, hogy megérted. (Megnéztem még egy részt a Battlestarból, hát az sem materialista világnézetet közvetít:) ) Szóval: Addig, amíg kizárólag racionális és logikai úton jutunk el a megállapításainkhoz, illőnek is érezzük, hogy odategyük, hogy "valószínűleg), vagy "véleményem szerint". Ez teljesen jogos, hiszen Gödel kimutatta, hogy egyetlen logikai rendszer sem teljes és konzisztens egyszerre, ezért bármilyen kijelentés logikailag cáfolható és ugyanakkor igazolható is. BB viszont, sok más elődjéhez hasonlóan, "kapta" az információkat. Mondjuk azt, hogy intuitív módon jutott hozzá, és akkor senkinek a hitét nem sértjük. Ezek az információk viszont teljes egységet mutatnak jelenlegi tudományos ismereteinkkel, sőt, ha alkalmazzuk őket a gyakorlatban, pozitív visszacsatolást kapunk, magyarul: működik. Biztosan tudod, hogy BB gyógyít, tehát gyakorlati megerősítést kap folyamatosan. Amikor a hit ilyen megerősítést kap, akkor válik tudássá, és onnantól kezdve nem érzi szükségét feltételezésként beszélni róla, hiszen számára élő valóság. |
Jellemző mondat, esetleg rövid párbeszéd - melyik filmben hangzott el?
| 2011-05-03 10:31.17 |
| Mit jelent az, hogy "megalni"? |
Keresztapa - Vélemények
| 2011-05-03 09:54.04 |
| Nagyon belelkesedtél a végére, az elején még nem is a kedvenc filmed volt, aztán meg már a "messze a legkomolyabb és legfontosabb műalkotás amit valaha készítettek". Futottak még: Kulipintyó, Rizibizi... (a la Moldova)
Én is nagyon szeretem ezt a filmet, de azért adjuk meg az esélyt a Dávid-szobornak, Michelangelo freskóinak, meg még néhány dolognak, hogy legalább egy lapon említsék őket a Keresztapával... |
A függetlenség napja - Vélemények
| 2011-05-03 09:04.31 |
| Egy klasszikus klisé- és butaságparádé popcorn- és hamburgerzabáló amerikaimádó rágógumiagyúaknak. |
Istenről, hitről, vallásról
| 2011-05-02 21:13.58 |
| Szerintem a szabad akarat nem egészen ezt jelenti.
Tegyük fel, hogy az étteremben, ahol mindig ebédelsz, mindig ugyanaz a két menü van: rántott csirkemell és marhapörkölt. Hétfőn csirkét választasz, majd kedden újra választhatsz, és függetlenül attól, hogy hétfőn mit ettél, bármelyiket választhatod a kettő közül. Mondjuk ez egy elég korlátozott "szabad" választás, mert csak két lehetőség van. A kvantumfizika szerint van szabad akarat és szabad választás, de bizonyos határokon belül. Az emberi tudat választásának szinkronban kell lennie a kvantum-tudattal, de ezen belül kreatívan választhatunk, és az intuíció - amely szintén a kvantum-tudat terméke - is segít nekünk ebben. Ugyanezt figyelhetjük meg mindennapi életünkben is. Mindig választhatunk, de sohasem teljes szabadságban. Elmehetünk bármelyik moziba, de csak azt a filmet tudjuk megnézni, ami éppen műsoron van, nem pedig egy tetszőlegeset. Mehetünk az utcán jobbra, vagy balra, de nem mehetünk felfelé. Választhatunk munkahelyet, de csak azok közül, amelyekhez van esélyünk jelentkezni. |
| 2011-05-02 20:40.19 |
| Dehogy sértődök meg. Rád?? :D
Különben, amikor leírtam a mondatot, éreztem, hogy reagálni fogsz rá. :) Jó kontroll vagy nekem, olyan vagy, mint egy pedellus, aki mindig figyel, mit csinálnak a gyerekek. De ugye nem sértődsz meg, hogy ezt írom? :) Mondhatnám, hogy nem úgy értettem a "meghaladást", hogy túlhaladtam és magasabb szintre léptem, és volna is benne valami; de őszinte leszek: ha az ember egyre több ismeretre és tapasztalatra szert téve megváltoztatja valamiről a véleményét, automatikusan úgy érzi, hogy feljebb lépett és túlhaladta a régi nézetét. Ez az emberi, vagy inkább korunk emberének a gondolkodásmódja, ami természetesen nem helytálló, úgyhogy vissza is vonom. Egyszerűen csak megváltozott a világképem. Úgyhogy Dawkinst egyelőre nem fogok olvasni, mert ... nem akarok visszamenni a múltba. Így jó? :) Meg aztán (számomra) sokkal fontosabb könyvek várnak szép türelmesen az elolvasásukra itt a polcomon. Viszont egy Dawkins vs ID-tudós (pl Behe) vitát nagyon szívesen megnéznék vagy elolvasnék, ha volt ilyen. Balogh Bélát is szívesen megnézném egy ilyen beszélgetésben. Az, hogy ez nem jött létre, az nem rajta múlott. Ő nyilvánosan felajánlotta az őt szapuló szkeptikusoknak, hogy leül velük egy nyilvános vitára. Senki nem vállalta... |
| 2011-05-02 13:41.03 |
| Csaxólok, hogy már megint megfellebbezhetetlen tudományos tényként állítod be az agymenéseidet... |
| 2011-05-01 23:23.48 |
| Tanmese a nem hasonulókról... |
| 2011-05-01 23:23.08 |
| Nem félek, csak az ilyeneken már túl vagyok. Értem én a másik oldalt, onnan jöttem. Nem akarok azzal foglalkozni, amit már meghaladtam, mert felesleges. Meg idegesítene, hogy nem tudok neki beírni. :)
De a Battlestar még belefér. :) |
| 2011-05-01 23:19.32 |
| Na jó, mivel én biztattalak, hogy kérdezz, ezért válaszolok is:
Minden pogány vallásról és bölcseletről az a véleményem, hogy sokkal pontosabban írták le a világunkat, mint a modern nyugati vallások, és egy olyan ősi tudást tükröznek, amely később feledésbe merült, és mostanában kezdi az emberiség újra felfedezni, mégpedig a tudomány segítségével. Elképzelhetőnek tartom, hogy volt az emberiségnek egy közös ősvallása, és a pogány vallások állnak legközelebb ehhez az ősi Egyetemes Tanhoz. Remélem, kielégítettem a kíváncsiságodat. :) |
| 2011-05-01 23:12.11 |
| Ajánlom szíves figyelmedbe a farkas és a rózsa meséjét. |
| 2011-05-01 23:10.51 |
| Jaj, nem vagyok én mazochista, hogy Dawkinst olvassak, épp elég Ctlhulhu. :) |
| 2011-05-01 23:07.32 |
| Igaza van, fellőtték a pizsit. Álmodj szépeket. |
| 2011-05-01 23:01.57 |
| Isteni téveszme? Nem ismerem. Ki írta?
A filmről az jutott eszembe, hogy érdekes módon a jövőről miért csak az jut minden írónak az eszébe, hogy a gépek átveszik a hatalmat. Egyébként nem volt rossz, megnézek még egy részt, aztán majd meglátom, folytatom-e. Letöltöttem egy Penge c részt is, azt mikor nézzem meg, hová illeszkedik? |
| 2011-05-01 22:55.46 |
| Te meg az isten lábát vagy mit fogod... :) |
| 2011-05-01 22:53.37 |
| Már azt hittem, valami jó könyvcímet kapok.
Egyébként megnéztem a Battlestar Galactica első részét, amit ajánlottál. |
| 2011-05-01 22:48.59 |
| Szabad tudnom, hogy mit? |
| 2011-05-01 22:46.19 |
| Mennyit ittál? :) |
| 2011-05-01 22:44.53 |
| Hát hogy még mindig leszarod, mióta megvagy... |
| 2011-05-01 22:43.48 |
| Bírom a humorod, Karesz! :) |
| 2011-05-01 22:42.56 |
| "Gondolj apádra, ha rákerülsz a vaságyra.."
Klasszikusokat csak szó szerint, kérem... :) Lapátra. |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu