Ja, én azt hittem, középiskolából ballagsz.
Így már érthetőbb a megnyilvánulásod.
Maradjunk annyiban, hogy sokat fogsz még tanulni. Ne hagyd abba a kérdezést.

2011-05-01 21:59.46

Komolyan aggódom az érettségid miatt.
:)

2011-05-01 21:54.47

Ezt a kérdést már többször is feltetted, és válaszoltam is rá.
Lehetne rá más aspektusból is válaszolni, de most késő van hozzá. Ha holnap is felteszed a kérdést, lehet, hogy megpróbálom. :)

2011-05-01 21:49.24

Biztos vagyok benne, hogy nem; de abban is, hogy ők nem számolták ki... :)

2011-05-01 21:47.54

Ha barátod jobban belegondolt volna, rájöhetett volna, hogy a neuronhálózatok komplexitása nem magyarázat a tudat megjelenésére.

"Vajon mi a szabad akarat biológiai háttere? "

Ez a lényegi kérdés! Továbbá mi a biológiai háttere annak, hogy tetszik egy kép, vagy egy ember, de lehet, hogy másnap már nem; hogy dühösek vagyunk, vagy örülünk; hogy megérezzük, ha valaki hátulról néz; hogy új ötleteink vannak, és még lehetne sorolni.

2011-05-01 21:40.22

Doki, tisztelem a türelmedet, amit ezzel az emberrel szemben tanúsítasz. Szegény még mindig nem érti, hogy a tudomány és a vallás egyáltalán nem zárja ki egymást.

2011-05-01 21:36.19

Mi emberek nem tudunk időn kívül létezni, mert az idő a tér ellentétpárja, ugyanúgy, mint a pozitív töltésnek a negatív, vagy anyagnak az antianyag. Tehát az idő a térhez van kötve, és mivel térben létezünk, így időben is.

2011-05-01 21:29.05

Tévedsz... Tévedsz... Szokás szerint... Szokás szerint... :))

2011-05-01 21:26.09

Nem, nem volt.
Egyébként is itt két különböző dologról beszélünk.
Az egyik a 26 fizikai állandó finomhangolása, amely lehetővé teszi az életet az univerzumban. Bármilyen kicsiny eltérés az állandókban lehetetlenné tenné az élet feltételeit.

A másik, amit előhoztál, az abiogenezis lehetősége, vagy lehetetlensége. Már írtam ezt korábban is, most megismétlem, mint annyi mást is, mert nem nagyon akaródzik ezeket elfogadnod:
Kiszámolták, hogy akár egyetlen fehérje véletlenszerű (vagy spontán, ha ez a szó jobban tetszik) kialakulásának annyi az esélye, mint ahogyan 1 aránylik egy olyan számhoz, amelyben az 1-et 300 nulla követi. Ez azt jelenti, hogy ha a Földet keletkezése óta 10 km vastagon borítaná ősleves, akkor sem jöhetett volna létre. Azaz: gyakorlatilag lehetetlen.
És akkor még nem beszéltünk arról, hogy annak a fehérjének nem volt szabad elbomlania, és még ezernyi más probléma.

2011-05-01 19:28.24

>"Nehéz elhinni, hogy a természeti állandók ennyire pontos összhangja csupán a vak véletlen műve, mert ha ez véletlen, akkor ennek KISEBB a valószínűsége, mintha valakinek MINDEN HÉTEN ötös találata lenne a lottón."
Ez azért elég érdekes véletlen..." - Már ha biztosak ezek a számítások...Ugyanakkor én is kiegészíteném valamivel: senki se gondolja, hogy akár az univerzum, akár pl az ősóceán hetente kizárólag egy szelvénnyel játszik/játszott:)<

Ez mit akar jelenteni?

2011-04-30 19:20.15

"Ugyanis a vita szempontjából a véletlen= természeti törvények és okok által, tudatos szándék nélkül...:)"

A véletlen ennél azért többet jelent, hiszen, ha elenyésző a valószínűsége, és mégis létrejött, akkor az elég nagy véletlen.

"Könnyű kiszámolni, hogy hány szelvényt is kell - különbözően - kitölteni, hogy biztos legyen. Szerinted pl a legutóbbi nyertes hány szelvénnyel játszott? Akár azon a héten, akár egész eddigi életében? Csak filozofálgatás, tudom, de érdekes... "

Persze, kb 6 millió szelvény kell a biztos öt találathoz. Az idézet azonban így szólt:
"Nehéz elhinni, hogy a természeti állandók ennyire pontos összhangja csupán a vak véletlen műve, mert ha ez véletlen, akkor ennek KISEBB a valószínűsége, mintha valakinek MINDEN HÉTEN ötös találata lenne a lottón."
Ez azért elég érdekes véletlen...

Ha ölni kell - Vélemények

2011-04-30 15:40.33

És mi az NS? Nazional-sozialistische? :)

Istenről, hitről, vallásról

2011-04-30 15:33.11

Azért az még mindig úgy van, hogy ha az ember feltesz egy kérdést, és elgondolkodik rajta, akkor választ is kap rá valahonnan...

Arról beszélgettünk ugye, hogy most akkor mennyire bonyolult a mi "hardverünk", azaz a sejtjeink, amelyből a testünk áll, lehetséges-e, hogy a jövőben össze lehet rakni egy ugyanilyen fejlettségű gépet.
Tegnap a Discovery-n volt egy film, szuper-embereket mutattak be.
Volt egy fickó, aki egy tizedmásodperc alatt bármilyen bonyolult matematikai számítást elvégzett. Ezres nagyságrendű számok négyzetgyöke, osztások, ahol 6-7 tizedesjegyű törtszámok voltak eredményként, számtani sorozatok, stb. Nem tudták, hogyan lehetséges ez. Megvizsgálták az agyát számolás közben. Azt találták, hogy az agyának a számolásért felelős része nem mutatott különösebb aktivitást, de szinte az egész agya részt vett a tevékenységben, például a mozgásért felelős központ is. Azaz, gyakorlatilag olyan természetességgel számolta ki az eredményt, ahogyan más tesz két lépést. Ezt az is megerősíti, hogy ő is azt mondta, nem "számol", hanem egyszerűen csak megkapja az eredményt automatikusan.
Egy másik fickó születése óta vak volt, és megtanult hanghullámok visszaverődésének érzékelésével tájékozódni, hasonlóan ahhoz, ahogyan a denevérek is teszik. Csettintgetett a nyelvével, és a visszaverődött hangot leképezte úgy, hogy az agyának a látásért felelős központja részt vett a folyamatban, és "látta" az útjába kerülő autókat, telefonfülkét, szemetest, meg is tudta nevezni őket.
A harmadik ember 80 kilós volt, nem tűnt kidolgozott izomzatúnak, viszont meghajlította a csavarkulcsokat, széttépte az ezer oldalas telefonkönyvet és a palacsintasütő serpenyőt úgy összetekerte, mint a cigarettapapírt szokták. Megmérték, hogy a csavarkulcs elhajlításához jóval több, mint 250 kilopond erőt kellett kifejtenie.
Kiderült, hogy az illető az izomrostjainak sokkal nagyobb százalékát képes mozgósítani, mint egy átlagember, és az idegi kapcsolat is olyan, hogy gyorsabb és intenzívebb az izom-összehúzódás.

Tehát az agyunk képes arra, hogy egyes részei átvegyenek funkciókat más területekről, és arra is, hogy egy terület funkciójára "ráálljon" az egész agy, megsokszorozva a teljesítményét; testünk izomzatában pedig óriási erőtartalékok rejtőznek.

Ha a testünk ilyen dolgokra képes - és ki tudja még, hogy mi mindenre, amit nem tudunk -, vajon képesek leszünk valaha is ilyen fejlett gépeket előállítani?
A magam részéről nem tartom lehetségesnek.
Ez az egész rendszer még a mai - kezdetleges - ismereteink szerint is annyira hihetetlenül tökéletes, hogy én nem tudom elképzelni, hogy véletlenül jött volna létre. A múltkor egy bioinformatikus (már ilyen is van) nyilatkozta, hogy a sejtjeink, amelyeknek önálló tudatuk van (!), interaktív kommunikációt folytatnak a kozmosszal, tehát nem vagyunk függetlenek az Univerzumtól.

A fizikusok szerint "a világ működését 26 db, egymástól független fizikai állandó határozza meg. Ezek pontosan úgy vannak összehangolva, hogy lehetővé tegyék a világban értelmes élőlények kialakulását.
A fizikai állandók közül bármelyik csekély megváltozása megváltoztatná a világ működését, olyannyira, hogy pl a csillagok nem tudnának sugározni, vagy az atomok nem tudnának szerves molekulákat alkotni, és ezért nem jöhetett volna létre élet, esetleg nem létezhetnének atomok, mert az elektronok nem lennének képesek az atommagok körül stabil pályákon keringeni stb.
...
Hogy a világ olyan, amilyen, az a fizikai állandók precíz összehangolásának következménye. Az ún. finomszerkezeti állandó például akkora pontossággal van beállítva az optimális értékre, mintha a Holdon elhelyezett egyforintos érme közepébe találnánk egy puskával a Földről.
Nehéz elhinni, hogy a természeti állandók ennyire pontos összhangja csupán a vak véletlen műve, mert ha ez véletlen, akkor ennek kisebb a valószínűsége, mintha valakinek minden héten ötös találata lenne a lottón.
...
Ezen túlmenően, egyes természettudósok szerint az állandók precíz finomhangolása mögött jogosan feltételezhető egyfajta magasabb intelligencia."
Dr Héjjas István

Trója - Vélemények

2011-04-29 21:03.34

Megnéztem a rendezőit; Kár volt a rövidebb változatot elkészíteni, ez sokkal jobb, kell az a néhány jelenet még bele, jobban is érthető.

Szemtől szemben (1995) - Bakik, hibák a filmben

2011-04-29 20:40.46

Van Zant, aki attól retteg, hogy Neil megöli, biztonsági berendezésektől, őröktől, kutyáktól mentes kertben lévő, nem golyóálló üvegből üvegezett nappaliban ücsörög díszkivilágításban.

Demi Moore - Vélemények

2011-04-29 20:32.15

Megítélés kérdése... Végül is, a többiekhez képest tényleg.

2011-04-29 20:07.47

A világ egyik legjobb nője volt. Színésznőnek nem annyira jó, de a külseje régen feledtette ezt. Rengeteg szar filmje volt, egy jó (Tisztességtelen ajánlat), és egy kiváló (Mr Brooks).
A Sztriptíz borzalmas, de azért emlékezetes. :)

Istenről, hitről, vallásról

2011-04-29 19:21.41

Fogalmazásod jól tükrözi a gondolkodásod. Ugyanolyan értelmetlen és hibás. Kímélj meg a baromságaidtól.

2011-04-29 18:36.08

Na várjál, ezt most miért mondod? Az abiogenezisből indultunk ki, amely szükségszerű véletlenek következménye, az elmélet szerint. Valamint, hogy a véletlenül összeállt RNS köré véletlenül épült egy működő sejt. Szerintem jogos a kérdés, hogy hogyan (ha egyszer a valószínűségszámítás azt mondja, hogy lehetetlen), és az is, hogy miért? Ha egyszer tök véletlen az egész sztori, miért pont egy ilyen tökéletes és bonyolult rendszer fejlődött?

Ha pedig nem véletlen, és nem spontán folyamat, akkor a "hogyan" mire vonatkozik? Az meg, hogy miért... Ezt végképp nem tudom, de ha van tippje valakinek, szívesen veszem.

Ma autózás közben figyeltem az út mellett virágzó orgonákat. Tavasz van, és az élet kibontakozik.
Semmiféle erő nem létezik, ami meg tudná akadályozni, hogy az élet meginduljon és kiteljesedjen. Ez a legősibb energia, ami mindent áthat és mindenhol ott van. Arra gondoltam, milyen kapcsolatban lehet a tudattal, mert a tudatot is valamilyen teremtő energiaként fogom fel.

Avatar - Vélemények

2011-04-29 16:09.49

Zoe Saldana nekem kéken is bejött. :)

elejére ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk