Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |
Keress | |
Részletes keresés |
DVD / Blu-ray premierek |
Alien - Romulus *Angol hangot és Angol feliratot tartalmaz* (DVD) |
Escobar - Az elveszett éden (DVD) |
További DVD premierek |
További Blu-ray premierek |
Hamarosan a TV-ben |
Egyszemélyes hadsereg - Filmbox Family, 14:40 |
Mert azt mondtam - Prime, 14:40 |
A grincs - RTL, 15:00 |
Görögbe fogadva - Moziverzum, 15:20 |
Godzilla x Kong: Az Új Birodalom - HBO, 15:55 |
Teljes tévéműsor |
Szülinaposok |
Jay Brazeau (71) |
Ralph Fiennes (62) |
Hector Elizondo (88) |
Guido de Angelis (80) |
Kamarás Iván (52) |
További szülinaposok |
Utoljára értékeltétek |
Hideg préda |
Kelly Marcel |
2011-05-18 12:19.29 |
Te lennél az a "réteg", amelyik tovább lát az orránál?
Nem, te az vagy, aki összekeveri a haladást az idejétmúlt dolgokkal. Ezen ugyanis már túllépett a modern tudomány, csak néhány, végletesen materialista ember hiszi továbbra is, hogy emberhez hasonló tudat előállítható. Ezért ajánlottam, hogy kicsit mélyülj el a témában, mert csak belekotyogsz mindenbe, mint a másik topikban is, pedig azt sem tudtad, mire reagáltam. Egy kis segítség, hol tart most a tudomány. Freund Tamás, a világhírű agykutató mondja: "Ha a majom agykérgét összehasonlítjuk az emberével, akkor azt látjuk: belső szerkezete ugyanaz. Csak az emberi agykéregben sokkal több információt feldolgozó egység van. Ez a mennyiségi különbség vezetett volna el emberi én-öntudatig? Ha ezt elhisszük, akkor azt is el kell hinnünk, hogy a számítógép megfelelő alkatrészeinek megsokszorozásával szintén kitermelhető valamiféle tudat, amely majd irányítólag visszahat a számítógép "agyára", szabad akarata lesz. Ezt én természetesen nem hiszem." Na ez az, amit nem lehet a cpu-k és memóriák fejlesztésével megoldani. |
2011-05-18 11:34.15 |
A pozitivista gondolkodás szerint az ember is csak egy gép, és idő kérdése, hogy a technológia olyan szintre kerüljön, hogy létre lehessen hozni mesterségesen is. Ezt gondolják ezek a mérnökök is, ez azonban alapvető tévedés. |
2011-05-18 11:14.10 |
Nem zsenik azok, hanem technikusok. A zseninek intuitív ötletei vannak.
Kicsit nézz utána ennek a témának, használd a guglit, sok mindent megtudhatsz a tudat mibenlétéről. |
2011-05-18 10:28.36 |
Bullshit. Keveritek a dolgokat. Bármilyen döntési képessége van egy gépnek, az csak egy algoritmus, nem intelligencia. Kreativitása sosem lesz egy gépnek. Nem fog új, élvezhető zeneműveket írni, nem fog a szabadidejében az élet értelméről gondolkozni, nem lesz intuíciója, stb. Ez ugyanis nem a kapacitástól függ. |
2011-05-18 10:15.28 |
Mi lenne, ha írás előtt visszaolvasnál egy kicsit, mondjuk egy oldalt? |
2011-05-18 08:01.44 |
Ne keverjétek össze az értelmet a gép algoritmusával. |
2011-05-17 23:07.31 |
"Szerintem ezeket nem lehet szétválasztani. Együtt alkotnak engem"
Akkor, ha meghalsz, mindenestül meghalsz? És hová lesz a lelked, meg a többi, ami nem látható? |
2011-05-17 22:49.14 |
Persze, de ez más. Ha érdekel a téma, az Istenről, hitről... topikban részletesen beszéltünk róla. |
2011-05-17 22:42.45 |
Erre gondoltam. Felsoroltál több dolgot. Ezek közül melyik az "én"? A tested? A sejtjeid anyaga? A lelked? Egyáltalán, mi az, hogy lélek és hol van? Vagy a tudatod? A személyiséged? Annak melyik része? Az egód? A tudattalanod? Vagy valami más?
Ezért kérdeztem, és szerintem fontos, hogy tisztázd, ki szid kit, amikor "te" "magadat" szidod. Vagy, ki az, aki hisz, és ki az, aki nem hisz, mert azt írtad, mindkettő jellemző rád. |
2011-05-17 19:40.04 |
Ráadásul szemtelenné is tesz. :) |
2011-05-16 23:09.47 |
Jó film volt. Jó volt a történet, és nagyon tetszett a film hangulata. A feszültség szépen fokozatosan nőtt, végig izgalmas volt, ugyanakkor visszafogott. Végig izgultunk a piti szélhámosért, pedig tudtuk, hogy el kell buknia. Nagyon jól eltalálták az arányokat. Sikerült úgy közönségfilmet készíteni, hogy a színvonalból nem adtak alább. Az külön tetszett, hogy a végén a szokásos fordulatok hihetők voltak és nem erőltetettek. Nem tették tönkre a filmet, mint oly sok más esetben. |
2011-05-16 22:51.47 |
Pedig a hosszú időn át tartó szisztematikus butítás eléri a célját, hidd el. |
2011-05-16 22:45.12 |
Éppen erre várok választ. De nézzük másképp:
Az egyszerűség kedvéért válaszolj arra: mi az, hogy "én"? |
2011-05-16 21:08.46 |
Bár a kettő messze nincs egy súlycsoportban (tudni, hol van Európa, vagy tudni az összes amerikai állam nevét, és hogy hol vannak). |
2011-05-16 21:04.42 |
Igen. |
2011-05-16 21:01.20 |
Saját magadat nem szidhatod, az értelmezhetetlen. A szidásnak kettős természete van: Az egyik fél szid, a másik felet szidják. A kettő ugyanaz nem lehet.
Próbálj belegondolni, mellőzve minden magasröptűséget, hogy a te esetedben ki szid kit. Tudathasadás természetesen kizárva. :) |
2011-05-15 14:58.41 |
Csak nem eszmei mondanivalót találtál benne, "lényeg"-ként?
Ugyan. Amit én láttam, az egy idióta, valóságtól elrugaszkodott alaptörténet, nyálas, csöpögős, giccses tálalásban, elpufogtatva rengeteg halivúdi klisét, kimondottan a tudatlan, idióta és patrióta amerikaiak számára, akik azt sem tudják, hol van Európa, olyanoknak, akik az esti popcorn és a chips között tízezrével mennek ki az utcára euforikusan ünnepelni Bin Laden meggyilkolását. Meg a kelet-európai Amerika-majmolók számára... :) |
2011-05-15 13:09.39 |
"Ez a gusztustalan hazugság alapjaiban mégis megtörtént, nem tudom a Niland tesókról hallottál-e"
Két Niland testvér meghalt, egy eltűnt (később meglett, élve). Senki nem küldött a negyedikért semmilyen osztagot. Íme, egy hollywoodi igaz történet. "Ezt a "németek a gonoszak az amcsik meg a hősök" hülyeséget meg illene elfelejteni e filmmel kapcsolatban," Ezt Filmnéző írta, arra reagáltam. Olvass, mielőtt írsz. |
2011-05-15 11:28.42 |
Na, má' megin' itt vagy...? |
2011-05-15 11:26.15 |
"A történeti elgondolás nagyon jó. És valóban volt ilyen a II. Világháború alatt "
Mint már más is leírta, a történet egy gusztustalan hazugság, úgy, ahogy van. Amellett az amerikaiak a hősök, a fritzek a galádok. Mindez persze nem számít. Annak, akinek a leszakadó végtagok száma és az effektek minősége határozza meg egy film értékét, annak tényleg ez az ötcsillagos mestermű. |
2011-05-15 11:14.49 |
Nem gúnyolódtam, és nekem is az egyik kedvenc filmem, ez azonban nem jelenti azt, hogy a valósághoz bármi köze lenne. De megnyugodhatsz, mert nem lesz olyan, hogy egy gép "öntudatra ébred". |
2011-05-15 11:10.30 |
"nincsenek rögeszméim"
Akinek vannak, az sincs tudatában, hogy vannak neki. Tehát neked is lehetnek rögeszméid. Jól megvagy hit nélkül, de sok mindenben hiszel. Érdekes. "Pl. abban, hogy ha valamit el akarok érni, csakis tőlem függ, képes vagyok-e rá" Ki az az "én", akitől függ? "egy vallásos ember előnyben van, hisz megoszthatja a felelősséget istennel" Aki ezt teszi, tévedésben áll a spiritualitást illetően. A legmélyebb spiritualitás éppen annak felismerése, hogy te magad vagy felelős mindenért, ami történik veled. "én meg szidhatom magam, ha valamit elszúrok" Ilyenkor pontosan ki szid kit? |
2011-05-13 21:32.42 |
"Majd ha tényleg harcolunk a gépekkel, míg bujkálunk ezt nézzük, s ed az majd nekünk erőt:D "
Ennyire azért ne éld bele magad, ilyen nem lesz. :) |
2011-05-10 23:24.35 |
Úgy látszik, ebben az életkorban egy film értékmérője, hogy mennyi kecsöp van benne. Bízom benne (a te érdekedben), hogy később fejlődni fog az értékrended.
A zenéről meg akkor nyilatkozzál, ha meghallgattad az egészet. Nem csak egy téma van benne. Igaz, nem is egy Lady Gaga (vagy mi). |
2011-05-10 23:18.51 |
Monnyon le!
Ez jó... :) |
2011-05-09 22:59.28 |
Valóban borzasztó volt a szinkron, de a magyar szöveg még inkább. Az eredetiben sokkal szebb, korhűbb kifejezések voltak. Ha a szinkront újra is forgatják, nem értem, miért kell újraírni a szöveget is? |
2011-05-09 22:57.03 |
Szerintem először olvasnod kellett volna, még gyerekkorodban, bár ahogy saccolom, még most is a határán vagy... Mindenesetre sikerült leigénytelenezned minden idők leghíresebb indiántörténetét, (szerintem) legjobb indiánfilmjét és egyik legjobb filmzenéjét. Egyik barátom esküvői zenéje is a "The Kiss" volt, ami Alice és Unkasz halálánál hallható. A teljes filmzene gyönyörű, önállóan is bármikor meghallgatható mű. |
2011-05-05 22:59.04 |
Kaptok egy könnyűt:
- ET... telefon... haza... - (géphang) Dobjon be az első 3 percért 6 millió dollárt! |
2011-05-05 22:53.33 |
Tubular... Bells! |
2011-05-05 22:41.55 |
Na jó, én is megyek, de ezt még beteszem. Totál off, de nekem nagyon tetszik.
Mielőtt legközelebb egy pletykát adnál tovább, gondolj az alábbi kis történetre: Az ókori Görögországban Szókratész (i.e. 469 - 399) széles körben ismert volt bölcsességéről. Egy nap egyik ismerőse rohant hozzá izgatottan, s mondta: "Szókratész, tudod mit hallottam Diogenészről?" "Na várjál csak " - mondta Szókratész - "mielőtt bármit is mondanál, át kell menned a "hármas szűrőpróbán"! "Hármas szűrő??" - kérdi az ismerős. "Igen" - folytatta Szókratész - "mielőtt elmondod a Diogenészről hallottakat, szűrjük le, amit mondani akarsz. Az első szűrő az 'Igazság'. Teljesen biztos vagy abban, hogy amit hallottál, az a tiszta igazság?" "Nem," - mondja az ember - "tulajdonképpen csak most hallottam!" "Rendben van, szóval nem tudod, hogy a hír igaz-e vagy sem. Lássuk hát a második szűrőt, a 'Minőséget'. Amit hoztál, az valami jó hír?" "Nem, sőt éppen ellenkezőleg..." "Szóval akkor te valami rosszat akarsz mondani Diogenészről, amiről azt sem tudod, hogy igaz-e vagy sem?" Az ember vállat vont és egy kicsit már röstellte magát. De Szókratész folytatta: "Még mindig van esélyed arra, hogy a próbát kiálld, ha átmégy a 'Hasznosság' szűrön. Tehát amit Diogenészről hallottál, abból van-e nekem valami hasznom?" "Háát...nem hiszem..." "Nos, ha úgy áll a dolog, hogy a híred nem is biztos, hogy igaz, nem is jó és nem is hasznos, akkor miért kellene akárkinek is elmondani??" Az ember kissé zavarodottan, szégyenkezve odébbállt. Ez a kis történet példázza, hogy miért volt Szókratész nagy filozófus, és miért volt nagy megbecsülésben része akkor is, és azóta is. ...ja, és azt is, hogy miért nem tudta meg soha, hogy a felesége megcsalta Diogenésszel. :) |