Gyorkos hozzászólásai

Ugrás Gyorkos adatlapjára
elejére ... 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 ... végére

Kovács Krisztián - Vélemények

2009-09-08 22:18.11

Nem természetesen. László szerintem Te megértetted, amit ki akartam fejezni - pont arra írtam egy egyszerű igent, hogy igenis hiányoltunk (pontosabban ezt Hidiszili jegyezte meg, de úgy vélem nem tévedek, ha azt gondolom, hogy a többiek nevében is). Nem is értem hogy most mi van?!

2009-09-08 15:23.59

"De hiányoltunk, csak épp a pezsgésből ez kimaradt... :(" Igen

Bujtor István - Vélemények

2009-09-08 15:23.25

Azért remélem nem botránkoztattalak meg. :-) Nekem az állatok nem barátaim, de mégsem szeretném hogy az leöldössék őket, csak hogy gasztronómia élvezeteimnek hódoljak. (Mindenesetre vallásos szintű törvényt nem csinálok a kérdésből)

Egy csodálatos elme - Vélemények

2009-09-08 14:16.53

+1

Kovács Krisztián - Vélemények

2009-09-07 06:19.22

Igen, ezzel én is egyetértek. Provokáció. Meleg büszkeség!? Röhej, mire kellene büszkéknek lenniük? Azért így, hogy visszafogottabban vonultak már kicsit más. Nem mutogatták a dolgaikat, csak jelezték, hogy ők is itt vannak közöttünk, el kell tudni őket viselnünk. Persze ez is csak politika. Mi pénzt költ az állam az adófizetők pénzéből, hogy biztosítsák a helyszínt?! Mindezt a kirakatpolitika kedvéért. Azért végre a melegek is kezdik belátni, hogy a magamutogató, harsány, botrányt keltő viselkedéssel ellentétes hatást váltanak ki, mint, amit szerettek volna.

Gryllus Dorka - Vélemények

2009-09-06 22:26.14

Hát ha ahhoz van energiád, kedved, akkor tedd meg!

Bujtor István - Vélemények

2009-09-06 22:11.45

Teljesen egyetértek, de én inkább maradok a diéta+több mozgás módszernél. "Amikor az ember már rá se bír nézni,és szaftos húsra vágyik,akkor szaftos húst kell enni." Ezzel nálam nagyon telibetaláltál! => http://www.filmkatalogus.hu/forum-21600-9 LOL

Rendőrakadémia (1984) - Ki a kedvenced a filmből?

2009-09-06 22:00.13

???? Nem értem, hogy mi bajod van, de rendben, ne menjünk bele.

Gryllus Dorka - Vélemények

2009-09-06 21:50.15

Annak, hogy ez a véleményed. Egyébként nem kell félni az ellenvéleményektől, ennek ott a helye, de ha nem hát nem, te tudod.

2009-09-05 20:57.02

És én örülök neki. Végre kijött! Nincs kedved megírni (átmásolni) ezt a filmhez is? Igencsak ráférne a filmre egy jó pontozás és egy pozitív kritika.

Sándor Mátyás (sorozat) - Vélemények

2009-09-05 20:51.55

Üdv! Előre bocsátom, hogy ezt még nem töltöttem le magamnak, de több filmet hasonló forrásból igen. Minden .rar fájlt le kell tölteni, aztán - ha jól emlékszem - mindegyiket kijelölni és kicsomagolni (egyszerre az egészet). Az elején kérni fogja a jelszót rar kicsomagolója. Csináld Total Commanderrel! Amikor kicsomagolta a tömörített állományokat kapni fogsz hat fájl (hat részből áll a sorozat). A legvalószínűbb, hogy .avi fájlok lesznek, de lehet .mpg is, vagy más kevésbé ismert formátum. Ezeket a legtöbb mai lejátszó (windows media player, nero show time, real one, PowerDVD, stb) lejátsza. Ezután, ha akarod ki is írhatod egy DVD-re. Talán ráfér egyre az egész, vagy ha nem kettőre biztosan (illetve kétrétegű DVD-re, egyre is bőven).

Őze Lajos - Vélemények

2009-09-05 20:27.38

+1

Bujtor István - Vélemények

2009-09-05 20:25.53

Igen, ez nekem sem teljesen tiszta. Nem vagyok szagértő a témában, de talán valamit túlzásba vitt, vagy olyat ivott, amit nem kellett volna, nem tudom. Figyelembe kell venni a meglévő betegségeket, fizikai állapotot, sokat kell inni folyadékot, stb. (Én egyébként semmiféle böjtnek nem vagyok a híve, inkább a plusz mozgás és diéta pártján állok)

Titanic (1997) - Vélemények

2009-09-05 20:16.32

Ja, de így jobban halljuk. :-)

Rendőrakadémia (1984) - Ki a kedvenced a filmből?

2009-09-04 08:18.51

??? Bocsánat, de kivel értesz egyet? Senkinek nem válaszoltál a 4. hsz-ban, ha jól látom. Bedobtad a kedvenc szereplődről a fórumra ezt a mondatot: "a nevét azt sajna nem tudom" Láttam, hogy Danyi a 6. hsz-ban a segítségedre siet és megmondja neked. Én csak erre szerettem volna felhívni a figyelmedet, és pont eszembe jutott az a jelenet a 4. részből, amikor Harris felismeri Jones-t. Csak meg akartam erősíteni, amit Danyi írt, hogy valóban Jones a kedvenc alakod neve. Egyébként nekem is tetszik az a pofa.

Gryllus Dorka - Vélemények

2009-09-04 08:00.57

És mivel én nem csak G. D-ról alkotott véleményedre vagyok (most már egyre inkább csak voltam) kíváncsi, ezért kérdeztelek az Overnight-ról. Szerintem van véleményed, de valamiért visszatartod. Mindegy, ha ennyire nem akarsz róla beszélni hagyjuk.

Szőke András - Vélemények

2009-09-04 07:47.51

Na, mesélj!

Sorstalanság - Vélemények

2009-09-04 07:46.37

"...ILYENKOR BÜSZKE VAGYOK ARRA, HOGY MAGYARNAK SZÜLETTEM! - és nem kötsög zsidónak." :-(

Gryllus Dorka - Vélemények

2009-09-03 07:47.26

Mivel megemlítetted a filmet. Nem kell sajnálnod. :)

2009-09-03 07:45.18

Biztos igaza van Török úrnak.

Ullmann Mónika - Vélemények

2009-09-02 16:00.35

Most vettem észre, hogy elmaradt az osztályozásom.

Szomszédok (sorozat) - Vélemények

2009-08-26 20:55.35

Jól látod. A szereplők és a történetük erről szól.

Kovács Krisztián - Vélemények

2009-08-26 20:40.57

Én is! Tiszteletben tartod a másik véleményét, személyét (nem személyeskedsz), nem gyullasztó, bicskanyitogató az írásod. Érvelsz, megválaszolod a feltett kérdéseket, megérted, amit írok, stb. Régen fórumoztam ilyen tartalmasan, köszönöm! "minden valtozik az EMBERBEN: az eszmei, celjai, igenyei, tudasa stb - csak a TERMESZETE NEM." Szerintem ez nem ilyen egyszerű. Az én meglátásom szerint - de nem hinném, hogy nálam van a bölcsek köve; ezen a témán a legnagyobb filozófusok is évekig elrágódtak - a természetünk is változik. Arra gondolok, hogy a kőkorszaki civilizációból valahogyan csak eljutottunk a mai korba. Van olyan összetevője, ami alig (talán a szexualitás, a másik ember feletti dominancia vágya, a területbirtoklási vágy, tárgyak birtoklásának vágya, stb) és van ami jobban (talán a szeretet, érzelmek széles skálája, önzetlenség/lemondási képesség mások javára, gondolkodás, humor/nevetés, stb). Sőt a helyzetünk és az életünk bonyolultabbá válásával, társadalomba szerveződésünkkel megjelentek új érzelmek, új ösztönök, mint hazafiság/hazaszeretet érzelme, az istenben való hit/imádás, stb. Mindezek a törzsfejlődésünk eredeményei. Szóval úgy tűnik a dolog egyre bonyolultabbá és sokrétűbbé vált, ahelyett, hogy statikusan állandó állapotban maradt volna. Ha igaz az emberi természet fejlődése, akkor mindezen tulajdonságaink egyre erőteljesebbek, egyre intenzívebbek, egyre bonyolultabbak lesznek! Sőt akkor új gondolkodásmódok, új érzelmek, új tulajdonságok fognak létrejönni, míg mások elhalványulnak bennünk. Az állatias ösztöneink (visszahúzó erő, maradiság, rossz), és a magasabb szellemi állapot (fejlődés, sikeresség, egészséges gondolkodás, "szent"-ebbé válás (egyfajta istenhez hasonlítás), jó, stb) együtt változnak bennünk. Az állandó társadalmi változások, a technikai és civilizációs fejlődés hatására hol visszaesünk, hogy előrelépünk, de mindenképpen változunk valamilyen irányba. Nekünk már az a természetes, hogy házakban lakunk, de a késő paleolitikumban élők számára (10 000 éve) a barlang volt az. Az ő rajzaik alig felismerhető kétdimenziós alakok voltak, ma már a számítógép segítségével sohasemvolt valóságokat rajzolhatunk három dimenzióban. (utóbbi példában nem a techniai fejlődés a lényeg, hanem az agyunk, a képességeink, a művészeti tudásunk árnyaltabbá, kifinomultabbá, érzelemgazdagabbá válása) Remélem így elfogadhatóbb az elméletem az EMBER változásáról. "azert, hogy optimistan zarjam mostani mondandom, hiszek benne, hogy az EMBER egyszer jobb is lesz" Én is hiszek benne, de nincs kétségem affelől, hogy a rosszasága is növekszik. Sajnos ez is benne van a rendszerben. "(mert bar kerdezted, hogy szerintem mi is a JO, hatarozzuk meg, de ugy gondolom errol nem kell tul sokat toprengenunk, erzi azt mindenki ott belul)" Sajnos ez nem így működik. Már úgy értem, hogy nem érzésre kell hagyatkoznunk, amikor azt kívánjuk eldönteni, hogy mi a jó, vagy mi a rossz. Amit érez az ember - gondolom a lelkiismeret hangjára, vagy érzéseire célzol - könnyedén megcsalhatja őt, attól függően mennyire csapja(csapta) be magát az ember. Kell egy abszolútum, egy mérőzsinór, amihez igazodunk. Egy olyan megváltoztathatatlan, örök igazság, amelyben mindketten hiszünk és ahhoz képest vizsgálhatunk meg minden kérdést. Ilyen sarokkövet nyújt a vallás az embereknek. A hittételei, az isteni kijelentések, törvények ezt az igényt teljesítik. "de elotte ezt a determinaciot, a baj gyokeret kell megszuntetni, mely pusztan hittel, puccos eszmekkel nem fog menni, csak kokemeny pragmatizmussal. es akkor aztan mar akarmi is lehet... :)" Ha van kedved ezt kifejthetnéd, hogy mire gondoltál a "kőkemény pragmatizmus" alatt ez érdekelne. Ez így elég ködösen hangzik... Most már legközelebb csak a jövő héten leszek gépközelben - megyek OKT túrára, addig is várom válaszod!

A passió - Vélemények

2009-08-26 18:10.57

"Nem hinném,hogy az ember viselkedésének köze lenne abban,h.hisz-e vagy sem.Ez abszolút személyiség függő.Attól,h.valaki pl.egy hatalmas ribanc,még lehet hogy hisz Istenben.Ez nem ezen múlik.Mindenki azt tesz,amit akar." Nagy tévedés! Én nem arról beszéltem, aki úgymond hisz Istenben. Egy úniós felmérés kimutatta, hogy az emberek többsége hisz Istenben (valamiféle Isten létezésében). "A 2005-ös Eurostat Eurobarometer felmérés során az Európai Unió polgárainak 52%-a válaszolt, úgy, hogy "hisznek Istenben", 27% "hisz valamilyen felsőbb lény, vagy erő létezésében" és 18% hogy "nem hisz felsőbb lény, Isten vagy erő létezésében"." "Egy német fiatalok körében végzett 2006.-os felmérés szerint [5] nem beszélhetünk a vallások reneszánszáról. A fiatalok jelentős része nem hisz egy személyes istenben, ha vallásos, akkor "ligh"-vallásos, vagy "patchwork" vallása van. Bár az egyházakról pozitív nézetek a dominánsak, az értékválasztásban az egyházak még sem játszanak autoritív szerepet. Nagy eltérés van Kelet- és Nyugat-Németország között, az előbbiben a vallástalanság elterjedtebb, az utóbbban az említett ligh-vallásosság a jellemzőbb." A magyarországi fiatalság körében végzett 2005-ös vizsgálat szerint pedig így alakultak a számadatok: "A fiataloknak csaknem hatvan százaléka tartja magát vallásosnak, de csak 10 százalékuk jár templomba, tízből heten katolikusnak mondják magukat. Csökkent a magukat egyetlen felekezethez sem tartók száma. A 15-29 év közötti fiatalok többsége, 58 százaléka vallásosnak tartja magát - állapítja meg a fiatalok életmódját, szokásait, jövedelmi helyzetét és életlehetőségeit vizsgáló kutatás gyorsjelentése. A gyorsjelentés megállapítása szerint a 15-29 éves korosztály többségében magát vallásosnak tartó, a vallási-kulturális tradícióhoz jelentős részben ragaszkodó, ugyanakkor vallását egyházi keretek között csak kis arányban - 10 százalékban - gyakorló fiatalokból áll, hasonlóan a 2000-es kutatás eredményeihez. A Mobilitás Ifjúságkutatási Iroda által koordinált felméréssorán 2004-ben nyolcezer 15-29 év közötti fiatalt kérdeztek meg. A válaszok alapján a fiatalok 58 százaléka tartja magát vallásosnak, 48 százalékuk "a maga módján" az. A korábbi 36 százalékkal szemben most a megkérdezettek 37 százaléka mondta azt, hogy nem vallásos. Négy százalékuk nem tudja, hogy vallásos-e, vagy sem, egy százalékuk nem válaszolt." Ez az adatok arra engednek következtetni, hogy még a magukat vallásosnak tekintő emberek is nagyon elutasítóak az egyházi intézményekkel szemben. Nem látogatják a templomokat rendszeresen, nyilván nem ismerik a tanításokat, nem tudják mik az egyházuk látása ezekben a kérdésekben, stb. Csak - úgymond - a maguk módján vallásosak, de ez nem jelent igazi elkötelezettséget. Ezenfelül biztos vagyok benne, hogy Isten valamiféle létezésében még ennél is többen hisznek és az általad emlegetett ribanc nyilván ez a kategória. Én azonban az igazi hívekre gondoltam, akik hisznek és aszerint cselekszenek: Mondom tehát, és tanúsítom az Úr nevében, hogy többé nem élhettek úgy, ahogyan a pogányok élnek hiábavaló gondolkozásuk szerint. Vessétek le a régi élet szerint való óembert, aki csalárd és gonosz kívánságok szerint megromlott, újuljatok meg lelketekben és elmétekben, öltsétek fel az új embert, aki Isten tetszése szerint valóságos igazságban és szentségben teremtetett. (Efezus levél 4:17 és 22-23) Kérlek tehát titeket én, aki fogoly vagyok az Úrért: éljetek méltón ahhoz az elhivatáshoz, amellyel elhivattatok... (Efezus levél 4:1) "Azonban az még rosszabb,ha pl.két ember,aki rá sem bír már nézni a másikra,csak a gyerek miatt marad együtt.Mindekinek rosszabb úgy." Én kategórikusan ezt sem tudnám kijelenteni, hogy így van, erősen helyzetfüggő a dolog. Mindenesetre a házasság végletesen kikényszerített fenntartásának nem vagyok a híve. A keresztény egyházban is van rá lehetőség - bizonyos feltételek teljesülése esetén, hogy elváljanak egymástól a felek. Egy biztos, hogy a házastársaknak megbocsátásban kell járni! Meg kell akadályozni, hogy a szócsaták, összezördülések patvarkodássá, a patvarkodások veszekedéssé, a veszekedések gyűlölségekké váljanak, aminek a vége meg nem bocsátással a válás. Megengedőknek, türelmeseknek kell lenni egymás felé és akkor nem fajulhat el annyira a helyzet, hogy még gyerek(ek) megléte esetén is képesek meggyűlölni egymást és elválni. Sajnos a magyar emberek közül nagyon sokan rendkívül hirtelenharagúak, hangulatemberek, ezért sok házasság pár év után zátonyra fut. Mindenkinek a legjobb az együttmaradás - békében. A házasság nem játszótér - főleg, ha már gyermek is van.

2009-08-26 16:17.33

Erre is utaltam, amikor azt írtam: "Természetesen az egésznek az egyházon belüli kapcsolatok keretei között van értelme." Mivel te magad írtad, hogy "Engem 100%-osan hidegen hagy az egyház,meg minden,amit mondanak,sőt az egész vallás." szerintem bármit megtehetsz. Az ilyen célú cselekedeteidnek legfeljebb a jóízlésed, vagy a szégyenérzeted, lelkiismereted (esetleg más belső motiváció) szabhat határt. "És továbbra is ragaszkodom a "csak egy papír"felfogáshoz :) Szerencsére egyre többen gondolják így." Helyesen: Sajnos egyre többen gondolják így. A házasság intézménye válságban van, az elmúlt évtizedekben sikerült szétrombolni, elértékteleníteni "Csak egy papír" szintjére zülleszteni. Minden második házasság válással végződik ma Magyarországon, a "papír"nak jóformán semmi ellenértéke nincs. A házasságba nagyon sok esetben az emberek játszadozásból mennek bele, komolytalanul, felelőtlenül. Egyenes következménye hogy borzalmasan megszaporodott ma Magyarországon a világ egyik legszomorúbb helyzete a csonka család. Ráadásul minden válás brutális lelki károkat okoz, nem csak a gyerekeknek, hanem a szülőknek is. Az egyházi keretek között létrejött házasságok között is egyre gyakoribb a válás (az egyházak szekularizációja), de még azért jobb a helyzet. "Talán ha nem házasodnak az emberek azért,mert "így illik",kevesebb lesz a válás." Ha csak azért csinálják, mert így illik, tényleg ne is csinálják inkább. Semmi értelme, ma már inkább az a tuti, ha nem csinálják (főleg itt a fővárosban). Előbb-utóbb azt szólják majd meg, aki házasodik, mondván "minek játssza meg magát, még különbnek nézi magát?". :)

2009-08-26 15:56.04

Arról beszéltem körülírva, hogy a meglévő betegségekről (frigiditás, vagy éppen nimfománia, impotencia, magtalanság) tájékoztatni kell egymást a feleknek. Másrészt a hosszas házasélet során előforduló különböző problémák erős kihívást intéznek az házastársakhoz. Egyik partner, vagy mindkettő elhízik, egyszerűen megörekszik. több gyermek megszületése után elváltozik a rendkívül csinos alak, betegség jön közbe, stb. Ezek során megváltozhatnak a házastársak szexuális szokásai, vágyaik lecsökkenhetnek és hosszabb-rövidebb időre és ez vagy a házasélet lecsökkenéséhez, vagy teljes megszűnéséhez vezethet. E problémák némelyike előbb utóbb mindenképpen bekövetkezik az együtt töltött élet során! Több házasember magyarázkodását hallottam már ilyen esetekben. "Kedvencem" az legutolsó szövege: "Tudod, nekem már semmilyen izgalmat nem okoz az asszony. Olyan, amikor megfogom a fenekét, mint amikor a sajátomat fogdosom" Meg is tette e problémái miatt a "szükséges" lépéseket, hogy megnyerje a kellő izgalmi állapotát a kielégüléséhez. Jól megcsalta a feleségét.

Gryllus Dorka - Vélemények

2009-08-26 15:26.02

Mi az érdekes benne?

A passió - Vélemények

2009-08-26 15:22.24

Természetesen az egésznek az egyházon belüli kapcsolatok keretei között van értelme. Ott megfelelő körülmények között mindkét fél testi/lelki problémái szóba kerülnek. Előtte kell tehát dönteni a választást illetően a feleknek. Erre elég időt biztosítanak. Kívülállók számára - azt hiszem - legalább annyira értelmetlen a templomi esküvő, mint önmagában csak a polgári szertartás.

Beverly Hills-i zsaru 3. - Vélemények

2009-08-26 13:49.04

Nem tudom, szerintem Eddie Murphy ebben az epizódban is szenzációs volt. A bepörgésein én is nagyot tudtam nevetni.

A passió - Vélemények

2009-08-26 13:37.57

Buffy85, Szamuráj, Zajecka! Tudom, hogy sokak számára rendkívül sértő lesz, amit mondok, de "Az csak egy darab papír." gondolata számomra elfogadhatatlan. Tudom - vagy legalábbis úgy vélem, hogy a házasság előtti szex, már vagy 70 éve teljesen elfogadott a társadalom túlnyomó többségénél és ma már az kelt felháborodást, ha valaki említeni meri a házasság szükségességét, a tisztaságot. Itt fontos dolgokat írnak le a különböző egyházak a házasságról: "A házasság olyan szent, szövetségi közösség egy férfi, egy nő között, amelyet csak a halál bonthat fel. Egyik fő célja gyermekek nemzése és felnevelése. A természetes világban a házasság jelkép is, amely megjeleníti Jézus Krisztus és az Egyház szellemi-lelki közösségét. A házasságba szellemi, lelki és testi tisztasággal lehet belépni." "Az egyházi esküvőn két ember szerelme kerül előtérbe. Hitükn szerint a szerelem a teremtő Isten ajándéka a férfi és nő számára. Ezért az egyházi esküvőt a hálaadás és az öröm jellemzi. Akik házasságot kötnek, esküvel erősítik meg, hogy a házasság szeretet-közösségében hűségesen kitartanak egymás mellett egész életük során. Ehhez kérik Isten áldását, vagyis azt, hogy aki megáldotta a férfi és a nő házasságát általában, áldja meg az övékét is. Manapság korántsem magától értetődő, hogy két ember saját álmaival és vágyaival, múltjával és jövőbeni terveivel, képességeivel és hiányosságaival arra vállalkozzon, hogy életét Isten és egymás iránti odaadó hűségben élje tovább. Mindezt Isten segítségével teszik, ami azt jelenti, hogy a férfi és a nő Isten áldására és védelmező közelségére szorul. Hiszen Isten hűsége "pajzs és páncél": akkor is jelen van, ha a házaspár felhőtlen boldogságában vagy mélységes szomorúságában megfeledkezne róla. Az ő jelenléte nem szégyenkezésre indító, hanem éppen ellenkezőleg: bátorító és őszinteségre indító jelenlét." Katolikus lexikon: "Dogmatikailag. 1. A ~ a teremtés rendjében. A ~nak maga Isten a szerzője. A ~ra szóló meghívást a ffi és a nő a saját természetében hordozza. A házastársi szeretetet Isten megáldotta és arra rendelte, hogy termékeny legyen és a teremtésért való felelősség közös művében valósuljon meg (Ter 1,28). - A bűn uralma alatt a ~ot, a ffi és a nő kapcsolatának egységét mindig fenyegette a megnemértés, az uralomvágy, a hűtlenség, a féltékenység, melyek a gyűlöletig és szakításig is vezethetnek. E feszültségek nem a ffi és a nő természetéből, nem is kapcsolatuk természetéből, hanem a bűnből származik. Az ősbűn, az Istennel való szakítás első következménye a ffi és a nő eredeti közösségének megtörése: kapcsolatukat a kölcsönös vádaskodás megzavarta (vö. Ter 3,12); a Teremtőtől ajándékba kapott kölcsönös vonzalmuk (vö. 2,22) uralkodássá és ösztönös vágyakozássá alakult (vö. 3,16); a ffi és a nő hivatását a termékenységre, a sokasodásra és a föld fölötti uralomra (vö. 1,28) a szülés fájdalmai és a kenyérkeresés fáradalma terheli (vö. 3,16-19). Mindazonáltal a teremtés rendje a súlyos zavar ellenére is fönnmaradt, és a kegyelem segítségével a házastársak megvalósíthatják az életnek azt az egységét, amire Isten őket „kezdetben” teremtette. A bűnbeesés után épp a ~ segít legyőzni az ember önmagába zárkózását, az önzést, a gyönyör hajszolását, és segít megnyílni a másik felé, a kölcsönös segítségre, önmaga elajándékozására. - Isten népén belül a keresztény házastársak sajátos ajándékkal, kegyelmekkel rendelkeznek. E kegyelemnek erejével segítik egymást a házaséletben, továbbá a gyermek elfogadásában és nevelésében. E kegyelem forrása Krisztus, aki „velük marad” a ~ nehéz perceiben is, amikor „esteledik”, és erőt ad nekik, hogy egymást termfölötti, nemes és termékeny szeretettel szeressék. - 2. A szentségi jelleg kifejezi és biztosítja, hogy a ~ jogos és üdvszerző állapot; az ember a ~on keresztül meghatározott módon részesül a megváltásban, hiszen minden szentség a Krisztushoz való hasonlóságot valósítja meg. Ez csak kegyelmi ajándék lehet, mely a házasélethez szükséges kegyelmeket közvetíti, föltételezve, hogy a felek nem állítanak akadályt a kegyelem útjába. Csak az ilyen ~ jelképezheti teljesen Krisztus és az Egyh. szeretetkapcsolatát." Ez különösen fontos pont: "b) A ~ mint szövetség és szerződés. Bár a hatályos Egyh. Törv-kv. a ~ meghatározásakor a szentírási eredetre és értelmezésre valló szövetség (foedus) kifejezést használja a szerződés (contractus) szó mellőzésével, a definíció után azonnal alkalmazza a szerződést is (1055.k. 2.§). A ~kötés ugyanis olyan cselekmény, melyről jogilag leginkább a szerződés kategóriájában lehet tárgyalni. A →házassági beleegyezés kinyilvánítása csakugyan kölcsönös, kétoldalú akaratnyilvánítás 2 jogilag erre képes személy között, melynek eredményeként a felektől szándékolt jogi hatások jönnek létre. Aki viszont szerződésként kezeli a ~ot, annak feltétlenül hangsúlyoznia kell, hogy sajátos jellegű szerződésről van szó, melyet csak 1 ffi és 1 nő köthet egymással, tartalma eleve meghatározott, s nem függ a felek szabad egyezkedésétől, mely nem bontható fel a szerződő felek akaratából, nem tartalmazhat jogot v. kötelességet csupán az egyik fél részére, stb." "2. A ~ lényegi tulajdonságai. a) Egység, ami azt jelenti, hogy a ~ csakis egyetlen ffi és egyetlen nő közti kizárólagos kapcsolat. Ellentéte a poligámia és az ún. csoport~. A házastársi hűtlenség is a ~ e lényegi tulajdonságát sérti meg, melynek alapja a →természetjog és a kinyilatkoztatás. Főleg a hagyomány hangsúlyozza, hogy a monogámiát a természetjog kívánja meg, mivel ez a legalkalmasabb forma a ~ természetadta rendeltetésének elérésére. Ennek kapcsán a régebbi kat. szerzők gyakran megjegyezték, hogy a többférjűség (poliandria) az ún. elsődleges természetjoggal ellenkezik, mivel nehezen meghatározhatóvá teszi az apa személyét és közvetlenül ellenkezik a gyermek világrahozatalának és nevelésének céljával. A többnejűség ugyanakkor csupán a másodlagos (nehezebben fölismerhető) természetjoggal ellenkeznék, mivel az utód szempontjával nincs közvetlen ellentétben, viszont nehezebbé teszi a ~ egyéb „céljainak” megvalósítását. Újabban inkább a kinyilatkoztatásból szokás megalapozni a ~ egységének lényegi követelményét. Az elhomályosult emberi értelem számára a teremtett természet követelményeit is gyakran magának a kinyilatkoztatásnak kell megvilágítania (Ter 1,27; 2,24; Mt 19,1; 1Kor 7,2-4; Ef 5,32). - Az egyh. hagyomány egyértelműen hangsúlyozza a ~ monogám jellegét. A Trienti Zsinat elítéli a ker-ek poligámiáját (Sess. XXIV, De sacramento matrimonii c. 2: DS 1802). Előtérbe került az a gondolat, hogy a házastársi egység szentségi jelentése (Krisztus és az Egyh. megbonthatatlan kapcsolata) a keresztények ~a egységének is végső alapja, és különleges szilárdságot ad az egység lényegi tulajdonságának a szentségi ~ban. Igen, én úgy látom ez a dolog összefügg azzal, hogy az emberek egyre kevésbé vallásosak (legfeljebb a maguk módján hisznek istenben), és méginkább elutasítják az egyházak szolgáltatásait. (a polgári esküvő számomra ilyen értelemben elég nehezen értelmezhető dolog. Ha a társadalomnak szüksége van regisztrálni/adminisztrálni a házasságot, akkor azt egyszerű bejeletéssel is meg lehetne tenni, felesleges a ceremónia.

elejére ... 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 ... végére