A mai rész egy nagyon szép epizód volt. Az élet legkomolyabb témáival foglalkoztak. Kathie halála megindító volt. Rögtön ezzel kezdődött a film és rendesen mellbevágott. A családon belüli erőszak támája nagyon nehéz és fontos társadalmi probléma. Itt egy szélsőséges példát mutattak, ami nagyon jól ábrázolja, hogy hová vezethet a társadalom (hivatalos szervek) közönye ilyen esetekben. Nem tudom, hogy most mi a helyzet nálunk, de csak remélem, hogy a szociális és gyámhivatal jól végzi a dolgát és a különböző egyesületek(pl. a NANE) is sokat tudnak segíteni (NANE).
Christa és Wollmers egyre jobban összemelegednek. Nekem ez egy kicsit furcsa, hogy ha egy friss házaspár, mint Christa és Klaus ennyire szeretik egymást, hogyan férkőzhet ennyire a bizalmába (egyhén szólva) Christának egy idegen férfi? Ezt én kissé életszerűtlennek tartom, vagy ilyen kicsapongó tud lenni az ember? Nagyon kíváncsi vagyok, mi lesz a folytatás a kőomlás után!

Ede megevé ebédem - Vélemények

2009-02-04 18:12.12

Teljesen egyetértek. Én sem vagyok bölcsész és csak a szubjektív véleményemet írom le címszavakban: borzasztó fércmű, nézhetetlen, kritikán aluli, gyengécske humorú, összedobott, követhetetlen, érthetetlen, elvarázsolt, elvont agymenés vagy agyfosás. Nem tudom, hogy mi ma Magyarországon az ún. művészfilmek finanszírozási rendszere, de szomor
únak tartom, ha az adófizetők pénzét ilyenekre költik. Ha (akár csak) közpénzből készült ez a film, akkor élek a gyanúperrel, hogy a - korábban egyébként kiváló filmeket készítő - rendező (Miki bácsi - ahogyan a filmben többször elhangzik) csak az állami támogatás megszerzéséért dobta össze ezt az elmeroggyant filmet.

A klinika (sorozat) - Ki a kedvenc szereplőd a sorozatból?

2009-02-04 17:54.14

Én is sajnálom, hogy ilyen módon fog eltűnni a sorozatból, de egyáltalán nem bánom. Elég unszimpatikus, irritáló a személyisége-szerepe és csúnya is (szerintem). Kiváncsian várom a mai részt!

A klinika (sorozat) - Vélemények

2009-02-04 17:50.08

Miről maradtam le már megint!? Az egyik kedvenc szereplőm Schaffer volt. Nem is fog többet szerepelni?
Udo és Claudia összejöttek végre? Navégre. Kicsit nehezen ment, mindkét részről nagyon tapintatosan, finoman közeledtek egymáshoz.

2009-02-02 21:28.23

Ez is jó rész volt. Az önbíráskodás nem tetszett (herélés).

Dirty Dancing - Piszkos tánc - Vélemények

2009-02-02 06:14.06

"Lefordítom "magyarra" miről is szólt ez a bugyuta alkotás:
Ostobácska hősnő alfahím közeléébe igyekszik kerülni, és ehhez az látszik a legkitűnőbb módszernek, hogy apucitól kikunyizott pénzzel dotálja alfahím felelőtlen táncpatnerét, hogy elcsináltassa nemkívánt gyermekét, majd miután az idióta tyúk hagyta magát egy konyhaasztalon megkötőtűzni, fölajánlkozik alfahím partnereként, miközben apuci megmenti a gyerekabortáltató nőcikét. Ostobácska hősnő egyre jobban rázza, alfahímmel ágyba jutnak, áltanulság, a végén össztánc.
Xar film." (Lumpenproli)

"Botrányrossz mozi agysejtpusztitó idealizmussal,rózsaszin takonnyal és Cynthia Rhodes-on kivűl olyasfajta szinészi játékkal,amit mondjuk egy kifejlődött tök tud bemutatni antantkapitányi szerepkörben.Patrick Swayze azért később többre vitte-más kérdés,most hol tart-Jennifer Gray viszont orrán kivül semmivel sem tudott nagy dologgal előrukkolni,most futószalagtisztitó Hollywood alsón.A történet csavarmentesebb a vonalzónál,és bár a táncos mozikat amúgy sem a sztori miatt kedveljük,ez még ott is kimeriti a gyalázat fogalmát.Hogy valami jót is mondjak,a zene viszont nem rossz,Bill M.:The time of my life cimű örökbecsűjére ráztam a csipőm annakidején a szalagavatón én is,a nosztalgia a második csillag.
De a többi ,nagy ég..." (Az utolsó szamuráj)

A két idézett mindegy egyes szavával egyetértek, keretbe kéne foglalni ezeket. Egyszer néztem meg elejétől végéig nagy nehezen és mégegyszer próbáltam, hátha megtetszik, de egyszerűen nem bírtam. Annak, aki szereti a táncot bizonyára jó film. Számomra határozottan feltűnő volt a film szexuálisan túlfűtöttsége, persze lehet, hogy csak nekem tűnt fel. A táncos jelenetek közül több olyan volt, mint egy nyílt színen zajlódó orgia. Ezért én hatásvadásznak is tartom ezt a filmet, méghozzá a libidóra megcélozva. Ez a fíling hatja át az egész filmet. A vad táncok, a testiség egy cél érdekében, hogy az alfahímet az alfanőstény pozíciójára törő nő megszerezze. Romantika, szép érzelmek alig. Ami mellette szól, az a táncosok-színészek felkészültsége és a zenei aláfestés.

Tök állat - Vélemények

2009-02-01 16:36.46

"Amikor a tóban elkezdett fókázni az már kellemetlenül béna és ostoba volt, és ki is kapcsoltam." (Gnor) "Belefért néhány eredeti poén" (Az utolsó szamuráj) Minden 20. percben. "(De egész ideig a csajt figyeltem benne :D)" (Wentworthmiller5) Most elszégyelltem magam, mert én is. Colleen Haskell gyönyörű!! "a történet végtelenűl egyszerű amire véleményem szerint azért van szükség, hogy összkösse a blőd és gusztustalan poénokat." (Kisjon)
Én annál a jelenetnél lefagytam, amikor kiszagolja, hogy a kecske tüzel. Utána megközelíti és mellette sündörög, hogy meghágja. Arra voltam kíváncsi, hogy miként fognak ebből a jelenetből kimászni, de egy biztos, jól nem lehet. Amikor hosszasan megcsókolta a kecskét a gyomrom tartalmát kezdtem érezni a torkomban. Kész, ennyi.

Szent Kristóf kápolnája - Vélemények

2009-02-01 16:17.29

Szerintem nagyon érdekes film volt ez. Jó a témaválasztás, jók a szereplők. Nem volt akciófilm, mégsem unalmas. Páger Antal kiváló színész volt, ez ebben a filmben is bebizonyosodott. Ő és Bodnár Erika szerepelt a legtöbbet.

Ben Hur (1959) - Vélemények

2009-02-01 16:04.34

De gyönyörű (és stílusos) nicknevet választottál! :)

A passió - Vélemények

2009-02-01 15:58.23

Rettenetes ez az átváltozás! Valahogy mindig is jelen volt és jelen is lesz a kísértő az Egyházban (legalábbis a földi részében). Ez egy hosszan tartó harc, de nem engedhetjük át neki a győzelmet soha. Lehet, hogy elbuktak sokan ebben a küzdelemben, de legyen ez nekünk intő jel, hogy hova vezethet ez.

2009-02-01 15:23.52

"Az a gond, hogy nincs tudomásunk arról, milyen lehetett a kora -keresztény egyház és annak ideologiája" Az Apostolok Cselekedetei és a Szentírásban található levelek pontosan erről az időszakról szólnak. Vannak egyéb források is a későbbi évekből. Különböző levelek és írások (pl. Diognétus-levél, Jusztin vértanú Apológiái, stb)
A wikipédia igen sokukat megnevezi:
"Evangéliumok:
A Megváltó dialógusa
Az apostolok emlékezése
Az igazság evangéliuma
Bertalan evangéliuma
Egyiptomiak evangéliuma
Evangélium Mária szerint
Fülöp evangéliuma
Gamaliel evangéliuma
Jakab protoevangéliuma
József, az ács
Júdás evangéliuma
Mária evangéliuma
Máté protoevangéliuma
Nikodémosz evangéliuma
Örmény gyermekség evangélium
Péter evangéliuma
Tamás evangéliuma
Tamás gyermekkor-evangéliuma
Zsidókeresztények evangéliumai
Nazareusok evangéliuma
Ebioniták evangéliuma
Héberek evangéliuma

Az apostolok cselekedetei
András apostol cselekedetei
János apostol cselekedetei
Mária eltűnése
Pál apostol cselekedetei
Tamás apostol cselekedetei
Tamás-akták

Apostoli levelek
Az apostolok levele
Barnabás levele
Jakab apokrif levele
Pszeudo-Pál levelei
Pseudo-Titus levele
Seneca és Pál levelezése

Apokalipszisek
Bertalan-apokalipszis
Jakab apokalipszisei
Pál apokalipszise
Péter apokalipszise
Tamás apokalipszise
János apokrif apokalipszisei

Gnosztikus iratok
A gnoszticizmus a 2. századtól érvényesülő misztikus filozófiai irányzat, amely átvette a kereszténység fogalmait, de a maga idegen szellemi tartalmával töltötte meg. A görög gnózis („ismeret”) szóból származik, ami spekulatív, filozofikus jellegére utal.

Éva evangéliuma
János apokrifonja
Jeú két könyve
Jézus Krisztus bölcsessége
Mária leszármazása
Péter prédikációi
Pisztisz Szophia
Fülöp evangéliuma

Szibillai jóslatok"

Luther Márton lefordította az Ószövetségi apokrif iratokat és így jellemezte őket: >>nem egyenlő értékűek a Szentírás könyveivel, de hasznos és jó olvasmányok<< Részemről osztom a véleményét.
"Amúgy elég furcsa az az érvelés, mely szerint igazi keresztényeknek csak az őskeresztényeket tartod, akikről szinte semmit sem tudunk..." Azért elég sokat tudunk a kereszténység kezdeteiről és a tanításokról.
"a rkat egyházról ami viszont 2000 éves és gyakorlatilag a ma ismert keresztény ideologia melynek te is követője vagy nagyonis eme egyházhoz köthető..." Elnézést, de sem annak az egyháznak, sem pedig az általa képviselt ideológiának nem vagyok a követője. A papír semmit sem jelent számomra (ebben az esetben).
"...mégis elfogadod, hogy egy gyílkos és kártékony szervezet volt." A R.K. egyház nem kétezer éves. Nem vallok semmilyen közösséget és nem fogadok el semmit az általuk gyakorolt, de általam elítélt cselekedeteikkel.
"Az is felettébb különös, hogy a rettenetesen kétes és ellentmondásokkal telitett Bibliára hagyatkozol, ha el kell döntened valakiről, hogy szent életet él." A Biblia nem megérthetetlen, nem hiteltelen. Nem előítélettel és elutasítással nyitom ki, amikor olvasni szeretnék belőle, hanem nyitott szívvel és értelemmel. Próbálom megérteni, és ha nem megy azonnal keresem az összefüggéseket, más igékkel való értelmezési lehetőségeket. Persze vannak benne olyanok amikhez igen nagy hit is kell, de kérem az Íróját, hogy adjon. Életem néhány legszebb élménye a Biblia olvasásához köthető. Legfőbb példaképem Jézus Krisztus és a szent emberek (apostolok, tanítványok, ószövetségi alakok).

2009-02-01 14:03.16

Igen, a hozzászólásom így is értelmezhető volt, kicsit lazán fogalmaztam. Az említett csoportok természetesen a célpontjai és áldozatai voltak az inkvizíciónak.
"Hogyan is válhatott az Egyház a szeretet vallásából a bosszú, gyűlölet és elnyomás vallásának központjává. Nos, megtette a hátrafelé vezető lépést, Jézustól visszafelé, a haragvó, bosszúálló istenség, aki égő és véráldozatot követel, visszakapta trónját. Olyan emberek álltak a csoport élére, akik nem voltak méltók egy keresztény közösség vezetésére, de mégis oda kerültek. Ez azt jelenti, hogy az Egyház abban az időben az Ószövetség útját járta továbbra is, nem sikerült belépnie az Újszövetségi szakaszba" Érdekes gondolat, de veszélyesnek is találom teológiailag ezt a szembeállítást. Hogy hova lépett az egyház? Vissza az Ószövetségbe? Nem tudom, hogy mennyire lenne lehetséges ez. Isten Jézus Krisztus által az egész emberiségre vonatkozó szövetséget kötött és ez mindenkire érvényes volt és ma is az, szóval visszalépni az Ószövetségbe nem lehet, mert az időben csak előre mozoghatunk. Inkább arról lehet szó, hogy a vezetők félreértelmezték, vagy nem értették meg a tanításokat. Az Újszövetség korszakában ószövetségbeli elveket, tanokat alkalmaztak, mintha Jézus Krisztus nem is támadott volna fel, vagy megváltása hatástalan lenne. Egyébként érdekes, de ilyen törvénnyel kapcsolatos viták előfordultak Pál megtérése után is -> Ezt nevezik az első, vagy Jeruzsálemi zsinatnak. Ap csel 15.1 "Némelyek pedig, kik Júdeából jöttek alá, így tanítják vala az atyafiakat: Ha körül nem metélkedtek Mózes rendtartása szerint, nem idvezülhettek." Apcs 15:5 "Előállának azonban némely hivők a farizeusok szerzetéből valók közül, mondván, hogy körül kell metélni őket, és megparancsolni, hogy a Mózes törvényét megtartsák." Szerencsére Péter, Barnabás és Pál helyrerakta a őket: Apcs 15:19 "Azokáért én azt mondom, hogy nem kell háborgatni azokat, kik a pogányok közül térnek meg az Istenhez;
Apcs 15:20 Hanem írjuk meg nékik, hogy tartózkodjanak a bálványok fertelmességeitől, a paráznaságtól, a fúlvaholt állattól és a vértől.
Apcs 15:21 Mert Mózesnek régi nemzedékek óta városonként megvannak a hirdetői, mivelhogy a zsinagógákban minden szombaton olvassák." Néhány versszakkal arrébb megerősíti Apcs 15:29 "Hogy tartózkodjatok a bálványoknak áldozott dolgoktól, a vértől, a fúlvaholt állattól, és a paráznaságtól; melyektől ha megóvjátok magatokat, jól lesz dolgotok. Legyetek egészségben!" A törvény külsőséges dolgaiból ennyi és nem több, amit egy kereszténynek be kell tartania, mégis mi lett ezek helyett?! A vallásosság olyan mély sötétségbe és pusztító terrorba vitte a világot, amihez foghatót manapság csak a náci, vagy kommunista diktatúra legsötétebb éveihez lehetne hasonlítani. Ez nem lehet az Ószövetség kora, hiszen Jézus Krisztus azért jött, hogy betöltsön minden igazságot." Ne gondoljátok, hogy jöttem a törvénynek vagy a prófétáknak eltörlésére. Nem jöttem, hogy eltöröljem, hanem inkább, hogy betöltsem." Máté 5,15; "Mert a törvény vége Krisztus minden hívőnek igazságára." Róma 10,4; "Az ellenségeskedést az Ő testében, a parancsolatoknak tételekben való törvényét eltörölvén; hogy ama kettőt egy új emberré teremtse Ő magában, békességet szerezvén;" Ef. 2,15, stb. Az Ő értelmezésében az Ószövetség (a törvény, a próféták) igazi betöltése az Újszövetség megkötése után lehetséges tökéletesen Őáltala. Teljességgel biztos vagyok benne és tudom, hogy Krisztus homlokegyenest mást tanított, mint amit ezek a követői megvalósítottak.

2009-02-01 09:44.21

Ismerem én is az a csontvázat, amivé lett az egyház Gaius Flavius Valerius Aurelius Constantinus császár 'megtérése' (ie. 312) után. Véleményem szerint nem szabad ezeket a korszakokat összemosni, mert tévesen ítéleteket hozhatunk velük szemben! Nem szeretnék senkinek a vallásos érzéseibe gázolni, de többé-kevésbé egyet kell értsek Van der Graaf kijelentésével, ha az inkvizícióra gondolok (zsidók, bogumilok, albigensek, hugenották, boszorkányperek, stb). Meg vagyok arról győződve, hogy azok az emberek, akik ilyen szörnyűségekre voltak képesek sohasem voltak keresztények, sőt még az általuk hitetlennek, eretneknek nevezetteknél is sokkal rosszabbak. Ugyanakkor határozottan meg vagyok győződve arról, hogy a kereszténység korai formája az ún. őskereszténység senkivel szemben sem lépett fel pusztítólag, inkább ő szenvedett hatalmas üldöztetést, véres kivégeztetéseket, stb. Az a vallástörténészek feladata elemezni, hogy hogyan válhatott egy ilyen üldözött, a hatalom által megvetett hitből üldöző, elnyomó más hivőkkel szemben intoleráns vallás. Mindenesetre azt tudjuk, hogy ez nem egyik napról a másikra következett be, hanem egy viszonylag hosszú - több évtizedes - hanyatlási folyamat gyümölcse volt. A hatalomvágy, az üldöztetéstől való félelem, a megalkuvások sora, árulások, a római birodalom megosztó politikája, zsarolások vezethettek oda, hogy azzá vált az egyház, aminek ma ismerjük. A lényeg az, hogy a kereszténység nem indult gyilkos eszmének (ellentétben más velejéig romlott, valóban gyilkos tanokkal), kettő, uszkve három évszázadig a világban 'világító szövétnek volt', ami meg lett belőle azt pedig én már nem is nevezném kereszténységnek, hanem inkább annak az ellenségének.
"Nincsenek, és sosem léteztek szent emberek" Vannak és voltak, de nem olyanok, mint a hagymázas vallásos képzetek alapján elképzelik őket az emberek.
"Szentté az utókór hamis emlékezete teszi az embert." A szentséget így fogalmazza meg az egyik határozó: >>Kegyes<<-nek is mondják.
1.) A szövetség népének tagja (2Krón 6,41; Zsolt 16 3), vagy olyan pap, aki különleges módon Istennek van szentelve (Zsolt 106, 16; 1Pét 2,,5).
2.) Az újszövetségi hívő ember, aki kizárólag Istenhez tartozik (Róm 12,1; Csel 9,13; 1 Kor 16,1; 2 Kor 1,1); a szentek alkotják Jézus Gyülekezetét (1 Kor 1,2); olyan emberek, akiket Isten kihívott e világból, hog az Ő tulajdon népe legyenek; a Biblia inti a szenteket, hog olyan életet éljenek, amely mindenben megfelele Isten előtti helyzetüknek (Ef 4,1; Kol 1,10).
"Neked János evangelista volt szent, másnak Che Guevara,Lenin, vagy Adolf Hitler volt az." Nekem az is számít, abban, hogy kit tartok szentnek, hogy a Biblia mit, vagy kit nevez szentnek, illetve mi volt a munkájának életének a gyümölcse.

A klinika (sorozat) - Vélemények

2009-01-31 05:51.03

Az ott alvó büdös, koszos hajléktalanok be sem engedték volna. :)
Egyébként már sok helyen (a nagyobb forgalmasabb helyeken) be sem engedik őket a váróterembe.

A passió - Vélemények

2009-01-31 05:40.29

Igen. Sokszor a hősöket, a hősiességet a helyzet hozza, arra készülni nem lehet. Vannak persze, akik maguk válasszák ezt az utat. Minden a körülményektől, az adott szituációtól is függ.

2009-01-31 05:34.43

Én nem így gondolom, szerintem egyszerűbb a helyzet. Akik leírták ezeket szent emberek voltak, akik Istennel éltek (és haltak). Kijelentéseket, látomásokat kaptak a jövőről. Pl. János evangélista elragadtatásba esett és azután leírta, amit kellett. Mindenesetre a történetük nem azt bizonyítja, hogy tömeggyilkosok lettek volna. Legtöbbük vértanúságot szenvedett a hitéért. Néró "úr" pedig igencsak jeleskedett ezen korai, hitvalló keresztények gyilkolászásában, ez tény.

2009-01-31 05:34.07

Kérem a következőt! (1974) - Vélemények

2009-01-30 20:35.40

Nagyon szeretem ezt a rajzfilmsorozatot. Gyönyörűen megrajzolt, tökéletesen mozgatott figurák, professzinális szinkronizálás, döbbenetesen jó szöveg. Nepp József és Ternovszky Béla. Egyenként is nagyágyúk, de ketten együtt... plusz Romhányi József ez már mindenen túltesz. A magyar rajzfilmkészítés csúcskorszakából egy remekmű!

Vakáción a Mézga család (sorozat) - Vélemények

2009-01-30 20:14.20

Nagyon szeretem ezt a sorozatot. Nem csak ezt a másik kettőt is. Akkor még tudtak rajzfilmet csinálni.

Mézga Aladár különös kalandjai (sorozat) - Vélemények

2009-01-30 20:13.43

Nagyon szeretem ezt a sorozatot. Nem csak ezt a másik kettőt is. Akkor még tudtak rajzfilmet csinálni.

Üzenet a jövőből - A Mézga család különös kalandjai (sorozat) - Vélemények

2009-01-30 20:13.11

Nagyon szeretem ezt a sorozatot. Nem csak ezt a másik kettőt is. Akkor még tudtak rajzfilmet csinálni.

Üzlet a korzón - Vélemények

2009-01-30 20:04.56

Ez a film ott van a filmtörténet legnagyobbjai között. Egyszerűen zseniális. Az idős hölgyet - Rozalie Lautmannt - alakító Ida Kaminska kiváló, fenomenális, csodálatos. Nagyon régen láttam (valamikor a nyolcvanas években a Magyar Televízióban), de akkor többször is.

A klinika (sorozat) - Ki a kedvenc szereplőd a sorozatból?

2009-01-30 19:40.34

Nekem is Brinkmann professzor a kedvencem. A szakmai téren tanúsított magabiztossága, finom, megnyerő modora és határozottsága nagyon szimpatikus. Érdekes, hogy a magánéletében gyakran egészen máshogy viselkedik. Tetszik Dr. Gerhard Schäfer is. Ha baj van a klinikán egy pacienssel kapcsolatban Klaus első reakciója, hogy ő hol van.

A negatív ellenpólus jelenleg Vollmers doktor.

Vuk - Vélemények

2009-01-30 18:52.16

Igaz!

Kalocsay Miklós - Vélemények

2009-01-30 18:47.30

Szeretem ezt a színészt. 41 év adatott neki ebből az árnyékvilágból. Igen, emlékszem (túlzás, rémlik) néhány jelenetre a Kuckóból (pl. a végén mindig a kutya fülével integetett :-))

Gyabronka József - Vélemények

2009-01-30 18:24.53

Az értékelés.

2009-01-30 18:10.01

Első alkalommal a Zsebtévé adásában találkoztam vele a képernyőn. Ha jól emlékszem ő volt a második Móka Miki. (Az első Levente Péter volt, az utolsó Kalocsay Miklós, bár ő már valahogy nem volt olyan jó ebben a szerepben) Gyermekkorom áldott szép korszaka...
Itt egy riport vele:
[link]
Akkor egy életre megkedveltem őt. Nem szerepel túlságosan sokat manapság felkapott filmekben, de a hangja azért még fel-feltűnik.

A passió - Vélemények

2009-01-30 16:43.00

Ez jó, tetszett! :) Van benne igazságmag. Mégis amondó vagyok ezek a "démonok" még csak iparitanulók. Őnagysága - akire gondoltam - még várat magára.

2009-01-30 16:36.03

Nincs baj a kérdésemmel, csak szerintem te másról szeretnél beszélni nem arról, amiről szól eredetile a kérdésem. Egyértelműen arról beszéltem és arra szerettem választ kapni, hogy ha az Antikrisztus kegyetlenül üldözni kezdi a zsidókat és hitvalló keresztényeket akkor ki hogyan döntene. Melléjük állna, vagy passzív maradna, vagy ő is beállna üldözni őket. Én olyan Antikrisztusról kérdezek, aki Hitlert megszégyenítő módon tevékenykedne. Cselekedetei egyértelműek és félreérthetetlenek lennének. Mindenkit ki szeretne irtani, aki a Bibliát tartja a hite alapkövének. Az általam elképzelt Antikrisztus viszont eleinte lehet, hogy nem így fog viselkedni, sőt nagyon valószínű hogy pontosan ellenkezőleg. Nagy békességet, nagy egységet, a vallások azonosságát fogja hirdetni. Rendkívüli népszerűségre és mérhetetlen hatalomra tesz szert, olyanra, amiről Hitler még nem is álmodhatott. Azonban valami okból kifolyólag egyszercsak megváltoztatja az alapelveit és fellép az említett két csoport ellen. Azért tettem fel a kérdést, mert kiváncsi volnék, hogy egy ilyen szituációban, a jelenlegi tudással és ismeretekkel ki melyik csoportba sorolná magát. Egyszerűbben és közérthetőbben fogalmazva a kérdés megfogalmazható a holokausztra is. Akkor mit tettem volna én, ha a náci Németországban éltem volna és a szemem előtt történtek volna a rettenetes cselekmények? Nem tudom, ti hogy vagytok vele, de néhány ilyen tartalmú film megtekintése után én nemegyszer fel tettem magamnak ezt a kérdést. Nem könnyű! Akkoriban egyszerű civilként életben maradni sem volt egyszerű, de másokat megmenteni a nácik karmai közül szinte az öngyilkossággal volt egyenlő. A második lehetőség a passzivitás, ezt választották a legtöbben. A harmadik számomra teljesen érthetetlen, elképzelni sem tudom magam egy ilyen szituációban.

A klinika (sorozat) - Vélemények

2009-01-29 21:38.58

Igazságod vagyon a dohányzással kapcsolatban, így emlékszem én is azokra az időkre. Szerencsére jó irányba változtak a dolgok ezen a területen.

elejére ... 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk