![]() | ![]() |
![]() |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak | ![]() |
Keress | |
Részletes keresés |
DVD / Blu-ray premierek |
A szabadság hangja *Jim Caviezel* (DVD) |
További DVD premierek |
További Blu-ray premierek |
Hamarosan a TV-ben |
Kettes számú esküdt - HBO, 16:05 |
Őrült szenvedély - Film Café, 16:35 |
Vágyak szerelmesei - Viasat Film, 16:50 |
Elrabolva - Mozi+, 17:00 |
A csaló - Filmbox, 17:00 |
Teljes tévéműsor |
Szülinaposok |
Tara Strong (52) |
Michael Ironside (75) |
Lochlyn Munro (59) |
Christina Ricci (45) |
Josh Brolin (57) |
További szülinaposok |
Legfrissebb fórumok |
Vicces videók - linkgyűjtemény :-) |
2022-es választás |
Mit hallgatsz most? |
Orbán Viktor - Vélemények |
Till Attila - Vélemények |
További fórumok |
Utoljára értékeltétek |
Újra akcióban ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Denzel Washington ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
2009-02-01 09:44.21 |
Ismerem én is az a csontvázat, amivé lett az egyház Gaius Flavius Valerius Aurelius Constantinus császár 'megtérése' (ie. 312) után. Véleményem szerint nem szabad ezeket a korszakokat összemosni, mert tévesen ítéleteket hozhatunk velük szemben! Nem szeretnék senkinek a vallásos érzéseibe gázolni, de többé-kevésbé egyet kell értsek Van der Graaf kijelentésével, ha az inkvizícióra gondolok (zsidók, bogumilok, albigensek, hugenották, boszorkányperek, stb). Meg vagyok arról győződve, hogy azok az emberek, akik ilyen szörnyűségekre voltak képesek sohasem voltak keresztények, sőt még az általuk hitetlennek, eretneknek nevezetteknél is sokkal rosszabbak. Ugyanakkor határozottan meg vagyok győződve arról, hogy a kereszténység korai formája az ún. őskereszténység senkivel szemben sem lépett fel pusztítólag, inkább ő szenvedett hatalmas üldöztetést, véres kivégeztetéseket, stb. Az a vallástörténészek feladata elemezni, hogy hogyan válhatott egy ilyen üldözött, a hatalom által megvetett hitből üldöző, elnyomó más hivőkkel szemben intoleráns vallás. Mindenesetre azt tudjuk, hogy ez nem egyik napról a másikra következett be, hanem egy viszonylag hosszú - több évtizedes - hanyatlási folyamat gyümölcse volt. A hatalomvágy, az üldöztetéstől való félelem, a megalkuvások sora, árulások, a római birodalom megosztó politikája, zsarolások vezethettek oda, hogy azzá vált az egyház, aminek ma ismerjük. A lényeg az, hogy a kereszténység nem indult gyilkos eszmének (ellentétben más velejéig romlott, valóban gyilkos tanokkal), kettő, uszkve három évszázadig a világban 'világító szövétnek volt', ami meg lett belőle azt pedig én már nem is nevezném kereszténységnek, hanem inkább annak az ellenségének.
"Nincsenek, és sosem léteztek szent emberek" Vannak és voltak, de nem olyanok, mint a hagymázas vallásos képzetek alapján elképzelik őket az emberek. "Szentté az utókór hamis emlékezete teszi az embert." A szentséget így fogalmazza meg az egyik határozó: >>Kegyes<<-nek is mondják. 1.) A szövetség népének tagja (2Krón 6,41; Zsolt 16 3), vagy olyan pap, aki különleges módon Istennek van szentelve (Zsolt 106, 16; 1Pét 2,,5). 2.) Az újszövetségi hívő ember, aki kizárólag Istenhez tartozik (Róm 12,1; Csel 9,13; 1 Kor 16,1; 2 Kor 1,1); a szentek alkotják Jézus Gyülekezetét (1 Kor 1,2); olyan emberek, akiket Isten kihívott e világból, hog az Ő tulajdon népe legyenek; a Biblia inti a szenteket, hog olyan életet éljenek, amely mindenben megfelele Isten előtti helyzetüknek (Ef 4,1; Kol 1,10). "Neked János evangelista volt szent, másnak Che Guevara,Lenin, vagy Adolf Hitler volt az." Nekem az is számít, abban, hogy kit tartok szentnek, hogy a Biblia mit, vagy kit nevez szentnek, illetve mi volt a munkájának életének a gyümölcse. |
2009-01-31 05:51.03 |
Az ott alvó büdös, koszos hajléktalanok be sem engedték volna. :)
Egyébként már sok helyen (a nagyobb forgalmasabb helyeken) be sem engedik őket a váróterembe. |
2009-01-31 05:40.29 |
Igen. Sokszor a hősöket, a hősiességet a helyzet hozza, arra készülni nem lehet. Vannak persze, akik maguk válasszák ezt az utat. Minden a körülményektől, az adott szituációtól is függ. |
2009-01-31 05:34.43 |
Én nem így gondolom, szerintem egyszerűbb a helyzet. Akik leírták ezeket szent emberek voltak, akik Istennel éltek (és haltak). Kijelentéseket, látomásokat kaptak a jövőről. Pl. János evangélista elragadtatásba esett és azután leírta, amit kellett. Mindenesetre a történetük nem azt bizonyítja, hogy tömeggyilkosok lettek volna. Legtöbbük vértanúságot szenvedett a hitéért. Néró "úr" pedig igencsak jeleskedett ezen korai, hitvalló keresztények gyilkolászásában, ez tény. |
2009-01-31 05:34.07 |
Én nem így gondolom, szerintem egyszerűbb a helyzet. Akik leírták ezeket szent emberek voltak, akik Istennel éltek (és haltak). Kijelentéseket, látomásokat kaptak a jövőről. Pl. János evangélista elragadtatásba esett és azután leírta, amit kellett. Mindenesetre a történetük nem azt bizonyítja, hogy tömeggyilkosok lettek volna. Legtöbbük vértanúságot szenvedett a hitéért. Néró "úr" pedig igencsak jeleskedett ezen korai, hitvalló keresztények gyilkolászásában, ez tény. |
2009-01-30 20:35.40 |
Nagyon szeretem ezt a rajzfilmsorozatot. Gyönyörűen megrajzolt, tökéletesen mozgatott figurák, professzinális szinkronizálás, döbbenetesen jó szöveg. Nepp József és Ternovszky Béla. Egyenként is nagyágyúk, de ketten együtt... plusz Romhányi József ez már mindenen túltesz. A magyar rajzfilmkészítés csúcskorszakából egy remekmű! |
2009-01-30 20:14.20 |
Nagyon szeretem ezt a sorozatot. Nem csak ezt a másik kettőt is. Akkor még tudtak rajzfilmet csinálni. |
2009-01-30 20:13.43 |
Nagyon szeretem ezt a sorozatot. Nem csak ezt a másik kettőt is. Akkor még tudtak rajzfilmet csinálni. |
2009-01-30 20:13.11 |
Nagyon szeretem ezt a sorozatot. Nem csak ezt a másik kettőt is. Akkor még tudtak rajzfilmet csinálni. |
2009-01-30 20:04.56 |
Ez a film ott van a filmtörténet legnagyobbjai között. Egyszerűen zseniális. Az idős hölgyet - Rozalie Lautmannt - alakító Ida Kaminska kiváló, fenomenális, csodálatos. Nagyon régen láttam (valamikor a nyolcvanas években a Magyar Televízióban), de akkor többször is. |
2009-01-30 19:40.34 |
Nekem is Brinkmann professzor a kedvencem. A szakmai téren tanúsított magabiztossága, finom, megnyerő modora és határozottsága nagyon szimpatikus. Érdekes, hogy a magánéletében gyakran egészen máshogy viselkedik. Tetszik Dr. Gerhard Schäfer is. Ha baj van a klinikán egy pacienssel kapcsolatban Klaus első reakciója, hogy ő hol van.
A negatív ellenpólus jelenleg Vollmers doktor. |
2009-01-30 18:52.16 |
Igaz! |
2009-01-30 18:47.30 |
Szeretem ezt a színészt. 41 év adatott neki ebből az árnyékvilágból. Igen, emlékszem (túlzás, rémlik) néhány jelenetre a Kuckóból (pl. a végén mindig a kutya fülével integetett :-)) |
2009-01-30 18:24.53 |
Az értékelés. |
2009-01-30 18:10.01 |
Első alkalommal a Zsebtévé adásában találkoztam vele a képernyőn. Ha jól emlékszem ő volt a második Móka Miki. (Az első Levente Péter volt, az utolsó Kalocsay Miklós, bár ő már valahogy nem volt olyan jó ebben a szerepben) Gyermekkorom áldott szép korszaka...
Itt egy riport vele: [link] Akkor egy életre megkedveltem őt. Nem szerepel túlságosan sokat manapság felkapott filmekben, de a hangja azért még fel-feltűnik. |
2009-01-30 16:43.00 |
Ez jó, tetszett! :) Van benne igazságmag. Mégis amondó vagyok ezek a "démonok" még csak iparitanulók. Őnagysága - akire gondoltam - még várat magára. |
2009-01-30 16:36.03 |
Nincs baj a kérdésemmel, csak szerintem te másról szeretnél beszélni nem arról, amiről szól eredetile a kérdésem. Egyértelműen arról beszéltem és arra szerettem választ kapni, hogy ha az Antikrisztus kegyetlenül üldözni kezdi a zsidókat és hitvalló keresztényeket akkor ki hogyan döntene. Melléjük állna, vagy passzív maradna, vagy ő is beállna üldözni őket. Én olyan Antikrisztusról kérdezek, aki Hitlert megszégyenítő módon tevékenykedne. Cselekedetei egyértelműek és félreérthetetlenek lennének. Mindenkit ki szeretne irtani, aki a Bibliát tartja a hite alapkövének. Az általam elképzelt Antikrisztus viszont eleinte lehet, hogy nem így fog viselkedni, sőt nagyon valószínű hogy pontosan ellenkezőleg. Nagy békességet, nagy egységet, a vallások azonosságát fogja hirdetni. Rendkívüli népszerűségre és mérhetetlen hatalomra tesz szert, olyanra, amiről Hitler még nem is álmodhatott. Azonban valami okból kifolyólag egyszercsak megváltoztatja az alapelveit és fellép az említett két csoport ellen. Azért tettem fel a kérdést, mert kiváncsi volnék, hogy egy ilyen szituációban, a jelenlegi tudással és ismeretekkel ki melyik csoportba sorolná magát. Egyszerűbben és közérthetőbben fogalmazva a kérdés megfogalmazható a holokausztra is. Akkor mit tettem volna én, ha a náci Németországban éltem volna és a szemem előtt történtek volna a rettenetes cselekmények? Nem tudom, ti hogy vagytok vele, de néhány ilyen tartalmú film megtekintése után én nemegyszer fel tettem magamnak ezt a kérdést. Nem könnyű! Akkoriban egyszerű civilként életben maradni sem volt egyszerű, de másokat megmenteni a nácik karmai közül szinte az öngyilkossággal volt egyenlő. A második lehetőség a passzivitás, ezt választották a legtöbben. A harmadik számomra teljesen érthetetlen, elképzelni sem tudom magam egy ilyen szituációban. |
2009-01-29 21:38.58 |
Igazságod vagyon a dohányzással kapcsolatban, így emlékszem én is azokra az időkre. Szerencsére jó irányba változtak a dolgok ezen a területen. |
2009-01-29 21:35.13 |
"Az meg már-már felháborító, hogy a könyvbéli, "Meggyalázták a hatóságot! Brühüüü, Brühüüü, brihííí, nyahú!"-t lecserélték egy "A k..va Istenit! Meggyalázták a csendőrséget!"-re. Rideg Sándor semmiféle istenkáromlást nem írt a könyvébe, nyilván a kor marxista-ateista szemlélete rakatta be ezt a gyalázatot a filmbe. :("
Szerintem is szomorú, hogy ez a trágárság bekerült a filmbe. A könyvet még nem olvastam, nem tudtam, hogy ez nem így van az eredetiben. Ha belegondolok, nem is igazán illik ez a durva káromkodás a film egészének hangulatához. A szöveg nagyon is átgondolt, irodalmilag tiszta. |
2009-01-29 21:26.16 |
Kiváló film.
A szűkös költségvetés, a tv-filmes egyszerűség eléggé látszik rajta, de mindent feledtet a szereplők zseniális játéka. Apait-anyait beleadtak, szintúgy a rendező és a többi filmes is. Az egyik legnagyobb jelenet mindent elárul erről a filmről. Sanyi, a ló halála: http://www.youtube.com/watch?v=w7txKdHAMho |
2009-01-29 21:19.27 |
Igen, teljesen így érzem én is. Jogosan gyanakodik Klaus és szerintem Christa túl sokat enged meg Wollmersnek.
Szuper volt a házvezetőnők felvételi beszélgetéséről szóló rész. Mulatságos! Az egy kicsit furcsa, hogy Udo és Katharina csak most - amikor már megtörtént a dolog -, tisztázzák le, hogy akarnak-e gyereket vagy nem. Én ilyet egy házasságban elég nehezen tudok elképzelni, még akkor is, ha túl gyorsan köttettetik meg. És tényleg! A professzor úr gyakori dohányzása elég durva a film készítőinek részéről. Ezt talán nem kellett volna. |
2009-01-29 19:08.25 |
Én egy másik kérdést tennék fel inkább - ha már játsszunk a gondolatokkal. Képzeljük el, hogy eljön az Antikrisztus, aki egy új (vagy újnak tűnő) vallást hirdet. Szép lassan megnövekedik a hatalma és átformálja a világot. Teljesen hatása alá tudja vonni az embereket (a legfőbb politikusokat), átveszi a gazdasági-politikai irányítást. Sikert sikerre halmoz, hatalmas befolyásával viszonylagos jólétet hoz a földön. Néhány év után kikiálltja ellenségének a zsidó-keresztény kinyilatkoztatásban hívő, hitvalló embereket. Teljesen jogfosztottakká teszi őket, majd szisztematikusan elkezdi írtani a zsidókat és a keresztényeket. Ebben a helyzetben ma ki lenne képes megmaradni Jézus követőjeként. Vagy csak egyszerűen ki vallaná magát inkább kereszténynek, és vállalná a teljes kirekesztettséget, jogfosztást, mint inkább felvenni az Antikrisztus jelét és imádni őt? |
2009-01-29 06:17.21 |
Értem, hogy Klaus jóval fiatalabban nehezen érzi át az öregek problémáját, csak itt másról is szó volt szerintem. Fáradt volt, mert egy nehéz nap után találta meg Kathie a problémájával. Egyszer már megtárgyalták ezt Christával és akkor sem figyelt oda rendesen vagy nem érzte át a probléma súlyát. Az is benne lehet a dologban, hogy ez az eset két általa nagyon szeretett ember között történt és ilyenkor az ember tehetetlennek érzi magát. Christa a felesége és (joggal) inkább mellé áll, akármekkorát hibázott is. És Christa ezzel az eljárással hatalmasat hibázott. Ez nem öregség kérdése, ha velem tennének ilyet én is hasonlóan éreznék. Egyszóval mindhárman nagyot hibáztak. Kathie feledékeny volt, betudhatjuk idős korának. Christa szándékosan bevezette az erdőbe Kathie-t, hogy a hibáját rábizonyítsa. Klaus emberi gyarlóságból, gyengeségből nem állt a helyzet magaslatán és hagyta elvadulni a helyzetet.
Euthanázia: határozottan nem értek egyet vele, és aztán ebben a szituációban meg ez szándékos emberölési kísérletnek minősült volna véleményem szerint. |
2009-01-28 21:01.39 |
Tetszett ez a rész, mert eseménydús volt. Brinkmann jól kiosztotta az euthanáziáért kuncsorgó házaspárt. :) Nagyon jól áll neki, amikor ilyen határozottan és összeszedetten tárgyal valakivel. Viszont Kathie problémájával nem foglalkozott megfelelő figyelemmel. Kicsit félválról vette az ügyet és emiatt - úgy tűnik - sok bonyodalma lesz. Udo gyengéd érzelmeket táplál
Claudia iránt, de még nem meri teljes nyíltsággal felvállalni, csak finoman közelít felé. Micsoda kavarodás volt Christa és Klaus között Wolmers meghívása miatt. Érzelmi zűrzavar, kavarodás a köbön. |
2009-01-28 20:15.37 |
A film megnézése közben alakult a véleményem. Egy erős két csillagos osztályzatból lett a végére gyenge négycsillagos. Összességében így marad a közepes értékelés.
Pozitívumok: A kamera kezelése ötletes, egyedi! A neves (és kevésbé neves) színészek játéka jó A forgatókönyv, a téma tűrhető Negatívumok: Bánsági Ildikó és Szacsvay László a film első részében elég erőltettetten, rutinból játszik (véleményem szerint). Andorai Péter jól alakított. A film első, hosszú része lapos, unalmas. Nincs kibontakozás, sok néző emiatt elveszítheti a türelmét és nem nézi végig. A sajátságos kamera mozgások, vágások, gyakran élvezhetetlenné teszik a filmet. |
2009-01-28 17:59.51 |
Hátha így jó:
Karatekölyök I. rész ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** Rarpass: new7warez Karatekölyök II. rész: ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** Rarpass: new7warez Forrás: [link] * Automatikusan eltávolított tartalom. |
2009-01-28 05:17.13 |
Azt hiszem ez nem egészen így van. Nem mindenhol kell fizetni a betegbiztosításon kívül is az ellátásért. Pl. Nagy-Britannia, Kanada, Franciaország (hogy ne említsünk kisebb, nálunk szegényebb országokat). Melegen ajánlom a témában a Sicko c. Michael Moore filmet.
[link] vagy itt: [link] Ahogy Civeto is írta, ha valakinek ma Magyarországon nincs betegbiztosítása inge-gatyája rámehet a kórházi kezelésekre. Pl. orrvérzés sürgősségi ellátása 25 000 forint, Kisebb térdműtétek 150 000 Ft. Hasfali sérvműtét mesterséges anyag beültetésével 175 000 Ft +vizsgálatok +anyagköltsgéek, +kórházi bentfekvési napi díj, stb. Forrás: Zala Megyei kórház téritési díjszabása |
2009-01-27 21:05.09 |
Valahogy ettől a filmtől többet vártam. Számomra nagy csalódás volt, de talán csak azért, mert túl sokat vártam tőle az erős beharangozások miatt. A szereplőket szeretem (Badár az egyik nagy kedvencem) mégis valahogy untatott ez a film. Valahogy nem tudott megragadni a hangulata és a téma interpretálása. |
2009-01-27 20:58.57 |
Ha meglátom valahol egy üzletben szólok. Torrent letöltéssel nem próbálkoztál? |
2009-01-27 17:03.39 |
Ez lenne az?
Morgen die ganze welt http://www.youtube.com/watch?v=ZFjC3cE2-yY Nekem a nagy ellenfél zenéje valahogy jobban tetszik: WW2- war in eastern front (1941) russian side http://www.youtube.com/watch?v=NsTKVnZ4qWU Annyian vannak, mint az oroszok! Nem szerettem volna a nácik helyébe lenni, amikor egy ilyen roham a lövészárkuk felé megindult. Asszem' a zabszem effektus beindult volna. |