 |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Gyilkos sütik: Gyilkosság a pékségben - Film4, 23:40 |
| Larry - Paramount Network, 00:55 |
| Kísért a múlt - HBO, 01:00 |
| A préri urai - Viasat Film, 01:00 |
| A játszma - Moziverzum, 01:00 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Scarlett Johansson (40) |
| Jamie Lee Curtis (66) |
| Mark Ruffalo (57) |
| Mads Mikkelsen (59) |
| Mariel Hemingway (63) |
További szülinaposok |
| Utoljára értékeltétek |
Őslénypark   |
| Piros Ildikó |
Gyorkos hozzászólásai
Kovács Krisztián - Vélemények
| 2011-11-15 17:01.41 |
| Kerekfejű kisfiú, aki csak úgy éppen ott volt, mint a Totya. :-)))
"Csak nem kell azt mondani, hogy ennek a filmművészethez akár távoli köze is van." Arra nem gondoltál véletlenül, hogy több száz hasonló kvalitású kisgyerek közül miért éppen őt választották ki a szereplőválogatáson a szerepre? Csak a kerek feje miatt, ugye? Na erről ennyit. |
| 2011-11-15 16:47.33 |
| Nagyon szépen köszönöm, hogy megmagyaráztad! Akkor valóban szükség volt a magyarázatra, mert egészen más dolgokra asszociáltam, mint amit leírtál.
Érdekes, hogy már nem kedveled a romantikus filmeket. Ez idővel elmúlik? Halálba és életbe táncoltatott lány dologhoz nem tudok hozzászólni. Az Árvácskánál kialakult szócsatátokat Bambival meglepve figyeltem. Alighanem kis félreértés van köztetek, remélem tisztázzátok! Elsietett házasság: sokan elmentek, de talán pont ott jön majd az Új. "sok mindenhez- mindenkihez írtam, és unalmas az ismétlés." Oké, de nem mindenki olvas téged mindenhol, ahol írsz és egy újszülöttnek ugyebár... Ezért akár unalmas, akár nem érthetőnek kell lenni, legfeljebb akinek unalmas az átugorja. |
Major Tamás - Vélemények
| 2011-11-15 03:37.52 |
| "És azóta se tudom, hogy szabad-é odamenni vagy nem..."
Pedig elmagyarázták neked világosan, érthetően: http://www.filmkatalogus.hu/forum_ujhsz-4218805 És akkor ezek szerint az én linkemet sem nézted meg, ami Analyzer-K. Krisztián Facebook-os különcsoport meghívásáról szólt azoknak, akik régebben a Kovács Krisztián fórumon beszélgettek. Jobb lett volna alaposabban utánajárni, utánakérdezgetni a dolognak. |
| 2011-11-15 03:25.45 |
| A Kovács Krisztián fórumban én tisztelettel várom a Keménykalap és Krumpliorral kapcsolatos élményeidet. |
| 2011-11-15 03:22.44 |
| OFF:
Köszönöm 2Titi! Ügyesen megfogalmaztad a lényeget. Mindenesetre teljesen megérthető Angelika58 és Vbacs, vagy bárki más, aki a Bonca hordozóra benéz meglepődése, mert a Fedélzetre való elvonulás után ez a hajó teljesen elhagyatott lett. :-( A Hordozón is fel lehet hozni témákat, de néhány régi hozzászóló kivételével senki sem reagál, ők is csak visszafogottan. Könyörgöm, legalább akkor szóljunk hozzá, amikor valaki a filmekről kíváncsiskodik, vagy Krisztiánról kérdez. (Lásd: http://www.filmkatalogus.hu/forum_ujhsz-4216270 ) A Fedélzet pedig itt a filmkaton nem téma szerintem. Persze ez az egész külön vonulósdi egy szerencsétlen, egészségtelen helyzetet eredményez a Hordozó viszonylatában, de ennek elemzését most kihagyom. |
Vegetáriánus, Vegetarianizmus, Vegaság
| 2011-11-15 02:59.58 |
| Oké, világos, mint a fegyverletétel az irritációd, bár amit a vita helyes mederben tartásáról (moderálásár) írtam az ebből a szempontból is igaz. A vegetarianizmuson teljesen felesleges kiakadni. Saint alexis jól fogalmazta meg a 2116. hsz-ban: http://www.filmkatalogus.hu/forum_ujhsz-4214787 Láthatóan nem fognak közeledni az álláspontok, sem érvekkel, sem indulatokkal egyik oldalról sem, legfeljebb a tévedéseket, hamis információkat lehet érdemes tisztázni.
Imarebegés, templom-járólapnyalás, stb: tudom, nem is ez a válaszom lényege, hanem a vegetarianizmusra való indíttatásom tiszta alapjainak megmutatása, azzal a váddal szemben, hogy ez egy álszenteskedés. A Richard Burton-os gondolatodat, asszociációdat nem vágom, bocs (gondolom, valami filmre utalás). "Azt állítani, hogy a hálás, tiszteletteljes és szeretetteli élet felé vezető út első és fontos állomása a vegánná válás pedig olyan szintű blődség, hogy félelmetesnek tartom,..." Rögtön egy apró kiigazítást tennék, mert nem vegánná válásról írt, hanem a vegetarianizmusról. Az általam citált gondolatok csak végösszegzései egy hosszú gondolatsornak a blogból, amely a keleti filozófiák - tehát nem szektákról van szó, hanem milliárdnyi hívőt magába foglaló világvallásokról - alapját képező Karma tanításnak a vegetarianizmussal való összefüggéseit taglalja. Valóban így kiragadva nem volt szerencsés beidézni (ezért nem is szeretek kiragadni gondolatokat, a szerzők teljes írását el kell olvasni), de korábban már belinkeltem ezt az írást, most megteszem mégegyszer, hogy összefüggéseiben is megérthesd miről van szó: [link] "A Krisnás linket pedig hadd nyissam meg!" Miért, akkor mi történik? :-) Itt egy videó róluk külső forrásból: http://www.youtube.com/watch?v=ehZE6iuNKTs Ez pedig az idézett oldalon található és jól jellemzi az állatokhoz (konkrétabban a szarvasmarhákhoz) való viszonyukat: Krisna-völgyi tehenészet 2010 [link] Krisna-völgyi aratófesztivál 2009 [link] Néhány gondolat a Krisnások "Tehénvédelméről" az oldalról: "A Farmunkon élő jószágainkak külön nevük van, hiszen mindannyian más-más személyiséggel, tulajdonságokkal rendelkeznek. Nem kihasználni szeretnénk őket, hanem megfelelő módon gondoskodni róluk, s amit adnak, elfogadjuk. E közvetlen egymásrautaltságból és kapcsolatból fakad, hogy tejükért, anyai gondoskodásukért cserébe mi is mindent megadunk nekik, amire szükségük van, és életük végéig teljes felelősséget vállalunk értük. A legerkölcstelenebb dolognak tartanánk, ha öregkorukra vágóhídra küldenénk őket, csak mert tovább már nem “hasznosak” a számunkra. " "Az ökrök helyzete is ehhez hasonló... Hatalmas erejükkel segítenek a gabonatermesztésben, a földművelésben. Szántunk, vetünk velük, és a szekér elé fogjuk őket, amivel árut szállítunk. Amikor az állatok már kiszolgált kort értek el, „nyugdíjazzuk” őket minden gondoskodást megadva nekik, és ha eljön az idő, a természetes folyamatok útján szenderülnek jobblétre." A természetre való odafigyelés, az azzal való együttélés szükségességének felismerése és a "lehető legkevesebb ártás" szemlélete együtt létezik itt a vegetarianizmussal. (A videókat nézve jutott eszembe, hogy ezek az állatgondozók is milyen rossz kondícióban vannak a sok fűtől :-) ) "De hús nélkül számomra nem éri el az ingerküszöböt, ÉS NEM IS AKAROM, HOGY ELÉRJE." (Kiemelés tőlem) Azt hiszem ez a lényeg, itt lett pontosan megfogalmazva. Nyilvánvalóan "elérhetné az ingerküszöböt" a vegetáriánus táplálkozás (ahogy bizonyítja ezt a vegák milliói, aki így táplálkozik) is, de egy tudatos döntéssel kizárja az ember még a lehetőségét is. Itt ér véget minden vita, minden belátás. |
Kovács Krisztián - Vélemények
| 2011-11-14 18:55.24 |
| Akkor ezek szerint nem sok esély van? Pedig tud Ő olyat is, lásd 11496. Bosszantó, hogy érteni vélem, amit ír, de a félbehagyott mondatokkal, gondolatokkal, csapongásokkal összezavar, pedig érdekelne, amit szeretne mondani. Fáradt is vagyok most ehhez, biztosan megérti. |
Mindent bele, fiúk! - Vélemények
| 2011-11-14 18:49.04 |
| Egyetértek. |
Bud Spencer - Vélemények
| 2011-11-14 18:47.28 |
| A nagy bunyókirály. :) Grimaszai, mozgása, pofonjai negyed évszázadig odaültették a nagyérdeműt a mozivásznak és a tv készülékek elé. Sok boldogságot neki és köszönjük a sok vidám percet, amit kaptunk tőle! |
8 mérföld - Vélemények
| 2011-11-14 18:42.26 |
| +1
A rajongás elfogódottság is. |
Kovács Krisztián - Vélemények
| 2011-11-14 18:37.59 |
| Ne haragudj, de ez a válasz egy nagy zagyvaság. Megkérhetnélek, hogy érthető, egyszerű mondatokban válaszolj nekem? Tudod, én csak ilyen nehéz felfogású, butuska ember vagyok, aki szereti a szépen megfogalmazott, világos szöveget. Ha nyelvi-irodalmi fejtörőt szeretnék, akkor majd írok inkább Grétsy Lászlónak.
Kezdhetnéd a válaszadást például 11488 hsz-ra. (Ne legyen harag, csak kérlek tisztelj meg ennyire legalább) |
Elsietett házasság - Vélemények
| 2011-11-14 17:57.07 |
| Annyira jók voltak mindannyian! Básti, a gavallér, elegáns, módos udvarló, Tolnay a decens polgárnő. A gyerekek és a szülők teljes szereptévesztésben (vagy inkább szerepcserében), elsőrangú szituációs komikum, a film pedig ki is aknázta a lehetőséget. Sokszor jól mulattam, kiváló a dramaturg, eredetiek és jópofák a karakterek. Halász Judit áratatlanságával szívdöglesztő, Tordai Teri pedig még így fiatalon is komolyságával, érettségével és született eleganciájával hódít. Tahi-Tóth olyasmi mint a Szerelmes biciklistákban, Bodrogi pedig meglepő a fiatal csillagász szerepében.
A film pedig nagyon fontos kérdést feszeget könnyed stílusban, amivel (jóesetben) minden ember szembenézhet a negyedik X-en túl. |
Kovács Krisztián - Vélemények
| 2011-11-13 02:33.30 |
| De mégis mi alapján döntötted el, hogy nézhetetlenek, ha pedig a zenéjüket nem hallottad, akkor honnan tudod, hogy nem hallhatatlanok?
Pl. a Keménykalap és krumliorr zenéje (válogatás) zseniális, örök darabok, vagy az Öreg bánya titka zenéje is az (Gerard Calvi "Marche de la tulipe"). |
A kis Vuk - Vélemények
| 2011-11-13 02:22.24 |
| ATYAÚ...!
Csak Fekete István iránti mély tiszteletem miatt nem mondok semmit a fiára. |
Árvácska - Vélemények
| 2011-11-12 16:24.05 |
| Megértem a "problémádat". |
Kovács Krisztián - Vélemények
| 2011-11-12 16:22.04 |
| Csatlakozom, én is. Ezek a mai Hollywoodi tömegtermékek nekem nézhetetlenek. A mai magyarok közül szó-szó van ami jó. |
Vegetáriánus, Vegetarianizmus, Vegaság
| 2011-11-12 13:46.44 |
| Neked szabad idetottyantani. :-))
Ez az egész libatenyésztés Magyarországon egy horror! Tömés, tolltépkedés, a tartási körülményeik. Libazsúr persze. Max libazsír. |
Árvácska - Vélemények
| 2011-11-12 09:17.19 |
| Persze, ez így megfogalmazva talán félreérthető, de azért én is így jártam vele. Érdekes, hogy a brutális, horror dolgokat már megszokta az ember és végig bírja nézni, de ez a film a testi-lelki gyötrés olyan gyakran mutatja, hogy ettől besokallhatnak sokan. |
Szárnyas fejvadász - Vélemények
| 2011-11-12 09:08.06 |
| Megint kiváló jellemzés.
"A Blade Runner képi világa semmit nem avult, CGI, ide CGI oda, ez most is tökéletes, hibátlan, briliáns, mellbevágó, már a nyitóképek sorjázása alatt kitágul a pupillánk, hogy minél mélyebben befogadhassuk a felénk áradó különleges atmoszférát,..." Blade Runner (Opening Titles) [link] "Mint a könnycseppek az esőben" jelenet egy jobb videórészletben hosszabban: [link] |
Kovács Krisztián - Vélemények
| 2011-11-12 08:48.34 |
| :-) |
Vegetáriánus, Vegetarianizmus, Vegaság
| 2011-11-12 08:45.42 |
| Én is értékelem, ha valaki kifejti a véleményét és érvel mellette, nem csak odatottyant a fórumra valamit és elsompolyog. :) Ezért köszönöm a válaszaidat!
Felidegesítés: nem érdemes felidegesíteni magát az embernek egy internetes vitában, úgy nem lehet összeszedettnek maradni, ráadásul troll-fight irányba terelheti a vitát. Ha hiszed, ha nem én még életemben sohasem "rebegtem imát" "templom-járólapnyalás során" az állatokért. Sőt egyáltalán soha és sehol, de még az eszembe sem jutna ilyen ima. Egyszerűen csak arról van szó, amit a megadott linken olvashattál, de akkor ide is idézem a leglényegesebbeket: "Az ember egyenesen fel lett szólítva arra, hogy az etikai és isteni alapelveket a rövidlátó élvezethajhászás fölé emelje. Ezzel képes kifejezni saját „fölényét” az állatokkal szemben, és nem azzal, hogy kizsákmányolja és lemészárolja őket." és " A megoldás azonban nem egyszerűen csak a vegetarianizmus, hanem egy összességében etikusabb és isten-tudatosságot növelő életstílus, amely természetes következményeként foglalja magában a vegetarianizmust. A vegetáriánus táplálkozáson túl ez a kitűzött életcél egy átfogó individuális és kollektív tudati váltás kifejlesztését is felöleli. Egy ilyen alapvető tudati váltás csak akkor lehet hihető és maradandó, ha azt következetesen és láthatóan ültetjük át a gyakorlatba, kezdve azzal, hogy minden tevékenységet hálával, tisztelettel és szeretettel hajtunk végre. A hálás, tiszteletteljes és szeretettel teli cselekvés elve minden életterületen alkalmazható, az ételre vonatoztatva különösen. Vegetáriánusként élni pedig az első konstruktív lépés ebbe az irányba." Ezt én egy belső parancsként élem meg, a jóérzésem indít a vega táplálkozásra. Az olcsóbbság egy plusz jópont mellette, de ez - számomra legalábbis - nem döntő tényező, csak azért került a képbe, mert behoztad ezt az ágat magyar családdal, meg a Hiltonnal. Nem is nagyon szokott máskor sem felvetődni ez ellenérvként a nyilvánvaló tények miatt. Az egészségesebb táplálkozás vegetáriánusként viszont fontos, úgy olvasom, hogy erre a vegetarianizmust követők eléggé odafigyelnek és jól áttanulmányozták a kérdést, az ellentábor pedig főként ezen a területen igyekszik fogást találni rajtuk. Mindezek természetesen nem "szerintem" kérdéskörbe tartoznak, hiszen - legalábbis az olcsóbbság tekintetében bebizonyítottam alább - hogy ez objektív igazság. Akárhogyan is, számomra ezek a szempontok nem bírnak akkora jelentőséggel még együtt sem, mint a lelki indítékok. Ennék (és ettem is) drágább húsos kaját, mielőtt kipróbáltam a vegát és az is egészséges volt szerintem, mert igényesebb élelmiszereket vásároltam, nem élelmiszeripari hulladékokat. Ezek fényében rám nem vonatkozik, hogy önzőbb lennék, mint a húst is fogyasztók, hiszen leginkább az állatok iránti együttérzés motiválja a magatartásomat, ami viszont a normál étrenden lévőknél torzult, vagy sérült. Ebben természetesen a húsipar (és a mögöttük álló pénz és haszonlesés) a ludas főképp, mert meglovagolva az emberek nemtörődömségét, tudatlanságát, érdektelenségét és hogy az ínyüket mindennél jobban szeretik, húsgyárakat hoztak létre, ahol az életnek és az élet tiszteletének semmiféle szerepe nincs, csak tárgyakként, ipari anyagként tekintenek érző lényekre és úgy is kezelik őket. Az önzőség szvsz tehát ott kezdődik, hogy bizonyítottan lehet hús nélkül élni, vagy radikálisan csökkenteni a mennyiségét, ennek ellenére ezt a minimális "áldozatot" senki nem hajlandó megtenni kevés számú vallásos emberen és hozzám hasonlóan gondolkodón kívül, mert szeretik a hús ízét és jólesik az ínyüknek. Etiópia: Ne rohanjunk Etiópiába, főleg, ha nincs is pénzünk, hogy segítsünk másoknak. Kezdjünk csak sepergetni a saját házunk táján! Ha már a hízott disznót említetted, pl. a Krisnások tarnak állatokat, de nézzük hogy hogyan: [link] Nagyon érdemes elolvasni és a videót is megnézni. (Pl egy kiragadott mondat "A WHO nemzetközi kutatásai szerint egy átlagos méretű föld, melyen a húsukért tartanak állatokat, csupán 2 embert tud ellátni, hiszen a hús nagyon drága, és kevesen jutnak hozzá. Míg, ha ezt a földet gabona és más zöldségek termesztésében foglalják le, úgy 20 ember élelmiszerigényei elégíthetők ki.") "... emlékeztettem magam, miért is nem leszek soha fűevő." Nem, nem, nem. Szó sincs ilyenről, ez egy ostoba, téves, hamis kép a vegetarianizmusról. Nem jó ilyen szavakat használni, nem helyes ezzel riogatni. Annyi mindent esznek a vegák, változatos az étrendjük. Mondom, hogy igazából nincs nagy különbség közöttünk, csak mi elhagyjuk a húst az étrendünkből és mással pótoljuk. Igazából ez konyhaművészeti kérdés egy ponton túl. "Nekem örömöt okoz a táplálkozás, ha Neked is, ilyen formában is,..." Hát persze hogy örömöt okoz, mondom, hogy elég jóétkű, jóétvágyú ember vagyok. :) Ha nem okozna örömöt már rég abbahagytam volna, csak akkor csinálok valamit, ha tetszik, ne hidd, hogy a vegák mazohisták. Az elején kicsit döcögős az elhagyás, az átszokás, aztán ugyanúgy megtalálja az ember ennek is szépségeit, felfedezi a lehetőségeket, mint a húsos kaják esetében és akkor már - ez a meglepő - NEM IS HIÁNYZIK A HÚS! Nincs itt semmi rendkívüli dolog. Ha meg visszatérnék húsos étrendre a nyert tapasztalatokkal gazdagabb lennék. A negyedik típusú találkozásokkal kapcsolatban nem értem mire gondoltál. |
| 2011-11-12 06:48.59 |
| Pfff... Nem figyelsz eléggé, a főzés - és így értelemszerűen a puliszka kevergetés - nem épp a legkedvesebb szórakozásom, de a piálás, a kurvázás, a céltalan bulikultúrába züllés helyett sok más lehetőség van a szabadidő hasznos eltöltésére. Pl a regenerálódásra, erőgyűjtésre, művelődésre, tanulásra, olvasásra, természetjárásra, stb. Ezeket úgy csinálom, hogy maradjon pénz a jó kajákra, erről volt szó. |
| 2011-11-12 06:37.17 |
| Naaaa, most miért?! Olyan szép állatok, baromi erősek és vegák ( :-) ), no meg a szó legszorosabb értelmében mindenüket az embereknek adják!
[link] |
| 2011-11-11 22:11.06 |
| "Ja, mondom, magyar családnak ajánlgasd (...) ott már kicsit érdekesebb szerintem."
Ha mindenki az olcsóbb vegetáriánus kajákat eszi, akkor könnyebb anyagilag a "magyar családnak" is. Egyébként pont erre adott jó választ Tömö is 2168. hsz-ban. "Én pedig úgy gondolom, nemhogy a csirketartás, (...) tény, hogy költséges, de visszajön," Csak más, lelkiismeretes, jó gazdától származó véleményt tudok ellene vetni. A hízó tartása veszteséges, ha jó és igazán egészséges húst akar belőle a paraszt. Akkor jó anyagok kellenek hozzá, semmi hormon, semmi olyan mesterséges anyag, amikkel tömik a nagyüzemi állattartásban az állatokat. Az egyedüli haszon ebben csupán az, hogy legalább tudod, hogy mit eszel meg, tudod, hogy mi kerül az asztalra. Az a fura ebben, hogy az állat tartásával, gondozásával kapcsolatos "árat" sohasem számolják bele az állattartók a hús árába, így mindjárt más lenne a helyzet. A húsipari szakmunkások óradíját mindenki kénytelen megfizeti. Egyébként én ebben a dologban (még) megengedő vagyok. Elfogadom a haszonállatok leölését és feldolgozását, de csak akkor, ha azt az állatot az az ember öli le személyesen, aki születésétől fogva felnevelte, gondozta és ezek után az állat szemébe nézve késsel el tudja vágni a torkát. Ebben az egy esetben még eltűröm. "Télen a nagy drága paprikát, paradicsomot beszerválni ilyen felfújt, génmódosított formában a Sparból, hát igen egészséges valóban, taps." Szerencsére még - tudtommal - az EU-ban nem elterjedt a GMO. Bár tény, hogy óriási amerikai vegyipari konszernek erős nyomás alatt tartják az Únió vezetőit és illetéseit, hogy megváltoztassák az előírásokat. Éppen mostanában van erről nagy vita. Mindenesetre azokat a bizonyos zöldségeket mindenkinek érdemes elkerülni, de más okból. Nem egészségkárosító hatása miatt, hanem tartalmatlansága, tápanyaghiánya miatt (átverés). Persze azért megkérdezhetném, hogy az üzletben vásárolható, műanyagba csomagolt hús mitől olyan vörös? Vagy mivel etetik sokszor az európai országokban tenyésztett disznókat? Ugye GMO módosított szójával, amit Dél-Amerikában termesztenek az amazóniai őserdők helyén. Sajnos ez van, senki sem menekülhet. "Egy főétkezést mondasz 500 forintnak, legyen. Az ugye..." Ha mindenki ételfutárt hív. Nem összehasonlítható a két példád, másfajta a beszerzési és feldolgozási forrás. Legfeljebb ugyanazzal az ételfutárral hasonlítható, ha az normál kaját hoz. Van a cégeknek menüje is, ami azt jelenti, hogy a normál ételeket olcsóbban adják (nem a la carte módon) Pl nálam ez 4000 Ft (leves+főétel öt napra) Van ennél olcsóbb menü is ez még 2000 Ft-ba sem kerül. Ha tehát édesanyám csinál egy bödön puliszkát (600 Ft és túloztam!) és túróval, tejföllel, vajjal vagy lekvárral egy hétig hárman azt esszük, akkor most én nyertem. (Csak a példa kedvéért írtam, otthon sajnos csak én vagyok vega, és az étel sem jó, ha több napig áll, de érzékeltetésnek megfelelt) "Amúgy a ha szegény állatok, akkor a málnabokortól nem kérsz elnézést, amiért..." Már felvetődött ez a kérdés és egy rendszeresen visszatérő ellenvetés. Úgy emlékszem megválaszoltuk itt is, de kb. 1 perc keresés után megtalálható a neten erre a válasz: [link] "Ostobaságok alatt amúgy megint nem vágom mit beszélsz. Mondjuk a rezsi tényleg ostobaság," Most akkor tényleg nem "vágod", vagy gondolsz arra, amire akarsz és a számba adod, mint ha én is ilyenekre gondolnék. Ehh! A piára, kurvázásra, bulizásra, szerencsejátékra és társaikra gondoltam. Mindenre, ami a hasznos, tartalmas és értelmes élettől eltávolít. "Az 500 forinthoz még annyit,..." Megint nem ugyanaz a műfaj. Könyörgöm, miért hasonlítod az ételfutár cégeket egy kínaihoz. Amúgy meg ételfutár és ételfutár között is nagy különbség van, ahogy a kínaiak között is te pont találtál egy olcsót. Persze nyilván az olcsóságnak megvan a maga ára, de kompromisszumokat kötni kell az életben. Biztos lehetsz benne, ha kiszállítást kérnél (tételezzük fel, hogy lehet) nem 600-at fizetnél érte, hanem legalább a dupláját. Igazából, ahol egyáltalán van ilyen szolgáltatás rendelned kell legalább (mittudomén) 300-1500 Ft értékben és erre jön rá a szállítási díj, ami körzethatártól függően változó. Persze a kiszállításnak óriási előnye, hogy sehova nem kell elutaznod érte, csak kinyitod az ajtót és átveszed a kaját, de az ételek árában ezt meg kell fizetni. Megint csak azt tudom mondani, hogy pl. számomra is jó lehet az a kínai, amit említettél, csak húsmentes kaját kellene vennem. Ha minden kötél szakad, akkor rizsből, vagy más köretféléből többet vásárolok, ezek minden étteremben vannak és nagyon laktatóak, mellesleg olcsók. Az adagokoról: ez valóban kicsit problémás. Én elég nagyétkű ember voltam világ életemben, sok kenyeret fogyasztok, elég megtermett is vagyok. Nekem nem mindig elég az az adag, amit kapok, de beszéltem átlagos alkatú hölgyekkel, akik ugyanonnan rendeltek (és máshonnan is), nekik elég volt. Mivel (viszonylag szolíd) súlyproblémákkak küszködök, nekem ez előnyös is, de persze másoknak is segíthet a fogyásban, vagy súlymegtartásban az előre meghatározott mennyiség, visszafogott adagolás. "minthogy joghurtos uborkaszószt vagy mi a rákot egyek, ami negyed körmömre nem volna elég." Azt hiszem itt olyan dologról beszélsz, amit nem próbáltál ki csak hallottál, vagy olvastál róla valamit. Az ételfutár cégeknek menüje van, amiből te választod ki, hogy mit akarsz enni, csakúgy, mint a kínai gyorséttermedben. Eszedbe jutott egy kaja neve valahonnan: joghurtos uborkaszósz és most ezt hozod fel példának, hát ez van. Ez egyébként a Tzatziki, magyar neve a joghurtos uborkaszósz, amit nyers zöldségekkel, vagy húsokkal, halakkal, kenyérre kenve, stb szoktak fogyasztani SOHASEM ÖNMAGÁBAN, mert ez egy öntet! "De majd ha a Hiltont..." Megcáfolva fentebb. A vega táplálkozás olcsóbb lehet, sőt jellemzően olcsóbb, mint a mindenevő. "Mindenesetre kíváncsi volnék, hogy teszem azt..." Nem tudom pontosan. Mikor még főzőcskéztem, két vagy három napra előre megcsináltam a kaját. Lefőztem egy nagy adag rizst, vagy más "magot", tésztát azt ettem hozzá egy kis sajtot és kenyeret és elvoltam vele. 10 000 Ft-ból mennyi rizs jön ki? 1kg most 270 Ft körül van, abból töménytelen rizst le lehet főzni. A BIO! köles 500g-os is olyan 450 Ft, hasonlóan kiadós, mint a többi mag és a pohánka. A sajt egy napra olyan 300 Ft-ra jön ki vacsorával együtt, mondjuk felezzük, legyen 150 Ft. Számolnunk kellene hagymát, olajat, sót, fűszereket a magok megfőzéséhez. Nem számolom ki, mennyi lehet, mert erre nincs időm, meg kedvem, de nagyon kevés, nagyon alacsony ár. Úgy lehet érzékeltetni, hogy képzeld el, hogy húsos kaját csinálsz magadnak, de kihagyod belőle a húst. Valamilyen köretet mindig csinálsz hozzá, ugye? Na, a vegetáriánus ugyanezt teszi, csak kihagyja a húst és helyette valamivel több köretet, főzeléket eszik és hús helyett valamennyi sajtot, tojást, fogyaszt sőt még ízesítheti szósszal, ketchuppal, mint teszi ugyanezt a vegyes étrenden élő. Igazából nem sok különbség van. |
Kovács Krisztián - Vélemények
| 2011-11-11 18:48.27 |
| "...es hidd el, senki sem varja el toled, hogy (...) a hordozon, arrol beszelsz, amirol csak kivansz, nincsenek tabu temak,..."
Like! "kovacs krisztiant is elkuldheted melegebb eghajlatokra, ha kedved tartja! :)" Kibicnek semmi sem drága! |
| 2011-11-11 17:31.47 |
| Volt egy kis kavarodás. |
Vegetáriánus, Vegetarianizmus, Vegaság
| 2011-11-11 16:58.30 |
| Tejberizs: kedvelem, kiváló deszert, de főételnek sovány
Lecsó rizzsel: az egyik legjobb vega étel, bár szezonális. Annyira finom, hogy akár egy hétig is fogyasztható (persze frissen készítve). Van az a üveges lecsó a boltban. Rizzsel gazdagítva, uborkával, kenyérrel ideális. Ja, és így már nem is szezonális. "Rizs zöldségekre rakva,tepsibe" Alap! |
| 2011-11-11 16:50.52 |
| A(z igazi) csirke mellé azért dukál a kert (ha már említetted), és így azért az is drágább.
Nem szarság az ("tofu és mag"), csak lehet, hogy előítéletesek vagytok ezekkel szemben nem? Próbáljátok ki, ízesítsétek az egyszerű és finom, de nagyon laktató ételeket, hátha... A sajt: egyszerű trappista sajt, tömbös változatban. A drágábbik fajta (nekem a legjobban ízlik) Óvári prémium sajt kilós változatban valamivel 2000 Ft felett. Egy hétig bőven elvagyok vele. Ez olyan 300 Ft-ra jön ki egy napra ebédhez szeletelve és vacsorával együtt. Ez nem drága, nekem ne mondja senki. De ez a drágábbik fajta, gyakrabban veszek olcsóbbat (középkategóriásat). |
| 2011-11-11 05:58.29 |
| Szegény vidéki földműves vs módos város burzsuj kártya.
Nehogy azt hidd, hogy én valamiféle úrigyerek, rózsadombi üdvöske vagyok. A Havannán lakom, egy magas fenntartási költségű panelben, ócska, szar órabérért dolgozok az egészségügyben havi 300 órát. Egyszerűen erre szánom a keresetem egy jórészét, nem szórom el ostobaságokra és rokonszenvezem a hinduizmus és buddhizmus egyes tanításaival. Ha olvasgatsz a vegetáriánizmusról feltűnhet neked, hogy a legszélesebb körben milyen 'tehetős', 'gazdag' országokban gyakorolják ezt a táplálkozási filozófiát, mint pl India. Az hogy a húsmentes étkezés egyszerűbb és olcsóbb tény, de nálunk nem elterjedt a kultúrája, ezért mivel különlegességnek, kuriózumnak számít felsrófolják az árakat. Azt meg nem tudtam, hogy a nem éppen olcsó disznó- és csirketartás (és ezzel együtt a húsevés) állampolgári kötelesség. Ha veszed a fáradságot és visszaolvasol láthatod, hogy legtöbbször főzelékeket, magokat kajálok sajttal. Az étkezési költségeket sem igazán jól határoztad meg, mert nincs kiszállítási költség, tehát egy főétkezés 450-500 Ft körüli átlagáron megoldható, ez manapság szerinted drága egy embernek? Szóval nem minden nap ilyen "ínyencségeket" kajálok és az ételfutárral sok időt spórolok meg - régebben főzőcskéztem magamnak, de meguntam. Családban máshogy menne a dolog hibás összehasonlítani egy egyedülálló ember étkezését egy családoséval. Állítom, hogy úgy olcsóbban, gazdaságosabban még jobb minőségű kajákat lehet csinálni, ha valaki főz a családra. Saját alapanyagokból magának elkészítve egyszerű ételeket. Az életszínvonal, vidék-város ellentét kérdésre visszatérve röviden csak annyit, hogy ez társadalmi probléma, nem itt kéne kitárgyalni és behozni ebbe a topikba. |
| 2011-11-10 22:32.00 |
| Bocs az első mondatot kicsit túlragoztam, késő van. |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu