Meg kell kérdjem, neked elsődleges célod az üdvözülés? :)
Az egyházak éppúgy szolgáltatást elvégző szervezetek, mint a rendőrség. A különbség annyi, hogy az egyházak nem állnak közvetlen állami irányítás alatt, viszont nincsenek is semmiféle jogaik. (Pl. ha a pap rád kiált, hogy állj meg és fizess helyszíni bírságot, bátran tovább mehetsz, de ha a rendőr teszi ezt, akkor jobban jársz, ha engedelmekdsz.) Igaz, a régmúltban a Katolikus Egyháznak jelentős befolyása volt az állam működésére, a kettő gyakorlatilag összefonódott. Az is igaz, hogy a Katolikus Egyház -mint minden hatalmi tényező- időnként csúnyán visszaélt hatalmával, önkényeskedett, akár törvényt is szegett, és még meg is úszta. Csakhogy emelett számos érdem is van, megteremtette az írásbeli ügyintézés alapjait, élen járt az államszervezésben, a karitatív tevékenységekben, és még a tudományok terén is alkotott maradandó értékeket. Ez azonban a múlt, sőt, a régmúlt. Az Egyház idő közben sokat változott, alakult, formálódott, nem lehet egyenlőségjelet húzni a mai meg a régi Egyház közé.

2009-07-01 18:38.34

Csak hogy nem kötelező foglalkozni a Katolikus Egyház véleményével, papnak felcsapni meg pláne nem kötelező. A pártok, fegyveres testületek, iskolák, munkahelyek sem demokratikus intézmények, vannak bennük főnökök, meg beosztottak. Az egyházakban is, de hát mi közünk hozzá és kit zavar ez?
A Rendőrség is folyamatos intézmény, mégsem jut senkinek eszébe az a baromság, hogy a Rendőrséget elszámoltassa, mert '89 előtt önkényeskedtek, '44-ben meg a zsidókat üldözték. Egyéneket, igen, azokat bíróság elé lehet állítani. Akár papokat is.

2009-07-01 18:26.55

És sóval behintsék, hamvaikat a Balatonba szórják. Ámen.

2009-07-01 18:25.47

Már honnan a fenéből tudná? Ki a fene igazodik el egymást felül- meg keresztbe átíró törvényeken, meg kárpótlási, meg mittudomén, hogy milyen ügyeken? Nekem is van valami földem, nem tudom, hogy hol, nem tudom, hogy mekkora, csak azt, hogy több mint 80 jogi személy osztozik rajta, különböző arányokban. Kimérve nincs, egy részére infrastruktúra épült, más részét használják, teljesen kideríthetetlen, hogy kinek milyen jogai és kötelességei vannak vele kapcsolatban.
Pl. a király iskolát adományoz az (egyik) egyháznak, de a telek, amin áll, a város tulajdonában marad. A román állam egy rendelettel az iskolának adja a telket is, de nem az egyháznak. 1940-ben a magyar állam mindkettőt átadja az egyháznak. 1946-ban a román állam mindkettőt átadja a városnak, majd 1952-ben államosítja az iskolát. Eljön 1990, na, akkor most kié a telek, kié az iskola? A kérdést nehezíti, hogy 1916-ban minden régebbi dokumentum megsemmisült.
Persze a hit itt is megadja a választ: A zegyház a geci!

Amúgy a tényeket megint ügyesen figyelmen kívül hagytad, a példádnak ugyanis semmi köze a Katolikus Egyházhoz.

Érdekességek!

2009-07-01 18:11.46

Hát, engem egyik sem izgat különösebben. :)

Istenről, hitről, vallásról

2009-07-01 18:10.26

Amennyiben Báthory Anna élő leszármazottai kérik a jogorvoslatot a 388 éve őseiket ért jogsértés miatt, és visszakövetelik erdélyi birtokaikat, úgy a román igazságszolgáltatásra tartozik az ügy elbírálása. Az meg nem egyházi szervezet.
Amennyiben képtelen vagy a Báthory család tragédiáját feldolgozni, úgy rajtad pszichológus, vagy lelkész segíthet. :)

2009-07-01 18:06.38

Mint ahogyan nagyon sok minden másnak is, magánszemélyeknek és intézményeknek egyaránt, hiszen Erdélyben 70 éven belül volt két román- meg egy magyar hatalomátvétel, államosítások, koncepciós perek, törvénysértések, majd valami rendszerváltás féle. Közben ezerféle ideológia szerint írták és értelmezték a törvényeket, bár nem egy levéltár egyszerűen elpusztult a háborúk során.
Nyilvánvaló, hogy elég nehéz dolog rendet tenni tulajdonjogi kérdésekben. Nem csak egyházi, de bármilyen vonalon.

2009-07-01 18:01.45

Olvasd el, amit írtál: "Bethlen Gábor boszorkánypert indíttatott..." Bethlen Gábor erdélyi fejedelem volt, nem pap. Ráadásul még katolikus sem volt. A hatalmi harcokat nem udvarias teázgatásokkal, de még csak nem is elegáns pisztolypárbajokkal döntik el, hanem úgy, ahogyan tudják, a cél szentesíti az eszközt.

Továbbá...
2009-1621=388. Év.

2009-07-01 17:55.42

Nézd, én alapvetően fütyülök a katolikus (meg a többi) egyházra. Nem járok templomba, nem tartom meg az egyházi ünnepeket és előírásokat. És pap sem vagyok. :)
A tényeket és az igazságot védem a fanatikus hülyítés ellen. Európában az utolsó vallásháború az 1648-as, ún. vesztfáliai békével véget ért. 2009-ben 500 évvel ezelőtti disznóságokon rugózni és ennyi idő után követelni elszámoltatást... hát, akinek nincs jobb dolga, az tegye bátran, de ha közben baromságokat ír, csak közbekotyogok már én is. :)
Beszólt neked a pápa? És nem leszarod? :)
Amúgy ott is van a Terror Házában a kereszt, ledöntve, a vértanú papok nevével szegélyezett falon...

2009-07-01 17:43.08

Két apróság fölött siklottál el.
1. A Katolikus egyáznak ehhez semmi köze. Innentől nincs is relevanciája példádnak, de érdemes megemlíteni a másik apróságot is:
2. "...az ügyben a bűnvádi feljelentés már megtörtént, az ügyészség megkezdte a vizsgálatot" Tehát ha tévedés, netán okirathamisítás történt, azt bírósági határozat fogja megállapítani.

(Azoknak, akik nem olvasták el a cikket:
2002-ben a Székely Mikó Kollégium az Erdélyi Református Egyház tulajdonába került. Ez többek nemtetszését váltotta ki, "a többség azonban magától értetődőnek tekintette a tulajdonosváltást, annál is inkább, mert az intézmény református középiskolaként élt a köztudatban. Benedek Levente, Kovászna megye egykori alprefektusa azonban, miután rákényszerült az iskola történetének alapos tanulmányozására, s emiatt heteket töltött a levéltárakban, megdöbbentő felfedezést tett. Állítása szerint, s ezt dokumentumokkal bizonygatja, a Székely Mikó Kollégium sohasem képezte egyik egyház tulajdonát sem, hanem az államosításig mindvégig autonóm jogi személyiségként működött, s ingatlanjait törvénytelenségek árán telekkönyvezték be a református egyház nevére.")

2009-07-01 16:06.46

A hiteddel nem tudok és nem is akarok vitatkozni. Értelmetlen lenne, hiszen a hit legelemibb vonása, hogy képes figyelmen kívül hagyni a tényeket.
1. a.) Az előbb írtam, hogy NINCS olyan nemzetközi, vagy nemzeti jogi formula, ami alapján a Római Katolikus Egyházat nemzetközi-, vagy nemzeti bíróságok elé lehetne állítani, mint intézményt. Nincs. Nem létezik. Nem volt, most sincs, és igény sincsen megalkotására, meg jogi lehetőség sem.
Igaz, erre mondhatod, hogy óh, hát majd írunk egy olyan törvényt. Csakhogy visszamenőleges hatállyal nem lehet törvényt alkalmazni, magyarán nem ítélhető el senki és semmi olyan törvény megszegéséért, amit a szóban forgó törvény megszületése előtt követett el!
Erre természetesen mondhatod, hogy óh, hát majd ezután másként lesz, csakhogy ezzel már egy hajszálnyira vagyunk attól, amit a népnyelv az "erősebb kutya baszik" kifejezéssel világít meg: Az erősebbnek van igaza, a jog meg csak egy gumiszó, mindenki úgy csűri, ahogy akarja. Végülis, ha tiéd lesz a teljhatalom, kétségtelenül azt tüntetsz el, akit és amit akarsz.
b.) Bár az előbb írtam, de megismétlem ismét. A Magyar Katolikus Egyház a vagyonát állami- (királyi) és magán- (jellemzően földesúri) adományokból szerezte és nem "gyilkosságokból". Nincsenek áldozatok!

2. Nagyon szépen kérlek és alázatosan könyörgök, hogy végre KONKRÉTAN nevezd meg, hogy miben nyilvánul meg az Egyháznak a hatalomért mindenre képes gátlástalansága!
Tudom, jobb az érzelmekre hatni, haláltáborokról írni, nácikkal meg kommunistákkal maszatolni, de ez rohadtul nem válasz! Talán Erdő Péternek van az ágyneműtartójában egy fröccsöntött kis játékhaláltábor, és sötét éjszakákon annak örül, gonosz kacagásával felverve az esztergomiak álmát? Vagy mi? Hol a fészkes fenében van a gátlástalanság? Miben nyilvánul meg? Hol találkozhatunk vele?

3. Magyarán ennek sincs semmi konkrét alapja. Érem én, ugyanott vagyunk, ahol elkezdtük. Hívő vagy, hiszed a Római Katolikus Egyház egyetemes bűnösségét, és hiszed, hogy ez a bűnös szervezet terroruralomra tör. Tények ebben meg nem ingathatnak, dogmáidat alátámasztásához szükséged nincsen rájuk. Ámen.

2009-07-01 09:26.09

1. a.) Az alábbi fogalmakat a második világháború végén alkották meg a győztesek, hogy legyen jogalapjuk a (kétségkívül elvetemült) náci vezetők kivégzésére és bebörtönzésére. Visszamenőleges hatálya a mai napig szakmai viták alapja, nem is tudok rá egyetlen példát sem, hogy ezt a "törvényt" a nácikon kívül bárkire is visszamenőleges hatállyal alkalmazták volna. Jogi nonszensz.
b.) Csakhogy a Magyar Katolikus Egyház -mert a Vatikáni szerződés említésével már róluk van szó- vagyonát állami- (királyi) és magán- (jellemzően földesúri) adományokból szerezte és nem "gyilkosságokból". (Ha másként tudod, kérlek konkrét példákkal támaszd alá.) Ennek a vagyonnak a túlnyomó részét a második világháború után a magyar állam kisajátította, 1989 után pedig részben visszaszolgáltatja, a Vatikáni szerződésben megállapított módon. Ennyi. Jól mutatna a történetben néhány lángoló máglya, embernyúzás, meg hasonlók, de azok nincsenek. (Ha csak az 50-es évek elején meghurcolt egyházi emberekre nem gondolunk, akik közül nem egyet föld alatti pincebörtönökben kínoztak halálra.)

2. Ha nincs benne törvényszegés, akkor miről beszélünk? Miben nyilvánul meg a "hatalomért mindenre képes" gátlástalanság?
Elszánt vágyakozásban? :)

3. Kérlek, keress erről egy linket.

Érdekességek!

2009-07-01 08:28.33

"Az agyat kivéve valamennyi szervünk pótolható, kicserélhető lesz - ilyennek látja a jövőt Anthony Atala és Bruce Lahn. Lahn az állatokban emberi sejtekből növesztett szervekben látja a korlátlan transzplantáció jövőjét, szerinte nem lesz szükség emberi donorokra. Az agy kicserélését nem technikai okokból zárja ki: szerinte csak nagyon kevesen akarják majd máséra kicserélni az agyukat, és várhatóan nem akarunk emberi agyat állat testébe ültetni."
[link]

Egyszer láttam egy videót fejátültetésről. Két majomnak leamputálták a fejét, majd a másik testére gyógyították vissza. Nem éltek sokáig ezután, de a dolog technikai része "működött".

Istenről, hitről, vallásról

2009-07-01 07:54.06

1. Nincs is ok az elszámoltatásra, a tömeggyilkosságok sokkal inkább terhelik elmédet, mint az egyházat. (Igen, tudjuk, többszáz évvel ezelőtt inkvizíció, keresztes háborúk, sat... Na ez az, amit úgy hívunk, hogy MÚLT. Te magad írtad lentebb, hogy a jelenről beszéljünk, gondolom, mivel te is belátod, hogy Giordano Bruno nevét rikoltozva mutogatni Ratzingerre enyhén szólva idő- és képzavar.) Rajtad és néhány fanatikuson kívül senkinek nincsenek ilyen hobbirögeszméi, hogy a Római Katolikus Egyházat nemzetközi büntetőjogi eljárás alá kellene vonni. Nem mellesleg nincs is olyan törvény, ami alapján erre sor kerülhetne. (Persze írhatod erre, hogy lehet még hozni ilyen törvényt -igazad van, elméletileg bármilyen törvényt meg lehet hozni, kellő országgyűlési többséggel a legidiótább elképzelések is törvényerőre emelkedhetnek. Igen, a vallási fanatikus idiotizmusok is, ahogyan a vallásüldöző fanatizmus idiotizmusai is.)

2. Oké, menjünk le dedóba. A "mindent elkövet" szófordulatban benne van pl. a törvényszegés is. Na mondjuk erre kérem a konkrét példákat! Mert az, hogy tudomisén, Erdő Péter nagyon sokszor és NAGYON erősen gondol a hatalomra, az nem releváns tényező. A "hatalom" törvényhozói-, bírói- és végrehajtói- (meg mondjuk média-) hatalmat jelent. Mi bizonyítja, hogy a Római Katolikus Egyház akármelyik területen monopolhelyzetbe kíván kerülni?

3. Mint fentebb is írtam, igen, kellő többséggel akármilyen törvény meghozható. (Lásd Szlovákia: Magyar orvos magyar pácienséhez csak akkor szólhat magyarul, ha a településen a magyarok részaránya eléri a 20%-ot. Ha ennél kevesebb, akkor az orvost büntetőeljárás alá vonják, mert magyarul mondta el magyar betegének, hogy mennyit vegyen be a kalmopyrinovából... Agyrém.) Ugyanakkor sehol nem találkoztam olyan elképzeléssel, ami tervbe venné a jelenlegi szekuláris berendezkedés megbontását. Még az egyházakkal jó viszonyban lévő pártok sem akarnak ilyesmit, a dolognak egyszerűen nincs realitása.

2009-07-01 05:59.11

Hogy így látod a dolgokat, abban számomra semmi új nincs, hiszen nem ma kezdtünk csevegni efféle dolgokról. Persze tudom, nem nekem írtad.

Azért válaszolok mégis, mert erre a szépen összegereblyézett elméletre szépen tételesen lehet válaszolni. Csak úgy lényegileg.

1. Lehet hazug és gyilkos bűnszervezetnek tartani a Római Katolikus Egyházat. Van, aki abban hisz, hogy minden zsidó egy hazug és gyilkos világösszeesküvés társszerzője, neked meg ez a hited. A hited, mert állításod egzakt módon nem bizonyítható, azt mégis gyakorlati értelemben megkérdőjelezhetetlen tényként kezeled. Gyilkos bűnszövetkezet? A bűncselekmények leleplezése állampolgári kötelességed, az első adandó alkalommal tegyél feljelentést a szóban forgó szervezett bűnözői csoport ellen! A bodzaszedői meg a fehérgalléros bűnbandák után talán a csuhás maffia képviselői is bekerülhetnének végre a Zuschlágok meg Sztojkák mellé az előzetesbe. :)

2. Hogy a Római Katolikus Egyház célja a hatalom megragadása és a "társadalom szigorú ellenőrzése", az megint csak ideológiád hittétele, hiszen ezt semmivel alátámasztani nem tudod, hiába kérek erre vonatkozó bizonyítékokat, vagy legalább erre utaló konkrétumokat már hosszú ideje. Ugyanakkor simán meg lehetne szórni a fórumot olyan adatokkal, amik azt bizonyítják, hogy a Római Katolikus Egyház befolyása és hatalma évszázadnyi idők óta folyamatosan csökken, reprezentációja belátható idő távlatában is hatalmas mértékben esett vissza és jelenleg ott tart a dolog, hogy bizonyos vidékeken már egyszerűen nincs pap, ámbár üresen kongó templomokba minek is?

3. Ha a fentebbiek ellenére el is fogadjuk hitvallásodat, jön a harmadik dogma, amit le kellene nyelnünk, mégpedig azt, hogy a Római Katolikus Egyház hatalma és befolyása növelésének előmozdításához klerikális diktatúra bevezetésére törekszik, először az ellenzéki hangok "elhallgattatásával" (gondolom, itt koncentrációs táborokra vagy kivégzésekre kell gondolnunk), majd a hivatalos kurzustól eltérő vélemények felszámolásával (máglya-gázkamra kombó, vagy valami hasonló). Vandergrafikus szentháromságodnak természetesen eme utolsó dogmáját sem tudod semmiféle konkrétummal alátámasztani.

Paranoid rögeszméd megmosolyognivaló, ámbár engem nem zavar, mindenkinek vannak bogarai.

elejére ... 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk