 |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Kaputt - Magyar Mozi TV, 23:05 |
| Szemekbe zárt titkok - Filmbox Premium, 23:15 |
| Phillips kapitány - Film+, 23:30 |
| Gladiátor - HBO, 23:35 |
| S.W.A.T. - Különleges kommandó - RTL Három, 23:45 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| John Larroquette (77) |
| Christina Applegate (53) |
| Joel Kinnaman (45) |
| Billy Burke (58) |
| Jill Hennessy (55) |
További szülinaposok |
| Utoljára értékeltétek |
Karácsony megkoronázása  |
Miklya Anna  |
Legisfalk hozzászólásai
Kisebbségek
| 2008-12-26 20:00.04 |
| Mert ők lazák. :) Ez jópofa dolog, de ilyen hozzáállással (Micsoda szó, zzáállss! XD) nem lehet elirányítani egy országot, népet, legfeljebb egy faluközösséget. |
| 2008-12-26 19:58.48 |
| Igen, akárcsak az ebola. |
| 2008-12-26 19:58.03 |
| Valószínűleg az is. |
| 2008-12-26 19:57.47 |
| És mióta tudod az eszed? Kérhetek egy évszámot? :) |
| 2008-12-26 19:57.20 |
| És aki segítségre szorul, az kap? Ez így működik? :) |
| 2008-12-26 19:56.49 |
| Akkor elmondom, hogy szerintem miért van a feketékben több életöröm. Azért, mert nem foglalkoznak a holnappal, vérmérsékletükből kifolyólag többségük a mának él. Ennek pozitív oldala, hogy nem idegeskedik agyon magukat, örülnek annak, ami van. Viszont ebből következik az is, hogy felelőtlenek, többségükbe nem sok kitartás vagy önfegyelem szorult, ennek hosszú távon katasztrofális következményei vannak, ezért fetreng fekete-Afrika vérben, AIDS-ben, meg nyomorban. |
| 2008-12-26 19:53.47 |
| Szerinted miért? |
| 2008-12-26 19:53.27 |
| Mindig is? Mondjuk már a XVI. században is? :)
Vannak köztük jó színészek, én Eddie Murphy-t meg Morgan Freeman-t bírom. |
Egy bolond százat csinál (2006) - Vélemények
| 2008-12-26 19:51.56 |
| Az Egy szoknya, egy nadrág még pocsékabb, sőt, ahhoz képest ez egészen jó film. :) |
Kisebbségek
| 2008-12-26 19:49.49 |
| Hát ez éppenséggel nem ok az életvidámságra. Szóval, szerinted miért van bennük több életöröm? :) |
| 2008-12-26 19:49.16 |
| Szerintem azért kedveled őket, mert az utóbbi évtizedekben elég erőteljesen reklámozzák őket. Ez a sztárolás nyilván mindenkire kifejti hatását, rád is. |
| 2008-12-26 19:47.50 |
| Ez főként sztereotípia, amit a média sugall, bár kétségtelenül van alapja, de gondolj csak bele, vajon mi az? :) |
| 2008-12-26 19:46.46 |
| Ami a civilizácialkotó- és kultúrateremtő képességeiket, intellektusukat illeti, abban most is úgy gondolom, hogy nem érik el az eurázsiai ember szintjét. |
| 2008-12-26 19:45.10 |
| Vagy a futásban. Meg még bizonyos fizikai jellegű dolgokban. A fehérek pedig kreatívabbak, gyorsabb észjárásúak, a sárgák meg fegyelmezettebbek. Átlagban. |
| 2008-12-26 19:41.27 |
| Nos, én úgy gondolom, hogy a világon semmi nem egyenlő semmivel. Sem az egyének, sem a kultúrák, sem az emberfajták (rasszok). Nem mondom, hogy az egyik jobb, vagy rosszabb, értésebb, vagy értéktelenebb, alsóbb-, vagy felsőbbrendű, mert ez nézőpont kérdése. Van olyan szempont, ami alapján a az egyik ember(fajta) bizony jobb, mint a másik. |
| 2008-12-26 19:38.26 |
| Attól függ, hogyan definiáljuk a "rasszizmus" kifejezést. |
| 2008-12-26 19:36.06 |
| Tehát engem unintelligens, értelmetlen embernek tartasz? :) |
Ken Park - Vélemények
| 2008-12-26 14:19.48 |
| Hát ez éppen nem kivétel, ez a jellemző, sőt, ennek a filmnek a szereplői még talán nagyobb kényszer hatásának vannak kitéve, mint a Saló szereplői. Ugyanis a Salóban vadidegen mukik etetik a szart a nyomorultakkal, akik közül senki nem lázad, nem támad, nem harcol, legfeljebb sírdogál, itt meg jellemzően családon belüli a kényszer. Mindegy, egyik film szarabb, mint a másik. |
| 2008-12-26 14:01.35 |
| A kutya akarja megcsonkítását? A nagyszülők akarata, hogy le legyenek mészárolva? Az indiai csaj, meg a gizda hülyegyerek akarata, hogy megmássza őket a nevelőapjuk? Egy filmről beszélünk? |
Titanic (1997) - Vélemények
| 2008-12-26 13:48.07 |
| A cselekményben én sem láttam semmi valószínűtlent, a szerelmi vonulat hangulata volt az, ami nekem már túl érzelgős volt, és a DiCaprio figurája, aki émelyítő, s így a kettő együtt hiteltelenné tette a dolgot. Ámbár a filmnek azért vannak értékei, a látvány pazar, és mivel a kor, amiben játszódik, közelebb áll hozzám, mint a mai idők mentalitása és kultúrája, ezért eleve elnyert tetszésemet. Ha feltűnt volna még benne néhány karakteres figura és nem lett volna alapvetően az egész egy romantikus (ahogyan írtad, "női") történet, akkor simán adnék rá 4 csillagot, így marad 3. |
| 2008-12-26 12:42.45 |
| Hát, néha nem vagyok benne biztos, hogy mit is akarsz mondani, ebből valóban lehet kavarodás. :)
De ha jól vettem ki, úgy gondolod, hogy a mai erkölcstelen világban a fiatalabb közönség már egyszerűen képtelen felfogni ennek a filmnek a mondanivalóját. Szerintem ez téves logika, ezért is írtam le alább, hogy pl. én miért tartom "nyálasnak" ezt a filmet. Egyszerűen hiteltelen. Ha már romantikus film, akkor Az angol beteg, vagy a Csodás álmok jönnek, vagy az Édes november. Na, az nálam mind 5 csillag. A szappanoperarajongó nyugdíjasokat pedig ellenpéldaként hoztam föl, hiszen ők aztán nem nevezhetőek a mai liberálerkölcstelen világ gyermekeinek, mégis nagyon szeretik az épeszű ember számára kétségtelenül szirupos rózsaszín nyálfellegekben úszó latin retteneteket. Szóval abból, hogy valakinek saját, személyes élménye is lehet letűnt időkről, még nem következik az, hogy jobban tudná, hogy melyik film mennyit ér. Ez szubjektív dolog, neked például tetszett a Titanic, nekem kevésbé, kár idecitálni a mai közerkölcsöket, szerintem nem sok közük van a film megítéléséhez, különösen, hogy ez a film is a mai idők terméke, és főként a fiatal lányok körében aratott nagy sikert. |
| 2008-12-26 11:33.05 |
| Megboldogult nagyanyám bizonyos brazil szerelmetes szappanoperákat nézett nagy átéléssel, én speciel azokat is sziruposnak és nyálasnak találtam, még jobban, mint a Titanicot. :) |
| 2008-12-26 10:48.30 |
| A nyálast természetesen nem úgy kell érteni, hogy a film a szájban termelődő emésztő- és fertőtlenítő folyadékkal lenne vastagon bevonva, avagy eme anyag bemutatásában tobzódna. :)
E kifejezés esetünkben annak az egyesek számára észlelhető ténynek leegyszerűsített kinyilvánítása, hogy a Titanic túlzottan romantikus, valószínűtlenül érzelgős, és valami olyan szerelmi szálat sző a hajóra, amihez hasonló nem igazán alakul ki a valóságban, annál inkább bússzerelmes kamaszlánykák sóhajtozós álmaiban. Ezt nevezzük nyálasnak, de használhatjuk rá a csöpögős, szirupos, émelyítő jelzőket is. A dologra még rádob egy lapáttal DiCaprio sokakat irritáló külleme és stílusa. [link] Lányos arc, rakoncátlanul a szemekbe hulló tincsek, huncut mosoly, mellé persze nemes lovagiasság, szerénység, tehetség, kedvesség, figyelmesség, férfiasság, mást ne mondjunk, tökéletesség, volt is nagy sikítozás a tinilányok körében, akik a Titanic vetítése után tízezres tömegekben győződtek meg arról, hogy ilyen az igazi férfi, és hát nekik ez kell. Nekem a filmben bemutatott szerelmi szál és DiCaprio egyszerűen hiteltelen volt, ezért elég hamar unalmassá is vált, s nálam ennek nyomán a film kiérdemelte a nyálas jelzőt is. |
A kis Vuk - Vélemények
| 2008-12-25 12:33.30 |
| Elhatároztam, hogy megnézem, de nem jött össze. A digitális látványvilága annyira irritálóan természetellenes, hogy az már fáj. Szó szerint zavarja a szemet.
Szerintem nem kell ecsetelnem a különbséget: Vuk - 1981: [link] Vuk - 2007: [link] És ha nem tetszik a látvány, akkor mi marad? A selymes tapintása vagy a kellemes illata, netán a finom íze? Hát ezek ugye nem, itt még nem tart a filmipar, úgyhogy legfeljebb a csodálatos hangok tudtak volna megakadályozni abban, hogy ne kapcsoljak át öt perc után másfelé, de olyanok meg nem voltak. Az elején felhangzott valami éneklés, hát kérem abból több szirupos nyál folyt ki fél perc alatt, mint a Szerelmes hangjegyekből összesen. Azt még láttam, hogy Vuk nem kapja el a nyulakat, de utána végeztem a filmmel. |
A Hídember - Vélemények
| 2008-12-25 11:57.31 |
| Gróf Széchenyi István életéről bizony sokkal, sokkal összefogottabb és monumentálisabb filmet lehetett és kellett volna készíteni, ha máshogy nem, hát kooprodukcióban, s az erre való tehetség híján bizony hiba volt hozzányúlni.
Milyen látványos lehetett volna Lipcsénél, a népek csatájában kezdeni, aztán beleszőni az európai utazásokat, a Duna szabályozását, a lóversenyt, a kaszinót, a reformkor lánglelkű lendületét, felvillantani a korabeli Magyarországot, mindent, amit csak lehet, Hitel, Világ, Stádium... Hogy drága lett volna? Meghaladta volna a magyar filmesek lehetőségeit? Szerintem nem. Hiszen régen túl van az már egy Egri csillagokon, Kőszívű ember fiain, meg Feltámadott a tengeren, ahol gond nélkül mozgatott többezres statisztériát. Vagy ott van az Argó. Emlékszünk a nyitójelenetére? A római-dák összecsapásra? Ma már számottevő digitális technikai háttér segítette volna a készítőket. És eszembe jutnak még a hagyományőrző társaságok, százával vannak még ma is korhű küllemű magyar huszárok, lóval, csákóval, tokkal, vonóval, külhoni kollégáikról nem is beszélve... De jó, ha ezen a vonalon nem akartak járni az alkotók, akár pénz híján, akkor választhatták volna a "Széchenyi mint magánember" koncepciót, és akár ki sem mozdultak volna néhány kastély és kúria vastag falai közül. Előtérbe kerülhetett volna a család, a gróf személyes élete, személyisége, jelleme, vallásossága, naplója, s a történelem eseményei csupán a szalonok súlyos függönyei mögül vetették volna fényüket és árnyukat hősünk életére. Valahogy úgy, ahogyan a Sztálin című filmben is láthattuk. De nem, filmeseink megint esztelen módon belekaptak mindenbe, így tökéletes példáivá váltak az "aki sokat markol, az keveset fog" közmondás, avagy a "két szék között a padlóra" szólás alanyainak. Felvillannak látványos képek, például a korabeli Pest és Buda, de meddig? 1-2 másodpercre. A láncleszakadós jelenet is csak hazai berkekben nagy látvány, hollywoodi filmekhez képest nem egy kiemelkedő valami. A vágás rettenetes, egyik pillanatban még a hídon dolgoznak, a másikban már a faházak közöt táncol a nép, nagyjából egy másodpercig, aztán ismét vissza a hídra. Vagy amikor a grófra rájön az őrjöngés. A padlóra veti magát, aztán hopp, a lépcsőn sétálnak fölfelé Batthyányék. Megint padló, megint lépcső... Az emtívís tuc-tuc klipekben vannak ilyen váltások kérem, nem egy kosztümös, történelmi filmben! Ugyanakkor nagyon érezni lehetett, hogy a Bereményi és stábja "mutatni" akart dolgokat. Ott van például az a rész a vége felé, amikor a rendőrségi hivatalban mászkálnak, miközben Széchenyiről társalognak. Szépen végigsétálnak minden szobán, az egyikben iratokat pakolnak a titkosszolgák, a másikban buzgón rohangálnak, a harmadikban lombikokban bugyborékol valami konspiratíve... Még az kellett volna, hogy a negyedikben foglyokat vallatnak, az ötödikben meg éleslövészetet tartanak. A döblingi házkutatás kezdő képsora is erőltetett volt, az egyik tébolyult feláll egy székre, a másik dühödten kaszabolja a bukszust, talán még négykézláb is sétál valami eszement, nehogy elfeledje a kedves néző, hogy egy tébolydába rontanak be a fullajtárok. Hogy "a kevesebb több" bölcsessége nem lebegett az alkotók szeme előtt, az a film történéseiben is megjelenik, még olyan momentumokat is belezsúfoltak a filmbe, hogy pl. Batthyány gróf nyakának felvágásához felesége csempészte be a pengét, és persze mindez ott derül ki a tüzet vezénylő főtiszt számára. Ugyanakkor a lényeges részek elsikkadnak, vagy elő sem jönnek. Azt megtudjuk, hogy Széchenyi diktátori hatalmat kért a királytól, de írásaival például nem foglalkozik a film. Ah, ennyi hibát! Hogy mégsem nevezhető teljes bukásnak a Hídember, azt a kétségtelenül pazarul kivitelezett háttérnek, díszletnek, jelmeznek, a hazai szinten azért még értékelhető szintű látványnak, és főként remek szinészeink színvonalas alakításainak köszönheti. |
Kisebbségek
| 2008-12-23 20:48.17 |
| Én is távozom, van még némi adminisztratív ügyem.
Jó topik ez, és nem is haraptuk át egymás torkát. :) |
| 2008-12-23 20:44.54 |
| Ő azért brutál dolgokat is mondott. :) |
| 2008-12-23 20:43.04 |
| Ezt a négus mondta? :) |
| 2008-12-23 20:42.41 |
| Nekem nem, megmondalak a büdös kaftánosnak! :) |
| 2008-12-23 20:39.22 |
| Nem nézted egy kicsit sokat a Bankmelót? :) |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu