 |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Valkűr - Mozi+, 09:55 |
| Gumball csodálatos világa - Cartoon Network, 10:40 |
| Zsoldoskatona - AMC, 10:40 |
| Az élet dicsérete - Epic Drama, 10:40 |
| Gumball csodálatos világa - Cartoon Network, 10:50 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Dougray Scott (59) |
| Mark L. Lester (78) |
| Peter Facinelli (51) |
| Garcelle Beauvais (58) |
| Tamsin Egerton (36) |
További szülinaposok |
| Utoljára értékeltétek |
Deadpool & Rozsomák   |
| Jason Momoa |
Chris Co hozzászólásai
Rock zene
| 2014-01-17 19:45.06 |
| Kiváló floyd felhozatal.:) |
Dolgok, amik nagyon idegesítenek
| 2014-01-17 19:43.13 |
| Pedig biztosan nem lenne rossz egy Das Boot popcorn változat (The Ugly Evil German Submarine by James Cameron) sem.:)) |
Hiányzó filmek a Filmkatalógusról!
| 2014-01-17 19:38.43 |
| Szinkronosan láttad? Azért kérdezem, mert én csak angol nyelven angol felirattal. Szerintem is nagyszerű film. Ha már japán háborús film, akkor itt van egy másik is, amit szintén láttam és nincs fenn filmkaton. Igaz, ez (szerintem) nagyon gyenge film. Közelébe sem ér az általad említettnek.
[link] |
Vissza a jövőbe (1985) - Vélemények
| 2014-01-17 19:30.31 |
| Jó kis film ez.:) Általánosban téma volt anno, ki melyik járgányt választaná. Kitt, dolorian vagy a turbo interceptor. Én az utolsóra szavaztam, de csak azért, mert plutóniumot akkor sem árultak a kutakon.:)) |
Dolgok, amik nagyon idegesítenek
| 2014-01-16 21:04.36 |
| Háborús fronton megérkezett az orosz Sztálingrád. Vajon mikor jön majd az amerikai Das Boot?:D |
| 2014-01-16 20:55.46 |
| Nagyszerű. Úgy tudom, lesz Ridley Scott-os Szép Új Világ is és azt hiszem Spielberg-es Világok Ütközése úgyszintén. Meglepődtem volna, ha a 84 kimarad. Biztosan nagyon jó lesz a romantikus változat.:))) |
| 2014-01-16 20:44.16 |
| Az a baj, reggelig lehetne sorolni, mit kellene itthon rendbe rakni. Az uniót ha megfigyeled, mindenki szidja, de mégis a végén az jön ki a politikai beszédekből, hogy mindenképp előnyös Magyarország számára (kiv.: Jobbik és néhány jelentéktelen politikai csoportosulás, akik meg felelőtlenül akármivel hülyíthetnek). |
| 2014-01-16 20:35.36 |
| Amiket felsoroltál, azokért elsősorban nem a kormányainknak és nekünk kellene tenni? Az a baj, hogy mindenki csak a negatív dolgokat nézi, de akkor ezeket meg is fordíthatjuk. Nagyon jó, hogy kedves képviselő urak közül néhányan elmondják, jajj, az unió meg nettó befizetők vagyunk meg így meg úgy, elmagyarázni viszont, mi mit jelent már elfelejtik. Azonban az unió legyen jótékonysági intézmény. Minél több támogatáshoz jussunk hozzá. Nem baj, hogy a környékünkön is x milliárd uniós támogatásból olyan f*sza infrastrukturális fejlesztésekre költöttek, hogy például, ha jobbra akarok kanyarodni szgépkocsival, akkor ötször kell irányt váltanom, ami csúcsidőben akár félórával több időbe kerül. Ez is lehetne mondjuk a feladata, hogy ellenőrizze, mire költ és milyen cégek nyernek a "kiírt" pályázatokon, kikkel végeztetik el a munkát és a minőséget jobb, ha meg sem említem. Lehet az unióra fogni sok mindent és mutogatni könnyű. Az, hogy három generáció kemény munkájának gyümölcsét elvették az előző rendszerben, majd kárpótlás címén 10x200 méternyi csíkot kapott vissza az illető, puszira meg 100 és 1000 hektárnyi földeket osztanak szét azért, mert a politikus bácsi meg néni gyerekeinek, barátainak legyen már valami, azért elgondolkodtató és nem csak az aktuális kormány felelőssége, hanem az egész politikai elité. Imádnak odakinn árulkodni minden oldalról, de a szégyellni, takargatnivaló valahogy mindig itthon marad. Először itthon kellene rendet tartani, ahogyan te is fogalmaztál. Némi takarításra lenne szükség, mielőtt másokra mutogatnánk. |
| 2014-01-16 19:18.03 |
| Miért, mit kellene, hogy tegyen az Eu?:) Jelentőségünket tekintve az unióban még így is túl sokat foglalkoznak velünk.:) |
| 2014-01-16 19:05.46 |
| A "loptunk, csaltunk" szavak emlékezetem szerint nem is szerepeltek az 1.0-ás verzióban. Egyetértek a politika és a politikusok vagy inkább pártok megítélésében, azonban semmi nem változik, mert a közös nagy egyetértést illetően mindenki együtt elássa a politikát, a szavazás napján meg majd aktivizálja magát ki erre, ki meg arra.:)) |
| 2014-01-16 18:49.35 |
| Egyetértek abban, hogy szánalmas, de legalább pontosan idéznél, mert ez a remake-elt változat. Amúgy meg örülök, hogy az egész nemzet leszűrte ebből a beszédből a tanulságot. Mostantól jobb, ha mindenki befogja a száját és a hagyományokhoz híven továbbra is vetít az ország valóságos gazdasági állapotáról. |
Jellemző mondat, esetleg rövid párbeszéd - melyik filmben hangzott el?
| 2014-01-16 18:01.26 |
| Hideglangyosmelegforrótűz! Találtsüllyedt! Már hiányoltalak!:) |
| 2014-01-16 17:31.20 |
| A karakter jellemét tekintve szinte ugyanaz, mint a Casino c. filmben (ami zseniális), de az idézet egy másik filmből van. |
| 2014-01-16 17:20.42 |
| Egy kis (nagy) segítség az első rejtvényhez : a rossz fiú szöveget Joe Pescitől hallhatjuk. |
| 2014-01-16 16:44.53 |
| Congratulations! You have a winner!:) |
| 2014-01-16 16:35.27 |
| jav.: - Milyen magas vagy? - Uram, 1 méter 75 uram. - Ilyen magasra fölhordták a sz*rt? |
| 2014-01-16 16:32.49 |
| 1. Szitu : Elássák a hullát. "Siess már! Ne szórakozz! Anyám megígérte, hogy süt nekünk kolbászt vacsorára!" :)
2. Egy másik filmből: - Milyen magas vagy? - Uram, 1 méter 75 uram. Ilyen magasra fölhordták a sz*rt? :) |
Ne engedj el! - Vélemények
| 2014-01-16 16:09.44 |
| Véleményem szerint nagyszerűen összefoglaltad a filmben tapasztaltakat és a leírtakkal egyet is értek. Ami nem feltétlen a film hibája, hanem inkább sajátos nézőpont, amit akár visszavezethetek arra is, hogy a drámai megközelítés helyett inkább a science fiction felől közelítek, az a klónok szokatlan viselkedésével ellentétes nagyon is emberi vonások a filmben, amit természetesen nem a klón szerep miatt kérdőjelezek meg, hanem az intellektusuk az, amit egy kicsit többnek értékelek, legalább is a filmbeli ábrázolás után. Ahogy fogalmaztál, ők valóban nem "rendes emberek", bár a viselkedésük alapján azonkívül, hogy engedelmesek és tudatlanok, mégis annyira emberiek. A filmet nemrég láttam és csak egyszer, ezért elképzelhető, hogy van, amit esetleg nem jól értelmezek. Spoiler! Ruthnak már gyermekként voltak céljai. Egyedül érezte magát és emiatt képes volt úgymond "legjobb barátnője", Kathy és párja, Tommy közé állni, elválasztani őket. Ami még emberibb, hogy ezért még bocsánatot is kért tőlük. Magányos volt és féltékeny, ezért tett valamit ez ellen vagyis a tudatlan és engedelmes klón jellem háttérbe szorult az egyén szintjén annak ellenére is, hogy a későbbiekben ez nem bontakozott ki semmiféle összeütközés során mondjuk a társadalmi rendszerben elfoglalt szerepével a későbbiekben. A magányon és féltékenységen túl bűntudatot is érzett. Ezért sem értem, hogy ő például miért nem ismerte fel legalább egy gondolat erejéig azt, amit a műben egyetlen klón sem, hogy megkérdőjelezzék a létezésük jogosságát, igazságát, hiszen tapasztalhatták, még ha csak rövid időre is a külvilágban élő emberekkel való kontaktus során, hogy ők sem különböznek, legfeljebb annyiban, hogy az ő életüknek bizonyos célja, rendeltetése van. Lehet, felismerték, de erre a történetben nem találtam utalást. Ha te most kötelezettségednek eleget teszel és elmész iskolába vagy dolgozni feltételezem, hogy olykor-olykor eszedbe jut, ha most otthon maradnék, akkor pihennék, fórumoznék, tennék-vennék. Az ő jellemábrázolásuk sem tér el a normális emberétől még a neveltetésükből adódóan sem érzelmi téren. Ez lehet, hogy mégis a történet, a film hibája. Én a meghallgatás pillanatától számítottam volna valamiféle ellenállásra. Ezalatt nem hirtelen fordulatra vagy valamiféle katarzisra vártam, hanem arra a kevésbé elfojtott elégedetlenségre, gyötrődésre, szenvedésre mondjuk egy üvöltözésen túl még, melyet mondjuk a szerelem képes kiváltani egy emberből és itt visszatérek arra, hogy ez inkább sci-fi, mint drámai megközelítés. Talán ez az emberi klónoknál sem működik másképp, legalább is ebben az esetben. Azonban a másik megközelítéssel is egyetértek, amit a film mondanivalója sugall, hogy az érzelmek nem képesek felülírni bizonyos berögződéseket vagyis a létük eleve elrendelését érdemben befolyásolni. A film végén volt egy nagyon szép gondolat. Kathy számomra itt már túlságosan is emberi volt annak ellenére is, hogy ők, ahogyan fogalmaztál, nem voltak „rendes” emberek. Egy embertől is csodálatos és romantikus, hát, még egy klóntól az, amire gondolt. Annak ellenére, hogy Ruth eleinte számomra unszimpatikus volt, mégis annyira emberi Kathy-vel ellentétben a film végéig, leszámítva azt az érzést, amit hosszú évek során sem veszített el, a szerelmet, amit Tommy iránt érzett. Emiatt és a hasonló érzelmi megnyilvánulásokból kiindulva vártam kicsit erősebb ellenreakciót tőlük is, nem csak Ruthtól, természetesen a szerelem mindent legyőz-féle sokszor ismételt csöpögések mellőzésével és inkább az emberi tapasztalatok előtérbe helyezésével. Nemrég láttam a filmet és meglepett, ugyanis amiket olvastam róla a klónozással kapcsolatos kritikáktól kezdve a logikai magyarázatoktól a hatásvadász megvalósításig, én ezeknek a negatív kritikák mondandójának pont az ellenkezőjét éreztem. A műnek talán ez volt az egyik legnagyobb erőssége, hogy a már megszokott sablonokat félreteszi és nem a lázadó klónokat látjuk, hanem a valóban engedelmesek tragédiáját. Ami viszont érzelmi síkon zavaró lehet sokaknak, hogy a történet az emberi vonások, érzelmek által annyira közel hozza a nézőhöz a szereplőket, hogy olykor azok már inkább idegesítőek, legalább is a tétlenség és a sorsukba való beletörődés miatt. Talán ez is oka annak, hogy sokan nem tudnak érzelmileg azonosulni a szereplőkkel. Számomra ez is a film erőssége, ugyanis ilyen és ehhez hasonló szituációkat többségében inkább háborús drámákban láttam, bár azokban inkább a megtört ember szerepében. Végezetül annyit, hogy amit írtál, az közelebb áll ehhez az alkotáshoz, mint amit én írtam, csak én elvonatkoztattam kicsit, aminek az is oka lehet, hogy ilyenkor elképzelem magam előtt azt, hogy akik gondolkodó és érző lényeket kizárólag donorként tenyésztenek és tudják, hogy az alanyok tudatukban vannak annak, hogy ők csak eszközök, tárgyak, azoknak olyat leb*sznék, hogy még az ezredik klónuknak is fájna.:) és természetesen a donorokat is felpofoznám, hogy ébresztő, ne tégy már úgy, mintha hülye lennél... |
Equus - Vélemények
| 2014-01-14 14:02.22 |
| Ne haragudj, de ez egy kicsit komolytalan, amit írtál! A szabadságot, mint fogalmat sokféleképp definiálhatnánk. Elsősorban az egyén szemszögéből. Miért ne lenne szabadság az, mondjuk valaki számára, aki azzal másoknak árt? Ez hülyeség. Önmagában leegyszerűsíteni olyan a szabadságot, mint az igazságot. Az igazság is olyan, hogy van a te igazságod, a másiké, a valódi, a tényeken alapuló igazság, bár az igazság koránt sem egyértelmű fogalom, hogy Ian Watson egyik regényét idézzem. A szabadság az, hogy nem vagy korlátozva, az, hogy amit teszel, azzal másokat korlátozol, megint más kérdés. Ezt nem is értem, miért vetetted fel?
Miért kellene ideologizálni bármit is? Az evolúció óvjon minket attól, hogy egy szadista sebésznek menjen!:) Ezzel egyetértek és korábban írtam is erről. Azonban nem a szenvedélye tette gyilkossá, hanem a tudat, hogy számára csak egyetlen dolog létezik, mely örömet, boldogságot, kielégülést adhat. Egyetértek, de ez is benne van abban, amit írtam. Gyógyítani kellett volna, csak nem mindegy, ki gyógyít, hogyan és milyen módszerrel. Az valóban nem gyógyítás, ha kiöljük valakiből azt, amiben hisz. Az a gyógyítás, ha alternatívát nyújtunk azzal szemben, amit elveszünk a pácienstől. A filmben azonban az orvos és a páciens hasonló pszichológiai alanyok. Ehhez nem kell Freud és senki sem, csak nyitott szemű és elméjű néző. Szerintem a film eléggé szájbarágós volt ahhoz, hogy a néző ne értelmezze félre! Nem volt a lóvakítás felmagasztalva. Röviden : Számomra ez a film nem arról szólt, hogy a szenvedélyeknek kell hódolni, főleg nem egy lóvakításnak, mivel a műben sem ez volt a szenvedély tárgya. Ennek a műnek a mondanivalója az, hogy az élet semmit nem ér, ha mások által felépített törvényszerűségek és szabályok szerint éled, mert azt a saját elméd elferdítheti. A szabadság nem az, amit mások gondolataiból kreálsz össze magadnak, mert az káros egyveleg, mint ahogyan azt a filmben is láttuk. A szabadság önmagában egy érzés. Nem szükséges meghatározni fizikailag, egyszerűen csak érezni kell. Addig, amíg nem érzed, mindegy számodra, hogy betartod-e a társadalmi, erkölcsi korlátokat vagy sem. A lényeg az, hogy akkor vagy boldog, ha szabadnak érzed magad. Ez a film mondanivalója és nem a ló (paraszt) vakítás és nem a dilidoki, aki panaszkodik, hogy neki mennyire rossz. |
Az őrület határán - Vélemények
| 2014-01-14 12:51.50 |
| Nekem nagyon nem tetszett ez a film. Értem, hogy a rendező számára a háború lélektani aspektusa volt az elsődleges mondanivaló és nem maga a háború. Én azonban még ennek ismeretében sem tudtam azonosulni a film mondanivalójával ugyanis néhány valóban a háborúval kapcsolatos értékes gondolaton túl sok olyan dolog volt, mely inkább kizökkentett abból a valóságból, ami Guadalcanal szigetén történt. "Szerelem? Honnan ered? Ki lobbantotta lángra bennünk? Nincs az a háború, amely kioltja, legyőzi. Rab voltam. Te tettél szabaddá." "Egy család voltunk, de el kellett válnunk. Most szemben állunk egymással és eltakarjuk egymás elől a fényt" - Giccsparádé! Eltakarjuk a fényt (hangsúlyosan)! No comment, legfeljebb annyit, hogy a helyszín Guadalcanal, a poklok pokla lenne, de erre még a későbbiekben visszatérek. Nekem még az ehhez hasonló gondolatokkal sem lett volna problémám, hiszen egy ott harcoló katona gondolataival, érzéseivel kapcsolatosak. A film ezektől és a szexi hálóinges asszonkás emlékképektől szerintem eléggé szirupossá vált. Olykor a háborúval kapcsolatos gondolatok közt is volt egy-két vagy több olyan hangzatos bölcsesség, melyek inkább csak töltelékek voltak. Röviden : Számomra semmi újdonságot nem nyújtott ez a film a háborúval és az azzal szembeni ellenérzésekkel kapcsolatosan. Sajnos a cselekmény sem kiemelkedő. Sőt. Spoiler! Például.: Az egyik katonának, akinek már valószínűleg reszeltek mindenáron segíteni akarnak. (Adhatunk neki morfiumot. Mi van, ha odaadjuk neki az egészet?) Abban a szituációban ennyi logikával szerintem még túlerővel sem lett volna esélyük. A parancsnok elindul, hogy megmentse, de persze senkinek sem szól, hogy fedezőtűz vagy akármi. Majd ő megoldja. Kiugrik a fedezékből (tehát tudhatják a japánok is, hol bújkál az ellenség) és szerencséjére épségben odaér. Hallgatjuk a szomorú zenét, addig ő üvölt a sebesültnek, hogy segíteni jött és nem fog meghalni. Amíg vele küzd, addig őt nem lövik, de közben még pár katona elesik. Sikerül végül elegendő morfiumot adni neki, hogy fájdalommentesebben lépjen át az örök vadászmezőkre. Akiket láttunk, hogy az akció közben meghaltak, azoknak meg úgy sem kell morfium. Még szerencse, hogy a következő szintén hős és büszke katona nem ásóval ugrott ki a fedezék mögül végtisztesség céljából, hogy visszarohanjon és közölje, róla se írjon senki egy szót se. Az akció után fura volt, hogy a parancsnok szerint a japánok nem számítottak arra, honnan támadhatnak. Érdekes, hiszen a pozíciójukat már nem egyszer felfedték. Legutóbb pont a mentőakcióval. Hét katona felmegy a dombra, hogy kifüstöljék a japókat a bunkerből. A nehéztüzérség segítsége után is vagy egy századnyi ellenséges katona ront járuk plusssz még a bunkerben egy Nambuval is bohóckodik valaki ellenük. Természetesen legyőzik a nem akármilyen túlerőt és még foglyokat is ejtenek. Feltételezném, hogy ezek az önként jelentkezők a legképzettebb, legkiválóbb katonák voltak, mivel ekkora túlerővel szemben ilyen hatékonyan elbántak. (Vagy mégsem?). "Embert öltem" – majd egymásba borulás és egy kis zokogás következik. Egy korábbi jelenet meg már említést sem érdemel (Mk2 gránát bizt. szegének kirántása véletlen mozdulattal), mert ilyen bakikat számtalan háborús filmben találunk. Ami számomra szintén negatívum, a rengeteg üresjárat. Szikra közlegényre miért vártak olyan sokat? Hans Zimmer zenéitől én is odavagyok, de ezért kivárni azt, amit előre tudni lehetett ("megadom magam" helyett inkább lelöveti magát a barom, nehogy esélyt adjon arra, hogy talán egyszer még lehet jobb is, full filmes klisé), csak, hogy filmzenét hallgassunk, kicsit fárasztó egy majdnem három órás produkciónál. Az a baj, hogy a hosszúra sikeredett műsoridő ilyen és ehhez hasonló hatásvadász időhúzásoknak tudható be, mint amikor visszaküldik Brody közlegényt, hogy figyelmeztesse a többieket. Egy percig tartott, míg elindult, mert közben zenét hallgattunk, míg ők egymást nézték. Nem baj, hogy addig a japánok közeledtek vagy lehet, figyelmetlen voltam és ők is egymást bámulták, miközben Zimmer lágy dallamaira meditáltak. A valóságban ilyen reakcióidővel már valószínűleg nem sokáig húzták volna. Számomra ez a film csalódás. Attól a sok fénytől és szikrától olyan érzésem volt, mintha ezoterika órán lennék, miközben meditációs zene szól a háttérben. Az ambient hatás fokozása érdekében háttérzajok is elő-előfordultak, például háborús hangok, effektek. Az egész film egy hatásvadász zenés kompozíció, melyen a hollywoodi szupersztár felhozatal sem javított vagy rontott. Ami számomra mindenképp pozitívum az a kritikus hangnem a háborút illetően és leszámítva azt, hogy a filmben látott háborús mozzanatok csak fikciók, a Guadalcanalon történt háborús eseményekhez illeszkedik. Illetve mégsem. Egy kicsit itt is sántít a dolog. Természetesen nem feladata a műnek visszaadni teljes egészében, ami ott történt, de hitelesebb lett volna, ha a vízkészlet fogyásán kívül legalább egy-két apróságot még hozzátett volna ez az alkotás, mondjuk milyen lehetett az ott harcoló katonáknak valójában azonkívül, hogy ennyi elmélkedésre volt idejük az alultápláltságon, vérhason, gombás fertőzéseken és trópusi betegségeken (malária, dengue-láz, trópusi fekély) kívül is a "zöld pokolban", mert a filmben szinte mindenki jó kondícióban volt és ezáltal a bemutatott csaták sem voltak életszerűek a guadalcanali környezetben, ugyanis az a táj és éghajlat nem igazán fér össze a filmben látott mennyei paradicsommal, zöldellő rétekkel, patakokkal, folyókkal és vízesésekkel. Végezetül, hogy kinyújtsuk a kezünket és meg is érintsük egy kicsit a fényt, a valódi Guadalcanal körülményei az extrém forróság, az állandó magas páratartalom, a vadállatok, bosszantó rovarok és egyéb tényezők nagyon eltérnek attól, amit a mozivásznon láttunk. Ezért a cselekmény sem hiteles abból adódóan, hogy a harci fáradság és alacsony morál rövid időn belül jelentkezett a partra szálló katonáknál a környezeti körülményeknek köszönhetően. E tekintetben azonban csak az a néhány gondolat maradt a film kapcsán számomra pozitívan értékelhetőnek, melyek a háború borzalmaira, szörnyűségeire utalnak. Sajnos nálam ezek sem hatottak az újdonság erejével. Nem bántam, hogy megnéztem, mert nem egy Pearl-Harbor (Égi Háború) színvonal (hála a rendezőnek), de sajnos mondjuk egy Ryan Közlegény bajtársias témáját hatásvadászat tekintetében csak egy hangyaf…nyival előzi meg lélekvesztő mondanivalójával. Összességében ez a mondanivaló is kimerül néhány nagyszerű idézetben. Kár érte, mert nem egy összecsapott film és igényes is a maga módján leszámítva a visszarúgás, ütés nélküli lövést puskánál, a digitális órát, háttérben az öntözőrendszert, modern szörfdeszkát, golfpályát...:) Röviden: Ez a film a költészeten túl egy giccsparádé számomra, azonban a mondanivaló miatt legalább közepesen értékelhető. |
Equus - Vélemények
| 2014-01-14 12:32.54 |
| Azt írod, lovak szemét kiszúrni nem szabadság, hanem bűntett. Egyetértek veled, ám a mű semmi ilyet nem sugallt, de te már ideológiának is nevezed. Számodra ezért elfogadhatatlan a film.
A pszichiáter nem azt a szörnyűséget magasztalta az egekig, amit a fiú elkövetett, hanem, hogy a saját maga által teremtett hitvilágban megtalálta azt a szenvedélyt, ami az ő életéből hiányzott, még ha csak három hetenként egyszer egy óra is, az ő életében még ennyi sem jutott számára abból az érzésből (lovaglás szabadon az istenével és nem a lóvakítás). Az életét legalább annyira elmebajosnak ítéli meg, mint a fiúét. Szerintem ez egy nagyszerű film. Ami nem tetszett benne, hogy főszereplőnk saját, üres, szenvedélyektől mentes életének tapasztalataiból vonja le a konklúziót Alannal szemben. Itt arra gondolok, hogy ha lerombolja Alan világát, akkor őrá is ugyanaz vár, mint amit ő átélt. Egyszerűen eldönti helyette, hogy az számára is nyomorúságos lét, amit ő átélt, vagyis az egyszerű hétköznapok. A mű számomra csak azért zsákutca, mert még ha a szülőknek igazuk is van abban, hogy semmit nem tettek azért, hogy valaki lovakat vakítson meg, mégis konzervatív értékvilágukat gyermekükre ráerőltetve nem tudatosan belelökték egy olyan feneketlen kútba, ahonnan a menekülés csak egy képzeletbeli kötél, melyre azonban könnyen fel is tudja akasztani magát Alan. A kérdés, van e arra erkölcsi alapja valakinek, kigyógyítani valakit az "elmebajból", abból, ami egyedüli örömet jelentett eddigi életében, ha az ő élete is számára elmebaj. Hogyan szabadíthat meg valakit a szenvedéstől, ha ő is szenved ugyanattól a dologtól. Az empátia és a megértés számára azért könnyebb, mint mások részéről, mert ő hasonlóképp szenved a világtól. "Szenvedélyt elpusztítani még csak tud egy orvos, de létrehozni soha." - Ezzel azért nem értek egyet, mert egy káros szenvedély lerombolása az útja annak, hogy egy számunkra és számára is egészségesnek vélt életút során megtalálja azt a szenvedélyt, mely mindenki és az ő számára is elfogadott, hiszen számtalan ilyen van az életben mindenki számára, csak meg kell találni, mi az, ami értelmet ad a létezésnek. "Árthat az ember valakinek többet annál, hogy elveszi a hitét?" - Igen. Ha segíthet és mégsem segít, mert a saját értékítéletét mindennek fölé helyezi. Ebben viszont egyetértek veled. Egy pszichiátertől nem szerencsés dolog, hogy így vélekedik, de ez szerintem senkitől sem az. Nincs itt semmiféle torz ideológia véleményem szerint. Ez egy jó film. A színdarabot nem ismerem. |
12 év rabszolgaság - Vélemények
| 2014-01-14 11:54.56 |
| Az általad leírtakból következtettem, de vegyük inkább előítéletnek, mintsem támadásnak, ugyanis már látom, a célkeresztben számodra is inkább a rendező áll, mint a színész. Nem akarok elfogultan nyilatkozni a filmről kizárólag azért, mert nekem tetszett. Volt egy olyan érzés bennem is a történésekkel kapcsolatosan, mintha nem tizenkét év, hanem kizárólag néhány nap telt volna csak el a filmben. Annyival el lehetett volna intézni, hogy kiírják mondjuk ezt például, hogy two years after vagy egy kis szőrt növesztünk (nem mi, hanem Solomon :)), netán még egy-két tapasztalatra utaló bölcseletet hallunk Solomontól vagy még több sebet rajzolnak a képére és még sorolhatnám, mivel lehetett volna érzékeltetni, hogy tizenkét évről beszélünk és nem néhány napról. Azonban ez tényleg nem a színész hibája, bár én nem gondolom, hogy mindezek hiányától valóságosabb lett volna a film. Talán inkább filmes megszokás ez, mintsem a valóság érzékeltetésének hiánya. Azt írod, hiányoltad a dühöt. Volt olyan jelenet, amikor kiborult a bili és elpáholta a tagot. Én akkor még szidtam is magamban eleinte, hogy most kib*szol magaddal, majd néhány másodperc múlva már az járt a fejemben, hogy most üsd agyon, mert utána ő fog téged, azaz ezzel a gondolattal az akkori törvényeknek megfelelően már halálra ítéltem volna önmagam. Ezért is írtam, könnyű a monitor mögül ítélkezni, mit hogyan kellett volna. Azt is nehéz megítélni, hogy egy alkotás őszinte vagy sem. Csak egy példa: Nem szeretem Spielberg filmjeit, mert véleményem szerint hatásvadász, manipulatív, giccses és műanyag filmeket gyárt. Olyan érzésem van, amikor egy spielberg-filmet látok, hogy biztosan kiürült a spielberg-kassza és gyorsan virítani kellene némi lóvét a következő kaszáláshoz is a rendezőnek. Azonban amit alkot, azt annyira "tökéletesre" csiszolja olykor, hogy azt is el tudom képzelni, őszintén tetszik neki az, amit csinál és büszke is minden alkotására. Sőt, még nézegeti is sokszor őket. A hatásvadászattal kapcsolatosan nem arra gondoltam, hogy egyáltalán nincs ilyen a filmben, hanem a hatásvadász klisékre vagyis azokra az eszközökre, amiket már jól ismerünk és hozzászoktunk, amik nélkül már szinte el sem tudunk képzelni egy ilyen történetet vagy nem tudjuk nélkülük beleélni magunkat az eseményekbe. Az öt perc korbácsolás semmi ahhoz, amiket elkövettek abban az időben a déli államokban (is) a rabszolgaság idején. Ha a film a kínzások és a kegyetlen bánásmód érzékeltetésével lenne hatásvadász, például azzal az ötperces korbácsolással, akkor elég gyenge lábakon állna, ugyanis kitolhatták volna a játékidőt legalább tizenkét óra erejéig, legalább is a történelemre vonatkozólag. Azt írod, hogy a filmet "úgy csinálták meg", hogy minél több díjat nyerjen. Melyik filmkészítő az, aki nem örül az elismerésnek? Érdekes, mert az egyszerűbb, bár természetesebb ábrázolásmód, a kevesebb filmes klisé és a mindent elsöprő zenei kompozíciók háttérbe szorulása nálam nem ezt sugallták, hogy a film azért készült, hogy díjat nyerjen. Nem zárom ki a lehetőségét, mert nem látok a rendező fejébe, de ha már megbélyegzésről van szó, akkor ez a film a mozifilmek listáján szerintem eléggé háttérbe szorul a legtöbb újabbnál újabb, bár régi sikerekre építkező alkotásokkal szemben. A filmzenéről még én is annyit:), hogy szeretem Hans Zimmer műveit és örülök, hogy nem erőltették az egész filmen át, mert sajnos találkoztam olyan filmmel is, mely a komoly mondanivalót azzal zúzta szét, hogy egy percig tartott egy katonát elküldeni azért, hogy figyelmeztesse társait a japán túlerő, erősítés miatt. Egy percen keresztül Hans Zimmert hallgattuk, miközben a szereplők egymást nézték (Az Őrület Határán). Az ellenséges erők is biztosan zenét hallgattak közben és a nézőkkel meditáltak. Az utolsó mondatoddal maximálisan egyetértek. Számomra sincs gond és jó, hogy van lehetőség arra, hogy megosszuk a gondolatainkat még akkor is, ha nem mindenben értünk egyet, mint egy olyan világban, ahol még ez is csupán csak kiváltság volt.:) |
Pankráció - A nyers erő (WWE RAW)
| 2014-01-12 17:11.12 |
| Lehet, mások így vélekednek mondjuk a Grand Theft Auto kapcsán azért, mert nem ismerik és fogalmuk sincs arról, mit nyújt valaki számára egy arcade játék. |
| 2014-01-12 17:00.01 |
| A mai felhozatalt nem ismerem. A régiek nagyszerű színészek voltak, szórakoztatóak és amellett nem kis sportteljesítményt nyújtottak. Ha nem követtem volna éveken keresztül az eseményeket, akkor valószínűleg én is így gondolkodnék a pankrációról, mint ahogyan te is. |
| 2014-01-12 16:52.44 |
| Valóban, a különbség elenyésző, ha show műsorról van szó. Anno néztem én is pankrációt még a kilencvenes évek elején (WWF). A különbségről azonban annyit megemlítenék, hogy ez egy sport, hiába megrendezett, mégis nagyon sok edzést, gyakorlást igényel. Én nem értékelem le ezt a műfajt annak ellenére sem, hogy engem nem igazán érdekel. |
Dolgok, amik nagyon idegesítenek
| 2014-01-12 15:32.21 |
| Szeretem az állatokat, de azokat az ember-állatokat ki nem állhatom, akik elviszik a dögöket sétáltatni és a szart nem takarítják el, mert kurvára nehezükre esik, hogy egy kibaszott zacskót és egy kislapátot magukkal vigyenek. Megterhelő feladat a parasztoknak. Én is olykor-olykor elviszem a dögöt portyára és nem esik le a baszott gyűrű az ujjamról, hogy összeszedem a trágyát, amit a blöki szart. Sajnálom, hogy amikor belelépek a gámliba, nincs ott a gyökér, hogy az arcán töröljem le a lábbelim. |
Istenről, hitről, vallásról
| 2014-01-11 21:34.14 |
| Vigyázz, miket beszélsz!!!
[link] ;) |
Elit halálosztók 2. - Vélemények
| 2014-01-11 21:33.12 |
| Tropa De Elite 2 - Egy másik ellenség: Reménytelen és örök harc a korrupció ellen. A Tropa De Elite számomra minden idők egyik legjobb akció-mozija. A második rész jobban kitárja a valóság kapuját, hiszen itt már nem csak drogbandákkal és korrupt rendfenntartókkal találkozhatunk, hanem betekintést nyerhetünk magába a korrupt rendszerbe is, mely a legpitibb drogdílertől a legfelsőbb politikai körökig mindent és mindenkit magában foglal. A történetvezetés nagyszerű. A film mindvégig pörgős, feszített tempójú, nem hagyja a nézőt elkalandozni. Izgalmas, eseménydús, fordulatokban gazdag annak ellenére is, hogy az első filmhez képest kevesebb az akciójelenet, ritkábban látjuk az elit alakulatot bevetés közben. A film inkább a drámai hatást fokozza és a mondanivalót helyezi előtérbe. Mielőtt bárki megrémülne, aki még nem látta a második részt, a B.O.P.E. nem szorult háttérbe. Láthatjuk őket bevetés közben is, tehát nem kell attól tartani, hogy a film lényegesen eltér az előző résztől. Annyiban valóban más, hogy ez a mű inkább egy politikai krimi, dráma, azonban a cselekmény annyira lendületes, hogy azok sem unatkoznak majd, akik kizárólag az akciójelenetek és a bevetések miatt kíváncsiak erre az alkotásra. Csatlakozva az előttem szólókhoz a Tropa De Elite nem egy játékos, szórakoztató akciómozi, hanem egy nagyon komoly és valóságos háttéranyaggal rendelkező akciófilm. Aki egy Die Hard filmhez hasonló alkotásra számít, az gyorsan felejtse el! Ez a film nem holmi mesebeli akció parádé. A Rióban élők ismerik, tudják és természetesen már hozzászoktak, hogy a csodálatos város a nagyközönség előtt ritkábban bemutatott oldala már nem annyira lenyűgöző. A háztetőkről nézve számukra a valóság is igazi akció-mozifilm és még mozijegyre sem kell költeniük. Zseniális alkotás!!! |
12 év rabszolgaság - Vélemények
| 2014-01-09 19:50.29 |
| jav.: Dudi helyett Duki!:) és bocs a helyesírási hibákért! |
Rock zene
| 2014-01-09 19:48.41 |
| Sziasztok és egyben további szép estét is nektek!:)
Sajnos még nem telt le a malenkij robot. http://www.youtube.com/watch?v=WMcEaE7OUbc Nagyszerű dal a No Prayer és itt van egy szintén nem sláger dal, ami szintén jóféle.:) http://www.youtube.com/watch?v=Ul_UvE6uOPg |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu