 |  |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| DVD / Blu-ray premierek |
| A holló *Import - Angol hanggal, és angol felirattal* (Blu-ray) |
További DVD premierek |
| További Blu-ray premierek |
| Hamarosan a TV-ben |
| Parker - Filmbox Premium, 20:00 |
| Gyilkos sütik: Gyilkosság a pékségben - Film4, 20:00 |
| Ha eljön Joe Black - Cinemax, 20:01 |
| Az árulás csapdájában - Filmbox Extra HD, 21:00 |
| A szomorúság háromszöge - Paramount Network, 21:00 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Jena Malone (40) |
| Goldie Hawn (79) |
| Jimmi Simpson (49) |
| Cherry Jones (68) |
| Nicollette Sheridan (61) |
További szülinaposok |
| Legfrissebb fórumok |
| Mai menü avagy ma milyen filmet néztél meg |
| Mit hallgatsz most? |
| Szólánc igékkel |
| Filmlánc |
| Jellemző mondat, esetleg rövid párbeszéd - melyik filmben hangzott el? |
További fórumok |
| Utoljára értékeltétek |
Paddington   |
| Aubrey Plaza |
Eufrozina85 hozzászólásai
Forrest Gump - Vélemények
| 2012-12-02 10:17.15 |
| Kedves Mcec, itt a hobbijuknak hódolnak az emberek. Remélem, megengeded, hogy az is legyen nekik/nekünk. A véleményedhez jogod van, de nincs semmi okod erre a fölényeskedő hangnemre, a felsőbbrendűségi érzésed alaptalan.
Egy tisztességes, kidolgozottabb vélemény amúgy alig 2-3 mondattal hosszabb, mint amit eddig összesen ideírtál, szóval ami a drága idő pazarlását illeti... ott vagy te is. |
Az öldöklés istene - Vélemények
| 2012-11-22 07:20.16 |
| Jó film, de nem tökéletes. A színészek remekelnek, nincs az alakításokkal semmi baj, viszont sok szituáció számomra erőltetettnek hatott: pl az, hogy égbekiáltó veszekedések után még mindig visszamennek és leülnek a fotelba, illetve hogy a telefonáló apukát mindig meg kell várni, olyannyira, hogy nem egy esetben miatta ragadnak ismét a vendéglátóknál...
Christoph Waltz-on óriásiakat röhögtem, különösen a fürdőszobás jelenetben :) Remek film ez, csak ne lett volna olyan csinált egy-két esetben a konfliktus újraéleződése. |
Jól áll neki a halál - Vélemények
| 2012-11-20 17:25.05 |
| Ó, hát köszi, igyekszem :) |
Becstelen brigantyk - Vélemények
| 2012-11-20 13:49.27 |
| Hát ez nem valami velős...
Szvsz Tarantino azért párfilmes, mert annyira komplex figurákat, történetet és forgatókönyvet gyárt, amit nem lehet tömegtermelni. Évekig tervez és ír dolgokat. Nálam inkább az vet fel mindig kérdéseket (színvonallal kapcsolatban), mikor valaki ötpercenként gyárt valamit. |
| 2012-11-20 13:06.45 |
| Mit kiviteleztek hülyén? |
| 2012-11-20 12:36.49 |
| Nem is akarok senkit meggyőzni, de azt szögezzük le, ha nem néztél meg egy filmet, akkor nem kell és nem lehet kritizálni, főleg nem így hőbörögve, hogy "mi volt ez"... mi lett volna? Hisz meg se nézted :D |
Ház az erdő mélyén - Vélemények
| 2012-11-19 19:31.41 |
| Oké. Nem lesz kultfilm. Miért kell ezen így kiakadni? :) |
Becstelen brigantyk - Vélemények
| 2012-11-19 19:30.38 |
| Ó egyik filmjét sem gondolja komolyan :) 25 perc után meg végképp nem. :) |
| 2012-11-18 13:49.39 |
| Nem is kell ott semmit keresni :) |
| 2012-11-18 09:44.02 |
| Hogy tudna bármit is mondani róla, mikor el se jutott odáig, hogy elkezdődjön? Kicsit több, mint 2 óra a film, ő meg 25 percet látott belőle :D |
| 2012-11-17 13:31.34 |
| Aki a pofázást nem bírja, az Tarantino-val rossz lóra tesz, ez már csak így van :) |
Jól áll neki a halál - Vélemények
| 2012-11-12 22:33.53 |
| Csodálatos film, megunhatatlan, sziporkázó vígjáték. Igazi jutalomjáték a három főszereplőnek. Meryl a szándékosan elripacskodott játékával (hiszen egy rossz színésznőt játszik), Goldie a pofavágásaival, Bruce Willis most az egyszer nem a világ megmentőjeként, hanem impotens hullakikészítőként alakít hatalmasat... Óriási már az alapötlet is, hiszen egy szerelmi négyszögről van szó: Goldie, Meryl, Willis és negyedikként az örök élet... melyiket fogják a legjobban szeretni és akarni?...ki kerül ki győztesként?
Tényleg megunhatatlan film, kötelező darab, ha az ember olyan üdítő, könnyű filmet akar látni, amelynek tapintható színvonala is van. Remek színészek, remek rendező, remek forgatókönyv. |
Az árva (2009) - Vélemények
| 2012-11-11 18:10.34 |
| Nem hinném, hogy egy ilyen címmel valaki komolyan beszopta volna, hogy szimplán becsavarodott valaki, és nem az árvával van a baj. Ráadásul a becsavarodott figura, aki maga sem tudja, mi igaz és mi nem, és mások meg nem hisznek neki, az egy klisé. Rengeteg filmben van ilyen, nem lett volna szerintem elég erős. Esther alakja és története viszont valami abszolút új és szokatlan, nem tudom, én ettől is kiléptem a hajam alól. |
Síri találkozások 2. - Vélemények
| 2012-11-11 17:46.07 |
| SPOILER
Ugyanolyan fos, mint az első rész. Ugyanolyan gagyi ijesztések, gyenge technikával, akit ez megijeszt, annak van egy rossz hírem... Oké, van egy két egész pöpec pillanat benne, de az egész olyan rém gyenge lábakon áll, hogy értékelhetetlen... Eleve hogy a 98 perces film első 45 percében semmi, de semmi nem történik, és dögunalmas, érdektelen, már eleve egy kib*szás a kedves nézővel... Utána kitalálják, hogy az előző rész forgatócsoportja tényleg meghalhatott forgatás közben, ezért mi a leglogikusabb döntés? Mi is menjünk oda! Miért ne? Ahhoz képest, hogy ennek tudatában látogatnak el a szanatóriumba, totál felkészületlenek: se egy térkép, se kellő komolyság, az őrökre sincsenek felkészülve. Őszintén ledöbbennek, mikor elkezdődnek a paranormális dolgok körülöttük, annak ellenére, hogy még a szellemidéző táblát is használatba veszik...és abszolút összeszedetlenül éri őket az egész: a nők azonnal picsogni kezdenek, jó hogy anyucit nem hívják, a főgyerek meg kétpercenként jelenti a kamerába, hogy ez az egész igaz, és tényleg megtörténik, amitől az ember persze csak egyre inkább elhiszi, hogy nem... Ilyen gyenge húzássokkal nem lehet megetetni a hitelességet. Közben olyan húzások vannak, hogy már-már nevettet, például a szellemre rávágják az üvegajtót, az meg dörömböl rajta, meg az egész hodályban konkrétan van egy szoba, ahol van áram... de máshol nincs... Aztán kijutnak, és baszki egy lift visszaviszi őket az épületbe! Pfff... egész könnyen megemésztik a dolgot, jönnek a patetikus meghalunk-monológok, aztán megtalálják Csitát, azaz elnézést, Sean-t, az előző rész túlélőjét, aki patkányokon él, és kb úgy viselkedik, mint Tom Hanks a lakatlan szigeten: rovátkázik a falon, meg pofákat vág. 9 évnyi patkánydiétán ráadásul olyan kondiban van, mint egy komolyabb múltú olimpikon. Kirajzolódó izmok, a farmer úgy áll rajta 9 év után, mintha ráöntötték volna, még le se fogyott... Egy gyári állapotú tabletszerűségen megmutatják neki a saját filmjét, amit akkora értelemmel néz végig, mint egy csirke a tudományos félórát a tévében. A karaktere eltúlzottan becsavarodott, és baromi rosszul játszik, kábé börleszk-szerű. Persze a színészi munka oroszlánrésze rá maradt, a többiek csak vállhúzogatva értetlenkednek és bazmegolnak, az könnyebb. Ráadásul azt is el kéne hinnünk, hogy a kísértetek nem tudnak bejönni a szellőzőrendszeren az ő kis búvóhelyére. Na ja... Ráadásul egy totál elhagyatott épületben mi a rákért megy a szellőző? A kilenc éve foglyul esett hapsi öt perc után némileg visszacivilizálódik, hogy mégis kameraképes legyen, levágja a haját, szakállát és még ruhát is vesz. Itt jön a sztori egy egész értékelhető része: az épület tulajdonságainak feltérképezése: állandóan alakuló labirintus, ahol egy falon átjutva a másik helyiség plafonjáról zuhansz le. Mondjuk érdekes, hogy ilyen körülmények közt mégis megtalálják a fejetlen rohangálás során elvesztett holmijaikat... Utána a lebegő kamera nettó hülyeség, meg jön egy elripacskodott lelkizés a kamerába anyunak és apunak, hát mégis megkaptuk, hogy valaki anyucit hívja, és haza akar menni... Miután elment valahova, ahol hite szerint meghalt egy csapat ember... Nem lehet együttérezni valakivel, aki ennyire idióta. Utána megtudjuk, hogy Sean mégsem jófiú annyira, és hogy már a paranormális világ is Hollywood babérjaira tör: filmeznek a szellemek, vazze, lebegő kamera, mekkora ötlet, fúúú... Csak azt sajnálom, hogy nem a csajt tették el láb alól, mert ekkorra már kicsit túlontúl idegesítő a picsogása. Míg az őrült csávó valami érthetetlen poénon nevetgél a szellemek által tartott kamerába, addig a főgyerek kamerázza a csajt, ahogy az a térképet olvassa, és ordít neki, hogy olvassa már, és mondja már, merre kell menni... Nagyon hiteles. Kábé ez az a pont, ami minden kézikamerás horrorban buktató: elérkezik a történet ahhoz a ponthoz, ahol nem hihető többé, hogy annyira fontos filmezni, hogy inkább filmezem, ahogy valaki a térképet böngészi, és a menekülőutat keresi rajta... Sean magában beszél, a szellemek meg activityznek vele egy sort, és arra kérik, fejezze be a filmet... mondom én, hogy pénz van a dologban... micsoda szánalmas húzás ez? A két menekülő fiatal ezután a szekrényből végignéz egy orvosi kísérletet/műtétet, de közben képtelenek a pofájukat befogni, valamelyik feszt közölni akar valamit, meg nyűszítenek, addig, amíg észre nem veszik őket... van itt akkorra már sátánizmus, meg minden, mint az első részben. Tipikus horrorklisék, és ráadásul a gyerek menekülés közben hátrafelé filmez, arra van ideje, az a fontos... Újra találkoznak Sean-nal, aki repkedő elektromos tárgyakkal beszélget, hihetetlenül nevetséges az egész, ráadásul mikor Sean a felvételeiket kéri, a főgyerek még mindig azokat védi... értitek, semmi más nem számít, koncoljon fel egy csapat sátánista kísértet egy Isten háta mögötti elhagyatott épületben, ahol épp most halt meg az összes haverom, csak a filmem ne kelljen odaadni... A végén ő is bekattan, a csaj, akinek a haja még mindig tökéletes loknikban áll, kap egy-két maflást és kiterül. A csávó kijut és eladja a filmet az előző rész producerének. Elismerem, elegáns csavar ez a végén, de hogy mindezt maguk a paranormális erők akarták, az valami hihetetlenül siralmas és nevetséges adalék. Most akkor elmegyógyintézet volt az az épület, vagy leszázalékolt színészek szellemei laknak benne? Hihetetlenül gyenge, buta film, az elyő részre is egyest adtam, így ezt nincs hová lejjebb vinni az osztályzatot... Sose gondoltam, hogy ilyet mondok erről a csapnivaló blődségről, de még az első nyomába se ér... és ez már valahol művészet. |
A tetovált lány (2011) - Vélemények
| 2012-11-09 08:10.16 |
| Oké. Nem olvastam, így nem tudom. Nem tetszett. Lapozzunk. |
| 2012-11-06 21:39.49 |
| Nekem az picit hatásvadász volt. Ugyanez a vonulat (hogy Lisbeth-ben már-már megmutatkozik a szeretetre vágyó nő) benne van a svéd változatban is, csak sokkal árnyaltabban és finomabban. Ez a nagy zuttyanással a kukában landoló ajándék dolog kicsit olcsó. |
| 2012-11-06 21:10.38 |
| Vizuálisan nagyon ott volt, csak néha untam. :) |
| 2012-11-06 17:31.48 |
| Hát nem tudom, én végig kívülálló kukkolónak éreztem csak magam ebben a filmben. Persze technikailag az is vagyok, épp ezért tartom nagy eredménynek, ha egy film túllép ezen.
Kb innentől kezdődik a vitának az a szintje, amit ítéletnapig lehet folytatni :) |
| 2012-11-06 13:11.31 |
| Igen, olvastam a részletes értékelésedet a filmről, és meg is lepődtem, hogy Fincher-t részletgazdagabbnak láttad, nekem kifejezetten sivárnak tűnt a nyomozás szála a svéd után. Nem a számítógépen való pötyögés miatt, hanem amennyire beleavatják a nézőt a puzzle kirakásába. |
| 2012-11-05 22:33.57 |
| Jó munkát végzett Fincher, de nekem a svéd verzió marad az igazi. Noomi Rapace jobb Lisbeth Salander, mint Rooney Mara, keményebb, valahogy igazibb, távolságtartóbb és furcsább. Az alkatán valahogy jobban átjön a szenvedése, jobban össze van törve, a jelenetei kínzóbbak, mint Mara esetében.
A svéd verzióban ezenfelül jobb, kidolgozottabb Blomkvist és Salander kapcsolata, lassabb, kitapinthatatlanabb, és ez lényeges. Lisbeth segíti a nyomozást, mert megsajnálja Blomkvistet a tanácstalanságáért, bár utána igyekszik ezt a gyengeséget nem elkövetni újra- és ez a nagyon fontos lépés hiányzik innen. A szeretkezéseik a lány fura felfogásában nem a szexről, hanem inkább a bizalomról szólnak, míg ennek Finchernél nyoma sincs. Itt hálivúd van, nézzük egymást az ágyban fekve, meg jókat kufircolunk, kávézgatunk. Ez nagy kár. Itt Lisbeth és Mikael ráadásul hosszasan csak párhuzamos történetként léteznek, míg a svéd filmben végig "közük" van egymáshoz, van kapocs, ami végül összehozza őket. A megismerkedésük itt majdnem a véletlennek köszönhető. A munkakapcsolatuk is rövid, felületes. Ami pedig még a svéd verzióban jobban üt, az Harriet Vanger ügyének és a megoldás felé tett lépések finomsága, enyhe vontatottsága, ami miatt tényleg egy kirakós darabjaiként állnak össze az ügy részletei, és az olvasó is gondolkodóba esik... A részletek által keltett hangulat is hiányzik Finchernél, például a hátborzongató videofelvétel ismételt lejátszása, amin Harriet meglát valakit, a fényképek örökké követő tekintete a nézőn, meg Blomkvisten, a kis részletek, például a nyaklánc - a svéd verzióban mindezek szinte beszippantanak az ügybe, a család nyitott könyv a néző előtt is, és mint egy örvény, úgy visz a nyomozás egyre lejjebb az egyre veszélyesebb körökbe... Van helyette macska, a szegény cuki állat, akit kinyírnak, meg Robin Wright, az aggódó szőke, egy Salander, akinek nulla háttere van, akiről csak azt tudjuk, hogy kemény élete volt... és aki megkérdezi Blomkvistet a végső leszámolás előtt, hogy "May I kill him?" - az igazi Salander nem kér engedélyt ilyesmire, csak teszi, amit kell. Finchernél nem derül ki, mitől olyan tüskés ez a lány, ez pedig megfosztja a hitelességétől olyan pillanatokban, mint Martin halála... ugyan miért akarta volna fejbelőni a férfit? Semmi személyes indíttatás az erőszakra, ez ráadásul degradálja is őt. Így háttér, történet nélkül még az is belefért a sztoriba, hogy Lisbeth karácsonyozni akarjon Blomkvist-tel... ugyan már. Ez a film kevésbé részletgazdag, kevésbé "varázslatos", mint a párja. Ugyanakkor a hangulat, a képek, a zenék a helyükön vannak, Craig jó Blomkvist és Mara is oké, bár sem a karakteréből, sem a színésznőből nem hozták ki a maximumot. A történet viszonylag pörgősebb kibontása, a szájbarágósra sikerült befejezés és az, hogy a szereplők itt személyesen nem érintettek a nyomozásban, jócskán agyoncsapja a hangulatot |
Kék lagúna - Vélemények
| 2012-11-03 13:19.54 |
| Ez a film klasszikus az én véleményemmel és anélkül is. Ezt nem lehet és nem is akarom befolyásolni. A komment, amiben azt tanácsolták nekem, hogy nézzem romantikus sztoriként, végtelenül buta megjegyzés volt, nem a romantikus sztori ellen rohantam ki, hanem a komment ellen.
Filmként nekem nem jelent sokat ez az alkotás, de ez én vagyok... azt viszont nem szeretem, mikor nézőpontokat javasolgatnak nekem. Valami vagy bejön, vagy nem. Nem? :D |
| 2012-11-02 19:20.15 |
| Bocs, de ezt nem tudom értelmezni. Ha kifejtenéd, esetleg. |
Ház az erdő mélyén - Vélemények
| 2012-11-01 18:29.48 |
| Spoilerveszély!
Megmondom őszintén, nem mehetek el a film érdemei mellett csak úgy, mert van neki pár. Igen, gány az eleje, klisék tömkelege, a fiatalok, a szűzies jókislány, a ribanc és a kanjaik, plusz a humorforrás beszívott hippi. Már az odaúton baljós előjel, aztán furcsa cuccokkal teli ház, hány ilyet láttunk már? Már itt kezdtem unni. Gondolom, sejtették, hogy 2012-ben a nézők jó része itt kikapcsolja, ezért elejétől belógattak egy szálat, amit nem lehet értelmezni, maximum sejtései lehetnek a nézőnek (a kukkoló fehérköpenyesek). Szép keveréke a film a Truman Shownak, a Kabinláznak, az Éhezők viadalának és jópár ultra-ZS kategóriás gagyinak, és nekem tetszik ez a mix - bár a világot nem rengette meg körülöttem, jól szórakoztam, bejött az újítás. Ez a film egyszerre tiszteleg a gyökereinek (a lerágott klisé-tinihorrornak, amitől nagyon nem tudtak eltávolodni, és valljuk be, kevés film tud), és köpi szembe ezeket a filmeket, különösen a szándékoltan demagóg és olcsón elripacskodott, túldramatizált befejezéssel ("a világ elpusztul, ha ti nem haltok meg" blablabla). Külön tetszett, hogy a hatás érdekében felvonultatja az összes csúszómászó hullagyalázó teremtményt, ami valaha megtisztelte jelenlétével a képernyőt, és hogy a végén még a szájába is adják valakinek a legidegesítőbb Zs-kategóriás mondatokat, hogy ő magyarázza el a klisé lényegét, egyúttal mintegy utólag hátteret adva az életemben eddig látott összes gagyi vacaknak, amiben szép fiatalokat ölnek halomra :) És a vége, az utolsó cigi, a beszólások ("I wonder if Curt really has a cousin" :D) újra belekacsintanak az arcodba, hogy "ugye nem vetted komolyan ezt a sok fost" :D Persze, ugyanakkor gyönyörű lett volna, ha mindezekkel egyidőben nem jön elő ugyanakkora hibákkal a film, mint az elődei. Ha valakinek ilyen központi irányító-mindenttudó hadibázis akármije van, ahonnan a világot irányító Isteneket eteti, akkor elképzelhetetlen, hogy ne legyen egy olyan hely, ahová ezek a lények ne tudjanak betörni, főleg ha be is vannak zárva valahova, ahonnan nem tudnak kijönni - csak felkészültek volna arra, hogy a cellaajtók véletlenül kinyílhatnak egyszer... A csajt összesen hány teremtmény is támadja meg? A zombi a mólón csak dobálja meg emelgeti, bár a többieket azonnal megölték, őt nem, így megússza. A végén rendesen megtépi a farkasember, és túléli, még cigizget is utána... A beszívott csávó hogyan maradhatott életben? a film elején nézték a "játékosok" szívhangját és egyéb életfunkcióit is...) Ha ennyire találékonyak a játékmesterek, hogy engedhetik meg maguknak azt a luxust, hogy a zombik liftjét nyitva hagyják - és hogy az egyáltalán ennyire elérhető közelségben van az áldozatok környezetében? Ha a központ a kunyhó alatt van, akkor minden játékost azon a bekerített 1 négyzetkilométeren ölnek meg minden játékban? Ha tényleg mindig az öt megadott embertípust kell feláldozni, akkor miért öldöklik a monitoron a japán kisiskolásokat? Hogy ölhetnek a zombik késsel? Lelombozó. Na de ezek nem is fontosak, véleményem szerint ez a film valóban többet akart, mint ami lett belőle, egy a Feláldozhatókhoz hasonlítható, mindent és mindenkit felvonultató és kinevettető filmet, de sajnos ugyanolyan mély hibákba esik, mint amilyeneket kigúnyol, és cseppet sem sikerül túlnőnie egyiken sem. A film közepe, egyes jelenetek, a liftes seregszemle tetszetős volt, a film egyszer megnézhető, egyszer szórakoztató. |
Domino (2005) - Vélemények
| 2012-10-28 12:35.30 |
| Alapötlet: egyáltalán nem rossz, bár vannak sablonok, amik már a második percben elárulják magukat. Kivitelezés: egy okádék. valaki itt nagyon komolyan elhitte, hogy azzal lesz eredeti és művészi, ha különböző gáz szűrőket pakol a kamerára, zöldes fényben úsztat mindent és olyan gyorsan vág, hogy a néző lehetőleg végighányjon magán.
Jó dumák, jó karakterek, kellően tekervényes sztori, amiből alig lehet élvezni valamit. Kettes. |
Kísértetjárás Connecticutban - Vélemények
| 2012-10-23 17:40.57 |
| Először is: ez nem kísértetjárás. Hülye magyar cím. Másodszor: a sztori rettentően túl van tekerve. A fiú meg akarta menteni a családot, aztán a srác a fiút, aztán a pap a holtakat, aztán már nem is tudtam követni, hogy ki kicsodával van, mert eluntam. Szellemidézés, ektoplazma, médium, tűz, szemhéj, ellopott hullák, bakker, itt minden van. A végét meg konkrétan nem értettem: minek felégetni mindent és mi is történik ott...?
Ugyanakkor meg ismét szenvedett a logika egy gyomrost: ha valakit ilyen házba sodor az élet, és kideríti, hogy mi volt régen azok közt a falak közt, szerintem a minimum az, hogy a gyereket felköltözteti a boncterem közvetlen szomszédságából a pincéből, de még az is lehet, hogy elköltözik. Főleg miután maga is lát egy-két szemhéj nélküli halottat mászkálni a hálóban, és még képes visszafeküdni ugyanabba az ágyba? Ezek kommunikálnak egyáltalán? A kiscsaj elmondta valakinek a madarakat és a fószert, akit látott az ágya mellett? Anyuka elmondta az összefirkált halottat? Mert hogy a beteg srác hallucinál, az egy dolog, de senkinek nem tűnik fel, hogy már az egész család lát és hall dolgokat? És mondjuk, hogy későn, de megjött a tisztánlátás, a pap elküldi a rossz bácsit a házból. Akkor minden oké, és leülünk vacsizni? Ti nem szednétek a cókmókot és kotródnátok el egy hullaégetővel és boncteremmel egybeépített démonidézéseket is látott házból, ahonnan épp most kerültek elő egy elégetett halott maradványai? Egyszerűen nem lehet szeretni azokat a filmeket, amikben ennyire bután cselekszenek a szereplők. A srác és a rákos beteg-sztori miatt hármas, ezek jó ötletek, csak ne akartak volna ennyi szarságot belesűríteni a filmbe. |
Parajelenségek - Vélemények
| 2012-10-22 21:17.58 |
| Ott van az Ideglelés Csernobilban, azután könyörögni fogsz a méreginjekcióért, vagy a Para4, amin elalszol.
Nem csak pénzel manapság, forgatókönyveket ír. Csak minek... |
Silent House - Vélemények
| 2012-10-16 12:50.26 |
| Jó film volt ez, sok tekintetben újító, friss, végre nem az, amire számítottam.
SPOILER Az elején csak az tűnik fel a nézőnek, hogy nem vonulnak fel azok a klisék, amik ilyenkor, hasonló filmekben szoktak. Oké, van egy indokolatlanul nagy, lomos és ráadásul sötét ház, de nincs szép lányokból és vagány fiúkból álló csapat, nincs szellemidézés, meg vad sztorizgatás az előző lakóról, nincs nyikorgó ajtó, meg indokolatlan fosatás. A para szép lassan költözik be a filmbe, köszönhetően a kameratechnikának, mely elvileg vágások nélküli, gyakorlatilag meg 10 perces részekben vették fel a filmet, és eltüntették a vágásokat utómunkával. Ennek az eredménye az, hogy a lánnyal együtt kerülünk a sztoriba, és szinte benne létezünk a film alatt: a kamera mindenhová követi, de csak azt mutatja meg, amit ő is lát. ha ő nem lát, mi sem, ha szédül, a kép elhomályosodik, stb. Ehhez adódik, hogy nem kezdődik az öncélú hülyeség a filmben: a lány egyedül marad, de félelmei és döntései logikusak, érthetőek. Van egy kulcsa, és megpróbálkozik az összes kijárattal. Maga az ijesztés ritka a filmben, inkább állandósult feszültség van, ami sokkal hatásosabb. Nem 85 percnyi rémült vagdalkozás a film, amit egy magányos lány picsogva azért folytat, hogy kijusson a házból, ahová bezárták: a célt a filmidő felénél eléri, kijut a házból. A körülmények azonban arra kényszerítik, hogy visszamenjen, a logika ismét nem bicsaklik meg. A feszültség állandó, a 60. percig körülbelül alig van mitől megijedni, csak a rettegés nagy. A rettegés tárgya pedig, bár ismeretlen, mégsem tűnik emberfelettinek: emberek, lépések, lábak, amik a bujkáló felé lépdelnek, lámpafény. Nem recsegő padló, nyikorgás, becsapódó ajtó, meg lépések magukban. Van gazdájuk, és a néző nem tudja megállni, hogy arra gondoljon, valaki betört a házba, vagy egyéb céllal zaklatja a családot. A vizuális feszültségnek köszönhetően ilyen agyalásra csak kevés idő jut: nemcsak a kameratechnika, de a fény is remek eszköz a filmben. A házban nincs áram, a lámpák, gyertyák segítik az eligazodást (ami egyébként lehetetlen, a házat a sok közeli miatt lehetetlen feltérképezni, labirintusszerű, mely rásegít az elveszettség érzésére). Amit a lámpa megvilágít, azt látjuk, amit nem, azt nem. A filmben aztán egy nagy elsötétüléssel, majd újravilágosodásával új irányt vesznek a dolgok. A házban alakok tűnnek fel, és egy kislány, akik észlelik őt, mégsem akarják őt elkapni. Ráadásul előkerül egy fényképezőgép, melynek vakuja bevilágítja a a sötét helyiségeket. A nézőben is fényképszerűen kezd összeállni a kirakós, hiszen akaratlanul is felsejlenek a film elején látottak: a lány apja fényképeket talál testvére ágyán, ám azokat zavartan elrejti. Talán a férfiak füle mögött van vaj, és azért fekszenek ők kiütve, véresen a padlón, és nem a lány? A félelem tárgya egyre emberibbnek, földhöz ragadottabbnak tűnik. A megoldás azonban egy piros doboz lesz, és milyen remek csavar: ha visszagondolunk, az elején, a lomok közt válogatva ez a doboz a lány kezébe került, ám nem tudta kinyitni, így félrerakta - ekkor kezdődött minden, a zajok, a rettegés, a menekülés, az apa eltűnése. Valójában valószínűleg kinyitotta a dobozt, majd sokként tértek vissza borzasztó múltja emlékei, melyek arra sarkallták, álljon bosszút ott, ahol mindez megtörtént vele, azokon, akik elkövették. Kirajzolódik, mi a szerepe a nagybácsinak, az apának, vajon miért érzett sutának már a film elején az apa-lánya kapcsolat (én akkor a castingosra kentem a dolgot, utólag látom: tudatos volt), miért látott a lány a házban egyre elképesztőbb dolgokat, vért, kislányt, torz embereket, hogy kinek a szállását találta meg a pincében, és ki volt a rejtélyes barna lány, akit nem lehet elfelejteni, de talán mégis sikerült - átmenetileg. Szerintem jó film volt, csavaros, abszolút kiszámíthatatlan, így kellően érdekes. A főszereplő játéka kimagasló a hasonló műfajú filmek színészei közül. Fílingben kicsit a Magasfeszültség című filmet idézi, kicsit kevesebb leleplező előreutalással. Kritikái között sokan említik a neten, hogy a kameratechnika helyett koncentrálhatott volna más területekre a rendező. Nos, szerintem a kamerakezelés hozzátett a fílinghez, de tény, a vége, a megoldás kissé kizökkentette a hangulatot, kissé túlságosan kivilágosodott. Én amiatt vonok le egy pontot, egyébként a film ajánlott megtekintésre, ah beleáradtunk a Parajelenségek mind a harminckettő részébe, meg a kézikamerás baromságokba. |
Parajelenségek 3. - Vélemények
| 2012-10-15 14:25.46 |
| Még mindig élt bennem a remény, két gyenge rész után, hogy sikerül rendesen rámhozni a frászt. Nos: az alapötlet még mindig jó, de semmit nem sikerül belőle kihozni kusza, sehová nem vezető gyér ijesztgetésen kívül. Nem mondom, hogy nem voltak jó pillanatok, talán kettő, vagy három, de többségében kiszámíthatóak a fordulatok, ráadásul így 2 rész után elcsépelt a nyikorgó, becsapódó ajtó, a leszakadó lámpa, a fura zajok, a sötétben álldogáló kislány. Az is rém unalmas már, hogy mindig van valaki a családban, aki nem észleli, hogy valami nem stimmel, és megnézni sem hajlandó a felvételeket. Ráadásul pár esetben családtagok, vagy a bébiszitter ijesztgetik a többieket.
A magyarázat, mármint az, hogy mi is áll ezek hátterében, hogy jönnek erre rá, mi a megoldás, ismét elsikkadnak. A film eleje rém uncsi, nem értettem, mi történik 2005-ben és aztán 2006-ban pár képkocka erejéig, és miért megyünk vissza 1988-ba (értem, a lányokról van szó, de nem áll össze a kép). Ez az én egyéni problémám, aláírom. A vége szinte börleszk: apuka menekül, azt se tudni ki elől, és mennyire hiteles már, hogy a legnagyobb pácban még mindig filmez... Aztán valami történik, se füle, se farka, és vége. Unalmas, kiszámítható, pár értékelhető pillanatot eltekintve elképesztően gyér. Nagyobb parában van részem, ha a szüleim kissé nagyméretű házában eltöltök egyedül egy estét. |
Egy lányról (2009) - Vélemények
| 2012-10-14 22:50.38 |
| Nekem ez a film roppant középszerű volt. Bár a történet, a hangulat magával ragadott, és a színészek is jók voltak, hiányzott belőle valami, ami az átlag fölé emelte volna. Nem ájultam el tőle. Nem tudom. Langyos. |
Ideglelés Csernobilban - Vélemények
| 2012-10-14 20:23.25 |
| SPOILER
Nos, klisés film, gyenge sztori, gyenge színészek, akikkel szimpatizálni se lehet, és überszar kamerakezelés, ami miatt semmit nem látni semmiből. Egy csapat fiatal puszta heccből fű alatt leszervez egy látogatást Pripjaty-ba, idegenvezetővel - aki az egyetlen valamennyire hiteles figura. Az ellenőrzött bejáraton nem engedik be őket. Maintenance work - mondják, és senkinek nem fura, hogy a város elhagyatott, romváros, mi a fenét tartanak karban? Na, erre leleményes ukrán barátunk elmegy egy másik, nemhivatalos bejárathoz, ahová akkora út vezet, hogy egy pótkocsis IFA gond nélkül elbilleg rajta, ehhez képest higgyük el, hogy arról a bejáratról a hivatalos szervek nem tudnak és nem is őrzik... meg hogy ha van ilyen bejárat, akkor nem ott hordják be feketén a turistákat tömegesen. Megérkeznek, körülnéznek, még egy medvével is találkoznak egy bérház legfelső emeletén (WTF?), a vezetőt sumákoláson kapjuk, mikor valami nyomot próbál eltüntetni, ami értelmezhetetlennek tűnt nekem, és szerintem kár volt fáradnia, az a csapat nyikhaj nem úgy néz ki, mint akik kiszúrnak egy pecsétet a padlón, és elemezni kezdik... Majd mennének haza, igen ám, de a kisbuszuk nem indul, ahogy leleményes idegenvezetőjük mondja: valaki megrongálta a kábelt (hogy milyen kábelt, azt nem értettem, angolul néztem, és a műszaki szavak nem erősségeim). Először is: totál hihetetlen, hogy egy ennyire keménykötésű csávó nem áll neki azonnal megjavítani azt a valamit, hanem mint mondja, elhalasztja reggelig, addig is próbál rádión elérni valakit. És azt képzeljük el, hogy délutántól ül ott, makog a rádióba, amiből csak sercegés jön, közben pedig világos nappalól vaksötét éjszaka lesz kint. Ennyi idő alatt bárki megtanul ukránul. Tíz perc próbálkozás után neki lehetett volna állni szerelni, de nem... Ott ragadnak éjszakára. Éjszaka furcsa hangok jönnek az erdőből, és mint jó horrorszínészhez illik, elindul a kietlen sötét erdőbe megnézni, mi a hang forrása. Miért ne? Ja, és az egyik csávó a csapatból vele tart. Ketten jobb. Na most a csávó megtépázva tér vissza, azt mondja, elvitték az idegenvezetőt (kik? senki nem teszi fel neki ezt a kérdést, és azt sem kérdezik meg tőle, mi történt), ő is alig menekült meg. Utána még megtámadják az autót vadul őrjöngő kutyák, akiket hadonászással akarnak elijeszteni. Nem tudom, mennyire hihető, hogy egy csapat felnőttből senki nem tudja, hogy az csak ingereli őket... Hogy közben végig ég a kisbuszban a lámpa, azt már meg se említem. Panaszodnak, hogy nem látják, mi történik az erdőben - persze, mert benn ég a lámpa, kinn meg sötét van, az ember ezt ötévesen megtanulja: ha nem akarod felhívni magadra a figyelmet, és jobban szeretnél látni, eloltod a lámpát. Kedves kis csapatunkból senkinek nincs ennyi sütnivalója, úgyhogy az akksi hamarosan meghal. Valahogy megérik a reggelt, és nem, nem a kijáratot kezdik keresni, hanem idegenvezetőjüket. Vessetek rám követ, de én egy ilyen éjszaka után még a pár hét börtönt is bevállalnám, csak kikerüljek onnét... Ők viszont nekiindulnak keresni, és nem abba az irányba, ahol az idegenvezető eltűnt, hanem az ellenkezőbe. Bizony. Biztos egy kerülő után arra kötött ki... és tényleg, meg is lesz a walkie-talkie-ja, jó adag vérben ázva, hőseink pedig nagyon kemények, nagyon bátrak, egy végigrettegett éjszaka, egy támadás, és most véres nyomok láttán nem lepattanóra veszik, hanem követik a nyomokat, szólongatva eltűnt vezetőjüket. Nem tudom, ilyenkor azt várják a filmekben, hogy a keresett személy épen, egészségesen előpattan valamelyik ajtó mögül, hogy "ááá, megvagytok, mehetünk"? Nyilvánvaló, hogy a film egyetlen valamibe nézhető szereplőjével rondán elbántak, és nem nagyon fog visszaválaszolni... Meg is találják a maradványait, valaki vagy valakik jót falatoztak belőle. Kis öklendezés után elbújnak, mert jön valaki, akiből semmi nem látszik, de félni kell tőle, úgyhogy elszaladnak. Visszamennek a buszhoz, és megbeszélik, hogy el kéne húzni. Épp ideje, azonban van egy akadály: a sérült srác nem tud mozogni. Kötelező egy ilyen kolonc a horrorokban, aki miatt a fél csapat lemond a menekülésről, mert fontosabb fogni a kezét, miközben sziszeg, mint kiteperni onnan... Az senkinek nem jut eszébe, hogy szerezzen egy kerekesszéket, vagy kórházi ágyat, bármit, elvileg inden ott van, ahol hagyták, úgy ahogy hagyták. Csak be kéne menni egy kórházba, vagy valahová. Még egy bringa vagy játékautó is megtenné, ilyen szükséghelyzetben. Szétválnak (jee!!!), és elindulnak valamerre. Valamiért. Kutyákat látnak, akik nagyon ápoltak, gondosan trimmeltek, jól tápláltak, épp valami szemetet falatoznak. Letérnek az útról, hogy elkerüljék őket. Így bukkannak az autótelepre, ahol találnak egy buszt, amin kimeneti lövésnyomok láthatók. A film számomra egyetlen értékelhető momentuma, azt sugallja, hogy hoztak ide valakiket, akiket itt aztán halomra lőttek valamilyen okból. Szerintem para egy adalék! Viszonylag könnyen túlteszik magukat ezen, és nekiállnak kábelt keresni a buszukba. Namost. Emlékszünk? Meghalt az akksi. Hiába pótolják a kábelt, a buszt be kellene bikázni. Nem sok esélyt látok, tehát a kábel-projekt meglehetősen értelmét vesztettnek tűnik... Azért nagyon lelkesek, szereznek egyet és még fel is hívják az otthon maradottakat, hogy eldicsekedjenek a sikerrel. A kedves trécselést kutyák zavarják meg, akik a semmiből rontanak feléjük, és akikről korábban a vezető azt mondta, csak éjszaka jönnek elő (1. honnan tudja, csak nem eltöltött már itt egy éjszakát? mert akkor tudta volna, mire vállalkozik, 2. nem volt igaza). A kutyák ellen nem bemásznak az autókba, hanem futásnak erednek, ami, mint tudjuk, a legérettebb, legmegfontoltabb döntés, amit csak hozhatsz ilyen helyzetben. A kutyák átkergetik a csapatot egy folyón, amin odafelé úton nem kellett átkelni, érdekes módon, és mikor beleesnek a vízbe páran, az is kiderül, hogy nem kedves halak laknak a vízben, akik husit esznek. Jaj, de eredeti, főleg azután, hogy a Pripjatyba való belépéskor már lelőtték a poént. Az odafelé tízperces út visszafelé órákba telik, így töksötét van, mire visszamennek a buszhoz. És a busz nincs ott. Illetve ott van, csak csúnyán szét van verve (pedig akkor se volt egy szép darab, mikor megérkeztek vele első nap). Nincs benne senki, csak vééér, meg egy kamera, ami felvétel üzemmódban van. Nekiállnak visszanézni a felvételt ott, a semmi közepén, a legnagyobb parában. Már csak kukoricát kellett volna pattogtatni, és hátradőlni... A felvételen nincs semmi, csak hogy megtámadták a két hősszerelmest. Gyalázatos, hánytató kamerarángatások tömege - ami már csak azért is érthetetlen egyes filmekben, mert az ember első dolga elhajítani azt a szart a kezéből, mikor mutáns zombik támadják meg... Már a normálisaké. Aki horrorfilmben játszik, az kivétel. Az eltűnteket ott keresik, ahol szegény megcincált vezetőt megtalálták, ami végül is logikus valahol. Innen a film követhetetlen rángatózásba, rohangálásba megy át épületeken, romokon keresztül, amikből semmit nem látni, sötétben, amelyben pár perc alatt halálosan irritáló lesz a rángatózó zseblámpafény, a zihálás, az ijedezés. Közben a buszból eltűnt csaj meglesz, majd míg a csapat figyelmét egy kislány vonja magára, aki csak áll és néz (japán horrorklisé-utóérzet?), de alakja tök felesleges a filmbe, nos ezalatt a csajt ismét elviszik a gonoszok, akikről időközben valahogy kiderül, hogy mutánsok, akik a sugárzás miatt már biztosan nem nyernek Miss és Mister Ukrajna versenyt, és ezért bujdokolnak, és éjjel elviszik a gyanútlan turistákat pörköltnek (véletlenül se a kutyákat eszik meg, ennél nagyobb urak ők...). Nem tudom, mi van ezután, valami fura laboron mennek át, aztán betévednek az erőműbe - igen, pusztán épületeken, folyosókon át való rohanással, abba az erőműbe, ami egy mező közepén áll a film egyik nappali felvétele szerint... Bemennek, azonnal sugárzást kapnak, megégnek, a szemük fájni kezd. Fura, horpadt palackra emlékeztető fejjel rendelkező egyedek lerohanják őket, de sikerül megverni őket valahogy, és elfutni... mindebből a kamera semmit nem mutat. Végül valamilyen katonákkal találkoznak kinn, akik Isten tudja, miért mentek oda pont akkor... lelövik a srácot, nem értem, miért, bár azt sem értem, miért nem fogta be a csávó a pofáját, és guggolt le, miért lépdelt a katonák felé, mint egy idióta... A csajt maszkosok betolják valahova, elmondják neki, hogy a torz lények "páciensek", de ebből még mindig nem világos annyira, hogy mi van, és azt ígérik, dokihoz viszik, de végül bedugják egy tömlöcbe, ahol megeszi egy csapat horpadtfejű... Csak azt tudnám, ennyi erővel miért nem hagyták az erőműben a csajt megdögleni... És akkor kik ezek és miért és hogy? És kinek jó, hogy ott vannak? Hogy lehetett volna még ebbe a filmbe több idiótaságot beleírni? Elolvasta a forgatókönyvíró a forgatókönyvet, hogy megtalálja a hibákat, amik ordítanak belőle? Ha nem kézikamerás horror, akkor nem lehetne stabilan rögzíteni a képeket? Ja, hogy akkor mutatni is kell valamit?... A helyszínen kívül ennek a filmnek egy pozitívuma sincs. Amiatt néztem meg, de nem érte meg, az érdekes felvételek csak kis részét teszik ki a filmnek. Ez is megvolt, egyes. |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu