Igazad van. Az itteni osztályozás egyenlő a nullával. Eleve az, hogy szinte nincs olyan szar film, amire ne négyes osztályzat lenne a legtöbb, ugyanakkor egy csomó jobbnál jobb film átlaga négyes alatt van. Ez miért van? Hát persze, mert azokban a filmekben nem játszik Johnny Depp vagy más agyonhypeolt sztár, és a rajongók nem ötcsillagozzák le látatlanban, mint ezeknek a filmjeit!

224. Cthulhu6 (2008-09-06 11:31.37)

- (válasz Semprini 221. hozzászólására)

Jó de azt legalább a sok rajongó miatt meg tudom érteni......és nekem is tetszett..... persze lehet vitatni.....

De ennek a filmnek a bizonyos más "filmekhez" viszonyított relatív helyezése itt különösen irreális.....okok értem én hogy kritizálható meg hogy nem mindenki bírja a film stilusát..... de legyen mondjuk 2000-ik vagy akár 3000-ik..... ez a helyezés az egész fórumot leminősíti......

223. Semprini (2008-09-06 11:30.04)

- (válasz Master laster 222. hozzászólására)

Megnézem majd mégegyszer, aztán meglátjuk... A Trójánál mindenesetre jobb, azt készséggel elismerem.

222. Master laster (2008-09-06 11:27.37)

- (válasz Semprini 221. hozzászólására)

Azért Grosz Sanyiért tehetsz ám egy keveset, Adjál neki legalább egy pontot még.

221. Semprini (2008-09-06 11:13.45)

- (válasz Cthulhu6 220. hozzászólására)

Pontosan. Ezért lehet benne az új Batman-film az első tízben.

220. Cthulhu6 (2008-09-06 11:12.22)

Még mindig nem birom befogadni ennek a filmnek a helyezését..... most néztem pl hogy még a "Király nevében" is előtte van!!!!!
Ez aztán reális mi???? Most ezt tényleg komolyan kéne venni???? Akármennyire is gyengének érzi valaki ezt a filmet azért azt csak nem gondolja, hogy még Uwe Boll iszonyatos filmkatasztrófája is előtte kell hogy legyen!!! Vagy it tartunk már itélőképességben????

219. Kirschakos (2008-08-30 18:45.04) - (válasz Ati01 218. hozzászólására)

Azt hiszem többen is osztják a véleményt hogy sajnos elbaltázott alkotással van dolgunk.

218. Ati01 (2008-08-30 17:18.14)

Ez valami siralmas lett...

217. Az utolso szamuráj (2008-08-30 15:34.30)

- (válasz Master laster 216. hozzászólására)

Én nem láttam ugrálást....átvertek akkor Téged.

216. Master laster (2008-08-30 15:28.35)

- (válasz Az utolso szamuráj 213. hozzászólására)

Nem-e? Akkor engem valaki jól átvert!

215. Cthulhu6 (2008-08-30 15:05.53)

- (válasz Loin 211. hozzászólására)

Csak megjegyeztem hogy nem osztom a véleményedet....

Talán kötelező volna???

Ettől én még nem haragudtam rád, csupán úgy gondoltam hogy szabad vitatni valaki igazát.... az én szövegeimet is gyakran vitatják és én már ismertem is be tévedésemet.....

214. Delpiero (2008-08-30 12:51.58)

Ebben a műfajban az egyik legnagyobb csalódás a fílm. Ennyi nagy név hiába veszett bele, Stone nagyon elszámítottam magát.

213. Az utolso szamuráj (2008-08-30 12:36.50)

- (válasz Master laster 212. hozzászólására)

Hát....nem.Nemisigen ugrándoztak a legények.

212. Master laster (2008-08-30 12:33.50)

- (válasz Az utolso szamuráj 209. hozzászólására)

akkor legyen tripla ritberger, bánom is én, hát nem gumiasztalon ugálva vették fel?

211. Loin (2008-08-30 11:57.10)

"Loin hozzászólását azonban képtelen vagyok osztani és elfogadni. " ebből éreztem úgy.

a csókolózásokra nem reagáltam, engem annyira nem érdekel,hogy meleg volt-e vagy sem.

210. Cthulhu6 (2008-08-30 11:29.18)

- (válasz Loin 207. hozzászólására)

Én csak megvédem a véleményemet és kiállok mellette.... miért érzed te ezt kioktatónak???

azért mert rámutattam pl hogy a "csókolózások" számáról tett megjegyzés egyszerűen nem igaz!!??

vagy mert közöltem hogy a Gaugamela-i csata a rosszmájú kritikákkal szemben valószinüleg egészen olyen lehetett mint a filmben??? és hogy a triplaszaltós mátrixos jelenetek számának hiánya a legkevésbé sem rontott a színvonalon??

vagy hogy az ábrázolt karakterek igenis sokszínüek és életszerűek voltak????

vagy hogy Nagy Sándor huszonévesen minden bizonnyal egy ilyen beképzelt önfejú figura volt????

úgy tünik mivel konkrétumokban képtelen vagy vitatni ezeket az állításokat, ezért elkezdesz rám jelzőket akasztgatni.....

209. Az utolso szamuráj (2008-08-30 11:22.51)

- (válasz Master laster 208. hozzászólására)

Igazság szerint a 300-ban nem láttam hármasszaltókat...rendezői változatban hol vetted meg?))

208. Master laster (2008-08-30 10:59.56)

Nekem meg pont ilyennek tűnik egy ókori csata, nem olyannak, mint a 3oo-ban, ahol hármasszaltókkal ugrálnak egymásnak. Egy csata ilyen volt közelről. Márpedig aki részt vett benne, közelről látta. Látótávolság max 2o méter, por, zaj, vér, halál. Stone mester olyannak akarta ábrázolni, amilyennek a benne résztvevők láthatták.

207. Loin (2008-08-29 20:36.52)

- (válasz Cthulhu6 206. hozzászólására)

Bocsi, én is ismerem a Gaugamelai csata történetét, de NEKEM nem jött be, és igazából ez az én véleményem, és nem szeretném magam befolyásolni azzal,hogy a te hosszú hosszú( kioktató) monológodat magamra vegyem:) Biztos okos vagy, meg minden, de azért nem szent írás a szavad..

206. Cthulhu6 (2008-08-28 21:13.27)

Kirschakos válaszát elfogadom, egyet ugyan nem értek vele, de elfogadom. Egyedül a csatajeleneteknél gondolom én is úgy, hogy éppen lehetett volna tisztább is de számomra amit láttam éppen elég volt egy ilyen jellegű film esetében. (A Mátrixban már nyilván nem lett volna elég :D)

Loin hozzászólását azonban képtelen vagyok osztani és elfogadni. Nekem pl nagyon tetszett, amikor Gaugamelai csata előestélyén Parmenion rászól hogy vonuljon vissza és otthon rendezze a sorait.... erre azt válaszolta hogy: "Igen ezt tenném ha Parmenion volnék, de Alexandrosz vagyok!"
Én nagyon beleéltem magam az ilyen kis beszólásokba. Nem hangzik nagynak de aki ismeri pl a Gaugamelai csata történelmi hátterét az azért adhat az ilyen beszólásokra. Végülis ott Dareiosz kétszeres, de bizonyos becslések szerint négyszeres túlerőben volt, ráadásul magát a csatatteret is Dareiosz szemelte ki és intézte úgy hogy lehetőleg ott kerüljon sor a küzdelemre. Amit akkor azon az igazi napon az igazi Nagy Sándor véghezvitt, az a hadtörténelem legbrilliánsabb győzelme volt.

Valóban egy ilyen vélemény után az ember magasztos mondatokat és döbbenetes jeleneteket várna az erről készült filmbe, de az igazság valószinüleg még az e filmben leforgatott jeleneteknél is átláthatatlanabb és földhöz ragadtabb lehetett. Amennyire ismerem Oliver Stone-t ő mindig is a lehető legmagasabb fokú realizmusra törekedett. És ehhez a filmes habitushoz nekem tökéletesen illett az amit láttam. Semmi sem volt elég látványos vagy túl drámai.....de apró beszólások (mint az általam fent említett) és rövid képsorok (amikor Nagy Sándor azzal az über sisakjával lovagol a felkavart homoktól átláthatatlan sivatagban) finoman de mégis jelentőségteljesen kifejezték, mennyire páratlanok voltak azok a tettek és szavak......

Azonkivül egyáltalán nem csókolóztak minden jelenetben pasik. Sokszor azt vettem észre hogy direkt elvágták a jelenetet csak hogy ne kelljen állandóan látni azt ami azért nekünk heteroknak kissé gusztustalannak hat :D. Lehet hogy már nem emlékszem minden jelenetre, de én kifejezetten csak egy ilyen "csókra" emlékszem a filmből és az is csak afféle poénként jött le a jelenetből, mert közönség előtt csinálták és azok részegek voltak.....szerintem csak annyira irritált titeket ez a homokosos téma, hogy többször láttatok olyat ami nem is volt ott..... :D

Ezzel le is zárnám részemről ezt a vitát mert azt hiszem mindent elmondtam.

205. Loin (2008-08-28 18:42.11)

Nekem ebből a filmből nem derült ki NagySándor személyisége, akaratereje, tehetésge, a film felépítése se tetszett, igaz van pár szép rész benne, de semmi" magasztos gondolat" vagy olyan monolgós, párbeszéd, idézet ami megmaradt volna a fejemben.. pedig imádok olyan filmeket nézni,amikben sok jó idézet van.

204. Kirschakos (2008-08-28 18:11.14) - (válasz Cthulhu6 199. hozzászólására)

HÁt te így gondolod én nem. Nincs ebben semmi, de akkor sem tetszett mert a könyvek után egyáltalán nem ilyennek képzeltem el a róla szóló film megvalósítását. A harcokkal meg egyáltalán nem az volt a baj hogy nem volt benne mátrixos pörgés meg a fene tudja miket hordtál össze. Nem ...egyszerűen zavarosak voltak, kapkodó, elmosódó kamera állások és a többi. Sokkal jobban is meg lehetett volna oldani. Amúgy meg Farrel nem volt jó választás akkor sem. Amúgy meg lehetett buzi mivel könyvben is volt róla szó, de akkor is túlzásba vitták hogy majd minden jelenetben pasik csókolóztak. Nem ez a lényeg. Azt meg nem mondtam hogy nem volt korhű. A díszletek és ruhák a helyükön voltak. Ezt nem vitatom. És már mondtam, hogy akkor is sok mindent kihagytak, jóval több csatát például meg ilyeneket. Egy filmben meg a csaták igenis legyenek tisztán követhetőek ne csak fákat, elsuhanó árnyakat és homokot lásson az ember.

203. KicsiRéka (2008-08-28 09:31.48)

- (válasz Anren 200. hozzászólására)

ez a film nekem egy kicsit az elizabeth-az aranykor című mozihoz hasonlít, mert ebben is abban is inkább az uralkodó személyisége, gondolatai álltak középpontban, erre lett kihegyezve nem annyira a csatákra. és talán ezért tetszett jobban a többinél a nagy sándor is, és az elizabeth is. val kilmerrel pedig egyetértek, engem is meglepett hogy ennyire jó lesz.

202. Cthulhu6 (2008-08-28 09:30.24)

Hát ez az!! Pont a karaktereket szekálják kritikával, de miért??

Angelina Jolie tökéletesen játszotta el a tipikus nőt. Aki mindennél jobba szereti fiát, de átesik a ló tulsó oldalára és irányítani akarja, de persze csak az ő érdekében.... Ekközben meg szövögeti hálóját még a saját férje ellen is és ha kell rikácsolva, áskálódva de kicsikarja, hogy ő győzzön...... mert egy nőnek csak a ravaszság marad a férfiak világában.

Vagy Val Kilmer, aki egyszerre egy gőgös uralkodó, afféle igazi iszákos háziúr, aki jön megy és néha bunkón, néha bölcsen, de mindig egy meglett férfi bőrében mutatkozik.

Collin Farrel a hiú és idealista, jószivű, de hirtelen haragú fiatal, akinek hirtelen nagy hatalom omlott a vállára. Még jó, hogy össze vissza bolyong ezek után a világban és maga sem tudja, hogy hová akar eljutni. Naponta változtatja céljait és közben letapossa maga mögött a világot.... és közben csajozik, fiuzik, iszik, mulat és háborúzik..... hát nem pont ilyen egy fiatal??? (aki nem fiuzik az nem de ezen többet ne akadjunk fenn)

201. Anren (2008-08-28 09:24.03)

[link] - kiindulási alap

200. Anren (2008-08-28 09:20.49)

- (válasz Cthulhu6 199. hozzászólására)

Igazad van szerintem. Ez a film Nagy Sándorról szól, az ő életéről, amik azért kötött tények Stone szemszögén keresztül. Szerintem a szereplők is igencsak eltaláltak voltak, Farrell hiteles volt Sándornak, a szívem szakadt meg amikor meghalt... A csatajelenet meg ott van a szeren, pont azért mert a hangulata is átjött igencsak. A bemutatott helyszínek is elképesztőek voltak, a babiloni kapuktól kezdve végig korhű és hiteles volt minden képkocka.
Egyébként nekem Val Kilmer alakítása volt nagyon meglepő és megrendítő.

199. Cthulhu6 (2008-08-28 09:13.40)

Szerintem közel lehetett a film a valósághoz. Amikor könyvekben (történelmi, vagy más hitelességre törekvő műre gondolok) olvastam Nagy Sándorrol, nekem kifejezetten ilyen karakter jutott az eszembe. Azért gondoljunk csak bele: 33 évesen halt meg, de az első hadjáratait szinte még tizenévesen vitte végbe. Milyennek kellett volna lennie ha nem egy ilyen öntelt hiú ficsúrnak, aki némi szerencsével, apja hagyatékával és fiatalságának idealizmusával meghódítja a világot???

Aztán miért ne lehetett volna buzi?? Tény, hogy akkoriban ezt nem is kezelték úgy, hogy valaki buzi-e vagy sem.... egyszerűen le sem szarták akkoriban hogy ki kivel vagy mivel kefél.... pontosan manapság van kifordulva a világ önmagából. Engem pl nem irritálnak a buzik, de le is szarom őket.... egyszerűen nem érdekel hogy kik ők és mit akarnak.... a tömegek meg, akik kiabálnak rájuk egy felvonuláson, azok mi az istent akarnak??? Hogy dögöljenek meg??? vagy hogy az ő egyetlen csettintésükre hagyjanak fel azzal aminek érzik magukat??? Baromság ez az egész buzis téma....Ha Nagy Sándor fiukat dugott hát egészségére, de ettől még nem fogom utálni vagy szeretni... egyszerűen nem érdekel.... viszont akkoriban igenis így mentek a dolgok.... A római Hadrianus császár is buzi volt, Akhileus is buzi volt, Nagy Sándor is állítólag az volt.... Oliver Stone csupán bemutatta, hogy milyen volt akoriban élni.... és abba pontosan ilyen dolgok fértek bele, és pontosan ilyen arányban..... vitassátok ha akarjátok, de akkor konkrétumokat mondjhatok hogy mi volt nem korhű!!

A csaták jól voltak megcsinálva. Vagy talán az zavart egyeseket, hogy nem tettek bele Mátrixos effekteket??? Hogy Nagy Sándor nem tripla szaltóval ugrott Dareios szekere elé??? Vagy, hogy nem mindig volt tiszta hogy mi is történik??? Hát persze.... valószinű akik akkor ott voltak pontosan így éreztek, ez így votl tehát korrekt megjelenítés. És ami még fontosabb, hogy minden részletében hiteles, legalábbis ha a könyveim és azt azokat megíró történészek nem tévednek.....

Mi a baj ezel a filmmel?? Hogy nem egy akciófilm, hanem egy lélktani, társadalmi körkép???