Fórum - Istenről, hitről, vallásról (122. oldal)

elejére ... 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 ... végére

21939. KareszFaszi (2011-07-19 14:06.04)   - (válasz Giotti 21935. hozzászólására)

Ezért írtam én is:):)

21938. Némedi Mária Margareta (2011-07-19 14:05.51)   - (válasz KareszFaszi 21926. hozzászólására)

A "társadalmi csoport" szociológielméleti fogalom. Funkcióját tekintve arra való, hogy az összesben megkülönböztessünk részeket. A világtársadalomban megkülönböztetem annak egy részét, (egy bármilyen szempont szerint) követlezésképp társadalmi csoportot alkotnak a zsidók, ha matrilineáris nyilvántartás szerint végzem a klasszifikálást.

21937. KareszFaszi (2011-07-19 14:05.42)   - (válasz Giotti 21934. hozzászólására)

Az érveim fogytak el elsőként:):) De sejtem, hogy ö9rülsz - és mert gój vagyok: örülök, hogy örülsz:):) Akkor egy lazán kapcsolódó téma..."Mindez már megtörtént, és újra meg fog történni...":):) Hol tartasz?:)

21936. Tömö (2011-07-19 14:04.15)

...és még hol a nap vége!? ..megyek,melegem van,lelocsolom magam egy kis szentelt vízzel,hátha hat:D Aztán jövök olvasni marit,mert egyre érdekesebb...jó lenne összehozni Mel Gibsonnal:D

21935. Giotti (2011-07-19 14:04.13)   - (válasz KareszFaszi 21932. hozzászólására)

De, freudi.

21934. Giotti (2011-07-19 14:03.49)   - (válasz KareszFaszi 21932. hozzászólására)

Bevallom, örülök, hogy belefáradtál. :)

21933. Némedi Mária Margareta (2011-07-19 14:02.51)   - (válasz KareszFaszi 21930. hozzászólására)

Vannak a zsidók és a nem zsidók. Valamelyikhez csak-csak tartozol! Én e két kategória szerinte dolgoztam, azaz mindenkire vonatkozó elméletet írtam. Példaképp említem meg, hogy amikor a MAZSIHISZ-hez vittem példányt a kiadványomból, akkor a portás kifogásolta, hogy miért Emberisághez címeztem a levelemet, miért nem a választott néphez. Azt mondtam neki, hogy a messiás nem a zsidókhoz jön, hanem az emberiséghez. A választott nép annyiban különbözik, hogy duplán felelős azért, hogy a messiás várva és fogadva legyen.

21932. KareszFaszi (2011-07-19 13:57.52)   - (válasz KareszFaszi 21930. hozzászólására)

keksztény=keresztény:):):) ez nem lehet elszólás:)

21931. KareszFaszi (2011-07-19 13:56.32)   - (válasz Miss bambi 21929. hozzászólására)

Lassan csonkig ég, mint azok a bizonyos gyertyák...

21930. KareszFaszi (2011-07-19 13:56.04)   - (válasz Némedi Mária Margareta 21927. hozzászólására)

Akkor tisztázzunk valamit: NEM a keksztény ideológia szerint élek!! Mint ahogyan a világ egy jelentős része sem! Nem csak zsidók és keresztények léteznek!! ezt magyarázzuk már mióta te SZánalmasanSzemellenzősSZuperSzociiológus...

21929. Miss bambi (2011-07-19 13:53.50)   - (válasz KareszFaszi 21928. hozzászólására)

Látom kezdesz Te is fáradni.:) Bár értékelem a türelmed.

21928. KareszFaszi (2011-07-19 13:48.15)   - (válasz Giotti 21925. hozzászólására)

Ez igen:):):)!!!

21927. Némedi Mária Margareta (2011-07-19 13:48.12)   - (válasz KareszFaszi 21923. hozzászólására)

Nézd, engem nem zavar, ha valaki megpróbálja überelni az elméletemet. Írj jobbat! Írjon valaki más jobbat! Mutass olyat, ami jobb az enyémnél! A személyeskedő részek mire valók? Nem kellene mellőzni véletlenül? No és a gúny? Van valami értelmes célod vele? Csak úgy tudod visszaszerezni a saját lelki békéded, ha egy másik embert bántasz? (Szeretet, megbocsátás gépezete most nem működik? Csődöt mond a keresztény ideológia? Vagy Te talán így szeretsz, hogy gúnyolódsz és bántasz?) Idézlek: "Örültem volna ha az érveimnek legalább a felére logikus magyarázatot adtál volna". Ha úgy érzed, hogy valamire nem adtam logikus magyarázatot, akkor kérlek jelöld meg a bejegyzés számát. Az imént is erre kértem fórumtársunkat, ugyanis néhány esetben kénytelen voltam válogatni, aszerint, hogy valami legfontosabbnak tűnt-e. Ha tévedtem a szelektálásban, akkor lécci korrigáld, mert szívesen megválaszolom, ha van fontos kérdésed. Igen, Jézusnál sokkal de sokkal különbnek tartom magam. De ezt kitalálhattad volna alapállásból is, amikor beharangoztam, hogy én vagyok a messiás, akit a zsidó nép vár. Ha nem tartanám magam Jézusnál különbnek, akkor logikátlan lenne azt állítanom, hogy én vagyok nem ő.... Gondolkozz kicsit.

21926. KareszFaszi (2011-07-19 13:47.55)   - (válasz Némedi Mária Margareta 21924. hozzászólására)

Elnézést, fogjuk fel utóiratként:): "A messiás érkezésének szüksége van egy viszonylag jól körülhatárolható társadalmi csoportra, aki várja" - a "zsidók", az nem társadalmi csoport, te szerencsétlen! Alapfogalmakkal nem vagy tisztában...:):)

21925. Giotti (2011-07-19 13:47.20)   - (válasz KareszFaszi 21923. hozzászólására)

Te... Charles de Goj :))

21924. Némedi Mária Margareta (2011-07-19 13:33.53)   - (válasz Legisfalk 21668. hozzászólására)

"5. Az elmélet nem foglalkozik a nép fogalmának meghatározásával sem. A zsidó lenne (a sokkal inkább danikeni, mint asztrofizikai) Jahve választott népe? De vajon csak a biblikus eredetű szefárdok, vagy a jóval nagyobb arányú askenázik is? Netán a negrid lembák? Bárki, aki felveszi a zsidó vallást? Akkor viszont már nem választott népről, hanem választott vallásról beszélünk." Válasz: A messiás érkezésének szüksége van egy viszonylag jól körülhatárolható társadalmi csoportra, aki várja (épp azért, hogy fogadva legyen). Ha nem lenne nép, amelyik várja a messiást, akkor a messiásnak urnából kellene kisorsolnia, hogy ki fogadja őt, sajnos azonban bárkit húzna ki, nem tudná őket meggyőzni, hogy képletesen szólva "szót kell fogadniuk". Mivelhogy "szerncsére" (és nyilván nem véletlenül) van ilyen nép (a zsidók, matrilineáris nyilvántartás alapján), amelyik "messiásvárásra specializálódott", nyilván ez a nép jelenti a messiás fogadásának a bázisát. Ez azt jelenti, hogy amennyiben az északi sarkon él egy eszkimó, aki várja a messiást, de matrilineárisan nem zsidó szegénykém, a választott népnek nem szabad őt kiközösítenie, hogy "menj innen, csak mi fogadhatjuk". (A zsidó nép eddig sem közösített ki senkit, és ezután sem fog ilyet tenni). Azt is jelenti ugyanakkor, hogy én nem az északi sarkon fogom megkeresni a magányos eszkimót, hanem az Egységes Magyar Izraelita Hitközséget keresem meg. A messiás fogadóbázisának különböző szintű bázisa van: 1: Alapbázis: a zsidó nép, (matrilineáris nyilvántartás alapján, azaz azok, akiket a zsidó vallású emberek zsidóként elismernek). 2: Első körben bővített csoport: az 1-es szinthez hozzágondolva azokat, akik "csak" apai ágon zsidók. (az apai dédapa egyetlen dédapja is elegendő) 3: Második körben bővített csoport: akik származásukat tekintve semmilyen ágon nem zsidók, de már fölvették a zsidó vallást, zsidó hitre tértek. 4: Mindenki, aki a jóvőben az elméletem hatására zsidó hitre akar térni. Askenázikkal, vagy akárkikkel akiket említesz mi a helyzet: Van a fenti kategorizálás, de figyelembe kell venni, hogy a messiás fogadása nem elméleti, hanem gyakorlati kérdés. Térbeli elemzés: Mivelhogy a messiás Magyarországi, Budapesti lakhellyel rendelkező személy, ezért az ő fogadása során a fentebb negyedik kategóriába sorolt személy előnyt élvezhet egy Amerikában, vagy Izraelben élő zsidóhoz képest, hacsak az illető nem utazik Budapestre, hogy fogadja a messiást. Időbeli elemzés: Tekintettel, hogy a messiás fogadása gyakorlati kérdés, az idő is leszűkül a jelenre, azaz askenázi, negrid lemba kategóriáknak nincs jelentésük, csak annak van jelentése, ahogy a fenti négy kategória a jelenben érvényesíthető. A Te kategóriáid, (askenázi, negrid lemba, szefárdok) a messiás várását tekintve takarnak információt. Az én elméletem értelmében a fogadásnak van jelentőssége. Várakozás szempontból az a lényeg, hogy legyen ilyen társadalmi csoport, egy jól definiálható alapbázissal, amelyik várja. Ennél jobban nem kell definiálni, mert a világbéke a cél. Ha a világbéke pontosabb definíciót követelne, akkor természetesen pontosabb meghatározásra lenne szükség. Ennél pontosabb meghatározásra azonban a cél szempontját nézve nincs szükség.

21923. KareszFaszi (2011-07-19 13:20.13)   - (válasz Némedi Mária Margareta 21921. hozzászólására)

Egy picit még az előzőhöz is: az egy dolog, hogy Einsteinnél többre tartod magad, de már Jézusnál is?...Ezért dupla adag tejbepapi jár a gumiszobában:):) Részigazságokról írsz...te....te....az első összegből ,ami befolyik a műveidből szerintem egy tükröt kellene venned:) Másik dolog. a "bocsásd meg, és szeresd" - az nem közömbösség...a nyelvtantanárod most(is) különösen büszke lehet rád... És a végső felvonás részemről:): Leírom milyen vagy - vagy magadra ismersz vagy nem:) Példa: Adva van egy feladvány, ami egy összetett dolog. Valaki kitalálta és rá kell jönni mi is az pontosan. Mondjuk 25 lépésből áll - ez feltétel - legyen egy krimi-rejtvény. A csapatoknak adnak információkat, melyek érdemi kutatásával kitalálható a történet. Kapnak pár "képkockát" is a történetből. Te a következőt csinálod: a saját elméletedet ráhúzva egyes dolgokra, létrehozol egy sztorit, amely a maga "világában" logikus. Benne vannak bizonyos "képkockák" , tökéletesnek látszik. Igen ám, de jó pár joggal javasolt információforrást önkényesen kihagysz - mert neked nem kell. Csakhogy a feladat nem egy saját-verzió(!!!), hanem az eredeti!!! Ezért nálad lesz egy 14 lépéses történet, ami a maga szempontjaiból megállja a helyét, ám köszönő viszonyban sincs az eredetivel - hála a tudománytalan hozzáállásodnak. Ezt látjuk most. És bárminemű kérdést is kapsz - soha nem tekintesz a saját magad által leírtakon túl, mert az úgy "rendben van". Függetlenül a saját beismeréseitől, hogy sok mindent nem ismersz a dologgal kapcsolatban. Mindezt a tudományosság zászlaja alatt. Örültem volna ha az érveimnek legalább a felére logikus magyarázatot adtál volna - nem a folytonos önigazolásodat, mely szerint úgy van, ahogyan te látod - slussz:) Két jótanács: ennyi logikával inkább játsszál süti-süti-pogácsát a homokozóban, abban lehetsz 100%-os...Gondolkodj el azon - hátha mégis vannak érzelmeid -, hogy a lányodnak mennyit árthatsz ezzel a csökönyös ostobaságoddal...

21922. Miss bambi (2011-07-19 13:15.27)   - (válasz Vervunhive 21918. hozzászólására)

Lefoglalja a könyvírás. Vagy ha mégis akkor a Jákob rabbi kalandjait,max.

21921. Némedi Mária Margareta (2011-07-19 12:56.08)   - (válasz Legisfalk 21668. hozzászólására)

"4. A kereszténység erkölcsromboló hatásáról értekezni már csak ezért is tűnik számomra ingatagnak. (De Bibó ismeretében is, (lásd; Az európai társadalomfejlődés értelméről)." A tudományban nem fordulhat elő tekintélyelvűség. Írhatott bármit Bibó, és most jön a lényeg: akár még igaza is lehetett (!), ha nem írt olyan elméletet, ami mindenre reflexió, akkor "csak" részigazságot írt. A részigazságok arra valók, (pl.Bibó, vagy a középszintű elméletek), hogy az emberiséget eljuttassák egy olyan fejlettségi szintre, amelyen megszülethet az az igazság, ami nem részigazság, hanem totális igazság: nem középszintű elmélet, hanem nagyelmélet, és olyan nagyelmélet, amiben nincs hiba. Továbbá, miként a Tájékoztató levél Embertársaimhoz gondolatvezetésben is rávilágítok, a kereszténység bizony az erkölcstelen állapotot konzerválja. Példa: este betörnek hozzám és megerőszakolnak. Mit ír elő a kereszténység: bocsáss meg és szeresd. Ha ezt a mintázatot általánosítom, kapok egy olyan társadalmat, ami közömbös az erkölcstelenségre. De a másik baj, hogy az ember erre a közömbös viselkedésre eleve alkalmatlan. Vegyük csak például górcső alá az antiszemitizmust, úgy, hogy ragadjuk ki, azt a kategóriát, ami keresztények antiszemitizmusa. Elméleti keretek között maradva hipotetikusan állítom azt, hogy minden zsidó ember aljas gonosztevő. (Ezt elméleti játék, természetesen nincs így! Kizárólag azért írtam le a hipotézist, mert a bizonyításhoz szükségem van a feltételezésre). Ha ez így van, akkor az antiszemitizmus ugyebár jogos. Ha az antiszemitizmus jogos, és a kereszténységnek erkölcsi legitimációt adunk, (azaz hirdetjük a megbocsátás és szeretet ideológiáját, mint tuti erkölcsi receptet), akkor azt kérdem én, hogy a sok aljasnak gonosztevő zsidó embernek keresztény aggyal miért nem tetszenek megbocsátani? Miért nem tetszenek szeretni őket? Természetesen, amíg nem érkezik meg a messiás, addig a kereszténységnek nélkülözhetetlen funkciója van az erkölcs térnyerésében. No de nem azért, mert az európai társadalomfejlődést előrelendíti! (Inkvizíció századairól se feledkezzünk meg!) Azért van erkölcsi funkciója a keresztényésgnek, mert ha nem lenne erkölcstelen, akkor a messiás nem lenne miképp észrevegye, hogy a rendszerben súlyos erkölcsi hiba van... Ha a messiás mindent rendben találna, akkor nem tudna megérkezni. Ha nem tudna megérkezni, akkor hiába várnák. Ha hiába várná a választott nép a messiást, akkor az emberiség lemondana arról, hogy valaha megérthesse Isten szándékait. Még egy apróság: Bibó nincs a polcomon. A könyvtárak most zárva vannak. A könyvet, amire hivatkozol nem ismerem, de remélem, hogy kimerítő választ írtam. Ha nem, akkor kérlek indoklással jelezd, és keresünk megoldást.

21920. KareszFaszi (2011-07-19 12:44.37)

Amúgy megnyugtatásul: hamarosan a végső érvek jönnek, és befejeztem:):) Nem a forradalmi hangulat miatt, csak szépen elfogytak:):)

21919. KareszFaszi (2011-07-19 12:43.13)   - (válasz Némedi Mária Margareta 21917. hozzászólására)

"Írtam, hogy nem zsidó-keresztény bontást alkalmaztam, "...aztán "A keresztény/zsidó bontást azért alkalmaztam, ...Tudományos...:) Olyan bontogatást alkalmazol, ami neked épp megfelel - nem a világ valóságának...hanem neked:)Talán a szárnyaiddal is így van:):) Az elméleted teljesen kizár egy csomó másik "népet" világnézetet. Írtam már soxor, és mi a válasz - neked ez megfelel minek kutass tovább - Na emiatt vagy többek között egy ripacs, nem pedig tudós:) De ezt sem érted.

21918. Vervunhive (2011-07-19 12:28.15)   - (válasz Némedi Mária Margareta 21917. hozzászólására)

Amúgy te nem nézel filmeket?

21917. Némedi Mária Margareta (2011-07-19 12:23.03)   - (válasz Legisfalk 21668. hozzászólására)

Íme a 3-as válasza: Jó-rossz felbontást nem alkalmazok. Jó és Jó hiánya létezik csak, és a Jó hiányának, (amit rossznak hívunk) fontos, nélkülözhetetlen funkciója van a tanulási folyamatban, azaz a jó hiánya is jó... No, de vizsgáljuk meg részletesebben: Az erkölcs szó ideiglenesen hanyagolttá válik az elméletben, mert mindent felülír a logika. A Tájékoztató levél Embertársaimhoz írásomban például erkölcsi dimenzióban nem sikerült eldönteni, hogy zsidó vagy keresztény állítás jelent-e igazságot: járt itt messiás, vagy ezután fog jönni? Erkölcsi dimenzióban csak azt sikerült bizonyítani, hogy nem járt messiás a Földön és soha nem is fog jönni, azaz erkölcsi patthelyzet keletkezett. Az erkölcsi dimenzió relevanciáját csak az a lehetőség teremtette meg, hogy esetleg én vagyok a messiás. Itt a logika felülírta az erkölcsöt. Bár a zsidó vallás nem igazolt erkölcsöt, igazolt egy erkölcspótló igazságot, azaz azt, hogy a messiásvárásnak erkölcsi létjogosultsága van, azaz annyiban mégiscsak a zsidó vallásnak van erkölcsi tartalma, hogy várják a messiást, aki én vagyok, aki erkölcsöt teremt. Még egy észrevétel, ami a 2-es észrevételedre is vonatkozik. Írtam, hogy nem zsidó-keresztény bontást alkalmaztam, hanem zsidó-gój bontást. Annyiban mégiscsak igazad van, hogy a Tájékoztató levél Embertársaimhoz írásomban valóban megkülönböztettem gójokon belül a keresztényeket, és csak a könyvre igaz, hogy nem alkalmazok zsidó keresztény bontást, és hirtelen nekem a könyv ugrott be, amikor a 2-esre válaszoltam, (bár a 2-esre írt reflexiómat ettől még érvényesnek tartom, csak sajnos nem kimerítő a válaszom). A keresztény/zsidó bontást azért alkalmaztam, mert ha logikailag sikerül eldönteni, hogy zsidó kontra keresztény vitában kiknek van igazuk messiásdimenzióban (márpedig sikerült), akkor például egy muszlinnak, (vagy bárkinek, aki nem is zsidó nem is keresztény), elméletileg már semmi más dolga nincs, csak, hogy ne keresztény hitre térjen, hanem zsidó hitre. Másfelől: Ha muszlin-zsidó ellentétet vizsgáltam volna ugyanerre az eredményre jutottam volna, de nehezebb dolgom lett volna, mert a muszlin vallásnak nincs oly erősen hibás (erkölcstelen) állítása, mint a kereszténynek. Erősen hibás állítás a feltétlen szeretet és a megbocsátás keresztény ideológiával való kényszerítése. Erről könnyen tudtam bizonyítani, hogy nemhogy nem garancia az erkölcsre, de megengedi az erkölcshiányos állapotokat, azaz erkölcstelen viselkedésre teremt ideológiai kényszerhelyzetet. A muszlin kultúrának nincs ilyen jelentős erkölcsi hibája, hogy vallással hirdesse az embertársi kapcsolatok erkölcstelen alakításának a kikényszerítését. Minél nagyobb hibát találtam, (márpedig a keresztény ideológia hibája ordinális) annál könnyebben észrevettem, hogy a hiba létezik. A muszlin kultúrában ilyen súlyos hiba nincs, nem volt hogyan észrevenni, hogy hibás. A muszlin kultúra életvitelre vonatkozik. Erkölcsnek nevezhetik ugyan, de nem az, és nem is erkölcstelenség. (Erkölcsileg értékelhetetlen például, hogy kakilás után valaki megmossa-e a seggét...) Itt jön vissza a képbe az erkölcs szó definíciója. Az erkölcs szó definíciója az elméletemben az emberi cselekvések olyan dimenzióját jelenti, ami békés világtársadalmat teremt Istentől eredő kényszerítő hatás miatt. A világtársadalom megteremtéséhez nekem van elméletem, nem Mohammed prófétának, és nem Jézusnak. Nálam van a világban überelhetetlen erkölcsi fölény, mert akkor tetőzik az erkölcs, ha a békés világtársadalom kialakításának a gondolata és az elméleti alapja létezni kezd. Egyébként megjegyzem, hogy jók a kérdéseid. Ha elolvasnád alaposan a munkám, akkor vajon hogyan tudnál kérdezni, ha már így is ilyen erős labdákat dobsz föl? Igyekszem válaszolni a másik kettőre is.

21916. Némedi Mária Margareta (2011-07-19 11:17.06)   - (válasz Legisfalk 21668. hozzászólására)

Íme a 2-es pont válasza: "Az elméleted zsidó-keresztény kultúrkörben mozog" - Nem! Az egész emberiségre vonatkozik, nem mozog zsidó-keresztény kultórkörben. Gójnak nem azt nevezzük, aki - miként Te is írod,-Jézust megváltóként elfogadja, hanem mindenkit gójnak neveznek a zsidók, aki nem zsidó. A gójon belül vannak kategóriák: keresztény, muszlin, stb. No de én mindenkivel foglalkoztam, mert olyan szót használtam, amit a héber nyelv a nem zsidó származásúakra vonatkoztat. Zsidók + nem Zsidók (Gójok) = Mindenki Valóban, ha a gój szót csak keresztényekre vonatkoztatnánk, ami hiba lenne, akkor: Zsidók + Keresztények = = Mindenki - olyan nem Keresztények, akik nem is Zsidók és még ez is pontatlan lenne, mert vannak ugye megkeresztelkedett zsidók is, akiket el kellene dönteni, hogy hová soroljunk. Az észrevételedet ugyanakkor köszönöm. Biztonság kedvéért kinyitottam a Larousse lexikont. Ez a fenti állításaimat igazolja. Kinyitottam Bakos értelmezőszótárát, ott bizony ezt írja: "nem zsidó; keresztény". A wikipedia szerint szintén nemcsak keresztényekre vonatkozik, hanem a nem zsidókra. Az észrevételed annyiban mindenképp hasznos, hogy most amikor még dolgozom a könyvemen, a félreértések elkerülése végett lehetséges, hogy ki fogok térni arra, hogy azt a jelentést kell használni, amit a héber nyelvből eredő szó héber magyar fordítása társít a szóhoz.

21915. DInnyetimi (2011-07-19 10:54.07)   - (válasz Legisfalk 21910. hozzászólására)

Adj neki még esélyt, lehet lesz jobb is, fejlődni fog. ;)

21914. Legisfalk (2011-07-19 10:45.29)   - (válasz Miss bambi 21911. hozzászólására)

Neki is kezdek! (:

21913. Legisfalk (2011-07-19 10:44.33)   - (válasz Némedi Mária Margareta 21912. hozzászólására)

21668. És már arra is írtam az imént, amit az 1. pontra válaszoltál.

21912. Némedi Mária Margareta (2011-07-19 10:40.59)   - (válasz Legisfalk 21901. hozzászólására)

Légy szíves, kérem szépen, hogy írd be, milyen számú bejegyzéseidre vársz reflexiót. Talán a Tiéd volt az az öt észrevételes, aminek egyelőre csak az 1. pontjára jutott időm? Megtennéd, hogy a számát beírod?

21911. Miss bambi (2011-07-19 10:37.23)   - (válasz Legisfalk 21909. hozzászólására)

Legalább mosolyogsz mosogatás közben.:)

21910. Legisfalk (2011-07-19 10:35.13)   - (válasz DInnyetimi 21906. hozzászólására)

Több linket nem olvasok el, az biztos. Szerintem minden elmélet lényege összefoglalható max. 1-2 oldal terjedelemben.

elejére ... 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 ... végére