Fórum - Istenről, hitről, vallásról (116. oldal)

elejére ... 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 ... végére

22119. Chiligirl (2011-07-20 13:32.04)   - (válasz Giotti 22118. hozzászólására)

Jogos. Tehát: Én egyáltalán nem vagyok vallásos, és lehet, hogy kicsit erősnek és nyersnek tűnik, de hidd el abszolút nincs benn semmi ítélkezés, egyszerűen egy vélemény, de szerintem az ember akkor követi el a legnagyobb hibát ha vallásos lesz.

22118. Giotti (2011-07-20 13:29.56)   - (válasz Chiligirl 22116. hozzászólására)

Te jöttél, úgy illik, hogy magaddal kezdd... :) szóval??

22117. KareszFaszi (2011-07-20 13:29.25)   - (válasz Legisfalk 22111. hozzászólására)

Sok mindennel egyetértek, az idézett sorok is érdekesek voltak. De az utsó bekezdés az nagyon nem ok:) Tudom, volt már vita erről. "keresztény társadalmak" - mit jelent ez a gyakorlatban? Magasabb termésátlagokat, kevesebb bűnözést és közúti balesetet, általánosságban nagyobb toleranciát embertársaink felé...? A nem keresztény társadalmakkal történt interakciók...diplomatikusan fogalmaztál:) Nagyon is. Más népek leigázását és az adott hatalom és vallás kényszerítését nevezted így - nagyon keresztényi út. Pl egy "ateista-társadalomban" sokkal nagyobb káosz lenne? Élhetetlenebb lenne az élet? A keresztény-szent-ige fegyverek és terror nélkül szerintem a jelenlegi "élettér" töredékét hódította volna csak meg. "keresztényi" oldalról hivatkozni a keresztény társadalmakra teljesen hibás.

22116. Chiligirl (2011-07-20 13:25.08)   - (válasz Giotti 22115. hozzászólására)

Értem. Tehát nem egy konkrét témát filéztek ki. Így viszont nem tudom melyikkel kezdjem a sort :) Ugyhogy indításként megkérdezném, hogy ti/te alapvetően vallásos/ak vagy/tok e?

22115. Giotti (2011-07-20 13:19.31)

Tudat, lélek, karmatan, vonzás törvénye, teremtés mibenléte, továbbá, hogy megtűrjük-e a komplett elmebetegeket a topikban. Röviden ennyi. Üdvözöllek. :)

22114. Chiligirl (2011-07-20 13:07.51)

nem voltam itt kb 2 éve de most valami iderángatott, nem tudom miért. de ha már így történt, akkor bekapcsolódnék az aktuális témába,ha elárulja valaki mi a kiinduló téma, és persze ha hozzá tudok szólni :)

22113. AmEri (2011-07-20 13:05.54)   - (válasz Némedi Mária Margareta 22110. hozzászólására)

Remek. Köszi.

22112. Legisfalk (2011-07-20 13:05.46)   - (válasz Legisfalk 22111. hozzászólására)

Idézem Bibót, különös tekintettel az utolsó mondatra! "A racionális társadalomszervezésre irányuló római igény és az emberi életnek félelemtől, gyűlölettől és erőszaktól való megmentésére irányuló keresztény igény ötvöződése először Szent Ágoston élete művében, főleg pedig az Isten országáról szóló nagy művében történt meg. Szent Ágoston teológiai állásfoglalásaival szemben nagyon sok fenntartásnak van és lehet helye, ezek bennünket most nem érdekelnek. Az lényeges, ami az Isten országáról szól, ami egyszerre megfogalmazza ennek a világnak a másodrendűségét és hiábavalóságát egy jobb világgal szemben, ugyanakkor azonban olyan mértékeket ad ennek a jobb, isteni világnak a jegyében az e világi dolgok megítélése számára, amelyek egyben az alapvetően túlvilágra beállított keresztény álláspontból csudálatos kivezető módon egyben utat mutatnak afelé is, hogy ezt az e világot is lehet a másik világ felé közelíteni. Tehát a római gyakorlatiasság jegyében lehet valamit csinálni e siralomvölgynek a megjavítása érdekében. Ezt fogalmazta meg Ágoston azokban az előírásokban, amelyekben meg van írva, hogy mit kell csinálni a királynak, a jó királynak, ha nem akarja, hogy királykodása merő rablásból álljon, a jó úrnak, ha nem akarja, hogy cselekvése merő zsarnokság és gyilkolás legyen, és így tovább. Mai szemmel nézve, egy mai társadalomreformer szemével nézve Ágostonnak ezek az előírásai talán csak fölháborító megbiztatásai a lázadni kívánó szolgák és alattvalók lelkének, hogy nyugodjanak bele a zsarnokságba, és higgyék el, hogy vannak jó királyok és jó urak is. Ezt azonban nem a mai társadalomreformer mértékével kell nézni, hanem az akkori tényleges helyzet mértékével, amikor szolgáknak és alattvalóknak a siker komoly reményében úgysem lehetett fellázadniuk. Ágoston tehát nem a lázadni akarókhoz fordult, hogy azokat lecsendesítse, elsősorban az urakhoz fordult, és a királyokhoz fordult, hogy azokat fokozottabb erkölcsi felelősséggel töltse el. És innen számítva évszázadokon keresztül az egész nyugat-európai világnak olyan emberek voltak a tanítói, akik a maguk kategóriáit Szent Ágoston műveiből merítették, még ha esetleg sohasem olvasták is azokat. És ezeket a kategóriákat olyan uralkodókkal szemben alkalmazták, a Római Birodalmat elözönlő germán és egyéb törzsi fejedelmekkel szemben, akik a szakrális királyságnak sokkalta alacsonyabb szintjén voltak, mint az ázsiaiak, s kulturálisan nem érezték magukat képesnek, hogy egy náluknál komplikáltabb világot kormányozzanak; tehát ezen a saját elégtelenségük közegén keresztül az a bizonyos papi, ágostoni nevelésű értelmiség társadalomszervező tényezővé vált velük szemben azáltal, hogy ezeket a királyokat nevelte, az ügyeiket intézte, adminisztrálta, és szükség esetén őket ki is prédikálta. Ebben az együttműködésben amennyit a királyok szelídültek, annyit rontott a klerikusokon a hatalomban való részvétel, de együttvéve mégis a hatalomnak egy olyan mértékű erkölcsi átitatódását eredményezte, ami mondhatjuk, hogy már az európai társadalomfejlődés középkori szakaszában is – különösebben pedig az újkoriban – nagyobb volt annál, mint amennyit bármelyik más kísérlet a világban el tudott érni a hatalomgyakorlás moralizálása terén. Az európai hatalomgyakorlás szörnyűségeivel szemben való szemrehányásainkban ezt sokszor el szoktuk felejteni, hogy azért hányjuk szemre az európai hatalomgyakorlásnak a maga szörnyűségeit, mert pontosan ennek az európai hatalomgyakorlásnak aránylag magas erkölcsi mércéit szoktuk meg, és egyáltalán el tudjuk képzelni, hogy a hatalomgyakorlással szemben magas erkölcsi mércét lehet alkalmazni, ami a közel-keleti hatalomgyakorlásoknál egyáltalán föl sem vetődik. A teljes szöveg itt: [link]

22111. Legisfalk (2011-07-20 13:02.15)   - (válasz Némedi Mária Margareta 21921. hozzászólására)

Rendben, így érthető a dolog, zsidó, nem zsidó, gój, világos. És a 21924 alapján az is, hogy kiket tartasz zsidónak. Szóval részemről 2. és 5. kérdés tisztázva. Az 1. észrevételemre adott válaszodra már reagáltam 21882-ben. És most 3. és 4. egyben: Erkölcsi kérdésekben továbbra is tévesnek látom az elméletedet. (Mondjuk lehet, hogy nem is értem, de) ha jól értem, azért jutottál arra a következtetésre, hogy még nem járt a Földön a messiás, mert a világ Jézus után sem lett jobb hely, sőt, a keresztény morál inkább gátolja, mintsem segíti a humánus világrend (világbéke) kialakulását. Továbbá, ha jól értem, a messiásvárást azért tartod erkölcsi alapnak, mert aki a megváltót várja, az ezzel elismeri, hogy megváltásra van szükség, tehát, hogy a dolgok nem állnak valami fényesen a bolygón. És mivel a messiásvárás legerősebben, mondhatni egyedülálló módon a zsidóságnál jelentkezik, ezért érthetően őket tartod választott népnek, jobban mondva igaz (helyes, a cél (békés világtársadalom) szempontjából hatékony) vallásnak. És magadat akár messiásnak, mivel ez az elmélet tőled ered és szívesen tennéd a világon elterjedt vezérelvvé. Nagyjából ez a lényeg, vagy teljesen félreértem? Ha nagyjából jól látom, akkor igencsak támadható az elméleted. Először is, szerintem rosszul értelmezed Jézus tanítását. A megbocsátás és a szeretet nem azt jelenti, hogy mosolyogva bátorítanunk kellene a gonosztevőket (is), hanem azt, hogy meg kellene értenünk egymást (és magunkat), fel kellene ismernünk egymás (és magunk) indítékait, gyengeségeit, hibáit, illetve ezek okait. Mert ha ez megvan, akkor már nem gyűlölettel és félelemmel, hanem megértéssel és megbocsátással gondolunk akár a gonosztevőkre is. Mindent megérteni annyi, mint mindent megbocsátani. De ez nem jelenti azt, hogy tetteinknek ne lenne következménye, és egyáltalán nem jelenti azt, hogy a bűn büntetés nélkül maradna! Krisztus kikergette a kufárokat a templomból kötéllel, bunkósbottal, és azt mondta, add meg a császárnak, ami a császáré. Szeressétek egymást, legyetek békések, türelmesek, ezt hirdette. És emellett azt, hogy tiszteljétek a törvényt! A szeretetteljes, békés, türelmes emberek nem fognak lopni, rabolni, gyilkolni, és ilyen emberekkel mellesleg egészen élhető hely lehetne a Föld. Tedd azt másokkal, amit veled szeretnéd, hogy tegyenek. Ha szeretetet adsz, elég valószínű, hogy szeretet is kapsz vissza, de ha rabolni, ölni fogsz, akkor valószínű, hogy kötélen végzed. Ezekre az egyszerű tényekre világított rá Jézus, és olyan életfilozófiát fogalmazott meg, amely minden helyzetben megállja a helyét, amely minden kérdésre választ ad, ha magáévá teszi az ember. Ne másokkal foglalkozz, ne másokat akarj megváltoztatni, te magad legyél olyan, amilyennek másokat szeretnél. Ezért tekintik Jézust sokan megváltónak, az egyénnek kínál olyan utat, amin elérheti a megváltást. A megváltás az egyénre vonatkozik, és nem a közösségre! Az emberre, és nem a társadalomra! Úgy mondják, megváltotta a Világot, de ezt nyilván nem úgy kell érteni, hogy megváltotta a kőzetlemezeket, a bárányfelhőket, a teknősbékákat, az egészségügyet, a cukoripart és a bankszektort is, Jézus nem új utópiát hirdetett, hanem egy módszert, egy szemléletet, ami a világon mindenkor, mindenhol, mindenki számára megváltást jelenthet. De ez mindig az egyén döntésén múlik. A zsidóság szerintem éppen akkor szúrja el a dolgot, amikor a megváltást társadalmi utópiaként, új világrendként képzeli el. A zelóták hadvezért vártak, aki elűzi a rómaiakat, elpusztítja az ellenségeket és visszaállítja Izrael királyságát, ahol mindenki gazdag, kövér és boldog. Vannak zsidók, akik világuralmat várnak a messiástól, amiben majd ők, a kiválasztottak uralkodhatnak a gójok fölött. Ez mellesleg nem sokban különbözik a hitleri fajelmélettől. A világtársadalom megteremtéséhez neked van elméletem, és nem Jézusnak, írtad és jól írtad. Jézusnak ugyanis esze ágában sem volt utópiát festeni, társadalomjobbító elméletet gyártani, sőt, ellenezte az efféle buzgólkodást, ezért nem is fogadták el a hatalomra vágyó, hatalommal bíró zsidó körök megváltónak és ezért iktatták ki, nehogy megzavarja a tömegek fejét. Neked van világtársadalmi elméleted, de nem csak neked van ám ehhez elméleted, hanem Platónnak, Morusnak, Campanellának, a jakobinusoknak, Marxnak, Sztálinnak, Maonak, Pol Potnak is van, hjaj, megannyi utópia egy szép, új világról! Mit ír elő a kereszténység: bocsáss meg és szeresd. Tehát nyilván ne törj be hozzá, és ne erőszakold meg! Mégis, este betörnek hozzád és megerőszakolnak. Az elkövető nyilván antiszociális, deviáns elem, cselekedete pedig abszolúte nem keresztényi. Miért jutott idáig? Azért, mert nem kapott megfelelő nevelést, nem normális családban nőtt fel, meglehet, pokoli gyermekkora volt, erőszakosan, durván szocializálódott, nyilván tele van indulattal, gyűlölettel, félelmekkel, görcsökkel, ostobasággal, nem képes kifejezni a szeretetét és nem is kap szeretetet senkitől. Rettenetesen eltorzult a személyisége és számára az a csúcs, ha valakit maga alá teperhet. Szánalmas. De érthető! Ha valaki olyan közegben szocializálódik, ahol mindenki ellenség, ahol minden bizonytalan, kiszámíthatatlan, gonosz és durva, akkor érthető, ha ő is kiszámíthatatlan, gonosz és durva lesz. És ha megérted, akkor már csak egy lépésre vagy a megbocsátástól. Ezek az emberek azért ilyenek, mert nem kaptak, mert nem kapnak szeretetet. És mit mond a kereszténység? Szeresd őket! Az éhezőnek adj kenyeret, aki fázik, annak ruhát, aki szeretetre vágyik, annak szeretetet. Logika! De ez nem zárja ki azt, hogy megbüntessük azt, aki bűnözött. Tiszteld a törvényt. Add meg a császárnak, ami a császáré. Egyébként ha valóban annyira működésképtelen lenne a keresztény erkölcsfelfogás, ahogyan azt elméletedben vázolod, akkor ennek számos jelét kellett volna megtapasztalnunk az elmúlt évezredben. Akkor a keresztény társadalmak elbuktak volna a nem keresztény társadalmakkal történő interakciók során, felbomlottak, széthullottak volna. De éppen az ellenkezőjét mutatja a gyakorlat, a kultúrtörténetileg kétségkívül keresztényi alapokon álló nyugati társadalmak szinte mindig, és szinte minden téren fölénybe kerültek a nem keresztény társadalmakkal szemben, élhetőbbnek tűnnek azoknál és elméleted szempontjából nem mellesleg a legközelebb jutottak az egységes világtársadalom képéhez is.

22110. Némedi Mária Margareta (2011-07-20 13:01.51)   - (válasz AmEri 22100. hozzászólására)

Köszönöm a kérdést. Lesz válasz, de csak az esti órákban, mert most azonnal nem érek rá. Köszi a megértést!

22109. Giotti (2011-07-20 12:55.05)   - (válasz Mütyürke 22108. hozzászólására)

Az jó lesz! :))

22108. Mütyürke (2011-07-20 12:45.12)   - (válasz Giotti 22106. hozzászólására)

Majd mentek le az Akashából:)))))

22107. AmEri (2011-07-20 12:38.25)   - (válasz Tömö 22102. hozzászólására)

De de? Ha ettől lesz orgazmusom, akkor ott már rég baj van... :) :) :) Hosszú válasz lesz, vagy még most készül rá, de legalább már láthatnám, várom, mint a zsidók a messiást. :)

22106. Giotti (2011-07-20 12:38.05)   - (válasz Mütyürke 22105. hozzászólására)

Csak mást jelentenek, de semmi gond, tényleg. :)

22105. Mütyürke (2011-07-20 12:36.32)   - (válasz Giotti 22104. hozzászólására)

Miért ne?:)Csak emberi szavak ,fogalmak:))

22104. Giotti (2011-07-20 12:34.34)   - (válasz Mütyürke 22101. hozzászólására)

Igen, csak kevered a kettőt.

22103. Tömö (2011-07-20 12:29.22)   - (válasz Giotti 22095. hozzászólására)

Na.Bambi tudja!:) Átadom a terepet majd neki,bár az ő esetében az rugás lesz:D

22102. Tömö (2011-07-20 12:27.26)   - (válasz AmEri 22100. hozzászólására)

De de. Ez egy nagyonagyon hosszú válasz lesz. Sőt,készül az újabb könyv,úgy érzem...

22101. Mütyürke (2011-07-20 12:23.34)   - (válasz Giotti 22092. hozzászólására)

"A Biblia szavai, melyek szerint Isten a saját képére és hasonlatosságára teremtette az embert, nem azt jelentik, hogy az Isten egy ember a mennyországban, hanem azt, hogy az ember Isten a földön." /Lucian Blaga/ Nagyon sarkítva.... "Az oszthatatlant, a teremtőt hogyan lehet felosztani?" Még mindig itt tartok:)az anyagi világban a teremtő "megtestesülése" -az ember-kicsiben:)ha a bibliai teremtés sztorinál maradunk.Nálad a teremtésen van a hangsúly ,nálam a rész -egész viszonyán.

22100. AmEri (2011-07-20 12:16.35)   - (válasz Giotti 22080. hozzászólására)

Nem várok a választól hatalmas gyönyört. :) Azért érdekelne, mert amire vonatkozik a kérdés, abban is van egyfajta istenkép. Teljesen másképp építi fel az isten, az univerzum, meg az egész katyvasz létezését, mint amit látsz a mostani messiás (?) dolgozatában. Nem akarom ezzel szaporítani itt a szót, csak az ő megközelítésére várok (és csak ennyit kérek) már reggel óta, de úgy látom nem lesz válasz, nem is tudom miért... :) :)

22099. Miss bambi (2011-07-20 12:15.06)   - (válasz Giotti 22098. hozzászólására)

Próbálom lejjebb tekerni a szabályzót hidd el,de nem járok mindig sikerrel.:) No,csak viccelek ám Giotti,hisz ez egy fórum.:)

22098. Giotti (2011-07-20 12:10.39)   - (válasz Miss bambi 22097. hozzászólására)

Bambika, mindig valami szexuális túlfűtöttség árad belőled, vagy csak kacérkodsz mindenkivel? :)

22097. Miss bambi (2011-07-20 12:07.56)   - (válasz Giotti 22095. hozzászólására)

Igen,csak finom voltam és nőies.:)

22096. Miss bambi (2011-07-20 12:07.04)   - (válasz Mütyürke 22089. hozzászólására)

Na ez most nekem is magas,ma nem vagyok agyilag felnőve a topichoz,teljes kóma.

22095. Giotti (2011-07-20 12:06.44)   - (válasz Miss bambi 22094. hozzászólására)

Az olyan, mint a seggrepacsi? :)

22094. Miss bambi (2011-07-20 12:05.51)   - (válasz Giotti 22093. hozzászólására)

Hátrapacsi,kettő.;

22093. Giotti (2011-07-20 12:00.15)   - (válasz Tömö 22091. hozzászólására)

Na, akkor mi lesz?...

22092. Giotti (2011-07-20 11:59.45)   - (válasz Mütyürke 22089. hozzászólására)

Most komolyan, ez hogy jött ki? Ha felvágsz egy sajtot darabokra, akkor a nagy sajt teremtette a kicsit? Megteremtette önmagát? Annak, hogy minden anyagot fel lehet osztani kisebb részekre, mi köze a teremtéshez?

22091. Tömö (2011-07-20 11:58.35)   - (válasz Giotti 22086. hozzászólására)

A sors,mint esély? Abban van a válasz?...hm. Utána nézek,de ha nem lesz benne...!

22090. Mütyürke (2011-07-20 11:46.39)   - (válasz Giotti 22088. hozzászólására)

Nem kötözködtem:)Tyúk vagy a tojás?:)

elejére ... 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 ... végére