Fórum - Istenről, hitről, vallásról (111. oldal)

elejére ... 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 ... végére

22272. Némedi Mária Margareta (2011-07-22 08:42.13)   - (válasz Erzsike74 22264. hozzászólására)

Szia! Szeretettel üdvözöllek, Isten hozott!

22271. Némedi Mária Margareta (2011-07-22 08:41.20)   - (válasz Ostobatuk 22263. hozzászólására)

Fogalmam sincs, hogy hangyabolyszerűen kell-e dolgozni majd. Nem tudom, hogy a közgazdászok mit hoznak ki eredménynek a modellezéseikkel. Pillanatnyilag igazságtalannak tartom például, hogy egyik embertársunk napi 9 órát dolgizik pl. egy pénztárgép mellett, nem meri szóvá tenni, ha még hétvégéje sincs, nehogy elveszítse minimálbéres állását, és az anyagcseréjét is fokozottan kell megszervezze, mert ott nincs szünet, hogy kérem pisilnem kell, mert sok folyadékot iszom, mert állítólag az egészséges... A másik embertársunk a munkaügyi központnál ácsorog. Ha elosztanánk a pénztáros munkáját, kb. háromfelé, akkor az agyondolgoztatott embertársunk tudna a családjával is törődni és önmagával is, és az élete nemcsak egy beszabályozott anyagcsereműködést jelentene, hanem köze lenne ahhoz is, hogy emberből van. Ha a tanügyben nemcsak 17 órát ismerne el az állam felkészülési időként egy pedagógus számára, (és még ezt is csökkenteni akarják!), akkor a tanári diplomával rendelkezők egy hányada nem szorulna ki a szakmából, nem kellene elmennie pl. biztosítási ügynöknek. Ha a szakmai csoport rendszerben maradó hányada kevesebbet kellene konkrét tanítással töltsön, (pl. heti 18 órát, ahogyan az a "régi szép időkben" volt), a idő fennmaradó részét felkészüléssel tölthetné a 40 órás munkahétből. Túl azon, hogy a pedagógusképző intézetek nem biztosításiügynöki tevékenységre képeznék ki a jelentkezőiket, hanem valóban pedagóguspályára készítenék föl, az is teljesülne, hogy a tanárok valóban színvonalasabb munkát tudnának nyújtani, hiszen több idő jutna felkészülésre. Kényelmesebb körülmények közepette kényelmesebben lehet dolgozni. Szóval észre kellene venni, hogy a hangyák, akiknek a létezésétől megijedsz, köztünk élnek, és legtöbbször anélkül, hogy akarnánk ez a rendszer, ami most van egyesekből tücsökéletűt kreál. Meg tudom érteni, hogy az elméletem általános ijedtséget vált ki, hiszen a történelem sok rossz, ijesztő és igazságtalanul áldozatokat követelő tapasztalatot mutat a különböző lelkes illetve túlfűtött társadalompolitikai elméletek gyakorlatba való átültetése kapcsán, és ugyebár mindenki úgy lát hozzá, hogy de most majd jó lesz. A jó szándék sosem hiányzik, de valamin mindig elbukik a legnemesebb igyekezet is. Tudod min bukik el a jó szándék? Azon, hogy egyesek lelkesednek érte, míg mások tiltakoznak. Az érzelmekből nem születik racionális döntés, csak pártok keletkeznek, amelyek demokratikus választásokon társadalmi érzelmekre alapozott létükből profitálnak valamit, aminek az eredeti célokhoz köze nincs. Nem reformnak kell elkezdődnie, hanem egy új korszaknak kell a kezdetét vennie, de oly fokozatosan, hogy először alig lehessen észrevenni, hogy van változás. Az én békés világtársadalmam nem úgy épül, hogy felszámoljuk ami van, mert nem tudok varázsolni. Nem tudom azt mondani, hogy neszenektek itt egy jobb világ, hókusz pókusz piripókusz. (Pénztárosaink munkahetét például első körben valószínű, hogy "csak" hat órásra kellene csökkenteni, hiába tudnánk, hogy egyszer majd alig lesz 3-4 órás. Amikor a rendszer ezt a változást megszokta, akkor újabb két órát lehet csökkenteni rajta.) Ha például meghívnának valamelyik tévébe, és riportot készítenének velem, akkor elmondanám, hogy igen, valóban én vagyok a messiás, de semmilyen csodát nem tudok tenni. Ezért nyomatékosan kérném, hogy mindenki őrizze meg nyugalmát, és ne változtasson az életén mindaddig amíg az nem észleli, hogy tőle függetlenül társadalmilag kezd javulni kicsit. A szituációhoz nem érzelmekkel kell viszonyulni, hanem racionálisan. Ha érzelmekkel, lelkesedéssel vagy ijedtséggel reflektálunk le egy-egy helyzetet, akkor elvész a racionalitás, és az érték tönkremegy. Első körben semmit nem kell változtatni a társadalmi rendszeren, hogy nehogy tönkremenjen, ami már eddig létrejött. Nincs szükségem arra, hogy emberek éljenezzenek avagy tiltakozzanak. Fegyelmezett társadalomra van szükség, amelyik nem veszíti el a nyugalmát, és maleyik (se félelmében se rajongása miatt) nem terjeszt hamis információkat. Semmilyen felügyelő csoport nem lesz. Kéréssel fogok fordulni az emberekhez: aki nem olvassa el az elméletemet, annak tilos rajongania a pozitív társadalmi változás lehetősége miatt és tilos tiltakoznia is. Aki elolvassa, az eldönthati, hogy akar-e csatlakozni vagy sem, és ez válasz arra a kérdésedre, hogy "mi van azokkal, akik nem kérnek az egészből?" Semmi nincs velük.

22270. KareszFaszi (2011-07-22 08:23.30)

Ha jól láttam visszatért egy keresztényi értékrendet képviselő. toleráns, kedves lény is:)

22269. KareszFaszi (2011-07-22 08:20.43)   - (válasz Giotti 22256. hozzászólására)

Drága kamaszkor...:)

22268. Némedi Mária Margareta (2011-07-22 07:46.47)   - (válasz Chiligirl 22244. hozzászólására)

Chiligirl, nem gondolnám, hogy összevissza és zaklatott, talán az okoz olyan benyomást, hogy itt a fórumon sokkal nehezebb visszaadni az elméletet, midőn többszáz oldalban precízen le van vezetve minden. Javasolod, hogy menjek vissza az elejére. Ami kész van annak már nem megyek vissza az elejére. Ilyen a cselekvéselméletem, a szociológiaelméletem, és ilyen az a gondolatvezetés is, ami Tájékoztató levél Embertársaimhoz írtam. A filozófiai előadás az univerzum logikájáról című könyvemnek ellenben nap mint nap visszamegyek az elejére, hogy jobbá tegyem. A márciusi változathoz képest sokat javult a könyv. Megjegyzem azonban, hogy az elmélet logikája nem módosult, csak a nyelvtani, mondattani szerkezete, hogy fogalomhasználataimmal minél érthetőbbé tegyem magam, az amúgy is elvont, azaz emberi elmét jelentősen igénybe vevő munkával. Közben észrevételezem, hogy ha gondolataim megismerését arra korlátozod, hogy ebben a topikban bejegyzéseket olvasgatsz, akkor messze nem az elméletemről fogsz tájékozódni, hanem arról, hogy hogyan ütköztetem véleményekkel, melyek között sajnos sok olyan véleménynyilvánítás is van, ami szintén nem az elolvasásra alapoz, hanem a fórumon található bejegyzések tartalmára.

22267. Némedi Mária Margareta (2011-07-22 07:33.20)   - (válasz Chiligirl 22243. hozzászólására)

"hogy isten a tudat terméke, mélységesen nem értek egyet" Igazad is van meg nincs is. Ha a tudatnak nem lenne ilyen "terméke", hogy Isten, akkor isten nem létezhetne számunkra. Hogy hogyan kerül a tudatba, hogy utána annak terméke legyen, az viszont téged igazol, azaz szintén releváns ismeretelméleti kérédés.

22266. Yamago (2011-07-22 00:04.00)   - (válasz Chiligirl 22243. hozzászólására)

Oké! De ha lefejted a tudatról, az elme, ész, tudás, intelligencia, ösztön, agy, reflex stb. dolgokat - mivel ezek nem egyenlők a tudattal - megkockáztatnám, hogy nem is tudati elemek, igy nem fér bele számomra az, hogy nem csak emberi tudat létezik! Az anyagot - hitem szerint - a gravitáció tartja egybe ami az univerzum alaptörvénye. Viszont az nagyon jó meglátás lenne, ha szellemi gravitáció fogalmát is bevennénk a "buliba" mert ez már tudati kategória, és ez valóban összetartja az anyagot, az embereket, a társadalmat. Nem kívül, nem belül, a tudat maga képesség, természet feletti képesség -tulajdonság-áldás, adottság - nevezhetjük sok mindennek, de gondolom érted, hogy mit gondolok erről.

22265. Yamago (2011-07-21 23:49.29)   - (válasz KareszFaszi 22241. hozzászólására)

Tudom, nagyon tömör és ezáltal hiányos az okfejtésem, igy jogos, de örömmel tölt el, hogy kérdéseket "mozdított" meg benned. Szvl. A tudat - így gondolom - nem anyagi kategória.Nem szorítható a tér - idő dimenziók béklyójába sem. m ! A tudat, mint irtam, természetfeletti képesség, mely csak az ember sajátja. Azzal, hogy azt mondom, nem az evolúció terméke, kizárom az általunk ismerhető anyagi világot. Marad a szellemvilág, és bátortalanul bár, de itt említeném meg Istent mely kiválasztotta az emberi fajt ennek birtoklására. Ezzel természetesen elismerem a teremtés lété, lehetőségét. Nem, az öntudat csak egy fogalom, melyet használunk, igazából nem tudom milyen relációban, de sok értelmezése lehet. Talán tudathasadásos dolognak tűnik, de szerintem a világ anyagi valóság, és az ember az az univerzumban aki lehetővé tette az anyag /mivel mi is anyagból vagyunk/ önmagára ébredését. Talán elgondolkodtató, hogy a számítástechnika, a computer-világ, melyet az emberi elme hozott létre, ezt miután képességekkel látja el az anyagot /pl intelligencia/ mintha visszaadná ezt, vagy átadná más dimenzióban az anyagnak a tudat elemeit. Valóban, az ember azt is tudhatja, hogy létezik, csakhogy a lét lényege az elmúlás, az örök törvény mint a gravitáció például, és a lét ilyenformán egy illúzió melyet életnek nevezünk, mert érzékszerveinkkel érzékeljük. Az ember állandó késztetést érez,a megismerésre, a tudásra. Azt nem kell ecsetelnem, hogy a ismert eredmények gyakorlatilag nem jelentenek semmit, mert minden tézisnek van antitézise, és a szintézis... az elmulás. Ezt az egyet tudja az ember, ennek nincsen antitézise. ( huh) :) Ahogy a tudat az anyag önmagára ébredése, úgy a szellem /az anyagtalan / világ is anyagiasul a tudat által. Az emberi agy /elme/ kirajzol valamit, mindenki számára mást, és olyan karakterese, hogy létrehozza a "HIT"-et, ami már igencsak anyagi dimenzió!

22264. Erzsike74 (2011-07-21 23:43.51)   - (válasz Némedi Mária Margareta 22262. hozzászólására)

Te mióta vagy itt? Ki a fasz vagy? Most olvasom csak az elmúlt napok hozzászólásait... Isten mentsen, dehogy folytassad! Hogy baszna beléd az ipari áram!

22263. Ostobatuk (2011-07-21 22:29.34)   - (válasz Némedi Mária Margareta 22258. hozzászólására)

Tehát szerinted a komplett emberiségnek, de legalábbis az utópiádba belépő részének hangyabolyszerűen kellene működnie, a társadalomért élni és dolgozni. Ez mind nagyon szép, de az ember nem ilyen, egyszerűen nem lehet ilyen. Képtelenség uniformizálni mindent és mindenkit, miközben meghagyod számukra egyéni vágyaikat, nézeteiket. Amúgy meg, ha mindenki egyenlő, mindenki elégedett, szó szerint bedöglik a gépezet. A tökéletes kis társadalom kong az ürességtől, ha mindenki tökéletesen boldog, nincsen motiváció, nincs fejlődés, nagyjából vigyorgó idiótákra hasonlítana a legtöbb ember. És mi garantálja, hogy minden ilyen "idilli" állapotban is fog maradni? Csak nem egyfajta "mindent és mindenkit figyelünk" csoport? Ki dönti el, hogy ki és mikor szülessen, ki és mikor haljon meg? És mi van azokkal, akik nem kérnek az egészből?

22262. Némedi Mária Margareta (2011-07-21 22:25.06)

22243 hozzászólástól holnap folytatom. Szép álmokat kedves leendő Bergengóc honfitársaim! (Persze csak aki akarja majd...) mARI

22261. Némedi Mária Margareta (2011-07-21 22:22.51)   - (válasz Mütyürke 22242. hozzászólására)

Bocs, de valamit félreértettél. A közgazdászok, akik majd kiszámolják az optimális népességszámot, lehet, hogy arra az eredményre fognak jutni, hogy minden ember max 3 órát kell dolgozzon egy nap. Lehetséges, hogy sokkal szabadabb lesz az egyén, mint valaha! A többi idejével azt csinálhat, amit épp akar, céljai és vágyai szerint, csak a társadalomnak ne ártson vele, azaz ne gátolja a működését, amit most sem szabad megtennie, azaz semmivel sem lesz korlátozottabb. Az, hogy az egyéni érdeket nem definiálom, hanem csak a társadalmi érdeket definiálom, és csak azzal foglalkozom, az épp ellenkezőleg, azt jelenti, hogy az egyén az érdekeit sokkal szabadabban képviselheti, mintha meghatároztam volna. Csak a társadalom érdekeit veszem figyelembe, hogy az egyén azon a minimális korláton túl lehessen szabad, és sokféle.

22260. Némedi Mária Margareta (2011-07-21 22:13.17)   - (válasz Yamago 22238. hozzászólására)

"A tudat az "anyag" önmagára ismerése" Van ilyen gondolatom a könyvemben. "A cél pedig hitem szerint isten megismerése, felismerése." Ez is igaz. Hogy mindenképp elkerüljük a félreértést, az elméletemben az jött ki eredménynek, hogy amit nem tudunk a világról, az jelenti az Istent (energiatartalékot), aki valóban megismerteti magát (energiát termeltet a megértés által), ahogy kb. Te is írod.

22259. Némedi Mária Margareta (2011-07-21 22:06.54)   - (válasz Chiligirl 22236. hozzászólására)

nem hiszem, hanem tudom, az elméleti eredményeim alapján.

22258. Némedi Mária Margareta (2011-07-21 22:04.53)   - (válasz Nyakkendősparaszt 22232. hozzászólására)

Szó sem lehet róla, hogy bárkit erővel kényszerítsek. Állampolgárságról van szó. Mindenki megfontolja, hogy milyen előnyökkel jár számára, megéri-e, és végiggondolhatja, hogy miben korlátozza a szabadságát a lehetőség. Akinek nem tetszik, az nem lesz Bergengóc állampolgár. Az egyéni haszon a szociális biztonság bizonyos szintje lesz. Az áldozatvállalás pedig a társadalom önfenntartásával járó munkamegosztásban való részvételt jelent. Az egyén a szeszélyes igényeit kezelheti, ahogyan akarja a szabadidejében. A világtársadalom felé teljesítenie kell munkakötelezettségét, és fegyelmezettségét a gyerekvállalás vonatkozásában, amit elsősorban iskolázott szülők felelősségvállalása esetén támogat a rendszer. Cserébe szociális biztonságot kap az egyén. Aki ennél többre vágyik, az természetesen plusz munkával előidézheti, hogy többje legyen. Ez ellen a társadalom ellen nem lehet reakciósan fellépni, mert nem lehet a tagjának lenni, csak aki akar. Aki akar az belül nem lehet reakciós, hiszen elég egyértelmű lesz, hogy kb. mire számíthat, mielőtt még kérné az állampolgárságát. Senkinek nem kell lemondania a célairól és a vágyairól. Hiába vagyunk különbözőek, testi szükségleteink miatt igencsak meg lehet határozni a közös nevezőt, és azon felül lehet különbözni.

22257. Ostobatuk (2011-07-21 21:57.04)   - (válasz Giotti 22256. hozzászólására)

Ha egyszer vicces szegényem. Kösz szépen, úgy látom meglesz. :)

22256. Giotti (2011-07-21 21:48.07)

Látom, továbbra is foglalkoztatjátok a náci zsidó messiást. Én pedig követem Doktor Fell példáját, és elhagyom a topikot. Jó szórakozást mindenkinek ehhez az idiótához - nélkülem.

22255. Némedi Mária Margareta (2011-07-21 21:45.51)   - (válasz Legisfalk 22230. hozzászólására)

Ez is nagyon precíz! Nagyon szimpi vagy Legisfalk! :-)

22254. Némedi Mária Margareta (2011-07-21 21:43.21)   - (válasz Nyakkendősparaszt 22229. hozzászólására)

Meg lehet határozni az optimális népességszámot elméletben. Mindenki aki dolgozik a szám meghatározásán, különböző szempőontokat fog figyelembe venni. Aki a legtöbb szempontot figyelembe veszi, azé lesz a legjobb, de ez az eredmény nem lehet tökéletes, azaz mindig ellenőrizni és pontosítani kell a meghatározást, de a pontosítás során akkora eltérés soha nem lehet, mint amennyire gyanítom, hogy elszaporodtunk. Az eszmei társadalomban meg van határozva az optimális népességszámon kívül, hogy hány területen van szükség szakemberekre. Természetesen kőművesre is szükség van. Modellezni kell szakmák szerint is, hogy az optimális népességszám milyen szakmalétszámok szerint bontható kategóriákra. Az "ideális proli és értelmiségi arányt" és a fentieket is elsősorban közgazdászoknak kell meghatározniuk, nem nekem, mert ehhez én nem értek, csak véleményezni tudnám, ha két közgaszdász másképp gondolja. "A 3 világ nyomorgó analfabétáival mi a terved?" Nos semmi tervem nincs velük. Első körben a zsidóknak kell fogadniuk. Ezt követően meg kell alapítani a békés világtársadalmat, amelyben bárki kérhet állampolgárságot, aki megérti, (vizsgán tanusítva), hogy mi készül az emberiség érdekében. Aki sikeresen vizsgázik, mert megértette, az állampolgár lesz, aki nem az jöhet pótvizsgára. Aki valamilyen ok miatt képtelen vizsgázni, mert magatehetetlen, vagy egyéb módon korlátolt, annak elég, ha van pl. egy vizsgázott gyámja. Kb. erről lesz szó. Azért nem kell visszanéznem a történelemben, mert ezt zsidók fogják csinálni, az elméletem alapján, úgyhogy ez más lesz, mert az elméletem tökéletes. Persze lesznek problémák, az tuti. Amikor Mózes visszatért a Sínai hegyről, azt látta, hogy a táborban mégiscsak áldoztak. 3000 férfiú meghalt, hogy rend legyen. Természetesen számítani lehet arra, hogy nem zökkenőmentes történetsorozat vár az emberiségre. Aki csatlakozni akar, az védettséget kap cserébe: szociális biztonságot. Aki nem csatlakozik, az megszervezheti saját szakállára a saját biztonságát. Aki úgy nem csatlakozik, hogy most is a világ analfabétái közé tartozik, az szintén megszervezheti saját védettségét, saját szakállára... Itt az a lényeg, hogy az én elméletem térnyerése miatt senki nem deklasszálódhat, csak a világtársadalmi rétegződés közepére mobilizálhat, aki attól lejjebb van. A szakemberképzés meg lesz oldva, különösen mivelhogy az én optimális népességszámon gondolkodó közgazdászaim ezt szépen beletervezik a világtársadalom modelljébe. Persze, hogy szükség lesz szakemberekre.

22253. Némedi Mária Margareta (2011-07-21 21:03.25)   - (válasz Legisfalk 22227. hozzászólására)

nagyon sok pontos észrevételed van. :-)

22252. Némedi Mária Margareta (2011-07-21 20:57.06)   - (válasz Legisfalk 22226. hozzászólására)

az első rész a gyakorlat a második az elmélet azt azért csak csak szeretnétek, hogy jobb legyen a világ! Vagy tévedek? Mert ha most közvéleményt kutatnék, és megkérdezném, hogy ki mit kifogásol, akkor igen kevesen válaszolnák azt, hogy tök jó ez így ahogy van, nagyon klassz, csak el ne rontsa valaki... az egyiknek az nem tetszene, hogy jobboldal van kormányon, a másiknak az nem tetszene, hogy a jobbik parlamentben ül, a harmadiknak az nem tetszene, hogy nem volt "igazi" rendszerváltás, és a liberálisok iránti haragjáról tájékoztatna, a nemtomhanyadik a cigányproblémával jönne elő, az ikszedik azt mondaná, hogy nagy a munkanélküliség, az ipszilonodik azt mondaná, hogy nem jön ki a pénzéből, mert minimálbére van, a sokadikat zavarná, hogy a szcientológusok agymosást végeznek húsz éve az országban. Márpedig, ha nem mondja azt mindenki, hogy itt kérem szépen rend van, és minden úgy jó, ahogy van, akkor én a szociológus elkezdek gondolkodni, hogy hogyan legyen jó mindenkinek, azaz miylen feltételek mentén hozható rendbe a sok probléma. Megvan a megoldás, és azt látom arról tájékoztattok, hogy inkább mindnki ragaszkodik a maga panaszához. Márpedig ennyiféle panaszt, (és itt most csak kis hazánkról van szó) nem lehet másképp kezelni, mintb úgy, hogy a legalapvetőbb célokban megegyezés lesz! Márpedig ha lesz egy minimális megegyezés, az bizony annak a szelete lenne, amit én eszmei társadalomként definiálok, amit utána egyre inkább lehet majd közelíteni. Lássátok be, hogy igazam van! nem lehet másképp! Így viszont ahogy én mondom, lehetne. Akkor lenne baj, ha a zsidók nem várnák a messiást, mert akkor sehol nem lehetne rést ütni a rendszeren. Legisfalk, az első sorod a gyakorlat, a második sorod az elmélet. Én semmi mást nem állítok, csak azt, hogy először egy rózsát, aztán még egyet és még egyet közé kell ültetni.

22251. Chiligirl (2011-07-21 20:34.09)   - (válasz Némedi Mária Margareta 22250. hozzászólására)

a polaritás törvénye!

22250. Némedi Mária Margareta (2011-07-21 20:25.52)   - (válasz Chiligirl 22225. hozzászólására)

mi az, hogy így van? van egy elméleti szint és van egy gyakorlati. a társadalomszervezés gyakorlatot, valós életet eredményez egy elmélet alapján. elméletben létezhet egyenlőség és gyakorlattal azt lehet közelíteni. min alapul ez a bipoláris felosztásod? Ki biozonyította és főként hogyan, és ami ég fontosabb: mi az értelme az állításnak?

22249. Némedi Mária Margareta (2011-07-21 19:41.35)   - (válasz Legisfalk 22224. hozzászólására)

Jaj, Legisfalk, de hiszen nem ez alapján mondok ítéletet, hanem a Tájékoztató levél Embertársaimhoz című kiadványom elméleti gondolatvezetése alapján. Ezek az a posteriori élmények másodlagosak az a priori szinthez képest. Természetesen nem lenne elég, ha csak annyival akarnék ítéletet mondani. No de szó nincs róla, hogy csak ennyiről lenne szó!

22248. Némedi Mária Margareta (2011-07-21 19:38.00)   - (válasz Legisfalk 22223. hozzászólására)

Egyik társadalom se lehet erkölcstelenebb a másiknál. Ellenben egyetlen erkölcsileg igazolható társadalom létezhet, az az egyetlen békés világtársadalom, amihez minden ember és minden nép igazodik. Az egyenlőségben és sem hiszek, illetve semmiképp nem úgy, hogy ki kell erőszakolni. Majd egy spontán következmény lesz szerintem. Először, - de még ahhoz is rengeteg generációváltás kell, - csak az fog kialakulni, hogy mindenki a helyére kerül. A totális egyenlőség csak akkor lesz, ha mindenki eléri azt az agyfejlettséget, hogy bárhová kerülhet, bárhol lehet helye. Természetesen a békés világtársadalom megteremtésének céljával az első társadalomszervezési fázisban mindenképp figyelembe kell venni, hogy szorgalmas/lusta és okos/buta bontásban tárul elénk a valóság, és ez se húzható rá az egyén összes társadalmi szerepére. Pl. én is egyik társadalmi szerepemben tehetségesebb vagyok, mint a másikban, vagy épp szorgalmasabb illetve lustább, attól függően, hogy könyvet kell írni, vagy mosogatni kell. Persze megértelek, hogy képtelenségnek tűnik a mai valósághoz hozzáilleszteni az elgondolásomat. Az elgondolásom azonban nem reformot jelent, hanem azt, hogy szegény ember vízzel főz, azaz hozzá kell látni, és biztos, hogy majd Isten is segíteni fog. Ha mindenki egyet akar majd, akkor Istennek is sokkal könnyebb dolga lesz.

22247. Némedi Mária Margareta (2011-07-21 19:28.59)   - (válasz Legisfalk 22222. hozzászólására)

Bizony, Isten nincs megelégedve azzal, ami most van. (Nagyon tetszik, ahogy boncolgatot a gondolataimat! d:-) Bizony nem áll módjában megvalósítani. Azt, hogy Isten létezik, de nem mindenható, már 2008-as kiadványomban leírtam: "Mindenható Isten nincs, ellenben létezik egy nem mindenható Isten..." Hogy kit mire emlékeztet az elméletem, mire nem az számomra bocsáss meg, de mellékes, mert nem vezet sehová, és csak viszi az időt. Isten nem földönkívüli forma, hanem benne van az univerzumban. Minden, ami nem anyag, azaz ami mennyiségileg semmi, Istent jelenti. Nem tudom Neked vannak-e matekóráról olyan emlékeid, mint nekem: nem volt mindegy, hogy egy intervallum úgy tart zérótól egyig, hogy a zérót és az egyet bele kell érteni, vagy úgy tart 0 tól 1 ig, hogy valamelyiket nem tartalmazza. Nos az univerzum olyan, hogy nemcsak az anyagot kell belegondolni, hanem a semmit is. Visszatérek az első mondatodra: nem érted, hogy miért akar Isten békés világtársadalmat. Zeneoktatással a társadalomért című könyvem egy szociológiai cselekvéselmélet. Három cselekvőtípust különböztettem meg, amivel modelleztem a világot. Ezek természetesen ideáltípusok, azaz, hogy mindenki értse, nincs olyan ember akire bármelyik típus ráhúzható lenne, de elméleti modellnek tökéletesnek bizonyult. Lényeg: a cselekvés az emberi agy információfeldolgozása. Ebből indultam ki. Következésképp az válik kérdésessé, hogy honnan érkeznek az infók az agyba. 1: Tuti, hogy érkeznek az emberi testből. Ez tulajdonképpen azt jelenti, hogy az emberen keresztülmegy az anyag, miközben ő is keresztülmegy az anyagon. Aki csak erre az információfeldolgozásra képes, azt neveztem diktátornak, de ez nem lényeg, csak címkézés. Önző emberek, mert minden cselekvésüket a testük szükséglete irányít. Erre a szintre mindenki képes. 2. Érkezik infó a kultúrából: Pl. legyél jobboldali, vagy baloldali, vagy liberális. A kultúra meghatározza a vallásodat, hová járj művelődni, stb. Ez még mindig anyagi infó, ha eltekintünk attól, hogy a kultúrának lehet eszmei, (Isten eredetű tartalma is). Itt még mindig az van, hogy az ember keresztülmegy az anyagon, míg az anyag (kultúra is keresztülmegy az emberen). Aki erre az infófeldolgozásra is képes, (azaz meghaladja az önző diktátorok agyi teljesítményét) azt neveztem ideológusnak, de ez szintén csak címkézés. Általában befolyásolható kritikátlan emberekről van szó, akik sodródnak az árral. Ha erkölcstelenségre befolyásolják őket, akkor erkölcstelenekké válnak, ha erkölcsre, akkor jóságosnak tűnnek. Ugyanakkor ez nem a saját gondolatuk, mert elegendóő a társadalmi környezetük hatásával magyarázni a cselekvéseiket. 3: Volt egy harmadik cselekvőtípusom, éspedig akiket kozmopolitáknak neveztem, de az ő létük Istentől függ, azaz csak akkor léteznek, ha a kultúrának van/lehet olyan tartalma (az újdonságok keletkezése és konzerválódása), amit nem lehet semmilyen ideológiai hatással igazolni, mert semmilyen érdeket nem szolgálnak ki. Ez az altruista cselekvőtípus úgy jóságos, hogy nem befolyásolja senki, és esetleg még a saját testi szükségleteivel is szembehelyezkedik, kockáztatja az életét, áldozatot hoz. Jó kritikusokról van szó. Zsenik. Létrehozzák az újat, a kultúrák eszmei tartalmát. Itt jön elő az Isten, mint információforrás, mert anyagi forrással nem lehet magyarázni az új keletkezését. Ez a harmadik típus vagy létezik vagy nem, azaz Isten lététől függ, hogy érdemes e ilyen harmadik cselekvőtípust megkülönböztetni. Lényeg, ha létezik ez a harmadik típus, (mert van Isten), akkor fontos észrevenni, hogy csak ő "használja" Istent. Nomármost, ha elméletileg azt gondolom, hogy minden cselekvő használja az Istent, akkor minden cselekvő altruista, zseni, eszmeitartalmat teremtő, önfeláldozó lesz. Ha az összes milliárd cselekvő ilyen típus lenne, akkor belátható, hogy kialakulna a kommunizmus. Itt lehet beazonosítani, hogy Istennek mi lenne a szándéka az emberiséggel, ha mindenható lenne. Idézlek: "a megértést nem hagyhatjuk el, mert egy rációra épülő rendszerben értenie kell az embernek, hogy mi miért történik, a társadalom védelmezőjének meg főleg." Egyetértek! És a továbbiakban is egyetértek Veled. Még a robottársadalomhasonlattal is egyetértek, hiszen én is látom, hogy borzasztó szárazzá és érzelemmentessé tettem az egészet. Csakhogy: én abszolút nem mondom, hogy az emberek ne legyenek különbözőek, ne szórakozzanak különbözőképp, ne öltözködjenek különbözőképp, ne legyenek eltérő ünneplési módjaik. Semmit nem akarok uniformizálni, csak ami a társadalom léte szempontjából tétet jelent. Ami nem tét, az legyen a liberalizmusé. Sejtésem szerint lesz egy spontán kiegyenlítődési tendencia a háttérben is, az élet egyéb területein, de szó sincs róla, hogy nekem lenne ilyen kívánságom, hogy valóban legyen. Igazad van, hogy a gyakorlat nem mutatja az elméletem működését. Mindössze két éve merült föl, hogy én vagyok a messiás. Csak tavaly nyáron került a Nemzeti Bibliográfia nyilvántartásába a kiadványom. Kell még egy kis idő, hogy bizonyítsam, hogy ez nem ugyanolyan utópia, mint az eddigi összes. Az orvosról írt hasonlatomra véleményem szerint hibásan reagáltál, mert ha egy orvos feltalálja a rák ellenszerét, lehetetlenség, hogy ki is próbálja valakin, mert nem szabad kísérleteznie emberen. Az elméletét kell felmutatnia, és azt, hogy pl. patkányokon jól hat az ellenszere. Vannak fázisok. Kiegyezek Veled abban, hogy ez az elmélet még az utópia fázisában van, de biztos vagyok abban, hogy ez az egyetlen utópia, ami nem marad utópia. Majd meglátod. :-) Ha nem létezne választott nép, akkor elég reménytelen helyzetben lennék, de az elméletem alapján látom, hogy a zsidók az Istent nem fogják elárulni.

22246. Chiligirl (2011-07-21 19:22.50)   - (válasz Miss bambi 22245. hozzászólására)

azért ennyire nem komoly szerintem:))

22245. Miss bambi (2011-07-21 19:20.41)   - (válasz Chiligirl 22244. hozzászólására)

Teljes megszállott,az ördög bújt beléje.

22244. Chiligirl (2011-07-21 19:18.41)   - (válasz Némedi Mária Margareta 22239. hozzászólására)

ez nekem nagyon összevissza és zaklatott dolognak tűnik, de nem akarlak megítélni. egyszerűen kicsit menj vissza az elejére és azzal a tudatállapottal gondold át az egészet...lehet hogy ráébredsz mit is eszélsz és elengeded a rögeszmédet. mert nekem ez rögeszmének tűnik.

22243. Chiligirl (2011-07-21 19:14.34)   - (válasz Yamago 22238. hozzászólására)

'.. az emberi tudat abolygó élővilágában csak az embernek, a homo sapiensnek adatott meg." - benne van a szóban is, hogy EMBERItudat...de nem csak emberi tudat létezik, a tudat tartja egyben az anyagot. ez nem képesség. tudaton belül beszélhetünk képeségről, nem képességen belül a tudatról. azzal pedig, hogy isten a tudat terméke, mélységesen nem értek egyet. a gond ott kezdődik hogy leragadunk az 'isten fogalomnál', ami bekorlátoz. eljutott oda a világ, hogy ha meghallja az ember az sten szót képet keres rá, bekorlátozza, általában egy hímnemű emberi formára. éppen ezért nem is szeretem ezt a szót használni, mert felfoghatatlan fogalomnak kéne lennie. talán a 'lét' szó az ami okosabban használt szó, mert a létet nem lehet behatárolni, ahogy a végtelent sem. de létező dolog, amiben mi benne vagyunk, nem rajta kívül. így a tudatunk is onnan táplálkozik, jön létre azért, hogy tudatosodjunk magunkkal mint testtel. a tudat viszont létre hozza a ondolatokat az ember elméjét, ami viszont téveszméket szül és EGO-t.

elejére ... 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 ... végére