Fórum - Istenről, hitről, vallásról (304. oldal)

elejére ... 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 ... végére

16482. Leeandra (2011-03-24 12:11.14)   - (válasz KareszFaszi 16481. hozzászólására)

Így ez nagyon jó és ezzel én is ki vagyok békülve.(ám azokkal akik olyan kracionista elveket vallanak, ami nem engedi meg az evolúciót egyáltalán, azokkal nem vagyok kibékülve)

16481. KareszFaszi (2011-03-24 12:03.10)

Javítás: a kreacionisták az evolúciós elmélet bizonyos részeivel egyetértenek, más részekkel nem, míg a kérdőjelekből egyértelműen egy intelligens tervezőre következtetnek.

16480. Leeandra (2011-03-24 11:52.07)   - (válasz Giotti 16476. hozzászólására)

Na amúgy ilyenformán a darwinizmus is bunkó. (persze ez is röhögővel a végén):D

16479. KareszFaszi (2011-03-24 11:51.17)   - (válasz Leeandra 16477. hozzászólására)

Nemrég néztem erről egy tudományos filmet. Ott kizárólag kreacionisták beszéltek - egyikük sem tagadta az evolúciókutatásban elért eredményeiket - bár az igaz, hogy közöttük is - többek között emiatt - van széthúzás.

16478. Leeandra (2011-03-24 11:49.39)   - (válasz Giotti 16476. hozzászólására)

Szerintem összehozható. Halmazolni kell és ki ki a saját nézetei alapján ossza a halmazokat, aztán össze kéne vetni, szerintem összecsiszolható lenne egy olyan elmélet, ami nem vet el kategorikusan a tuományból sem semmit és a filozófiából sem. Ez a kettő nem létezhet egymás nélkül.

16477. Leeandra (2011-03-24 11:46.58)   - (válasz KareszFaszi 16475. hozzászólására)

El van fajulva már. Ha pl Cthulhu a wikin nézett rá, nem találhatott igazán jó elmagyarázást. Van ahol simán elmennek más irányba, olyan szinten rákattantak az intelligens tervezésre. Ki akartam békíteni, mert nagyon eltűnt:)))) Nekem ez sem a legjobb: [link] Nekem nincs bajom harmadik meg huszonharmadik elmélettel.

16476. Giotti (2011-03-24 11:40.01)   - (válasz Leeandra 16474. hozzászólására)

Az a helyzet, hogy az evolúciós modell (darwinizmus, neo-darwinizmus) és az intelligens tervezés kizárja egymást. Mindkettő nem lehet igaz.

16475. KareszFaszi (2011-03-24 11:36.07)   - (válasz Leeandra 16472. hozzászólására)

Hagy szólok hozzá!: Az intelligens tervezés elmélete pont az ,amiről írtál. Alapjában evolúció-kutató tudósok kezdték el népszerűsíteni. Éppen ezért ők "hisznek" az evolúcióban. Ezt kutatták évtizedekig, köztük sokan világszerte elismert tudós, van Nobel-díjas is. Náluk a "kezdet" a kérdés. Ha ismerjük az evolúció jelentését, vagy csak Darwin alapművéből indulunk ki, akkor láthatjuk, hogy az evolúció-elmélet nem arról szól, hogy miként alakult ki az élet a Földön. Meglévő biológiai csoportosulások, életközösségek fejlődését, változásait, stb írja le. Az egyik kreacionista tudós szerint egy egyszerű kérdés indította el őt ezen az úton. Előadást tartott a sejtekről - azoknak lenyűgöző belső folyamatairól. A kép teljesen összeállt,épp a dns-ről volt szó, amikor egy diák megkérdezte: no de az első program honnan való? Jogos a kérdés? Nagyon is! Az intelligens tervezés hívei szerint ezt csakis valami tudatod felsőbbrendű "lény" hozhatta létre. Idézem a fő-tudós szavait: Véleményem szerint rendkívül csekély a valószínűsége ,hogy "magától" jött volna létre." És hát ennyi. Ha mint vitát vizsgáljuk a dolgot akkor ugyebár egymást kizáró lehetőségekről beszélünk. Tehát akár a tervezést bizonyítják, akár a "magától" - vagy tegeződjünk:) - kialakulást cáfolják egyértelműen, megvan az igazság. Egyik sem történt meg. Nem beszélve két dologról:1. senki sem volt ott az élet kialakulásánál, hogy bizton kijelenthesse.így meg így történt...2. Mi van ha létezik egy harmadik vagy huszonkilencedik verzió, amit sem a materialisták sem a hívők nem tudnak még csak elképzelni sem?

16474. Leeandra (2011-03-24 11:25.33)   - (válasz Giotti 16473. hozzászólására)

Amelyik egész egyszerűen nem fogadja el az avolúciót, mint nagyon is értékelhető elméletet. (persze a Mi van ha nincs evolúció? című könyv nagyon is csodálatos, ám azért lehetőséget kell ahgyni ennek is szerintem. Fogjanak kezet és akkor teljesebb képet kaphatunk.

16473. Giotti (2011-03-24 11:22.03)   - (válasz Leeandra 16472. hozzászólására)

Melyik fajtája bunkó az intelligens tervezésnek?

16472. Leeandra (2011-03-24 11:04.26)

Cthulhu6! Arra jutottam, hogy megértem , mi a bajod az intelligens tervezés dologgal. Az evolóció tagadása nem stimmt tényleg. Nálam az intelligens tervezésbe simán beleférnek a tudomány eredményei és ezek az elméletek, mint az evolúció. Szerintem a kettő leginkább együtt érne valamit, valami szintézist kéne belőle csinálni, mert így külön külön egyik sem maradéktalanil jó. (Az avolúcióra több a bizonyíték, az intelligens tervezettsége meg nekem értelmesnekm tűnik) Nem fogadja el eléggé a tudományt és nem jön rá, hogy igaz hogy simán lehet hogy intelligensen megtervezett a világ, de a folyamatai közt az avolúció kezdőpontja és elindítása is lehet megtervezett és aztán a folyamat meg már magától működik, tehát az létformák fejlődése már a világ saját foyamata, még ha így is olt tervezve, akkor is. A világunkon belül ez a folyamat simán lehet az evolúció és minden más doloogra is tökéletes a tudomány, hiszen a mi rendszereinket vizsgálja, ad rájuk magyarázatot és mutatja meg, hogy hogyan működünk. Kicsit bunkó az intelligens tervezés ezen fajtájának hívei által publikált nézet.:D De nekem attól még tetszik, csak jó lenne ha sikerülne összehozni a tudományt a vallásosabb nézetekkel, mert a kettő együtt a tuti. Szerintem.

16471. Leeandra (2011-03-24 08:41.49)   - (válasz Biscuit 16469. hozzászólására)

Értem a gondolatot mely szerint a gond ezzel, hogy a gond-olat és a kép-zelet nem egy és ugyanaz. Gondolat: nem csak gondokról szól, szólhat bármiről, a múlt dolgaira a jelen és a jövő dolgaira is lehet gondolni. Ha valami eszedbe jut, kigondolod, akkor az már helyből létezővé válik, megteremted a fejedben, mint gondolatot. De ha nem hagyod annyiban, hanem elképzeled a részleteit is(tehát arra gondolgatsz h milyen lehet így úgy vagy akármi) akkor közelebb kerülsz ahhoz hogy esetleg a külső világban is megteremtsd. Lehet ez egy film is pl. Ha arra gondolsz hogy de jó kis momentum, akkor azzal még nem teremetettél. De ha eszedbe jut hogy na ezt beleveszem egy filmbe vagy hogy erre építhető egy kisfilm, akkor már elkezded elképzelni és ha eléggé kirészletezted még talán meg is csinálod. Persze a teremtésnek van olyan módja is, hogy nem kell a két kezeddel tevékenykedni, de az már ingoványosabb téma:)

16470. Messzimama (2011-03-24 06:44.00)

Amikor hívod Istent,hogy segítség,akkor tudod,hogy van és számíthatsz rá.

16469. Biscuit (2011-03-24 00:49.44)   - (válasz Leeandra 16466. hozzászólására)

ha számodra nincs értelme, akkor nincs :D (émmeg ki vagyok, hogy megmondjam mit gondolj? ;) )

16468. KareszFaszi (2011-03-24 00:49.06)

Csőváz!:)

16467. Leeandra (2011-03-24 00:49.02)

Jóéjt!:)

16466. Leeandra (2011-03-24 00:48.50)   - (válasz Biscuit 16463. hozzászólására)

Aha, nyelvészkedés. Szerintem jelen esetben semmi értelme:)))

16465. Biscuit (2011-03-24 00:48.37)   - (válasz Leeandra 16464. hozzászólására)

6akko joccak :)

16464. Leeandra (2011-03-24 00:48.05)

Köszönöm a beszélgetést, nem semmi agytorna:)) Ellépek aludni, mert összegabajodtak az agytekervényeim:))

16463. Biscuit (2011-03-24 00:47.08)   - (válasz Leeandra 16462. hozzászólására)

Akkor levezetem miért gondolom úgy ahogy gondolom :) : Képzelet: kép-zelet Gondolat: gond-olat és itt a kép ill gond szócskákra helyezem a hagsúlyt. Egyébként hihetetlen mennyire kifejező kicsiny Magyar nyelvünk.

16462. Leeandra (2011-03-24 00:45.03)   - (válasz Biscuit 16460. hozzászólására)

Nem feltétlenül: Kigondolsz valamit azt elképzeled. Azzal teremtesz. A képzelet sok sok gondolatból álló cucc.

16461. Leeandra (2011-03-24 00:43.58)   - (válasz Giotti 16456. hozzászólására)

ha mindegyik mindenkiére rá van kötve akkor az is akié rá van kötve.

16460. Biscuit (2011-03-24 00:43.39)   - (válasz Leeandra 16458. hozzászólására)

Pedig a 2 szó nagyon mást jelent :)

16459. KareszFaszi (2011-03-24 00:43.27)   - (válasz Giotti 16451. hozzászólására)

Nem értem, miért írod ezt. Lelőtték a faszit. Az ő érzékei másokban szülték meg az információt. Én arra utaltam, hogy ha a "normál" érzékszervekről beszélünk (szem,fül stb), akkor a halállal ezeknek ,annyi és azok a testek, akikkel összeköttetésben voltak, nem érzékelnek többé. Amennyiben irreverzibilis volt az összeköttetés. De ettől még nem halnak meg. Viszont ha az adott áldozat teljes idegi érzékelését rákötjük másokra (kemoreceptorok, hormonok, ionok ellenőrzése, baroreceptorok stb) akkor kampec a többinek is, mert ezeknek közvetlen köze van az élő test működéséhez.

16458. Leeandra (2011-03-24 00:42.17)   - (válasz Biscuit 16454. hozzászólására)

Nekem úgy is megfelel, nem vagyok finnyás rá:))))

16457. Leeandra (2011-03-24 00:41.28)   - (válasz Giotti 16453. hozzászólására)

Jaa, bocs. Akkor tömeges kivégzés. Ez így egyértelműnek tűnik.

16456. Giotti (2011-03-24 00:41.21)   - (válasz Leeandra 16452. hozzászólására)

"Ők meg szintén nem érzékelik, mert velük meg sem történik. " Hogyne érzékelnék, sőt, csak ők érzékelik! Minden érzékszerv rá van kötve az idegrendszerükre.

16455. Leeandra (2011-03-24 00:39.57)

Ha nincs saját tudatuk azoknak a testeknek amik kpják az érzékelőidet, akkor a tudatod élhet talán, de ez a fajta léteztetés nem hiszem hogy így fizikai síkra terelve fenntartható. Baromi labilis kísérlet lenne. És pláne ha figyelembe vesszük a lelket. Az lelép, ha "rájön" hogy így már nem stimmt. Vagy ittmarad szellemnek?

16454. Biscuit (2011-03-24 00:39.06)

Lee, 1 kis helyreigazítás (ha megengeded :) ): a képzelet teremtő erejét említetted egyik hozzászólásodban. A képzelet szó helyett én a gondolat szót használnám.

16453. Giotti (2011-03-24 00:38.19)   - (válasz Leeandra 16447. hozzászólására)

Félreértettél. Nincsenek szétosztva az érzékszervek, az összes rá van kötve mind az öt emberre. Mint egy erősítőre öt hangszóró.

elejére ... 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 ... végére