Szerintem igényes gondolkodó vagy, és ezt komolyan gondolom. Ez a hozzászólásod mindenképpen ezt bizonyítja. Amiket írtál, teljesen logikus és pontos. Sőt, mintha kisebbségi érzésed lenne, szerintem indokolatlanul.
Azt írod, hogy mindaz, amit írtam, nem bizonyíték semmire.
Mit nevezünk bizonyítéknak? Ha a tudományos kritériumoknak megfelelő bizonyítékot szeretnél, csalódni fogsz, olyan valószínűleg soha nem lesz. Ha azt várod tőlem, hogy ilyennel szolgáljak, nem tudok. A tudomány csak abban segít, hogy esetleg kizárhat bizonyos lehetőségeket, indirekt módon erősítve egy másik lehetőséget. A tudomány sikeresen megteremtette a saját korlátait, ezért a megismerése mindig erősen korlátozott lesz.

Vannak egyéb bizonyítékok? Akinek a hite belső meggyőződéssé, aztán tudássá vált, az neki bizonyíték. Neked nem az. A te bizonyítékodat csak te magad tudod megszerezni.
Mindenkinek megvan az útja, amin járnia kell. Az utak máshová vezethetnek. Lehet olyan is, hogy ugyanoda vezetnek, de más kitérőkkel. Mindenkinek megvan a sajátja, és egy élet kevés, hogy végigjárd. (természetesen ez is magánvélemény, nem kívánom bizonyítani, nem is tudnám)

Ha leminősítem a materializmust, annak valószínűleg az az oka, hogy materialista részről általában lesajnáló véleményeket olvasni a hívőkről. Primitívnek tartják azt, aki teremtésben hisz. Pedig az érvrendszerük, amellyel materialista hitüket alátámasztják, sokszor az ellenkezőjét bizonyítja. Ez engem nagyon zavar, és gondolom ezért reagálok hasonlóan. Vagy azért, mert én is hasonlóan gondolkodtam régen, és még nem tudtam elfogadni, hogy sokáig tévedésben voltam. :) Ez poén, természetesen most is lehetek tévedésben, bár ha az út-hasonlatot értetted, akkor tudod, hogy szerintem a saját szempontjából mindenkinek megvan a saját igazsága, ami akkor kell neki, viszont onnan tovább is kell lépnie.

"Csak nem veszi komolyan egy igényes gondolkodó"
Ez idézet volt, nem a saját szavaim.
Dawkinst nem minősítettem, most sem szeretném. Hogy az evolúcióról mi az álláspontom, olvashattad.
Nagyon nagy felismerés volt számomra az, amikor a tapasztalataim alapján rájöttem, hogy egy ember, legyen bármennyire intelligens, mindig a hitét igyekszik igazolni, és ennek érdekében bármilyen valószínűtlen, akár józan ésszel ellenkező dolgot képes bizonygatni. Nekem ez azt is jelenti, hogy az intelligencia, a logikus gondolkodás erősen túlértékelt tulajdonságok, hiszen a hit bármire használhatja őket. Úgy gondolom, hogy intuitív módon sokkal könnyebben megtalálhatjuk az utat. Akkor tesszük jól, ha beengedjük az ismereteket, lehetőleg előzetes szűrés és előítélet nélkül (ez a legnehezebb), azután hagyjuk, hogy intuitív módon ráérezzünk az igazságra.

16719. Törölt felhasználó (2011-04-05 10:14.23) - (válasz KareszFaszi 16718. hozzászólására)

Üdv! Rendben, küldöm. Én is újraolvasom még ma. :)

16718. KareszFaszi (2011-04-05 10:12.45) - (válasz KenytheOne 16717. hozzászólására)

Küldtem mailt. Most lépek ,minden jót!

16717. Törölt felhasználó (2011-04-05 10:07.22) - (válasz KareszFaszi 16716. hozzászólására)

Engem a tudomány is isten felé mozgatott. Ezt az anyagot szeretném elküldeni itt néhányaknak, de lehet az lesz a vége, hogy felpakolom datára, vagy valahova, és ideteszem a linket. Nem hosszú, de magvas cucc, és napokig lehetne róla vitázgatni, akit érdekel.

16716. KareszFaszi (2011-04-05 10:05.15) - (válasz KenytheOne 16715. hozzászólására)

Valahol ez lenne a lényeg.
A passió-topicban pl Gyorkos-sal beszélgettem/vitáztam tök jót, úgy hogy mindketten maradtunk a saját világnézetünknél. Azzal sincsen semmi baj, hogy te 100%-ban hiszel. Mondjuk istenben pl talán nem is lehet máshogy:)
Lehet, hogy volt valamilyen olyan személyes élményed vagy tapasztalatod, amely egyértelművé tette számodra. Az ilyesmiben soha nem kételkedtem. Mármint, hogy számodra ez mit jelenthet vagy más számára. Az más kérdés, hogy én nem valószínű, hogy isten-nek nevezném:)
Szóval ez így jó!

16715. Törölt felhasználó (2011-04-05 09:57.18) - (válasz KareszFaszi 16713. hozzászólására)

Én igyekszem mindig tartózkodni attól, hogy az igazamat tényként közöljem bárkivel, szóval velem lehet nyugodtan vitázni, annak ellenére is, hogy 100%ra hiszek Istenben. :) De tisztelem mindenkinek a gondolkodását. Érvek nélkül pedig nem szoktam játszani, nem a fanatikus hívő vagyok, inkább a gondolkodó :)

16714. Törölt felhasználó (2011-04-05 09:53.22)

Akik részt vettek ebben az evolúciós vitában, (én lekéstem), azok ha rámírnának egy emailt, tudnék küldeni egy csatolt filet, amely az élet kialakulását vizsgálja tudományos alapon, neves tudósok véleményét konfrontálja, mégis teljesen érthető még egy magamfajtának is.

Inkább emailben küldeném, minthogy ide feltegyem :) Csak akit érdekel.

16713. KareszFaszi (2011-04-05 09:53.18) - (válasz KenytheOne 16710. hozzászólására)

A fő dilemma, amit leírtál nálam is megvan:)
Egyszerűen számomra elfogadhatóbb az energia örökléte, mintsem istené.
Ugyanakkor az érvelésemet nem cáfoltad meg:)
Én abból indultam ki, amit a kreacionisták feltételeznek. miszerint egy adott összetettségű dolog, nem jöhetett létre spontán. Abba most ne menjünk, bele ,hogy objektíven ki mit tud bizonyítani az igazából. részemről 1-1 vagy 0-0 az állás ezügyben - ezt néhány hívő nem így gondolja:)
Szóval összetettség - - tervező. Viszont a tervező feltételezhetően jóval összetettebb, mint az alkotása - így ezt a logikát követve, ő sem jöhetett létre "csak úgy"... innentől aztán no logika csak filozofálgatás...
Persze lehetséges és sokak számára elfogadható, hogy nekünk kellett valamilyen isten, neki meg senki más - de ez már nem a tudomány sőt nem is nagyon a logika köre.
Szóval furcsa lehet de egyetértek a nagy kérdéseket illetően, csak más a válaszom.
"hogy az "isten hogyan lett?" kérdés kötekedésnek jobb" - ez csak azért van így mert én kötekedek:) senki más:)
Ez egy szempontból nagyon fontos. hozzáállás. Ha azt mondod, hogy isten mindig is volt - ez hitkérdés. Semmi baj vele vagy veled, ha így hiszed. Ott van a gond és sok-sok vita, amikor hitkérdést tudományos tényként akarnak előadni.
Azaz tudományosan bizonyítani, hogy isten létezik, méghozzá öröktől:)

16712. KareszFaszi (2011-04-05 09:43.08) - (válasz KenytheOne 16709. hozzászólására)

Az evolúció azt feltételezi, hogy a zöldséges és a pékség is egy közös helyről származik:)

Ott van a másik fele:)

16711. Törölt felhasználó (2011-04-05 09:40.47) - (válasz KenytheOne 16710. hozzászólására)

Elnézést, amiért a végére kétszer másolódott be.

16710. Törölt felhasználó (2011-04-05 09:39.03) - (válasz KareszFaszi 16649. hozzászólására)

De a te érvelésed sem helyes e téren. Mármint, hogy istent ki tervezte. Elmagyarázom, miért.

Röviden tömören: nem lehet vele cáfolni a másik állítását, és nem lehet vele igazolni sem az evolúciót, sem az ősrobbanás elméletét.

Miért? Mert ugyanolyan véglet van a tudomány és a teremtés végén is, egy olyan véglet, amelyet emberi ésszel nem tudunk BIZTOSAN megmagyarázni.

Ha a világot teremtették, isten hogy jött létre? Agyunk 10%-nak használatával ha azt mondjuk ki, hogy Isten, nevezzük nevén, Jehova mindig létezett, azonnal kiráz a hideg, mert a végtelent nem vagyunk képesek felfogni.

Ha azt mondjuk, a világ a véletlen folytán jött létre, akkor is felteheted ugyanezt a kérdést isten nélkül: Miből lett az az anyag, amiből lett az ősrobbanás, vagy ha energia volt, miből lett az energiat? Jah, hogy az energia mindig volt? És ha energia volt az első, akkor közel járunk istenhez, hiszen istent fel lehet fogni egy tevékeny energiaként is. Ismét az a kérdés, hogy akkor ez az energia, ami először volt, egy tudatos energia, vagy egy energia, ami a mínusz végtelenben folyamatosan keringett, majd ősrobbant egyet.

Ezzel csupán annyit szeretnék mondani, hogy az "isten hogyan lett?" kérdés kötekedésnek jobb, mintsem bármiféle további vitázásra. És igen, a tanúk nem véletlen mondják rá, hogy mindig volt, mert ők a bibliára alapoznak mindent, nem plusz tanításokra, mint más vallások, és van egy ilyen bibliavers:

"(Zsoltárok 90:2) . . .Mielőtt a hegyek megszülettek, S mintegy vajúdva világra hoztad a földkerekséget és a termékeny földet, Időtlen időktől fogva időtlen időkig te vagy Isten. . ."
(Zsoltárok 90:2) . . .Mielőtt a hegyek megszülettek, S mintegy vajúdva világra hoztad a földkerekséget és a termékeny földet, Időtlen időktől fogva időtlen időkig te vagy Isten. . ."

16709. Törölt felhasználó (2011-04-05 09:25.36) - (válasz KareszFaszi 16707. hozzászólására)

Pedig az evolúció feltételezi, hogy mindannyian a zöldségestől származunk és nem a pékségből :)

Azoknak a kutatóknak a fele, akik nálunk sokkal jobban ásták magukat bele a témába, rádöbbent, hogy túl nagy a tervezés a világban ahhoz, hogy ne értelmes lény hozta volna létre.

16708. KareszFaszi (2011-04-05 09:21.02) - (válasz Giotti 16690. hozzászólására)

""Az, hogy folyamatosan tenyésztgetem a kutyámat, és a 16ik generációnak végre hegyesebb lesz a farka, még egyáltalán nem evolúció. "
És bármeddig tenyészted, lehet belőle csivava vagy dán dog, de nem lesz belőle sem macska, sem kanári, sem róka." Poénnak szánom, valószínűleg annak is veszed:
Miképp hiheti egy igényes gondolkodó azt, hogy az evolúció szerint a kutyából pl kanári lesz:):):)
Lehet, hogy nagyon más könyveket olvastunk az evolúció megismerése végett, de ilyent én sehol sem láttam.

16707. KareszFaszi (2011-04-05 09:16.47) - (válasz KenytheOne 16680. hozzászólására)

Az evolúció szerint az összes "verébnek" közös őse volt és onnan fejlődtek különböző ágakon tovább az általad is felsorolt madarak. Egymásba alakulásról nincs szó.
". Az, hogy egy madárnak sokféle kinézete, alfaja létezik, miért bizonyítja, hogy teszem azt, a közönséges verébből alakult ki a csúcsosorrú veréb, és a retektépő veréb?" - nem bizonyítja, de kiindulásnak elég. Ha pl meglátsz valahol egy sajtoskiflit feltételezed, hogy a pékségből való, nem a zöldségestől:) Amúgy azok a kutató, akik erről írogatnak egy hangyányival mélyebben tekintik át ezt a dolgot, mintsem: hasonlítanak, oszt ennyi,....:)

"Nyitott szemmel kell járni, bizony, de nem úgy, hogy ha valamit nem látunk tisztán, kitalálunk egy hihető mesét, hogy képesek legyünk azt valahogy megérteni. " - ebben tökéletesen igazad van! Erről szólnak többek között a vallások, meg a sokféle hitvilág. Ha pedig általánosítunk, mely szerint senki sem tudja az igazat - akkor minden egyes világnézetre igaz!

16706. KareszFaszi (2011-04-05 09:11.23) - (válasz Giotti 16673. hozzászólására)

Annak idején nagyon érdekelt a filozófia, de kissé belefáradtam abba, hogy kiderült: minden igaz lehet, meg mindennek az ellenkezője is. Nézőpont, szavak és hozzáállás kérdése csak:)
Szóval a filozófiai része a hozzászólásodnak lehet egyfajta önigazolás neked, de érvként szerintem nem sokat ér.
Ami minket igazán érdekel ebből az pl:"a ,,keletkezô és elmúló'' létformából a ,,nem keletkezô és soha el nem múló'' Létforma" - Tegyük fel, hogy tényleg lennie kell. Mi a bizonyíték arra nézve, hogy az egy teremtő tudatos valaki/valami? Semmi az égvilágon. A megismert és feltételezett dolgoknak jelentést adunk, szavakhoz kötjük őket, és viszonyítjuk pl ellentétes dolgokhoz. Ez azonban nem jelent semmit. Az objektív valóság nem attól létezik úgy ahogy, hogy mi valamit is gondolunk róla vagy valahogyan elnevezzük a vélt és/vagy valós részeit. A "véges" fogalmát nem úgy alkottunk meg, hogy "láttuk" a végtelent. Eleve nem láthattuk, mert végesek vagyunk. Feltételezés, filozófia:)
Abban egyetértek, hogy a teremtmény teremtőt feltételez, már ha elhiszi valaki, hogy azok vagyunk.
A következő rész miatt valszeg megint én leszek a rossz:):
Azon túl, hogy érdekesen és értelmesen fogalmazol, úgy tapasztalom, hogy nagyon szereted leminősíteni a materializmust és követőit. ehhez persze jogod van, Piros pont, hogy nem alpári módon teszed, bár ha már filozófiáról volt szó:elvont értelemben nem biztos hogy igazad van. A legújabb:"Csak nem veszi komolyan egy igényes gondolkodó" - Ezzel sok dolgot mondtál egyszerre. Én nem vagyok igényes gondolkodó - hallom - látom is a virtuális bólogatókat. Te az vagy - látom újfent a virtuális bólogatókat. Persze érthető - adják alád a lovat, ennyi virtuális puszi még nem csattant el férfiak között sehol:) Nem kiakadni, poénnak szántam XD
Richard Dawkinsnál olvastam hasonlót, ezek szerint ő sem igényes gondolkodó - hozzád képest semmiképp, és hát valljuk be a tudása és a tapasztalata is töredéke a tiédnek...:)
Az már érdekesebb, hogy miképpen is bizonyítottad ezt? sehogyan. Egy filozofálgatással, mely az általad feltételezett világban nem enged sok teremtőt. Konkrétum semmi. Kiindulni egy logikai alapból ,eljutni a tervezőig, aztán elhajítani az egészet, és onnantól filozofálgatni, úgy persze, hogy passzoljon a mondandóhoz - lehet, hogy ez az igényes gondolkodás, de nem éppen logikus, pláne nem tudományos:)

16705. Törölt felhasználó (2011-04-04 23:09.39)

Holnap feltöltök egy 32 oldalas kis kiadványt,

Evolúció vs. Teremtés

témában... a címe Az élet Eredete.

Neten nem elérhető, ezért töltöm fel, és akiket érdekel, elolvassa és lehet vele kapcsolatban vitázni, többféle álláspont van benne, de nekem is újra kellene olvasnom, mivel nem vagyok biológus, egy-két pontja bizony már feledésbe merült nálam. Teljesen logikus cucc.

16704. Törölt felhasználó (2011-04-04 22:59.01) - (válasz Giotti 16703. hozzászólására)

Ugye :D A földet pedig egy teknős tartja, mert aki szerint kerek azt HIGGADTAN égetjük el :)

16703. Giotti (2011-04-04 22:54.30) - (válasz KenytheOne 16696. hozzászólására)

"az evolúció ismert törvényei"
:D

"a szárnyaló fantázia és a higgadt tudomány egyensúlya"
ROTFL

16702. Törölt felhasználó (2011-04-04 22:44.08) - (válasz Giotti 16690. hozzászólására)

Én is ugyanígy gondolom :)

16701. Törölt felhasználó (2011-04-04 22:43.25) - (válasz Tonkacsa 16699. hozzászólására)

Jóéjt!

16700. Törölt felhasználó (2011-04-04 22:43.12) - (válasz Tonkacsa 16697. hozzászólására)

Persze, nem is azt mondtam, hogy nem voltak hazugságok. Én is ugyanígy vélekedem, ahogyan te, annyi különbséggel, hogy én vallásos ember vagyok, de a legtöbb vallás tanait nem nézem sokra.

16699. Tonkacsa (2011-04-04 22:42.43)

jó éjt meggyek aludni, holnap 5-korkelés:(

16698. Törölt felhasználó (2011-04-04 22:41.12) - (válasz Tonkacsa 16693. hozzászólására)

Uhh, van nagyon sok ilyen könyvem a polcon nekem is :) De már nagyon rég lapozgattam fel őket.

16697. Tonkacsa (2011-04-04 22:40.46) - (válasz KenytheOne 16694. hozzászólására)

azért a hazugságok régen is megvoltaka vallási dolgok 90%-át ilyennek tartom, bár nem követek semmilyen valást azért a magam módján hiszek

16696. Törölt felhasználó (2011-04-04 22:40.09)

Meg is találtam a könyvet, így néz ki:

[link]

16695. Törölt felhasználó (2011-04-04 22:39.08)

Egyébként van egy nagyon komoly könyvem, bár 110%-ra megvagyok győződve az evolúció hamisságáról, de szórakozásnak tényleg nagyon jó ez a könyv:

Az ember után... valami ilyesmi a címe :D Egy evolucionista tudós írta, azon elgondolások alapján, hogy a jövőben ha kipusztul az ember, az élőlények vajon hogyan, s mivé fognak változni az evolúció során. Akkora poén, hiszen jóformán egy képeskönyv, teljesen korrekt illusztrációkkal, de olyan beteg állatokat hoztak össze benne, hogy néha mai napig leveszem a polcról és végigröhögöm :D

16694. Törölt felhasználó (2011-04-04 22:36.21) - (válasz Tonkacsa 16691. hozzászólására)

Igen, igen, nagyon jók tudnak lenni. Az egész világ tele van valódi érdekességekkel, csak amióta igazán hódít az internet, sajnos a kamu 99%-ból kell kitúrni azt az apróságot, amely valódi és megállja a helyét. De mire megleljük, talán már nem is tűnik annyira izgalmasnak, hiszen a sok kacsa hír szenzációs hazug felfedezés sokkal izgalmasabbnak tűnt. Más volt gyerekként net nélkül bújni a régi könyveket.

16693. Tonkacsa (2011-04-04 22:36.00)

[link]

elejére ... 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk