Fórum - Istenről, hitről, vallásról (290. oldal)

elejére ... 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 ... végére

16902. Leeandra (2011-04-07 11:29.53)   - (válasz KenytheOne 16893. hozzászólására)

Mit szeretnél? Idézzek neked szent iratból? Nos. A világvallások (hinduizmus, buddhizmus, kereszténység, zsidó, iszlám) mind egykaptafára "készültek". Minden vallás lényege, hogy mi az ember, hogyan lett, mi a célja. Alapvetőségeimben egyik vallás sem mond mást ezen kérdésekben. Lehet eltérés abban, hogy például a buddhizmusban nem egy isteni személy váltja meg az embereket, hanem mindenki váltsa meg saját magát. Nade értelmezésen múlik az egész. Szerintem Jézus (kereszténység) nem az embereket váltotta meg, hanem megmutatta a sorsa elfogadásával megváltható az ember. Kitartással a rá szabott úton végigmenve, nem hátrálva, egymásért léezve, megváltható az ember. Aki követi, az megváltja saját magát. Értelmezések miatt megy el egyik vallás felületesebb követője a másik vallás követője mellett, sőt még egyazon vallás követői is elbeszélnek egymás mellett) Furcsa nekem, hogy a hinduizmus és a buddhizmus ennyire külön van választva, ugyanis a hinduizmus sinán lehetne a buddhizmus kiindulópontja, ugyanis ez is csak abban tér el, hogy az egyikben van isteni személy a többiek fölött állva a másikban nincs. Nade megint értelmezés: A hindu vallás sem állítja konkrétan, hogy te mint lélekkel rendelkező ember, nem lehetsz isten. De lehetsz. A tökéletes mivoltod az isten. A keresztény vallás sem állít mást. Isten a sját képére teremtette az embert. Tökéletes, mindenható, ő minden dolog egyben. Része vagy, tehát az vagy, csak ehhez még hosszú folyamat kell. A zsidó vallást is vicc szerintem ennyire külön venni. A körítés más csupán. :) Más megszeélyesítéseket, más szimbólumokat használnak ugyanarra:) Mert mindenkit az foglalkoztat hogy miért vagyunk, hogyan lettünk és mi a cálunk? Mi az az isten, hogy juthatok el hozzá (vagy bele) .

16901. Doktor Fell (2011-04-07 11:29.44)   - (válasz KenytheOne 16896. hozzászólására)

Igen, de ne keverjük össze a halál hittel való elfogadását és az idiotizmust. Mindenki hitét tisztelem, de nem az olyan hitet, ami már túlmegy a józanész határán.

16900. Törölt felhasználó (2011-04-07 11:28.06)   - (válasz Giotti 16868. hozzászólására)

Még mindig csak részben válaszoltam, később fogok, de egyelőre a vérkérdéssel elkoptattam az ujjaimat! :D nem felejtem el

16899. Doktor Fell (2011-04-07 11:27.43)   - (válasz KenytheOne 16884. hozzászólására)

Testvérem! Kérlek idézd ide nekem azt a sort a Bibliából, amely szerint bûn vérrel megmentenem egy másik ember életét. A Biblia több ezer évvel írodott szent könyv. Egy kicsit update-elni kelle már, nem gondolod? Képzeld el, volt egy New Age-es srác, a legjobb barátunk, aki 2011 évvel ezelôtt eljött hozzánk, és újraírt mindent. Szembement az írással. Fel is szegezték a keresztfára érte. Mert az ember annyira konok volt, hogy inkább ragaszkodott a Bibliájához, mintsem felismerte volna, hogy akinek a kereszthalálát követeli, az maga a Szerzô, az Alkotó, a Törvényhozó, maga a Mindenható Isten. Biztos vagyok benne, hogy elismeréssel gondol mindazokra, akik vérüket folyatják embertársaik megmentéséért. Még egyszer megkérdezem: Benne van a Bibliában, hogy az engedetlen gyereknek megkövezés a sorsa. Mert írtassék ki minden, ami gonosz Izraelbôl. Szóval az engedetlen gyermeknek megkövezés jár. Még egyszer megkérdezem: SZERINTED IS????????

16898. Törölt felhasználó (2011-04-07 11:25.06)

Köszönöm az eddigi vitákat, bár örülnék, ha a jövőben több tisztelettel tudnánk egymással beszélgetni, de lehet nagyok az elvárásaim e téren :) Most egy időre lépek.

16897. Törölt felhasználó (2011-04-07 11:22.45)   - (válasz KareszFaszi 16873. hozzászólására)

16882. -ben válaszoltam neked :)

16896. Törölt felhasználó (2011-04-07 11:21.06)   - (válasz Doktor Fell 16894. hozzászólására)

Hittel elfogadod a halált. Nehéz ezt megérteni? :)

16895. Törölt felhasználó (2011-04-07 11:19.34)   - (válasz KenytheOne 16893. hozzászólására)

Oldalakon keresztül vezetem le érvekkel az álláspontomat, mert mások is leírták az övékét. Amennyiben témát hozol, kérdezel, vagy nyitsz egy irányba, elmondom. Láthatod, hogy nem két szavakat dobáltam a többieknek sem.

16894. Doktor Fell (2011-04-07 11:19.04)   - (válasz Leeandra 16888. hozzászólására)

A jelen törvények szerint nem döntheti el. Ez örök vita az orvosok között, hogy mit csinálunk egy Jehova tanújával. Mégegyszer elmondom, hogy mindeni megértse: Nem lesz gázáremelés... :D:D:D:D Komolyra fordítva: ÉLETMENTÖ BEAVATKOZÁS ESETÉN AZ ORVOSNAK SEMMIT SEM KELL FIGYELEMBE VENNIE. JOGA VAN DÖNTENI. A betegnek joga van kezelést visszautasítani, de nem életmentôt. Persze arra is lehetôség van, hogy egy beteg írásban nyilatkozzon, hogy nem kíván lélegeztetô gépre kerülni. Ilyenkor az orvos jogilag megteheti, hogy hagyja a beteget meghalni. De ezek a nyilatkozatok valahogy soha sem szoktak elôkerülni, és a betegek szóban bármikor visszavonhatják. Mind emberek vagyunk, és halál torkában a legtöbben kapaszkodunk a legutolsó fûszálba is. Valószínüleg ezért nem láttam még olyat, hogy a lemondó nyilatkozatot olvasva hümmögve és fejet vakargatva végignézték volna az orvosok a beteg halálát.

16893. Törölt felhasználó (2011-04-07 11:18.15)   - (válasz Leeandra 16890. hozzászólására)

Szerintem nem humoros. És ne haragudj meg, de tőled még kézzelfogható írást nem kaptam. Nem tudok veled vitázni, mert nem mondtál még semmit, csak, hogy te se vagy biztos semmiben, és lehet, vagy nem tudom, vagy talán. Azt várod, hogy vitázzak, úgy hogy nem tudom miről? Mit szeretnél?

16892. Törölt felhasználó (2011-04-07 11:16.03)   - (válasz Doktor Fell 16887. hozzászólására)

Tanúk között is megannyi orvos van :) Sajnos a vérkérdés olyan dolog, hogy kívülről tűnik úgy az embereknek, hogy ezek biztos sorra haláloznak el... De nem ez van, lehet ítélkezni nyugodtan, de ha orvos létedre sem fogadod el, hogy az orvostudomány rég készen áll a teljes vérátömlesztés nélküli operációra, vagy hogy az emberek készen állnak arra, hogy elutasítsák a vért, akkor te csak magadban és a teóriáidban tudsz hinni.

16891. Miss bambi (2011-04-07 11:14.31)   - (válasz Doktor Fell 16889. hozzászólására)

De jóóóó nagy csücske ám.:)) Szép napot Neked.

16890. Leeandra (2011-04-07 11:14.06)   - (válasz KenytheOne 16886. hozzászólására)

:D Most ez kb olyan, mint aki szélhámoskodni próbál, nehogy lebukjon, mert nem is tudja mit beszél:))) Humoros párbeszéd ez:D

16889. Doktor Fell (2011-04-07 11:13.21)   - (válasz Miss bambi 16881. hozzászólására)

Köszi, Bambikám! Ugye tudod, hogy te vagy a szívem egyik csücske. :D

16888. Leeandra (2011-04-07 11:12.30)   - (válasz Doktor Fell 16880. hozzászólására)

Ez teljesen oké, de mindenkinek a saját akaratát igenis figyelembe kell venni. Szerintem felér egy gyilkossággal, ha akarata ellenére idegen vért nyomsz a testébe. (nem értek egyet azzal hogy neki ez rossz, de hadd döntse el maga. Mondjuk a gyerekéről ne döntsön, az más, mert lehet hogy a gyerek, ha már döntésképes, máshogy ítélné meg)

16887. Doktor Fell (2011-04-07 11:12.23)   - (válasz KenytheOne 16884. hozzászólására)

És ha az orvostudománnyal kapcsolatban szeretnél értekezni, akkor gyere, kérdezz nyugodtan. Itt vagyok. Megpróbálok választ adni.

16886. Törölt felhasználó (2011-04-07 11:11.42)   - (válasz Leeandra 16883. hozzászólására)

Átfogalmaznám, Melyik vallás Bibliája mondja azt, amit a biblia? Engem is érdekelne :D

16885. Doktor Fell (2011-04-07 11:11.09)   - (válasz KenytheOne 16865. hozzászólására)

Kicsit abszurd lenne meghurcolni egy orvost azért, mert életet mentett, nem? Csak megerôsíteni tudom a korábbi, talán kicsit sarkosnak tûnô kijelentésemet. Jehova tanúi: Ostoba, eszement, fanatikus, idióta banda. - nem hisznek Krisztus isteni mivoltában. Ráadásul szerintük az Üdvösségben csak 4233 (csak mondtam egy számot) db hely van. Ezt valami mágikus számból veszik, ami valahol benne van a Bibliában. - Szerencsétlen idóták.

16884. Törölt felhasználó (2011-04-07 11:10.21)   - (válasz Doktor Fell 16880. hozzászólására)

Nem tiszteled más hitét. Sem a biblia parancsait. Olvasd el a lentebbi hszem. "Kíváncsi lennék, hogy egy Jehova tanúja, egy ilyen szituációban vajon megtagadta volna-e a vérátömlesztést. Szerintem NEM. Amikor nyugalom és béke van, akkor persze jár a szájuk, hogy ôk vért soha. Persze Pityu! " Akkora bakot lőttél, mint ide buda. :) Életem során nem egy emberrel, ismerősömmel találkoztam, aki visszautasította. Nagyon érdekes, hogy egy hívő ember szájából hallom azt, hogy bizonyos törvényeket nem kell betartani, ha némi nehézségekbe ütköznek. A katolikus egyház támogatta már a keresztes hadjáratot is és a melegházasságot. A gyilkosság és az erkölcstelenség is bűn, hm.... Akkor a katolikus egyház a saját törvényei szerint él? Mert hogy a biblia nem ezt írja.

16883. Leeandra (2011-04-07 11:09.54)   - (válasz KenytheOne 16879. hozzászólására)

Nos ebben az értelemben igen. Melyik vallás "bibliája" mond mást mint a Biblia? (ez egy tényleges kérdés, nem gúny)

16882. Törölt felhasználó (2011-04-07 11:05.41)

Előre is elnézést, ha hosszú lesz Karesz, max két részletben olvasod el :D Talán másnak is tartalmazhat érdekes információkat. Ahhoz, hogy tisztán tudjak neked válaszolni a kérdésedre, megpróbálom neked átfogóan és részletesen összegezni, hogy igazán megérthesd azon emberek álláspontját. Persze tisztelni feltétlenül fogod őket ezután sem, de talán jobban megérted őket. Kezdjük a legelején. Amikor egy külsős ember kívülről belenéz egy vallásba, az első dolog amit észrevesz, azok negatívumok, olyan dolgok, amiktől megvonják magukat azok a „fanatikusok”, talán logikátlannak tűnő szabályok, és törvények, melyek talán az életet is megnehezítik. A legtöbb ember ezen képtelen továbblépni, pedig nagyon egyszerű lenne a megoldás: jobban elmélyülni a tanításaikban, hogy korrektebb véleményt formálhasson róluk. Amennyiben viszont tartózkodik ettől, akkor inkább ne ítélkezzen, hiszen nem tudja, mi felett teszi. Ezek után rátérhetünk a vérkérdésre. Ezt is érdemes egy bibliai alaptémakörrel kezdenem. Nem tudom mennyire vagy jártas a Bibliában, de elmagyarázom. Az Ószövetségben az izraelitáknak megannyi törvényük volt, a 10 legfontosabbat nem írom le, hallottál már róla. Nekik ezeket kivétel nélkül be kellett tartaniuk. Róluk annyit kell tudnod, hogy egy nagyon nyakas nép voltak, ami azt jelenti, sokszor még akkor is elfordultak Istentől, amikor egyértelmű jelekkel vezette őket, csodákat tett, mégis állandóan zúgolódtak, lázadoztak, stb. Az újszövetség felülírta az ószövetség törvényeit, hiszen Jézus tanításai váltak új irányvonallá. Persze ezt ne úgy képzeld el, hogy minden megváltozott. Ami a lényeg: A mózesi törvény legtöbb törvénye törlődött és helyett ALAPELVEK jöttek létre. A törvény és az alapelvek között a leglényegesebb különbség: A törvény nem ad mozgásteret, fekete-fehér. Az alapelv biztosít az emberek számára egyfajta lelkiismereti szabadságot, mozgásteret, persze bizonyos korlátokon belül. Miben különböznek az alapelvek a törvényektől? Az alapelvek a törvények alapjai. A szabályok, melyek többnyire konkrétak, talán csak egy bizonyos időre vagy helyzetre érvényesek, az alapelvek azonban nincsenek időhöz kötve. Az isteni alapelvek nem avulnak el, és nem semmisülnek meg. Igazak Ézsaiás próféta ihletett szavai: „Megszáradt a fű, elhullt a virág; de Istenünk beszéde mindörökre megmarad!” (Ézsaiás 40:8). Az igaz keresztényeknek, akik a bibliát hűn követik, Jézus a példamutatójuk, ezáltal az Újszövetség törvény és alapelvrendszerét követik, hiszen felülírta a régi mózesi törvényt. Igen ám! De! Az újszövetséggel nem csak alapelvek maradtak, hanem bizony néhány törvény megmaradt, amik kőbe vannak vésve, hiszen akkora a súlyuk, hogy azokon nincs mit átalakítani, ahogy túl nagy szabadságra sincs szükség. Felsorolnám ezeket: Gyilkosság: azt hiszem ez evidens, bibliavers idézése nélkül is… Nemi erköcstelenség, bálványimádás, lopás, kapzsiság, részegség, hazugság, kifogásolható beszéd „(1Korintusz 6:9) . . .Micsoda?! Nem tudjátok, hogy igazságtalanok nem fogják örökölni Isten királyságát? Ne vezessenek félre titeket. Sem paráznák, sem bálványimádók, sem házasságtörők, sem természetellenes célokra tartott férfiak, sem férfiakkal háló férfiak, sem tolvajok, sem kapzsik, sem részegesek, sem szidalmazók, sem zsarolók nem fogják örökölni Isten királyságát” (Galácia 5:19-21) 19 A test cselekedetei pedig nyilvánvalók, és ezek azok: paráznaság, tisztátalanság, gátlástalan viselkedés, 20 bálványimádás, spiritizmus gyakorlása, ellenségeskedések, viszálykodás, féltékenység, haragkitörések, perlekedések, meghasonlások, szekták, 21 irigykedések, italozós tivornyázások, dorbézolások és effélék. Ami ezeket illeti, előre figyelmeztetlek titeket, mint ahogy figyelmeztettelek is előre, hogy akik ilyeneket gyakorolnak, nem öröklik Isten királyságát. . . Spiritizmus: „(1Korintusz 10:21) . . .Nem ihatjátok Jehova poharát is, és a démonok poharát is; nem lehettek részesei „Jehova asztalának” is, és a démonok asztalának is Vagy „féltékenységre ingereljük Jehovát”? Csak nem vagyunk erősebbek nála? A családról való gondoskodás megtagadása! (1Timóteusz 5:8) . . .Bizonyos, hogy ha valaki nem gondoskodik az övéiről, és kiváltképp a háznépének tagjairól, a hitet megtagadta, és rosszabb a hitetlennél. Részvétel a világ háborúiban és politikai vitáiban: (János 6:15) . . .Jézus ezért — mivel tudta, hogy oda akarnak jönni, és meg akarják őt ragadni, hogy királlyá tegyék — ismét visszavonult a hegyre egymagában. (János 17:16) 16 Ők nem része a világnak, mint ahogy én sem vagyok része a világnak. A vér helytelen célra történő felhasználása: „hanem írjuk meg nekik, hogy tartózkodjanak a bálványok által szennyezett dolgoktól, a paráznaságtól, a megfojtott állattól és a vértől.” (Cselekedetek 15:28) . . .Mert a szent szellem és mi magunk jónak találtuk, hogy semmi további terhet ne rakjunk rátok a következő szükséges dolgokon kívül: .tartózkodjatok a bálványoknak áldozott dolgoktól, a vértől, a megfojtott állattól és a paráznaságtól. Ha gondosan megőrzitek magatokat ezektől, jól lesz dolgotok. Legyetek jó egészségben!” Mint láthatod, a vér bizony kőkeményen szerepel az újszövetségben, egyértelműen, olyan bűnök mellett, mint a bálványimádás, vagy a spiritizmus űzése. Ha a bibliát követi egy ember, akkor a teremtő istent követi, ahhoz pedig meg kell ismerni őt. A biblia alapján egyértelmű, hogy Isten tiszteli a vért, szoros kapcsolatban áll nála ez az élettel: Az Özönvíz előtt az emberek csak gyümölcsöt, zöldséget, gabonát és olajos magvakat ettek. Az Özönvíz után Jehova így szólt Noéhoz és a fiaihoz: „Minden állat, amely él és mozog, legyen nektek eledelül. Mint a zöld növényt, azokat is mind nektek adom.” De korlátot is szabott: „Csak a húst a lelkével [azaz életével] — a vérével — együtt meg ne egyétek” (1Mózes 1:29; 9:3, 4). Jehova előtt tehát nagyon szoros kapcsolat van egy teremtmény élete és vére között. Másik egyértelmű vers: (3Mózes 17:13-14) . . .Ha valaki Izrael fiai közül, vagy egy jövevény, aki jövevényként lakik köztetek, a vadászat során ehető vadat vagy madarat fog, akkor ontsa ki vérét, és fedje be azt porral. 14 Mert mindenféle test lelke az ő vére az abban levő lélek által. Ezért mondtam Izrael fiainak: ,Semmiféle testnek a vérét ne egyétek meg, mert mindenféle test lelke az ő vére. Bárki eszi is meg, ki kell irtani.. . . Na mármost tudod Isten álláspontját a vérrel kapcsolatban. Azt is tudod, hogy mennyire tiszteli, és hogy az életet jelképezi, valamint azt is, hogy kőkeményen kőbe vésett törvény, még az újszövetség szerint is. A következő kérdésed, hogy oké, nem esszük meg, de miért nem fogadhatunk el, ha halálunkon vagyunk? Ha egy beteg embernek egy orvos azt tanácsolja, hogy ne igyon alkoholt, az vajon azt jelenti, hogy oké, nem iszik, de mondjuk injekcióval belőheti magának a szervezetébe? Nem ugyanaz a végeredmény? A vérrel ugyanez a helyzet. Az, hogy nem ehetjük meg, azt jelenti, hogy más ember vére, vagy bármiféle már kiontott vér, mely elhagyta a testet, nem kerülhet be a testünkbe. Az, hogy megesszük, vagy vértranszfundáljuk, részletkérdés, de a végeredmény ugyanaz: Megszegtünk egy törvényt. A vért tisztelni kell. Nem akarunk meghalni, de mégkevésbé sem áthágni isten törvényeit. Azt is tudnod kell, hogy Jehova Tanúi mivel a bibliát veszik alapul, hisznek a feltámadásban, abban, hogy ennek a világrendszernek hamarosan vége lesz, és visszaáll a föld kezdeti paradicsomi körülményekhez. Minden törvény, amit betartanak, azért teszik, mert van kilátásuk, hitük és reményük. Ha meghalnak, reménnyel a szívükben halnak meg, hiszen hittek a feltámadásban. Sokszor furcsának tűnik, kívülről, hogy milyen fanatikus emberek léteznek, de ha megérted, hogy hitük alapján egy sokkal nagyobb és mélyebb dolog vezérli őket, akkor már egészen más a helyzet. Nem belemagyaráznak, hanem alaposan vizsgálják a szentírást, amely alapján élik életüket. Mindemellett általános forma, hogy egy nem hívő azonnal kiragad egy olyan tényezőt egy vallásból, amit talán ő elsőre elítél, vagy úgy érzi, nem lenne képes megtenni, és erre felépíti a vádaskodását. Persze ha az ember neten is olvasgat a tanúkról, ott is csak gusztustalanságokat és hamis infókat talál, én magam is megtettem és csak nevettem, hiszen én meg ott ülök soraikban, és köze nincs azokhoz, amiket neten olvasni lehet róluk. Vidámak, mindig mosolyognak, teljesen kiegyensúlyozott családi életük van, fanatizmusnak nincs helye ott, nincs rasszizmus, cigányok magyarok testvérnek szólítják egymást, zsidók és arabok is, ez pedig nagy szó, de ilyeneket sosem emel ki senki, én pedig ezt a világot kerestem, és örülök, hogy megtaláltam. A kérdéseimre válaszokat kaptam, és van remény. A vérről meg még annyit, hogy bizony, elérhetőek a vérkészítmények szinte az összes kórházban, ez nem egy újdonság, sőt az orvosok tervezik, hogy teljesen átálljanak erre a módszerre a jövő években, hallottam már ilyet is, mivel sokkal tisztább megoldás, kevesebb betegség lehetőségét tartalmazza. Mindazonáltal nem egy ember élte túl azért, mert vérkészítményeket kapott.

16881. Miss bambi (2011-04-07 11:05.11)

Én hiszek abban,hogy Doktor Fellnek igaza van.:)

16880. Doktor Fell (2011-04-07 11:02.15)   - (válasz KenytheOne 16865. hozzászólására)

Akkor haladjunk szép sorjában. Az a baj a Jehova tanúival, hogy a Bibliát teljesen másképp értelmezik - amihez persze joguk van. Az áltad idézett részlet a vér evésének tilalmáról szól, a vérátömlesztésrôl egy árva szó sem esik benne. Több teológus is elismeri, hogy Mózes törvényeit fôként abban a korban kell tudni értelmezni. Jó példa erre: ami ugyancsak a Bibliádban van benne az engedetlen gyermekrôl - Mózes szerint meg kell kövezni. Szerinted is? Ha kérhetem, ne árulj el nekem semmit az orvostudománnyal kapcsolatban. Kérlek sorold fel nekem azokat az orvosokat (a nagy százalékot), akik vér helyett mondjuk mást adnának egy kivérzett betegnek. EMBERTÁRSUNKNAK VÉRT ADNI A LEGSZENTEBB DOLGOK EGYIKE. A katolikus egyház is támogatja. Biztosan mindenki emlékszik a pécsi egyetemi lövöldözésre. A mûszakom végefelé jártam már, amikor jött a telefon, hogy egy 19 éves fiút hoz a mentô 10 percen belül, akit meglôttek. A fiú shock-os állapotban érkezett a trauma mûtôbe. Ha jól emlékszem 4 golyót kapott. Ezek közül kettô maradt a testben. A húgyhólyag és számos artéria roncsolódott. A kissrác a halál torkában volt. Nem akarok túlozni, de több mint 30 egység vörösvérsejt koncentrátumot és több mint 20 egység vérplazmát kapott. Gyakorlatilag teljes vércsere. Mit jelent ez? Vérkészítmény nélkül a kissrác bizonyosan meghalt volna. Kíváncsi lennék, hogy a kedves, nagyonokos Jehova tanúi mi a búbánatot adtak volna alternatívaként. Nehéz száraz szemmel visszemlékezni, mit éreztünk akkor, amikor Gergô felébredt az intenzív osztályon, és könnyei közt rebegett hálát a munkánkért, hogy megmentettük az életét. Mindannyian, akik részt vettünk ebben egymásra néztünk, és azt mondtuk, hogy egy ilyen sikerért már érdemes egy életet végigdolgozni. Gergô gyógyszerész hallgató, tehetséges, okos, jólelkû srác. Nélküle biztosan szegényebb lenne a világ. TRANSZFÚZIÓ nélkül bizonyosan elveszítettük volna, 19 évesen. Kíváncsi lennék, hogy egy Jehova tanúja, egy ilyen szituációban vajon megtagadta volna-e a vérátömlesztést. Szerintem NEM. Amikor nyugalom és béke van, akkor persze jár a szájuk, hogy ôk vért soha. Persze Pityu! Isten áldja meg minden jóval azokat a testvéreinket, akik azokat a vérkészítményeket adták, amik Gergô életét is megmentették. De ugyanezt kívánom mindenkinek, aki vért adott vagy fog adni. Mert a vér életet ment. Adtam én már vért Jehova tanújának. Elmondtam neki. - Uram, a mûtét, ami önre vár, járhat nagyon erôs vérzéssel. Nem biztos, hogy ez lesz, de ha igen, akkor nincs más választásunk, minthogy 3-4 egység vért adjunk. - Ja, hát igazából nem is vagyok én annyira Jehova tanúja. Ha nagyon muszáj, doktor úr, akkor adjanak vért. - Köszönöm, bölcsen döntött. Errôl ennyit. Amúgy pedig, ha olyan szituációba kerülök, hogy Jehova tanújának a gyereke kerül a kezem közé, és a szakma szabályai megkívanják, bizony Isten megtrafózom. Legfeljebb nyakamba akasztanak egy kemény polgári peres eljárást. De tudod mit? Inkább azt, mint egy büntetôjogit. Mert ha én nem adok vért egy kivérzett betegnek, akkor az Isten sem ment meg a börtöntôl. Meg a Magyar György sem. A vörösvérsejt egyik feladata az oxigén szállítása. Ha szintjük és vele együtt a haemoglobin koncentráció lecsökken a vérben, akkor nincs alternatíva. Csak a vörösvérsejt koncentrátum transzfúziója. Nem nagyon találkoztam még olyan beteggel, aki életet veszélyeztetô helyzetben ezt megtagadta volna a vélt "vér szentségére" hivatkozva. Amúgy 7 szentség van és a vér ezek között nem szerepel. Felnôtt Jehovistát is telepumpálom vérrel, akár akarja, akár nem. UGYANIS: Életmentô beavatkozás esetén nem vagyunk kötelesek figyelembe venni senki akaratát. Az írásos nyilatkozat ilyenkor meg úgysem szokott elôkerülni. Aztán utána beszélgetünk a bíróságon.

16879. Törölt felhasználó (2011-04-07 10:58.37)   - (válasz Leeandra 16878. hozzászólására)

Találkoztam már nem egy tanítással, mindenféle emberrel beszélgettem és más vallásokról is olvastam azért nem egy dolgot. Elfogadó vagyok minden emberrel :) Viszont a tanításokkal nem, mert nem tartom úgy, hogy sokféle különböző tanítás mind egy célt tud elérni. Ez széthúzás. Aki szerint fehér, az vajon ugyanazt vallja, mint aki szerint fekete?

16878. Leeandra (2011-04-07 10:45.24)   - (válasz KenytheOne 16875. hozzászólására)

Te olvastad más nagy világvallások szent könyvét, Mondjuk úgy bibliáját? Azt írtad, nem. Neked hol a tudás, amivel így ki mered vágni, hogy a biblia az egyetlen, ami neked kell?:)) (előre szólok, ha olvasnál mást, elfogadóbb lennél, mert rájönnél, hogy talán máshogy ugyan, de ugyanazt a lényeget próbálja megtartani az ember emlékezetében mind)))

16877. Törölt felhasználó (2011-04-07 10:39.38)   - (válasz Doktor Fell 16876. hozzászólására)

Mondj egy tanításukat, ami nincs összhangban a bibliával. Csak egyet.

16876. Doktor Fell (2011-04-07 10:24.02)   - (válasz Giotti 16872. hozzászólására)

Mondjuk úgy, hogy elég jól ismerem ôket. Egy kártékony szekta.

16875. Törölt felhasználó (2011-04-07 09:55.15)   - (válasz Giotti 16868. hozzászólására)

Én nem ezt írtam, hogy tudás nélkül. Egy szóval sem írtam ilyet. Pont ellenkezőleg, ahogy a biblia is írja, és be is másoltam. *** rs 170. o. Hit *** „ A hit a remélt dolgok biztosítékon alapuló várása, a nem látható valóságok nyilvánvaló bizonyítása” (Héb 11:1). " Íme egy meghatározás, amit követek, idézem: "Az igazi hit nem hiszékenység, amikor az ember kész elhinni valamit megbízható bizonyítékok nélkül, vagy egész egyszerűen azért, mert el akarja hinni. Az igazi hit alaptudást feltételez, megkívánja a bizonyítékok ismeretét, valamint annak az őszinte értékelését, amire a bizonyítékok mutatnak. Így bár pontos ismeret nélkül lehetetlen valódi hitre szert tenni, a Biblia azt mondja, hogy „a szívével” gyakorol hitet az ember." "(Róma 10:10) . . .Az ember ugyanis a szívével gyakorol hitet az igazságosságra, de a szájával tesz nyilvános kijelentést a megmentésre." A hithez tudás kell, és nem is kevés. Csakis akkor fejlődik ki, ha elég ismeretet gyűjtött az ember, amelyeket érvekkel tud alátámasztani. Szerintem valaki más véleményét olvastad ezügyben:)

16874. Törölt felhasználó (2011-04-07 09:50.23)   - (válasz Giotti 16871. hozzászólására)

Akkor hívd így, a jogi része tudod lényegében csak egy papírmunka. Mivel 15 éve ülök a soraikban, van némi tapasztalatom, és csak annyit tudok mondani: soha egyszer sem hívták magukat egyháznak, csupán a vallás szót hallottam. De utánajárok, mert érdekes kérdés :) Amire pedig nem reagáltam, elnézést kérek, már nem láttam a sok hsz között, igyekszem válaszolni. :)

16873. KareszFaszi (2011-04-07 08:12.26)   - (válasz KenytheOne 16865. hozzászólására)

Előre is elnézést kérek:a hangulatom ugyanakkor csakis erre a témára értendő!:) Elfogadni kénytelen vagyok a vérkészítményekkel kapcsolatban "így " gondolkodókat, de tisztelni ezért nem tudom őket. 1. Te komolyan azt gondolod, hogy a "Csak a húst a lelkével — a vérével — együtt meg ne egyétek" és a "tartózkodjanak a bálványok által szennyezett dolgoktól, a paráznaságtól, a megfojtott állattól és a vértől" NEM AZT jelenti, hogy ne vegyél magadhoz(egyél) emberhúst, és ne űzz rítusokat emberi vérrel??? Valóban azt jelentené - mikor is íródtak ezek a mondatok...? -, hogy ne kaphasson senki emberi vért - akár a testvérétől, szüleitől - életmentés céljából? Ez valamiféle nagyon-nagyon erőltetett belemagyarázás. Jobbak a mesterséges készítmények? Erre azért ne esküdj meg. Nemcsak műtéteknél kell vérkészítményt adni amúgy. Mi a helyzet azzal a "korral" ,amikor nem voltak mesterséges készítmények. "akkor" dögöljön meg mindenki, akinek vér kell?:):) Szerinted ma pl Magyarország kórházainak polcain mennyire elérhetőek ezek a "sokkal biztonságosabb" cuccok? Rengeteg esetben nincs arra idő, hogy egy vidéki városkába megvárjuk míg jehova tanúinak csodás kapcsolataival odajut a megfelelő készítmény. "de ez nem azt jelenti, hogy feláldozzák az életüket" - ide az előző, és amikor nem volt "pótszer"? Természetesen szíved joga inkább meghalni, ha nincs más alternatíva, csak az emberi eredetű vérkészítmény. Több jut másoknak:) De az már durva, hogy valaki a gyermekéről dönt így. Eleve visszataszító, hogy egy gyermeket ilyen szigorúan vallásosnak nevelnek, hogy esélye sincsen mást gondolni, de hogy az éltéről is döntenek - ez durva. Mindezek mellett megakadályozza az orvost esküje végrehajtásában. Hogyan tud tükörbe nézni az ilyen szülő? Valóban annyira erős a vakhite, hogy teljesen megbékél a tudattal .hogy akár ma is élhetne gyermeke? Ezt tényleg képtelen vagyok felfogni. Ugyanis rengeteg szituáció adódhat, ahol nincsen mesterséges készítmény elérhető közelben(időre is értve). És ha egy doki, mondjuk beleegyezik hogy nem ad vért, de mégis megteszi, és a gyermek csodálatos módon felépül(volt ilyen) akkor be lehet pereli, mert megmentette a gyermek életét? Ilyen is volt:)Különben ha az isten nem akarná, hogy legyenek emberi vérkészítmények ,akkor nem lennének, nemigaz? vagy ezek a sátán művei? Bocs, ha elragadtattam magam. Mindenki úgy dönt a saját életéről, ahogyan akar. De egy gyermek élete, egészsége az más. Legalábbis nálam.

elejére ... 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 ... végére