Fórum - Istenről, hitről, vallásról (298. oldal)

elejére ... 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 ... végére

16659. Cthulhu6 (2011-04-04 18:53.52)   - (válasz Doktor Fell 16657. hozzászólására)

Nem is ismered a Lovecraft mitológiát?

16658. Lector (2011-04-04 18:53.37)   - (válasz Cthulhu6 16653. hozzászólására)

De hát?Mi lesz ezzel a topikkal nélküled?DDDD.

16657. Doktor Fell (2011-04-04 18:53.01)   - (válasz Cthulhu6 16656. hozzászólására)

Nos, igazából ezt mindig meg akartam kérdezni, hogy a nicked honnan való. :D

16656. Cthulhu6 (2011-04-04 18:51.42)   - (válasz Doktor Fell 16655. hozzászólására)

A Cthulhu is egy kvázi transzcendens fantázialény a Lovecraft mitológiában. Amikor vlasztottam, még nem hittem, hogy végül a hit,Isten,Vallás topicban kötök ki minden délután... akkor még azt hittem csak a horrorfilmek rovatát keresem majd fel. :)

16655. Doktor Fell (2011-04-04 18:47.21)   - (válasz Cthulhu6 16653. hozzászólására)

Hát, ez most nem esett jól, hogy arra állt a kedved.... :D Igen, jó volt kiscsit másképp beszélgetni. Az emberi természet szerintem olyan, hogy a hasonlóan gondolkodó emberek rokonszenveznek egymással. Ugye ez nem baj? :D Nem érzem magam ravasznak (legalábbis nem emiatt). És azt sem mondom, hogy te komisz, csúnya, gonosz ateista lennél. Igazad van, hogy tudományos és egzakt bizonyítékokat akarsz. De Istenre ilyet nem nagyon fogsz találni. Bár számomra már kezének nyoma a világon (az alkotásai) éppen elég bizonyítékul szolgáltak. Meg lehet ezt a dolgot máshogyan is közelíteni. Próbáld meg ne csak a tudomány oldaláról. Teee, provokátor. :D

16654. Cthulhu6 (2011-04-04 18:45.05)   - (válasz Doktor Fell 16652. hozzászólására)

Én Istent is nagybetűvel írom, meg mg vagy ezer dolgot. Ez nálam retorikai kérdés. A mondataim lényegi elemeit automatikusan nagybetűvel írom. Ezzel csak hangulatilag megnyomom a mondat gerincét. Nyelvtanilag persze biztos nem helyes... Bevallom különben a Szilmarilok könyvből vettem ezt az írási szokást. (Az mellesleg az egyik kedvenc művem, pedig bizony mintha csak egy Biblia lenne, Teremtéssel, meg csupa transzcendenssel)

16653. Cthulhu6 (2011-04-04 18:39.20)   - (válasz Doktor Fell 16651. hozzászólására)

Hát ugyancsak arra állt a kedvem.... :D De elnézést kérek.... megsértettem a saját békejavaslatomat.... :D Jó volt beszélgetni végre egymás elkenése nélkül, de úgy tűnik ez a téma nélkülözhetetlen kelléke. Jobb ha abbahagyjuk. Giottinak köszönöm a társalgást, meg neked is (bár ravasz voltál, hogy finoman fogalmazzak. Megvédted Giottit, mert mindketten hívők vagytok, én pedig a komisz ateista.). Na akkor részemről lezártam az Evolúciós vitát. Úgyis kezdtem elzsibbadni tőle. Giotti esetleges ellenvéleményét még el fogom olvasni, de utána már csak a filmek topicjában találtok. Jó hír, hogy ott sem hagyom magam és provokálok keményen.... :)

16652. Doktor Fell (2011-04-04 18:35.50)   - (válasz Doktor Fell 16651. hozzászólására)

Szerintem Giotti-t az zavarta, hogy nagyon kötöd az ebet a karóhoz. Az is feltûnô volt, hogy az evolúció szót minden alkalommal nagy betûvel kezdet, mintha az valami személy lenne. Mintha ez lenne a vallásod. Szerintem Giotti van annyira intelligens, hogy elfogadja az evolúcíót, mint létezô dolgot, hiszen ma is látjuk hatásait a világban.

16651. Doktor Fell (2011-04-04 18:31.17)   - (válasz Cthulhu6 16650. hozzászólására)

Nem azt mondtad, hogy nem kívánsz veszekedni? Mert én tényleg nem szeretnék. Bizonyára elkerülhette valami a figyelmemet. Ha Giotti ilyet állított, hogy az evolúció tudománytalan hazugság, akkor az nem volt túl bölcs tôle. Mit értesz? Megint veszekedni akarsz?

16650. Cthulhu6 (2011-04-04 17:32.42)   - (válasz Doktor Fell 16648. hozzászólására)

Mikor felvetette egy hipotetikus dilemmát, miszerint ha az Evolúció és a Termodinamika ellentmondana egymásnak, akkor én inkább a Termodinamikát vetném el, te szimplán betegnek neveztél. Ám amikor Giotti közölte, hogy az Evolúció tudománytalan hazugság, egy szót se szóltál. Furcsa egy reláció ez nem? Merthogy bár az én érvem sem egy könnyű tészta, de szerencsére csak hipotetikus. Én sohasem kérdőjeleztem meg sem egyiket sem másikat. Mindössze azt jeleztem, hogy ilyen dilemma fennállása esetén nem világos, hogy melyik a helyes megoldás. Ellenben Giotti egészen világos állásfoglalásával, amit szó nélkül hagytál. Pedig ezek szerint egészen antagonisztikus a véleménykülönbséged az övével. Na de tudod...... értem én a dolgot. Azt hiszem mégiscsak helyénvaló volt ott az a farkascsordás hasonlatom. És ezt most nyugodtan veheted offolásnak... :)

16649. KareszFaszi (2011-04-04 17:29.54)   - (válasz Doktor Fell 16636. hozzászólására)

Talán bocsánatos bűn lesz, hogy hozzászólok:): Természetesen elképzelhető, hogy a természet törvényeit azonosítjuk istennel, vagy legalábbis tőle eredeztetjük. Ez kb annyira bizonyított, mint az ellenkezője. A keracionizmus egyik "ágának" az elmélete is ebből indul ki: mármint Hogyan?-evolúció, Miért?-isten. A számítógépekkel kapcsolatban logikus,amit írsz, de asszem van több oldala is a dolognak. Az emberi agy feltérképezése még meglehetősen gyerekcipőben jár, jóllehet pár ezer vagy akár száz évre visszatekintve nagyon sokat megtudunk. Ha többet tudnánk, talán jobban megközelíthetnénk ezt számítógépekkel. És azt se feledjük, hogy azok ,akik a gépeket tervezik az agyuk csupán kb 5%-át használják (állítólag), vajon mi lenne ha akár csak 3x annyit használnának? Ami nekem alapkérdés a teremtéssel kapcsolatban: vajon honnan való "ő"? Amikor a Jehova tanúk jönnek a 80 éves Mari néni is azzal érvel, hogy a háznak is kell egy tervező, nos akkor a világnak is. Én erre meg szoktam kérdezni, hogy akkor istent ki tervezete? ekkor előkerül a biblia vagy a folyóirat, és kiderül, hogy senki ő mindig is volt és lesz...Vita vége. Ebbe nyilván nehéz belekötni, bár azt elismerhetjük, hogy nem éppen logikus, és semmi esetre sem tudományos:) A kreacionisták Úgy veszem észre nem nagyon törődnek a dologgal. (ezt egy szinten meg is értem) Az a rendszer ,amiről szó van ,csakis egy fejlettebb tudatos tervező műve lehet. Folytatva ezt a logikát - és miért ne tennénk, hiszen ők találták ki!! - a világban léteznie kell egy végtelen hosszú tervező-matrjoska gyűjteménynek... Ironikusan hangzik, de csakis az adott logikát követtem:) Gyakori érv a Boeing a szeméttelepen:) Fogadjuk el, hogy tényleg jól modellezi a kérdést! A kreacionisták szerint lehetetlen, hogy "véletlenül" fújja össze egy kósza szél. Fontos itt megjegyezni, hogy a Véletlen=nem tudatos tervezés útján létrejött !!! Az evolúcióban nincsen véletlen!! Mindenesetre, ha "magától" nem áll össze, akkor kell egy tervező. Na de akkor ő sem "állhat össze" magától! Ezt megkérdeztem Giotto-tól, mire azt felelte, hogy ez terelés... A mai napig nem értek egyet, ez egy adott logika visszatükrözése, semmi más. Választ nem kaptam... Balogh Bélánál is előjön a kérdés. Meglepetésemre a szerző maga teszi fel: ha az embert jelentő energia csakis egy magasabb szintű energia által jöhet létre akkor azokkal mi a helyzet. Aztán csalódnom kell kicsit, mert kiderül, hogy van egy központi forrás(kicsit mátrixosan) onnan jön mindez... Ettől még lehet igaz persze, csak a kiindulási logika ketté lett törve... Szóval honnan valók a "teremtők"?

16648. Doktor Fell (2011-04-04 17:21.12)   - (válasz Cthulhu6 16646. hozzászólására)

Szerintem Giotti sem tagadja az evolúciót. Pusztán arról van szó, hogy ô (ahogy én sem) azzal nem ért egyet, hogy az evolúcióval mindent meg lehet magyarázni. Nyilván ô is elfogadja a biológiából jól ismert jelenségeket. Egyszerûen azt mondta ô is, amit én is, hogy az evolúció nem helyettesíti Istent. A Teremtôt. Én nem balgáztam le senkit. Mindössze annyit mondok, hogy csacsiság lenne azt kimondani, hogy nincs evolúció. De ugyanez igaz az ateizmusra is, szerintem. :)

16647. Cthulhu6 (2011-04-04 17:18.07)   - (válasz Doktor Fell 16645. hozzászólására)

"A fizika és kémia önmagában nem csinál semmit." - A Fizika és a Kémia csak két szó. Két szó, amelyek azon jelenségek összességét nevesítik, amelyek szerint a természet működik. Szóval a Fizika és a Kémia, mint Tudomány valóban nem csinál semmit, mivel csak fogalmak. De amiről a Fizika és Kémia szól, azok már létező dolgok, és megtörténnek, és Fizika és Kémia alatt mindenki azokat érti.... Miért kell ilyesmit ennyire megmagyarázni?

16646. Cthulhu6 (2011-04-04 17:15.10)   - (válasz Doktor Fell 16643. hozzászólására)

"Aki tagadja, hogy van evolúció, kissé balga." - Nem értek én itt valamit. Én Giotti urat emlékeim szerint egyszer sem neveztem balgának. Hevesen érveltem az ő elképzelései ellen, de mindvégig szem előtt tartottam, hogy tisztelnünk kell egymást. Ha jól emlékszem, te is jelen voltál a topicban. Mégsem emlékszem rá, hogy akárcsak egy szóval is jelezted volna neki, hogy az Evolúció nem kétségek tárgya. Helyette ha jól emlékszem végül én kaptam csípős kritikát. Nem értem én ezt...... vagy értenem kéne? Hogyan is van ez?

16645. Doktor Fell (2011-04-04 17:14.54)   - (válasz Cthulhu6 16644. hozzászólására)

Ez a megközelítés egy picit sántít. De akkor is egyre inkább eljutunk odáig, hogy nincs ellentmondás Isten és az evolúció elmélete között. De ha Isten csak egy egysejtût teremtett, akkor is végsôsoron ô az élet Atyja. A fizika és kémia érintett aspektusai lerendezik magukban? :) Nos, azt hiszem már megegyeztünk abban, hogy ezek csak elméleti konstrukciók. A fizika és kémia önmagában nem csinál semmit.

16644. Cthulhu6 (2011-04-04 17:08.26)   - (válasz Doktor Fell 16643. hozzászólására)

A Teremtést úgy, a teljes szélességében értettem. Azaz annak mai szumma eredményével. Tisztában vagyok vele, hogy hol ér véget (vagy hol kezdődik, attól függ honnan nézzük) az Evolúcióelmélet tudománya. Ám ha az Életet Isten teremtette is, neki mindössze egy egysejtűt kellett létrehoznia, meg persze egy tengert, amiben úszkálhat. A többit már a fizika és a kémia érintett aspektusai lerendezték magukban. Az érintett aspektusok összességét pedig nemes egyszerűséggel Evolúciónak hívjuk.

16643. Doktor Fell (2011-04-04 17:01.55)   - (válasz Cthulhu6 16639. hozzászólására)

Aki tagadja, hogy van evolúció, kissé balga. Vegyük a nyolcas fogainkat. A mai emberek szinte mind kivetetik, mert begyullad. Nekem is csak 28 fogam van. :) Mivel nem rohamozzuk meg szegény mammutokat (szegények már nincsenek is) és nem kell a fogunkkal szaggatnunk a nyers húst, hanem késsel villával fogyasztjuk a pácolt, párolt, sült, fôtt stb. ételeket, rágóizmaink és fogaink jóval gyengébbek, mint akár 1000 évvel élt ôseinké. Ez is egyfajta változás. Az emberi faj is változik, idomul a körülményekhez. Az evolúciós elmélet nagyon szép és jó. Olvastam egy lepkefajról, amely eredetileg fehér, de egy angliai város melletti erdôben, a hatalmas szmog miatt szinte csak a fekete egyedei maradtak fenn, mert azok élveztek szelekciós elônyt. Ez rendben van. Az is valószínû, hogy a madarak a hüllôkbôl alakultak ki. Erre van több "bizonyíték". De... Az evolúciós elmélet továbbra sem magyarázza meg az élet kialakulását. Sôt az életre még egy tisztességes definíciót sem tudott adni. Így az evolúciós elmélet nem teszi feleslegessé a Teremtést. Inkább ellenkezôleg.

16642. Cthulhu6 (2011-04-04 17:01.14)   - (válasz Doktor Fell 16640. hozzászólására)

Így van. Az Abiogenezis folyamata még homályos a tudománynak. De hiszen nem is valószínű, hogy valaha is kiderül, hogyan történt. Egyszerűen azért, mert semmilyen kézzel fogható emlék nem maradt, nem maradhatott fenn. Sajnos olyan ez, mintha azt várnánk el szegény tudósoktól, hogy bármiféle kiindulási alap nélkül találják ki, mi történt akkoriban... Csaknem reménytelen vállalkozás. Így a legtöbb, amit el lehet érni, az hogy elméletileg, azaz papíron működő folyamatokat modellezünk, amely alapvegyületekből kezdetleges életet kreál. Mondjuk ilyen téren már annyira jól halad a tudomány, hogy én konkrétan erről előadást is hallgattam az Egyetemen. Szóval meglehet, hogy az első életforma kialakulása egy transzcendens csoda eredménye, de ha ez mégsem bizonyulna igaznak, akkor azért még földhözragadtabb megoldások is rendelkezésre állnak.... :D

16641. Cthulhu6 (2011-04-04 16:55.26)   - (válasz Doktor Fell 16638. hozzászólására)

Valóban van némi immunrendszeri szerepe. Vissza is vonom, hogy teljesen hasztalan. :)

16640. Doktor Fell (2011-04-04 16:53.19)

Az általad hivatkozott cikkbôl. "Az élet megjelenése szükségszerű előzménye az evolúciónak, azonban működésének megértéséhez nem feltétlenül szükségszerű tudnunk, hogyan történt. A jelenleg tudományosan elfogadott nézet szerint az élet komplex biokémiai folyamatai egyszerűbb kémiai reakciókból származnak, de ennek módja máig tisztázatlan"

16639. Cthulhu6 (2011-04-04 16:51.21)   - (válasz Doktor Fell 16636. hozzászólására)

"Én azt sem értem továbbra sem, hogy az evolúció miért zárja ki automatikusan a transzcendenst." - Nem zárja ki. Én nem is érveltem ilyen módon. Ha valamikor is összehoztam a két dolgot, akkor az úgy tettem, hogy az Evolúció bármiféle transzcendens csoda, vagy transzcendens beavatkozás nélkül létrehozta a ma létező élővilágot. Így az Evolúció nem kizárja, csak fölöslegessé teszi a Teremtés mítoszát. "Az tény, hogy evolúció létezik, ma is zajlik." - Akkor én kérek elnézést, mert mellélőttem. Azt hittem, te is szkeptikus vagy Evolúció ügyben. "Magam részérôl a genezist sem úgy képzelem el, hogy az ôsz, kaporszakállú, mint egy jó kerámikus, megformázta Ádámot és Évát, majd életet lehelt beléjük. Ez szimbolikus." - A Szimbolikát én is értékelem. Semmi bajom vele. Hiszen imádom. :) Úgyhogy Peace.... :)

16638. Doktor Fell (2011-04-04 16:49.40)   - (válasz Cthulhu6 16635. hozzászólására)

- Szeretném, ha felvilágosítanál azokról a hasznos dolgokról, amelyekkel a féregnyúlvány hozzájárul az emberi szervezet működéséhez. A féregnyúlvány egy nyirokszerv, olyan mintha a has "mandulája" lenne. Való igaz, hogy jelentôsége nem túl nagy már, hiszen az immunrendszer egyéb részei (pl. hasi nyirokcsomók) mindenféle nehézség nélkül pótolják a feladatát. Ellenben sokaknál begyullad, ami sürgetô mûtétet tesz szükségessé, melynek elmaradása akár az életet is veszélyeztetheti (perforáló appendicitis). De ugyanez a helyzet a az orr- és garatmanduláinkkal is. Tehát ebben igazad van. Az appendix egy visszafejlôdött szerv, mellyel inkább csak a gond van. :)

16637. Cthulhu6 (2011-04-04 16:46.43)

Itt a Wikipedia cikkje az Evolúcióról: [link] Lenyűgözően hosszú szócikk, rengeteg tudományos elemzéssel. Idézetek: "Darwin munkássága alapján az evolúció elfogadottsága tudományos közösségben általánossá vált." "Ez az erőteljes magyarázó és bejósló erejű elmélet a modern biológia rendezőelvévé, s a földi élet sokszínűségének és történetének tudományos magyarázatává vált."

16636. Doktor Fell (2011-04-04 16:42.02)   - (válasz Cthulhu6 16633. hozzászólására)

Én azt sem értem továbbra sem, hogy az evolúció miért zárja ki automatikusan a transzcendenst... Az tény, hogy evolúció létezik, ma is zajlik. A kevéssé életrevaló tulajdonságokkal rendelkezô egyedek kivesznek, míg az életképesebbek fennmaradnak. Ez is egyfajta evolúció. De nem értem továbbra sem azt, hogy az a tény, hogy a fajok fejlôdhetnek, átalakulhatnak, változhatnak, miért zárja ki Isten létezését. Magam részérôl a genezist sem úgy képzelem el, hogy az ôsz, kaporszakállú, mint egy jó kerámikus, megformázta Ádámot és Évát, majd életet lehelt beléjük. Ez szimbolikus. Ha ott lettünk volna, valószínüleg ugyanazt láttuk volna, mint amit a tudósok ma evolúcióként emlegetnek. Évmilliók alatt kialakult az élet, mely a legkülönfélébb módokon nyilvánul meg. Kialakult az ember is. Ezt én elfogadom teljesen. Viszont továbbra is abban hiszek, hogy emögött tudatosságnak kell állnia. Irányítás, tudatos tervezés nélkül nem juthatott el az élô anyag olyan magas szerbezôdési szintre, mint pl. az ember, az emberi agy. A legbonyolultabb számítógépek sem képesek még csak megközelíteni az emberi agy teljesítményét. A számítógépek sem jöhettek létre tudatos tervezés nélkül, maguktól, spontán. Akkor miért gondoljuk, hogy egy azoknál sokkalta bonyolultabb és fejlettebb organizmus spontán, mindenféle tudatos terv nélkül jött létre?

16635. Cthulhu6 (2011-04-04 16:36.47)   - (válasz Giotti 16634. hozzászólására)

"Miért szigetelne jobban a bunda, ha feláll a szőr?" - A szőrbunda közé szorult levegő nem tud rendesen szellőzni, ezért gyakorlatilag légbuborékként viselkedik. A levegő pedig sokkal jobb hőszigetelő, mint bármely szilárd anyag, beleértve magát a szőrt is. Amikor a sűrű szőr feláll a medve vagy más bundás jószág hátán, a bunda térfogata megnő, így több levegő fér be. Ez nem legenda, hanem napjainkban is megfigyelt tény. És egyébként gépészetileg is ellenőrzött, ha arra gondolunk, hogy a hőszigeteléskor is pontosan ugyanezt az elvet alkalmazzák. "Egyébként sem tartom egészséges szemléletnek majomembernek beállítani magunkat." - Senki sem mondta, hogy majomemberek vagyunk. Azt sem mondta senki, hogy a majomtól származunk. A valóságban a majomnak és az embernek közös az őse, így a majom nem ősünk, hanem távoli unokatestvérünk. Egy másik ág növendéke. De had menjek még messzebb! Ha kiakadsz az imént elmondottakon, hogy akadsz ki azon, hogy nem csak a majom az unokatestvérünk, de a gránátalma is? :) Az Evolúció elmélet szerint minden ma élő élőlény egyetlen, vagy nagyon kis számú őstől származik, így minden ma élő faj, beleértve a gombákat és a növényeket is, távoli biológiai rokonunk. "A vakbél és a féregnyúlvány nem felesleges, hanem fontos szerepet tölt be a szervezetben. - Szeretném, ha felvilágosítanál azokról a hasznos dolgokról, amelyekkel a féregnyúlvány hozzájárul az emberi szervezet működéséhez. Freund Tamással pedig nem értek egyet. Nyugodtan lehet ő akármilyen penge tudós, nem vagyok köteles egyetérteni vele. Ez tekintélyelvűség, amit különben éppen te támadtál korábban. Vagy talán te máról holnapra ateista leszel, mert én felsorolok néhány ateista Nobel díjast? Elhiszed az Evolúciót, ha felsorolok néhány Biológust, aki az Evolúciót alapvető Tudományos tényként ismeri el? Nyilván nem. Akkor fölösleges Freund Tamást idézni. Hiszen az idézete nem érv, csupán kijelentés. Nem támasztja alá, hogy miért nem hiszi, csak kijelenti, hogy nem és kész...

16634. Giotti (2011-04-04 15:54.08)   - (válasz Cthulhu6 16633. hozzászólására)

Ne haragudj, de amikor ilyen minden alapot nélkülöző állításokkal jössz, nem bírom megállni, hogy ne javítsam ki, mert még elhiszi és tényként kezeli valaki. Ezek egyszerűen csak evolucionista mesék, semmivel sincs több alapjuk, mint a Mikulásnak. Miért szigetelne jobban a bunda, ha feláll a szőr? Éppen, hogy kevésbé szigetel, mert a szálak közé behatol a levegő, ahogy szétállnak. Azt meg, hogy a majmoktól származunk... Semmi a világon nem támasztja alá, sőt, teljesen valószínűtlen. Idézem még egyszer Freund Tamás agykutató biológust: "Ha a majom agykérgét összehasonlítjuk az emberével, akkor azt látjuk: belső szerkezete ugyanaz. Csak az emberi agykéregben sokkal több információt feldolgozó egység van. Ez a mennyiségi különbség vezetett volna el emberi én-öntudatig? Ha ezt elhisszük, akkor azt is el kell hinnünk, hogy a számítógép megfelelő alkatrészeinek megsokszorozásával szintén kitermelhető valamiféle tudat, amely majd irányítólag visszahat a számítógép "agyára", szabad akarata lesz. Ezt én természetesen nem hiszem." Egyébként sem tartom egészséges szemléletnek majomembernek beállítani magunkat. Ezzel kvázi felmentést adunk magunknak minden "állati" és felelőtlen cselekedetünkre, egyszersmind tagadjuk azt, hogy teljesen más minőség vagyunk, mint a majmok, más, emberi tudattal, amilyen a majomnak soha nem lesz. A vakbél és a féregnyúlvány szintén csak mese, amivel a darwini evolúciót próbálják meg igazolni, még hazugság árán is. A vakbél és a féregnyúlvány nem felesleges, hanem fontos szerepet tölt be a szervezetben, akárcsak minden más szervünk, pl a mandula és a farokcsont, amire szoktak még hivatkozni az evolucionisták. Semmiféle evolúciós maradvány nincsen bennünk, és egyik szerv sem fog eltűnni belőlünk.

16633. Cthulhu6 (2011-04-04 09:55.12)   - (válasz Doktor Fell 16628. hozzászólására)

Egyébként lógok neked egy érveléssel az Evolúcióról. :) Nos mivel már sokszor magyarázkodtam a hogyanról, így nem kívánom ismételgetni magam. Helyette egy kevésbé lehengerlő, és talán kevésbé meggyőző érvet hozok most fel. Persze nem perdöntő, ezt elismerem, de azért felettébb elgondolkoztató: Miért van, hogy a hidegben az emberi bőr lúdbőrzik? Azt gondolnánk, hogy nyilván így védekezik a test a kihülés ellen, ugye? Csakhogy ez nem véd semmilyen módon a kihülés ellen. Sőt! Növeli a testfelületet, így a hőleadást is, igaz persze csak elhanyagolható mértékben. No akkor miért is lúdbörzünk? Mindenki tudja, hogy a lúdbőr a szőrtüszöknél alakul ki. Mi van, ha az őseinket sűrű bunda borította, mint a majmokat? A lúdbőrzéstől a szőr feláll, így a bunda vastagabb lesz, növelve a hőszigetelő réteg vastagságát. Így védte a lúdbőr az öseinket a hidegtől. A mi "bundánk" már olyan ritka, hogy a lúdbőr semmit sem javít a hőszigetelésen. Így a lúdbőrösség teljesen hasztalan. Csakhogy amíg az Evolúció a bundát lesorvasztotta rólunk, a lúdbőr még megmaradt. Miért? A bunda nem csak hasztalanná vált a ruhahordás miatt, de iszonyúan káros is a belé telepedő vérszívó rovarok miatt. így azt az Evolúció leírtotta rólunk. A lődbőrnek nincs ilyen mélyen káros vetülete, így az még halványan ugyan, de fennmaradhatott, szelekciós hatás hijján. Vakbél? Féregnyúlvány? Miért van vakbelünk és féregnyulványunk? Egyáltalán mire jók? Láthatólag csak a bosszússág van vele. Begyullad, ki kell operálni.... Őseinknek még hasznos volt, de mióta megfőzzük a kaját, már nincs rá szükség, így evolúciós sorvadásnak indult. Végül teljesen en fog tűnni az emberi génállományból és így a testből is. Az emberi test az evolúciós maradványok kész múzeuma. Ez részben annak tudható be, hogy az Emberiség fejlődése az elmúlt évezredekben (ami evolúciós értelemben minimális idő) iszonyúan felgyorsult. Olyan gyorsan, hogy leelőzte az Evolúció szelektáló gépezetét. Így sok hasztalan testi tényező még "bennragadt" a génállományban. Még nem tudott "ürülni".....

16632. Cthulhu6 (2011-04-04 09:36.14)   - (válasz Doktor Fell 16628. hozzászólására)

"Gyakorlatilag minden sejtet ízekre tudunk szedni. Mégis, mintha valami megfoghatatlan hiányozna." - Persze nem tudunk mindent. Valószínű nem is fogunk. Ez azonban engem nem sarkall arra, hogy higgyek a természetfelettiben. Egyszerűen csak arról van szó, hogy még nem régóta másztunk le arról a bizonyos fáról. Olyan az Emberiség, mint a gyermek, aki még hisz a Mikulásban, mert nem látja amikor a szülei az ablakba teszik az ajándékot. :) Persze ilyenkor sokan mondják, hogy mi van ha Isten nem más, mint a Természet törvényeinek összegződése? Nos ez olyan, mintha a gyermek a szülei emglesése után azzal magyarázná a meglepő fordulatot, hogy "Lám, az én édesapám a Mikulás...." :D "De nekem mostanában (régebben nem volt) mégis mindig van egy olyan érzésem, hogy a Forrást mégsem találtam meg. Csak a jelenséget látom." - Valóban. Az Emberiség által kimondott Természeti törvények nem többek a Tapasztalatok tömör összegzésénél. Az Energiamegmaradás törvénye annak teljes filozófiai mélységében mindössze annyit jelent, hogy még senki sem látta annak ellenkezőjét megvalósulni. Így aztán ha hiszünk abban, hogy holnap is csak egy nap lesz, akkor bízhatunk benne, hogy az energia holnap is ugyanazt teszi majd, mint ma. Ez nagyon hasznos felismerés, ám érthető annak csalódása, aki a Tudománytól várja a Nagy Miért-re a választ. Magam is évekkel ezelőtt majdnem elvesztettem az érdeklődésemet a Tudomány iránt. Ha a Világot egy gyümölcshöz hasonlítom, akkor szentül az az érzésem van máig, hogy a Tudomány csak a héjját vakargatja. Hiányzik az az érzés, hogy jó mélyen a húsába marjon. Gondolom te is éppen ezt érzed. Én is ezt érzem! :D Csakhogy aztán elgondolkoztam azon, hogy vajon miért hiszem azt, hogy a héj alatt bármi is van? :D És ezt a kérdést egyáltalán nem viccnek szánom (mármint persze csak a hasonlat valóságba való lefordításának tükrében). Mi van, ha a Világ egyszerűen csak úgy van, és kész? Keressük a nagy Talányra a választ, de mi van nincs is semiféle Talány? Csak a jelenségek vannak, amiket a merő szükségszerűség önt formába. Mi volna ez a szükségszerűség? Jobban megértjük e kérdést, ha rögtön feltesszük mellé a következő kérdést: "Ha másképpen lenne, nem pont ugyanezt kérdeznénk?"

16631. Doktor Fell (2011-04-04 00:21.20)   - (válasz Giotti 16605. hozzászólására)

Moziban nagyobb élmény. :) Szerintem tetszeni fog. Köszönöm, ez igazán jól esik. :) Én is szeretem olvasni a Te írásaidat.

16630. Doktor Fell (2011-04-04 00:16.58)   - (válasz Doktor Fell 16628. hozzászólására)

Mózes I. könyve írja: Az ember Isten képmása. "Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra"... Nem érdekes ez egy picit? Aztán ott az az alma, amit ugye nem lett volna szabad letépni. De mi letéptük. A teológusok azt mondják, hogy itt igazából arról van szó, hogy az alma nem más, mint az öntudatra ébredés. "Nem kell nekünk az Isten, aki megmondja, mit tehetünk és mit nem. Nem kell nekünk, aki megmondja, mi a jó és mi a rossz. Mi is tudunk alkotni, teremteni". Nem érdekes ez? A kezdetek kezdete óta ôt próbáljuk utánozni. Csak éppen mi tökéletlenek vagyunk és idônként összetévesztjük magunkat vele... Teremtettünk is bôven eleget. Teremtettünk kôbaltát, kardot, puskát, atombombát. Érdemes szétnézni a világban és közelrôl megnézni, hogy mit is teremtettünk. Aztán jön a Barátunk és elmeséli nekünk a legszebb történetet. Mi könnyes szemmel hallgatjuk, majd bevalljuk neki, hogy "...én csak egy ostoba ember vagyok". ô pedig már nem is emlékszik arra, hogy nem kértünk belôle, hogy eltékozoltunk mindent, amit kaptunk tôle, csak újjong, gyermeki örömmel, hogy rátaláltunk ismét. Olyan egyszerû az egész. Már 2000 éve, hogy itt járt... "Én vagyok az Út, az Igazság és az Élet", mégis tele vagyunk kérdésekkel.

elejére ... 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 ... végére