Fórum - Istenről, hitről, vallásról (292. oldal)

elejére ... 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 ... végére

16842. Giotti (2011-04-06 20:54.17)   - (válasz Cthulhu6 16836. hozzászólására)

Ez pedig tipikusan a szkepticizmus álarca mögé bújtatott mindent tagadás. Legnagyobb esély ugyanis arra van, hogy mindkét rizs megpenészedik, nagyjából egyszerre.

16841. Giotti (2011-04-06 20:51.01)   - (válasz Cthulhu6 16833. hozzászólására)

"Nos, ami engem illet, egészen biztos vagyok a negatív eredményben, de meg fogom próbálni, mert a tudós (és én csakcsak szeretnék annak tűnni) imád kísérletezni.... :D " Hiába szeretnél tudósnak tűnni, nagyon nem tűnsz annak. A tudós ugyanis utólag vonja le a következtetéseit... Érted már, mi a kifogásom a materialista prekoncepció ellen a tudományban? Ez van az evolucionistáknál is: előre megvan az eredmény, az ítélet (mint Pelikán Józsefnek a Tanúban), a kísérleti eredményeket meg a bizonyítékokat meg majd úgy alakítjuk, hogy igazoljanak minket.

16840. KareszFaszi (2011-04-06 20:50.45)   - (válasz Giotti 16828. hozzászólására)

hat témakört érintettél:): 1. ne haragudj, de nem igazán erről szólt a kérdés:)De ha már itt tartunk: valszeg a hiányos könyvtáram az oka, de én még nem "találkoztam" olyan tudóssal, aki az abiogenezis mellett van, ugyanakkor azt mondja, hogy valójában lehetetlen. 2. Értem, amit írsz, de ettől még nem biztos, hogy az adott információ helyes, pontosabban: nem ettől biztos:) Mármint attól, hogy a tudás és a befogadás szintje szinkronban van. 3. Gondviselést... - ne szaladjunk előre:) én inkább úgy fogalmaznék, hogy megtapasztatja azt, amit te gondviselésnek nevezel. Ott van pl, amikor a klinikai halálban haladnak a fény felé. Mi van akkor, ha ez nem más, mint az legelső "kinti" emlék: a születés. Vagy bizonyos dolgok sorrendjében nem lát pl "célzott végzetet" ilyesmikre gondolok. 4. "A zseblámpás hasonlatod sántít, mert ott az anyag anyagot (energiát) hoz létre, nem pedig más szubsztanciális létezőt (tudatot). " - ezért is írtam azt, hogy ez kizárólag, mint ok és okozat értendő, nem egyéb hasonlóságban:) 5. Nem teljesen jól fejeztem ki magam: arra akartam utalni, hogy ha anyagi eredet van és ezért nem érdemes beszélni róla, akkor más eredetet feltételezve miért érdemesebb: hiszen a világ történésein nem változtat. Erkölcs: nevelés, tapas6ztalás, gátlások, sok-sok információ beépítése, szerintem lehet biokémiai alapú:) 6. Én azért ennyire egyértelmű párhuzamot nem vonnék az anyagelvű világ-szemlélet és az anyagias természet között. Sokan csak az érdeket ismerik - írod. Nálad mit jelent az "érdek" szó?

16839. Cthulhu6 (2011-04-06 20:48.16)   - (válasz Giotti 16838. hozzászólására)

Csak egy kósza jótanács tőlem, hogy jobb ha te sem teszed a vagyonodat az ellenkezőjére. :)

16838. Giotti (2011-04-06 20:45.27)   - (válasz Cthulhu6 16832. hozzászólására)

Erre azért ne tedd rá a vagyonodat... Már, ha nem akarod elveszíteni.

16837. Cthulhu6 (2011-04-06 20:44.47)   - (válasz Giotti 16835. hozzászólására)

Cthulhu6 nem piskóta! :)

16836. Cthulhu6 (2011-04-06 20:43.52)   - (válasz Cthulhu6 16833. hozzászólására)

Egyébként micsoda trükkös módszer az emberek hívővé tételére! Nem kis esély van arra, hogy merő véletlenségből két hárim kísérlet is pozitív eredményt hozzon, pusztán azért mert éppen így alakult. És ha véletlenül bejön, az ember máris hívő lett, hiszen a saját szeme csak nem hazudik neki.... Ha pedig negatív, akkor egyszerűen csak minden megy tovább, mint korábban, hiszen a negatív eredmény azárt még nem zárja ki, hogy más csodák történhetnek.

16835. Giotti (2011-04-06 20:41.20)   - (válasz Cthulhu6 16826. hozzászólására)

Hu, ez kemény... :)

16834. Giotti (2011-04-06 20:40.24)   - (válasz KareszFaszi 16825. hozzászólására)

"sokadik alom olyan tulajdonságokat mutat, amely alapján a lény nem nevezhető kutyának. " Ilyet még soha senki sem tudott csinálni, pedig egy ideje már tenyésztgetik a kutyákat, de mindig kutyák maradtak. Próbálkoztak pedig rendesen, hiszen mégiscsak ciki, hogy a darwini evolúcióra semmilyen bizonyíték nincs. Egy nagyon szapora légyfajban sugárzással mutációkat hoztak létre újra és újra, és több ezer(!) generáción keresztül figyelték őket és várták, hogy a légyből majd valami más faj lesz. Eredmény: minden(!) mutáció szelekciós hátrányt jelentett és a mutáns elpusztult, a faj pedig mindig visszatért a sztenderdhez.

16833. Cthulhu6 (2011-04-06 20:40.09)   - (válasz Doktor Fell 16831. hozzászólására)

Gondoltam, hogy ez lesz. Nos, ami engem illet, egészen biztos vagyok a negatív eredményben, de meg fogom próbálni, mert a tudós (és én csakcsak szeretnék annak tűnni) imád kísérletezni.... :D De nem kettő üveg kell. Minimum tíz, azaz 5-5. Mint tudjuk, a statisztikai anomáliák miatt egy mérés nem mérés.... :)

16832. Cthulhu6 (2011-04-06 20:37.32)   - (válasz KareszFaszi 16830. hozzászólására)

Az emberi elme gondolatai és a víz kristályszerkezete között nincs semmilyen kapcsolat. Hacsak nem az, hogy az emberi elme arra gondol, hogy a vizet beteszi a mélyhűtőbe, és ezt meg is teszi, és akkor bezony lesznek kristályok, de még milyenek.... :)

16831. Doktor Fell (2011-04-06 20:31.03)   - (válasz Cthulhu6 16827. hozzászólására)

De szívesen elmondom itt is. Csak azért mondtam, hogy írj rám, hogy el tudjam küldeni pdf-ben a könyvet. De igazad van, annyira nem csípjük egymást, hogy privátban levelezgessünk. LOL :D Arról van szó, hogy a "te hülye vagy" feliratú rízst néhány nap alatt szinte ellepi a penész, míg a pozitív felirattal ellátott gyakorlatilag érintetlen marad. Hajrá!!!

16830. KareszFaszi (2011-04-06 20:30.50)   - (válasz Cthulhu6 16827. hozzászólására)

Van egy könyvem, az a címe hogy A Víz titkai... Egy japán fószer "találmánya", aki a molekulakristályokat figyelte meg. Pozitív gondolatok hatására, sokkal szebb alakzatok jönnek létre - az más kérdés, hogy a "szép" mennyire viszonylagos:) És hát kinek mi a pozitív érzés:) Mindez azért nagyon fontos pl mert a testünknek a 75%-a víz:) ezért ne mindegy hogy Mozart-ot hallgatsz vagy heavy metalt, mint a hülye KareszFaszi:) Mondjuk Mozart-ot is hallgatok...akkor schizo lesz a dolog:) Mindenesetre ha a víz, mint pl oldószer jön számításba, ezek a kristályváltozások jelentenek-é bármit is - mármint az adott kémiai reakció szempontjából - azt nem tudom. Az én kísérleteimben ugyanúgy viselkedett komolyzenére is, mint death-metalra:)

16829. Giotti (2011-04-06 20:30.39)   - (válasz KenytheOne 16810. hozzászólására)

A Jehova Tanúi nem egyház?

16828. Giotti (2011-04-06 20:29.44)   - (válasz KareszFaszi 16809. hozzászólására)

"Mi számíthat "tudásnak"? Az abiogenezis vagy annak tagadása pl?" Az abiogenezis a tudomány jelenlegi tudása szerint gyakorlatilag lehetetlen. Az a vicces, hogy ezt evolucionisták is elismerik. "Mekkora az esélye annak, hogy amit hallunk, annak bízvást hihetünk? " Sokszor volt már ilyen, amikor beavatottak próbáltak tanítani. Az emberek nagy része nem hitte el, amit mondtak. Mindenkinek csak annyi és olyan szintű tudást szabad adni, amit be tud fogadni. "mi van akkor, ha ugyanazt vagyis inkább hasonlót tapasztal, mint pl Te, csak épen más következtetésekre jut? " Na ez egy jó kérdés. Konkrétabban? Pl megtapasztalja a szinkronicitást, a gondviselést, a tudat hatalmát, a halálközeli testelhagyást... Mire következtet? A zseblámpás hasonlatod sántít, mert ott az anyag anyagot (energiát) hoz létre, nem pedig más szubsztanciális létezőt (tudatot). "Minek erkölcsről és istenről beszélni, amikor sorozatgyilkosok, és gyermek-megrontó papok élnek közöttünk? " Nem tudjuk, a gyilkosok istenhívők-e... :) A papoknál szerintem jelez valamit arról, hogy igazi hit és egyház bizony néha köszönőviszonyban sincs egymással. "Ha az erkölcsről beszélünk mi a különbség aközött, hogy biokémiai reakciók eredménye, avagy valami felsőbb energiáé?" A biokémia hogyan eredményezhet erkölcsöt? Az egy szellemi törvény. Az utolsó bekezdéshez: bizony az anyagelvű szemlélet miatt van az, hogy sokan csak az érdeket ismerik, és az életet értelmetlennek tartják, egyetlen céljának pedig az anyagi javak birtoklását.

16827. Cthulhu6 (2011-04-06 20:22.16)   - (válasz Doktor Fell 16821. hozzászólására)

Nézd ha nem tudod itt elmondani, hogy mi a szitu, akkor hagyjuk. Remélem nem veszed valamiféle burkolt sértésnek, mert tényleg nem az, de nem nagyon nem hiszem, hogy bármi furcsát is látnék a rízsben, azon kívül, ami egyébként is történik vele.

16826. Cthulhu6 (2011-04-06 20:18.43)   - (válasz KenytheOne 16807. hozzászólására)

"A babonákat, a spiritizmust, a jóslást, mágiát mind elítéli a biblia, azt írja róluk, a démonok asztaláról ne egyél. Szerinted a teremtő lealacsonyodna ilyen rizses próbatételekhez, amelyeknek nincs semmi kézzelfogható értelme?" - Teljesen egyetértek! Ő sokkal inkább az éhező etióp gyerekek jólakatásával van elfoglalva, hiszen őt annyira bosszantja, hogy egyesek éheznek! Nem is tudom mit hinnék Istenről, ha hagyná, hogy szegény népek szenvedjenek. Nélküle Japánt is állandóan földrengések sujtanák. Még jó, hogy nem azzal van elfoglalva, hogy David Copperfieldet megszégyenító mutatványokkal kápráztassa el közönségét... :) Pont ahogyan Jézus is tette! Ő sem vacakolt ócska bűvészkedéssel, mint vizen járás meg hasonlók....

16825. KareszFaszi (2011-04-06 20:16.12)   - (válasz Giotti 16820. hozzászólására)

Jogos, akkor átfogalmazom : sokadik alom olyan tulajdonságokat mutat, amely alapján a lény nem nevezhető kutyának. " Persze ez nyilván függ a mutációs hatástól, hogy mennyi időt "adunk" a folyamatra stb... De elképzelhetőnek tartom - bár a túlélésre elég kicsi az esély.

16824. KareszFaszi (2011-04-06 20:14.11)   - (válasz Doktor Fell 16817. hozzászólására)

Valószínűleg sosem fogunk egyetérteni egymás írásaival(miről is szól valójában, mennyit ér), "tulajdonságaival " kapcsolatban:) Nekem az bőven elég, hogy én sem szólok be, meg te sem(közvetetten sem-én sem:) és akkor nem lesz háború:) De ha még egy megjegyzést tehetek: rengeteg irónia volt abban az írásban,amire reagáltál. Talán túl komolyan vetted(pl hogy komolyan veszem magam nálad:). De nem ám kiakadni erre:)

16823. Cthulhu6 (2011-04-06 20:12.11)   - (válasz Doktor Fell 16805. hozzászólására)

Az én "ateista és szkeptikus aurám" mindenféle transzcendens vagy természetfeletti hatást semglegesít. Ezért még sohasem láttam csodákat és nem is fogok... Ahová én megyek ott minden atom automatikusan arra kényszerül, hogy csak a jól megszokott mindennapi fizika és kémia szerint mozogjon. :) Ha egy motorcsónakkal elhúztam volna Jézus mellet, amikor éppen a vizen járt, rögtön elmerült volna... :D Az Ördög vigye már el.... :D

16822. Giotti (2011-04-06 20:09.11)   - (válasz Doktor Fell 16805. hozzászólására)

Masaru Emoto csinál ilyen kísérleteket. Feliratokat ragaszt vizesüvegekre, majd lefagyasztja őket és összehasonlítja a kristályszerkezetüket. Megdöbbentő eredményei vannak. Ez benne volt a "Mi a csudát tudunk a világról?" c filmben is. Ugye nem mondjátok, hogy senki nem látta??!!

16821. Doktor Fell (2011-04-06 20:09.07)   - (válasz Cthulhu6 16818. hozzászólására)

Írj rám privátban!

16820. Giotti (2011-04-06 20:05.44)   - (válasz KareszFaszi 16800. hozzászólására)

"a Jancsi magyar vizsláját valamiféle olyan behatás éri, amely mutációt okoz, és az eb túléli, tovább szaporodik - elképzelhetően k találom, hogy pl.:a sokadik alom olyan tulajdonságokat mutat, amely alapján a lény nem nevezhető magyar vizslának. " De kutyának igen. Nem alakult más fajjá, ez a lényeg.

16819. Cthulhu6 (2011-04-06 20:05.12)   - (válasz Cthulhu6 16818. hozzászólására)

Mert ha igen, akkor közlöm, hogy utálom az Ír néptáncot.... :D

16818. Cthulhu6 (2011-04-06 20:04.52)   - (válasz Doktor Fell 16804. hozzászólására)

Na jó, de mégis mire figyeljek? És meddig álljon, mielőtt megnézem mi történt? Egy óráig, egy napig, egy évig? Aztán mi lesz? A gyűlölködős üvegben megrohad az anyag, a szeretgetősből meg előugrik majd egy ír néptáncegyüttes? :D

16817. Doktor Fell (2011-04-06 20:02.57)   - (válasz KareszFaszi 16796. hozzászólására)

Igen, bizonyára megvannak (minden tiszteletem mellett) a magad élményei, tapasztalatai. Ahogy nekem is meghvannak a magaméi. Képzeld én is átmentem már pár trükkös dolgon. - szóval ez megint személyeskedés, eredeti támánkhoz semmi köze. Személyes lejáratókampányt soha sem folytattam ellened, mindössze rávilágítottam arra, mennyire döcög az érvelésed helyenként. A kötekedés annyira lételemed, hogy néha még azt is bevállalod, hogy saját magaddal ellentmondásba kerülj. Amúgy túl sok jelentôséget tulajdonítasz magadnak az életemben. Hidd el, nagyon könnyen viseltem az általad említett idôszakot. Szó sincs arról, hogy csak nekem lehet igazam. Képzeld, én minden nap tévedek. Csak arra próbálok kínosan ügyelni, hogy ugyanazt a hibát még egyszer ne kövessem el. Jelen hozzászólásod igazolja, hogy vagy nem olvasod el, vagy nem érted meg azt, amit írok. Sehol, soha nem adtam leírást arról, hogy milyen lehet a túlvilág, mert még nem jártam ott. "nem lehetett neked ez az időszak túl könnyű" - te biz´Isten semmi különbséget nem vettem észre az elmúlt idôszakhoz képest. Legfeljebb csak a te elmédben fogant meg az a gondolat, hogy nekem nehéz idôszakaim vannak bármi miatt is. A személyeskedést azt hiszem hagyhatjuk. 1-1-ben vagy 0-0-ban, hogy téged idézzelek. Ugyanis az utóbbi napokban nem csinálsz semmi mást. Én hozzád sem szóltam a mai napig. Ellenben neked tele vannak kiszólásokkal az írásaid (egyik kedvencem: "mielôtt még Df (ez gondolom én lennék) agyvérzést kap". Nézd, fogalmam sincs, hogy hány éves vagy. Én elfogadlak, és tisztelni is fogom a véleményedet, ha nem kizárórag a kötekedést és a személyeskedést látnám a soraidban. Szerintem az az egyik baj veled, hogy sokkal okosabbnak akarod láttatni magad, mint ez a valóságban igaz. Amíg a stílusodon nem változtatsz (itt és most elismerem, hogy magam is személyeskedtem sokszor), addig tovább erôsíted azt a véleményemet, hogy nem ütöd meg azt a szintet, hogy ehhez a kérdéshez érdemben hozzászólj. Én is meg tudom ígérni, hogy nem fogok a jövôben semmmi személyeskedôt írni. Igen, tökéletesen megfelel. Nekünk nem kell beszélgetnünk. Ha ez mégis változna, akkor tegyük ezt kevésbé irritáló stílusban. De akkor kérném az újabb ominózus dialógusunkig a kiszólásaidat, rám való célzásaidat mellôzni. Igérem, rajtam nem fog múlni.

16816. Giotti (2011-04-06 20:02.04)   - (válasz KenytheOne 16792. hozzászólására)

"Már megannyi ilyennel tapasztaltam, és közelébe sem értek ahhoz, hogy megingassák a hitemet, mivel mindegyikre egyértelmű cáfolatot találtam a bibliában. " De miért fogadod el a Bibliát a végső és egyedüli igazságnak? "amit írtál, hogy a küldött anyag is azt írja, győződjünk meg a dolgokról, pont ezt tettem." Hogyan győződtél meg a Biblia tévedhetetlen igazáról?

16815. KareszFaszi (2011-04-06 19:59.44)

lapban=Alapban:)

16814. KareszFaszi (2011-04-06 19:58.43)   - (válasz KenytheOne 16811. hozzászólására)

Hát én nem egészen ebből a szempontból írtam(isten-ördög), amit írtam:) Sokkal inkább abból a szempontból, hogy az erkölcs "eredete" nem biztos, hogy kihatással van a tapasztalat dolgokra, azok értékelésére. És ha már sátán sátán hátán:): lapban szinonimaként használjuk a következő szavakat: sátán, ördög, lucifer. legalábbis így tapasztalom. Pedig világnézeti oldalról van különbség(szívesen veszem, ha valaki kijavít kiegészít ebben az ügyben): Lucifer a bukott angyal(?), aki isten teremtménye - ha erőviszonyokat nézünk isten elvileg simán lenyomja:) Az ördöghívők az ördögöt egyenrangúnak és ugyanolyan erejűnek tekintik, mint istent. Egyfajta ellentét párként gondolnak rá. (nagyon nem mélyedtem bele) A sátánistáknál a sátán nem egy személyiség. Sokkal inkább egy világnézet, értékrend, kiegészítve némi mágiával. szerintük nincsen se isten, se ördög.

16813. Golyalab (2011-04-06 19:49.01)   - (válasz KenytheOne 16811. hozzászólására)

Persze minden sarokra jut egy gyermekmegrontó pap:P

elejére ... 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 ... végére