Fórum - Istenről, hitről, vallásról (291. oldal)

elejére ... 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 ... végére

16869. Giotti (2011-04-07 07:24.39)   - (válasz Doktor Fell 16856. hozzászólására)

Pont az a baj, hogy nem partner. Cáfolni érvekkel lehet. Ő nem cáfol, csak tagad. Aztán meg állít, alátámasztás nélkül.

16868. Giotti (2011-04-07 07:21.34)   - (válasz KenytheOne 16861. hozzászólására)

A 16816-os hsz-omra nem reagáltál, pedig engem nagyon érdekel az álláspontod. Engedelmeddel bemásolom: "Már megannyi ilyennel tapasztaltam, és közelébe sem értek ahhoz, hogy megingassák a hitemet, mivel mindegyikre egyértelmű cáfolatot találtam a bibliában. " De miért fogadod el a Bibliát a végső és egyedüli igazságnak? "amit írtál, hogy a küldött anyag is azt írja, győződjünk meg a dolgokról, pont ezt tettem." Egész pontosan azt írja: "A Biblia nem sarkall fanatizmusra vagy arra, hogy bizonyítékok nélkül higgyünk valamiben, hanem azt tanítja, hogy a valódi hithez létfontosságúak a bizonyítékok, és hogy Isten szolgálatában nélkülözhetetlen az értelmi képességek használata." Hogyan győződtél meg a Biblia tévedhetetlen igazáról? Azt is írtad, hogy nem tudni, csak hinni kell, méghozzá olyan dolgokban, amelyeket sohasem tapasztalhattunk meg. A Biblia mintha nem ezt írná.

16867. Cthulhu6 (2011-04-07 00:24.39)   - (válasz Doktor Fell 16862. hozzászólására)

"Hitetlen Tamásnak lehetsz egy reinkarnációja." - Te meg biztos Dodó kacsáé. :) "Szerintem akkor sem hinnél Istenben, ha holnap szembejönne veled az utcán, a homlokadra koppintana és azt mondaná: "hahó, létezem ám!" - Na ja! Előbb mutassa a személyi igazolványát és a lakcímkártyáját. Addig semmit sem hiszek el neki. :)

16866. Törölt felhasználó (2011-04-06 23:51.28)

Tényleg Cthulhu :D Neked is elküldeném az evolúciós anyagot, ha érdekel, csak nem voltál tegnap. Evolúció vs. Teremtés, különböző tudósok véleménye ütköztetve, stb. Ha kell, dobj egy emailt, hogy tudjak válaszba csatolni.

16865. Törölt felhasználó (2011-04-06 23:49.39)   - (válasz Doktor Fell 16863. hozzászólására)

A biblia parancsát követik a vérkérdéssel kapcsolatban, íme: "(1Mózes 9:3-4) . . .. 4 Csak a húst a lelkével — a vérével — együtt meg ne egyétek." "(Cselekedetek 15:20) 20 hanem írjuk meg nekik, hogy tartózkodjanak a bálványok által szennyezett dolgoktól, a paráznaságtól, a megfojtott állattól és a vértől." Azt elárulom neked, hogy a XXI. században élünk, az orvosok nagy százaléka már rádöbbent, hogy a vérpótló szerek használatával, különféle vérkészítményekkel, melyek bizonyos vérfrakciókat tartalmaznak, már sokkal egészségesebben lehet végezni a műtéteket, igazi vér nélkül, és egy embernek nem hogy egyenlő, de több esélye is van a túlélésre. Jehova tanúi nem fogadnak el vért, de ez nem azt jelenti, hogy feláldozzák az életüket. Ennek utána is járhatsz ha gondolod, mármint, hogy miként helyettesítik a vért az orvostudományban. Én sem fogadnék el vért, de ha úgy adódna, hát meghalok, mintsem megszegjem a vér szentségét. És lám, eddig egész szépen beszélgettünk itt, pedig én jól tudtam az elejétől, hogy nem vagyunk egy állásponton, pedig mindketten hívő emberek vagyunk. De ez nem jelenti azt, hogy zakkantnak kell neveznünk egymást. Van itt ateista, evolucionista, és több vallás képviselője is, ez a szép az egészben. Beszélgetünk. Ha én a tanúkat fogom képviselni, zakkantnak fogsz tekinteni?

16864. Törölt felhasználó (2011-04-06 23:43.55)   - (válasz Cthulhu6 16826. hozzászólására)

Haha :) Türelmetlen vagy? A világ jelenlegi uralkodója sátán, ezt írja a biblia. Az pedig, hogy egyre több a földrengés, éhínség, mind mind a biblia teóriáját igazolja a végidővel kapcsolatban, és Sátán világrendszerének a végét. "(Máté 24:7-8) . . .Mert nemzet támad nemzet ellen, és királyság királyság ellen, és lesznek élelmiszerhiányok meg földrengések egyik hely után a másikon. 8 Mindez a gyötrő fájások kezdete." Ez is csak igazolja: "(2Timóteusz 3:1-5) . . .Azt pedig tudd meg, hogy az utolsó napokban nehezen elviselhető, válságos idők lesznek. 2 Mert az emberek önmagukat szeretők lesznek, pénzszeretők, önteltek, gőgösek, káromlók, szüleik iránt engedetlenek, hálátlanok, illojálisak, 3 természetes vonzalom nélküliek, olyanok, akik nem készek semmilyen megegyezésre, rágalmazók, önuralom nélküliek, vadak, a jóságot nem szeretők, 4 árulók, keményfejűek, büszkeségtől felfuvalkodottak, inkább gyönyörszeretők, semmint Istent szeretők, 5 akiknél megvan az Isten iránti odaadásnak egy külső formája, de erejére nézve hamisnak bizonyulnak; és ezektől fordulj el. " Egyébként az hogy viccet csinálsz teszem azt Istenből, nem feltétlen igazol téged :) A vitának nem ez a lényege, de értem a nézőpontodat.

16863. Doktor Fell (2011-04-06 23:42.46)   - (válasz KenytheOne 16861. hozzászólására)

A Jehova tanúi egy kicsit zakkantak. Én mindig elzavarom ôket. Akkor dobom le mindig a láncot, amikor megtagadják a vérátömlesztést. A saját gyereküknek is. "Inkább haljon meg a gyerek, mintsem vért kapjon." És ez csak egy a sok baromságuk közül. Eszetlen, agyament, idióta banda.

16862. Doktor Fell (2011-04-06 23:39.55)   - (válasz Cthulhu6 16852. hozzászólására)

Nem, nem vagy görcsösen agymosott. Hitetlen Tamásnak lehetsz egy reinkarnációja. Szerintem akkor sem hinnél Istenben, ha holnap szembejönne veled az utcán, a homlokadra koppintana és azt mondaná: "hahó, létezem ám!" Szerintem neked semmilyen bizonyíték nem lenne elég. Mert eleve prekoncepciód van: Isten márpedig nem létezhet.

16861. Törölt felhasználó (2011-04-06 23:39.07)   - (válasz Giotti 16829. hozzászólására)

Ez egy bejegyzett vallás. Még nem vagyok ténylegesen a tagja, ahhoz még több ismeretet kell gyűjtenem, és el kell határoznom magam. :) De igyekszem. De nem egyház. Az egyháznak mi is a fogalma? Nem tudnám definiálni, de ha egyház, akkor a katolikus egyház és a pápa jut eszembe elsőre... Jehova tanúinak ehhez semmi köze.

16860. Törölt felhasználó (2011-04-06 23:37.18)   - (válasz Golyalab 16812. hozzászólására)

Mindenki bűnös. Ezt örököltük. Akit az egyház megkeresztel, ugyanolyan bűnös marad, miért változna bármi? Egy csecsemő nem dönthet a sorsa felől, egyszerűen nem történik semmi, amikor rálocsolnak némi vizecskét... a bűnök alól nem oldozhat fel senki, csak Isten és a lelkiismereted. A lelkiismeret persze nem mérvadó, hiszen valakinek egész rosszul működik :D Isten pedig ezért gondoskodott váltságról a fia által, hogy a bűneink megbocsáttathassanak. Egy kis vízzel és gyónással még bűnösök maradnak a gyilkosok, a tolvajok, a kapzsik és mindenki. Nem ez a módja.

16859. Doktor Fell (2011-04-06 23:37.14)   - (válasz Giotti 16849. hozzászólására)

:D:D:D:D:D

16858. Doktor Fell (2011-04-06 23:34.42)   - (válasz Giotti 16842. hozzászólására)

Mégsem ez fog történni. :) Próbáld ki te is... kíváncsi vagyok.

16857. Doktor Fell (2011-04-06 23:32.54)   - (válasz Cthulhu6 16844. hozzászólására)

"- Az Evolúció tényállás. Hisszük, vagy nem hisszük, működik. Te is meg én is annak termékei vagyunk. Mókás, hogy egy Folyamat olyan személyt is létrehoz, aki tudatosan tagadja magát az őt létrehozó Folyamatot. De hát ez az Istenhitre is állna ateisták formájában. Csak hát nem Isten, hanem az Evolúció, ami minket teremtett. :)" - Kéretik hozzátenni, hogy "szerintem"! Számomra ugyanolyan vicces, hogy a teremtmény tagadja az alkotóját.

16856. Doktor Fell (2011-04-06 23:29.14)   - (válasz Giotti 16835. hozzászólására)

Cthulhu6 bármit megcáfol, ha a hittel vagy Istennel kapcsolatos. :D Nem könnyû vitapartner, de egyelôre kitartunk... :D

16855. Doktor Fell (2011-04-06 23:09.18)   - (válasz Cthulhu6 16853. hozzászólására)

Egy statisztikai program. Statistical Program for Social Sciences. Beviszed az adatokat egy Excel-hez hasonló táblázatba és lefuttatod az adott vizsgálatot (T-próba, Mann-Whitney teszt stb), aztán kiadja neked, hogy a két vizsgált csoport közötti eltérés szignifikáns e.

16854. Cthulhu6 (2011-04-06 21:56.50)   - (válasz Cthulhu6 16852. hozzászólására)

Mármint vajon az agymosott nem pont a másikat látja agymosottnak, magát meg igaznak? Van ez a vicc is: Rádióban mondják hogy egy őrült szembemegy a forgalommal. Erre az autós kikapcsolja a rádiót és így szól: "Méghogy egy!? Az összes!!!"

16853. Cthulhu6 (2011-04-06 21:54.25)   - (válasz Doktor Fell 16851. hozzászólására)

Mi az az SPSS?

16852. Cthulhu6 (2011-04-06 21:53.01)   - (válasz Giotti 16848. hozzászólására)

Egészen biztos, hogy én vagyok az agymosott? :)

16851. Doktor Fell (2011-04-06 21:49.37)   - (válasz Cthulhu6 16833. hozzászólására)

Utána futtasd le a dolgot az SPSS-sel is. :D

16850. Doktor Fell (2011-04-06 21:49.05)   - (válasz Cthulhu6 16833. hozzászólására)

Hehe. Ez így van.

16849. Giotti (2011-04-06 21:47.56)   - (válasz Cthulhu6 16847. hozzászólására)

Neki vagy nekem? :) Nekem nem.

16848. Giotti (2011-04-06 21:46.22)   - (válasz Cthulhu6 16844. hozzászólására)

Nem szívesen adom fel a reményt, de most azt hiszem, mégiscsak reménytelen ez a mi párbeszédünk. Lemondok arról, hogy értelmesen elbeszélgessek veled. Nem hatnak rád az érvek (vagy nem érted őket), nem reagálsz rájuk, te pedig nem érvelsz, hanem kijelentesz. Amiket érvekkel cáfolok, vagy megkérdőjelezek, azt néhány hozzászólással később újra tényként állapítod meg. Mint egy imamalmot, hajtogatod azt, amivel átmosták az agyad.

16847. Cthulhu6 (2011-04-06 21:39.02)   - (válasz Giotti 16846. hozzászólására)

Crick???? Crick ateista. Nem gond ez egy kicsit?

16846. Giotti (2011-04-06 21:34.40)   - (válasz KareszFaszi 16840. hozzászólására)

"még nem "találkoztam" olyan tudóssal, aki az abiogenezis mellett van, ugyanakkor azt mondja, hogy valójában lehetetlen. " Pedig van. Paradox, de ez mutatja, mekkora paradoxon ez az egész. Cleland, Yockey, Crick, és lehetne sorolni. A klinikai halálnál arra gondoltam, hogy pontosan leírják, mi történt két szobával arrébb, miről beszélgettek a műtőben stb.

16845. Cthulhu6 (2011-04-06 21:33.20)   - (válasz Giotti 16842. hozzászólására)

Igen. És ez lenne a negatív eredmény. Vagy azt hitted, hogy azt fogom várni, hogy egyik sem penészedik meg? Láttam én már 3 hónapos élelmiszert nyirkos pincében.... :) Hát, nem éppen az emlékeim netovábbja. :D

16844. Cthulhu6 (2011-04-06 21:31.56)   - (válasz Giotti 16841. hozzászólására)

"Hiába szeretnél tudósnak tűnni, nagyon nem tűnsz annak. A tudós ugyanis utólag vonja le a következtetéseit..." - Előzetes elvárásokat mindenki tesz és tehet is. Az idő korlátolt, és nincs rá mód, hogy olyan kísérletekkel foglalkozzunk, amelyek 99% eséllyel negatívak lesznek. A jó kapus szemmel véd, a jó tudós pedig már előre sejti az eredményt... :) "Érted már, mi a kifogásom a materialista prekoncepció ellen a tudományban?" - Persze. Istenben meg a lélekben meg miegymásban akarsz hinni, ezért alapból kizársz mindent, ami esetleg aláássa az ilyen irányú elképzelések hitelét. Rettenetes a gondolat, hogy se Lélek, se Gondviselés, csak az agyatlan káosz és az örök küzdelem a túlélésért. Inkább hiszünk valamiben ami nem igaz de legalább megnyugtató. Fenébe a matériával! Nekem Lelkem van! Sőt, Isten is van! Ha kell, a Világvégéig kitartok ezek mellett, hiszen úgysincs jobb dolgom... :) "Ez van az evolucionistáknál is: előre megvan az eredmény, az ítélet (mint Pelikán Józsefnek a Tanúban), a kísérleti eredményeket meg a bizonyítékokat meg majd úgy alakítjuk, hogy igazoljanak minket." - Az Evolúció tényállás. Hisszük, vagy nem hisszük, működik. Te is meg én is annak termékei vagyunk. Mókás, hogy egy Folyamat olyan személyt is létrehoz, aki tudatosan tagadja magát az őt létrehozó Folyamatot. De hát ez az Istenhitre is állna ateisták formájában. Csak hát nem Isten, hanem az Evolúció, ami minket teremtett. :)

16843. KareszFaszi (2011-04-06 20:58.37)   - (válasz Giotti 16834. hozzászólására)

"Ilyet még soha senki sem tudott csinálni, pedig egy ideje már tenyésztgetik a kutyákat, de mindig kutyák maradtak. " Bocsi a nemesítés és tenyésztés nem egészen az a témakör. Annak pont az a lényege, hogy fajon belül maradjon, mi meg az ellenkezőjéről beszéltünk:) Az evolúciós bizonyítékokkal kapcsolatban: pontosan ugyanaz lehetne a bizonyítás alapja, mint pl a tervezőé:): ott és akkor megfigyelni, hogy mi is történik. Másrészről az evolúciós változásokra itt volt egy egész bolygó és év tíz- meg százmilliók. Mutáció millióféleképpen létrejöhet.

16842. Giotti (2011-04-06 20:54.17)   - (válasz Cthulhu6 16836. hozzászólására)

Ez pedig tipikusan a szkepticizmus álarca mögé bújtatott mindent tagadás. Legnagyobb esély ugyanis arra van, hogy mindkét rizs megpenészedik, nagyjából egyszerre.

16841. Giotti (2011-04-06 20:51.01)   - (válasz Cthulhu6 16833. hozzászólására)

"Nos, ami engem illet, egészen biztos vagyok a negatív eredményben, de meg fogom próbálni, mert a tudós (és én csakcsak szeretnék annak tűnni) imád kísérletezni.... :D " Hiába szeretnél tudósnak tűnni, nagyon nem tűnsz annak. A tudós ugyanis utólag vonja le a következtetéseit... Érted már, mi a kifogásom a materialista prekoncepció ellen a tudományban? Ez van az evolucionistáknál is: előre megvan az eredmény, az ítélet (mint Pelikán Józsefnek a Tanúban), a kísérleti eredményeket meg a bizonyítékokat meg majd úgy alakítjuk, hogy igazoljanak minket.

16840. KareszFaszi (2011-04-06 20:50.45)   - (válasz Giotti 16828. hozzászólására)

hat témakört érintettél:): 1. ne haragudj, de nem igazán erről szólt a kérdés:)De ha már itt tartunk: valszeg a hiányos könyvtáram az oka, de én még nem "találkoztam" olyan tudóssal, aki az abiogenezis mellett van, ugyanakkor azt mondja, hogy valójában lehetetlen. 2. Értem, amit írsz, de ettől még nem biztos, hogy az adott információ helyes, pontosabban: nem ettől biztos:) Mármint attól, hogy a tudás és a befogadás szintje szinkronban van. 3. Gondviselést... - ne szaladjunk előre:) én inkább úgy fogalmaznék, hogy megtapasztatja azt, amit te gondviselésnek nevezel. Ott van pl, amikor a klinikai halálban haladnak a fény felé. Mi van akkor, ha ez nem más, mint az legelső "kinti" emlék: a születés. Vagy bizonyos dolgok sorrendjében nem lát pl "célzott végzetet" ilyesmikre gondolok. 4. "A zseblámpás hasonlatod sántít, mert ott az anyag anyagot (energiát) hoz létre, nem pedig más szubsztanciális létezőt (tudatot). " - ezért is írtam azt, hogy ez kizárólag, mint ok és okozat értendő, nem egyéb hasonlóságban:) 5. Nem teljesen jól fejeztem ki magam: arra akartam utalni, hogy ha anyagi eredet van és ezért nem érdemes beszélni róla, akkor más eredetet feltételezve miért érdemesebb: hiszen a világ történésein nem változtat. Erkölcs: nevelés, tapas6ztalás, gátlások, sok-sok információ beépítése, szerintem lehet biokémiai alapú:) 6. Én azért ennyire egyértelmű párhuzamot nem vonnék az anyagelvű világ-szemlélet és az anyagias természet között. Sokan csak az érdeket ismerik - írod. Nálad mit jelent az "érdek" szó?

elejére ... 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 ... végére