Fórum - Istenről, hitről, vallásról (286. oldal)

elejére ... 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 ... végére

17022. Doktor Fell (2011-04-07 19:49.54)   - (válasz Debraa 17019. hozzászólására)

Akkor én lojális követôként halálrakövezem a gyerekemet, ha engedetlen. Mert annyira kibaszottul lojálisan követem a bibliát. Elmennek ezek a jehovisták a büdös francba. (eredetileg nem ilyen finoman fogalmaztam).

17021. Golyalab (2011-04-07 19:49.28)   - (válasz Debraa 17019. hozzászólására)

Hát meg fogom kérdezni az unokatesóm aki teolgus hogy mi erről a véleménye. De egyetlen egyház sem tiltjaa véradást,szerintem nem halálos bűn vért elfogadni vagy adni.

17020. Doktor Fell (2011-04-07 19:48.05)   - (válasz Golyalab 17017. hozzászólására)

Ezek szerint akkor ez egy ismert és elfogadott jelenség, nem pusztán legenda?

17019. Debraa (2011-04-07 19:45.18)   - (válasz Golyalab 17012. hozzászólására)

A vér az élőlény életét jelképezi.. de az élet egyedüli forrása Isten (Zsoltárok 36:9).! és ha még ehhez hozzátesszük az egyértelmű feljegyzést attól, hogy 'tartózkodjatok a vértől'... amelyet a paráznasággal és bálványimádattal hasonló szintet említ, tehát nagyon komolyan gondolja! (hisz a paráznaság és a bálványimádat is olyan súlyos bűn, melynek következtében az ember nem élhet örökké a Biblia ígérete szerint.. 'nem öröklik Isten királyságát' ők). Ha veszed ezt az alapelvet (vagy ha komolyan vesszük: törvényt), akkor a vér elfogadásával a feddhetetlenséged dobod el. Ez inkább bűn, mint az, hogy lojális követőként halsz meg. Egyébként még a hit is közrejátszik: * én pl. hiszem azt, hogy az utolsó napokban élünk* nos inkább fogadok el vért (ezáltal bűnt követve el?) és élek még x évet, viszont eldobom magamtól az örök életet. Vagy: nem fogadok el vért, nem követek el ezáltal hibát, meghalok, DE örökké élek majd a feltámadás után....? :D De amúgy értem a mondandód. :) Én elfogadom azok véleményét, akik nem fogadnak el vért, s azokét is megértem, akik igen... mindenkinek saját döntése, egyiket sem nevezem butának.

17018. Doktor Fell (2011-04-07 19:44.09)   - (válasz Doktor Fell 16880. hozzászólására)

Mivel nem szeretném saját magamat ismételni, ajánlom a 16880. hozzászólást, melyben elég részletesen kifejtem a véleményem.

17017. Golyalab (2011-04-07 19:40.27)   - (válasz Doktor Fell 17013. hozzászólására)

Igen a Lavenzói csoda.Egyike azoknak amelyeket a tudomány nem tud megcáfolni. Érdekes még az hogy annak a húsnak olyan,a közel keleten gyakori vércsoportipusa van,amelyet találtak a Torinói leplen is. Emellett a a vérben olyan mértékben és arányban szerepelnek a proteinek, mint az a friss vérben megszokott. Érdekes annyi szent...

17016. Doktor Fell (2011-04-07 19:38.15)   - (válasz Debraa 17011. hozzászólására)

Bûnt nem követett el, hanem csak szimplán hülye! Csinálja, lelke rajta. Csak ne akarja, hogy mások is csatlakozzanak az idiotizmusukhoz. És azt se felejtsd el, hogyamikor ez a törvény írodott, még fel sem merült senkiben, hogy a vért valahogy át is lehet folyatni egy másik emberbe gyógyító céllal. És ez mutatja a korlátoltságukat. Amúgy az is benne van a Bibliában, hogy az engedetlen gyermeket halálra kell kövezni (Mózes V 21: 18-21). Azt vajon miért nem tartják be, ha olyan komolyan veszik a Bibliájukat. Komolyan mondom, vicc az egész.

17015. Debraa (2011-04-07 19:36.16)   - (válasz Doktor Fell 17010. hozzászólására)

Vért nem fogadnak el, s így konkrétan a 4 alap alkotóelemét sem: fehérvérsejt, vörösvérsejt, vérplazma és vérlemezke. Viszont ezeket tovább bontják frakciókra, amelyeket sokféleképp felhasznál az orvostudomány a gyógyításban. Ez már tényleg saját döntésünk, hogy az ilyen frakciókat tartalmazó készítményeket 'vérnek' tekintjük vagy sem.

17014. Golyalab (2011-04-07 19:35.33)   - (válasz Doktor Fell 17013. hozzászólására)

Nagyjából végig futottam,de hosszadalmas lett volna szóról szóra azért :D

17013. Doktor Fell (2011-04-07 19:34.06)   - (válasz Golyalab 17009. hozzászólására)

Mondom, hogy olvasd végig a mai napot. Semmi baj nincs vele. Azt próbáltam elmagyarázni egész délelôtt egy bizonyos, a Jehova Tanúi néven futó Szekta egyik jeles képviselôjének, hogy Mózes írja, hogy tartózkodjunk a vértôl, de azt is, hogy az engedetlen gyermeket halálra kell kövezni, mert írts ki minden, ami gonosz Izráelbôl. Annak ellenére, hogy ezek évezredekkel ezelôtt íródtak, valami oknál fogva Dzsehova tanúi ezt a mai korra is érvényesnek veszik és szerintük halálos bûn vérkészítményt elfogadni. Inkább kell hitbéli meggyôzôdésbôl a halált választani. Ezen túlmenôen abban is hisznek, hogy csak nekik van helyük az üdvösségben/mennyországban és ott csak korlátozott férôhely van. A legtöbb "jegy" már elkelt, és csak náluk váltható. Valami mágikus számot vettek a Bibliából, pl. 4244. E szerint csak ennyi léleknek van helye az üdvösségben. Végsô elkeseredésemben az Oltáriszentség megalapítását hoztam fel példának. A katolikus hit szerint ugyanis olyankor valóban Jézus testét és vérét vesszük magunkhoz, még ha matériájában ostya és bor is van jelen. Az egyház máig nyilván tart egy esetet, amikor egy fiatal pap, aki nem hitte el az Eukarisztia misztériumát, abban a kegyelemben részesítette az Úr, hogy az egyik átváltoztatáskor (amikor térdelünk a templomban és csengetnek, a pap pedig felmutatja az áldozatot) a kenyér és a bor valóban vérré és testté változott. Orvosi vizsgálat szívizomszövetként azonosította a megjelent szövetet. Hogy ezt el lehet-e hinni, nem tudom. Nem is annyira érdekes. Pusztán érvként próbáltam meg felhozni, hogy nem lehet a vér tilalma annyira szigorú, ha maga az ÚrJézus is a vért hozta fel. Persze az értelmezés már részletkérdés. De a lényeg, hogy a Jehova tanúi veszélyes szekta, akiktôl, minden jóérzésû embernek óvakodnia kell.

17012. Golyalab (2011-04-07 19:32.25)   - (válasz Debraa 17011. hozzászólására)

De szerintem az se követ el bűnt aki elfogad vért,vagy ad vért. Ez az idézet inkább arra mutat rá,hogy tartózkodjunk a véres áldozatoktól. Az életet is Istentől kaptuk,tehát mind a legnagyobb ajándékot nem szabad eldobnunk,mondjuk a vérátölesztés elutasitásával. Inkább bűn nem elfogadni a vért,mind elfogadni szerintem.

17011. Debraa (2011-04-07 19:28.22)   - (válasz Doktor Fell 17007. hozzászólására)

De amúgy az egy dolog, hogy az izraelitáknál arról volt szó, hogy ne igyanak vért és tartózkodjanak tőle, de a Cselekedetek könyve is ír erről: (Cselekedetek 15:29) . . .tartózkodjatok a bálványoknak áldozott dolgoktól, a vértől, a megfojtott állattól és a paráznaságtól. Ha gondosan megőrzitek magatokat ezektől, jól lesz dolgotok. Legyetek jó egészségben!” Ezek alapján szerintem van valóságalapja, lásd, konkrétan itt van leírva, hogy tartózkodni kell a vértől. Ha egy ember vérátömlesztést elfogad, akkor róla elmondható, hogy tartózkodik a vértől? Vagy csak addig kell tartózkodni a vértől, míg az számunkra kényelmes? Oks, első hallásra nem tűnik logikusnak azt hallani, hogy valaki inkább meghal, semmint vért fogadjon el. Lelkiismeretünkön is múlik. Nem hibáztatható egy ember amiatt, hogy komolyan veszi a Bibliát. Még ha butaságnak is nevezi valaki az olyan hozzáállást, ha mégis meghal, bűnt nem követett el. Sőt, valóban.. az utolsókig tartózkodott a vértől. Nem?

17010. Doktor Fell (2011-04-07 19:22.11)

Cselekedetek 15:28) . . .Mert a szent szellem és mi magunk jónak találtuk, hogy semmi további terhet ne rakjunk rátok a következő szükséges dolgokon kívül: .tartózkodjatok a bálványoknak áldozott dolgoktól, a vértől, a megfojtott állattól és a paráznaságtól. Ha gondosan megőrzitek magatokat ezektől, jól lesz dolgotok. Legyetek jó egészségben!” Lehet, hogy az én értelmi képességeimmel van baj, de ebben semmi olyan nem szerepel, hogy "Vérkészítményt még az orvos tanácsa ellenére se fogadjatok el, mert tisztátalan lészen az vala". Jahova tanui szerint ez a vérkészítményekre is vonatkozik. Elvileg a haldokló gyereküktôl is megtagadnák, mert ez szerintük Isten panancsa. Még akkor is, ha a gyerek sürgôs vérátömlesztéssel megmenthetô lenne. Idióta, fanatikus barom állat banda.

17009. Golyalab (2011-04-07 19:19.56)   - (válasz Doktor Fell 17008. hozzászólására)

Az uccsó vacsorával meg mi a gond:P Mármint,azzal hogy Jézus megt0rte a kenyeret?

17008. Doktor Fell (2011-04-07 19:16.58)   - (válasz Golyalab 17006. hozzászólására)

Római katolikus keresztény. De már nem gyakorlom a szónak szó szerinti értelmében.

17007. Doktor Fell (2011-04-07 19:16.00)   - (válasz Debraa 17003. hozzászólására)

:) Csak próbáltam rávilágítani arra torz elképzelésre, miszerint a vér tilalma ma is érvényes és a Jehova tanúi szerint tilos a vérátömlesztés.

17006. Golyalab (2011-04-07 19:14.28)   - (válasz Doktor Fell 17001. hozzászólására)

Milyen vallású vagy?

17005. Doktor Fell (2011-04-07 19:14.27)   - (válasz Golyalab 16991. hozzászólására)

Errôl folyt ma délelôtt a parttalan vita. Van a Bibliában két rész, amelyben van halovány utalás arra, hogy tartózkodni kell a vértôl. Ebbôl a Jehova tanúi azt szûrik le, hogy ôk inkább meghalnak, mintsem életmentô vérátömlesztést kapjanak. Olvasd vissza a mai hozzászólásokat. Érdekes. Én mindenesetre befejeztem a vitát.

17004. Golyalab (2011-04-07 19:13.56)   - (válasz Debraa 17000. hozzászólására)

Hát ja.Én azt mondom,hogy a katoliks és a még a nagy protestáns vallások a "megbizhatóak".

17003. Debraa (2011-04-07 19:13.46)   - (válasz Doktor Fell 17001. hozzászólására)

Bocsi :D

17002. Debraa (2011-04-07 19:13.16)   - (válasz Debraa 17000. hozzászólására)

Meg is találtam! :D Timóteusznak írt 2. levél 4:3,4  "Mert lesz időszak, amikor az egészséges tanítást nem fogják elviselni, hanem a saját kívánságaikkal összhangban gyűjtenek össze maguknak tanítókat, hogy csiklandoztassák a fülüket; és az igazságtól elfordítják fülüket, a valótlan történetekhez ellenben odafordulnak."

17001. Doktor Fell (2011-04-07 19:11.25)   - (válasz Debraa 16999. hozzászólására)

Jó, ezt beszéld meg a katolikusokkal, ne velem. :)

17000. Debraa (2011-04-07 19:11.22)   - (válasz Golyalab 16997. hozzászólására)

Hmm, én már kutattam a témában és arról olvastam, hogy annak idején sok világi filozófus is hatással volt a dolgokra és emiatt beszélhetünk tévtanításokról 1-2 esetben, eléggé látszik, elolvasod mit ír a Biblia és megvizsgálsz egy tanítást, és egyszerűen süt róla, hogy nem bibliai az alapja, hanem párhuzamba vonható a tanítás megjelenésekor élő eszmékkel. De valahol úgy emlékszem Pál apostol is ír arról, hogy lesznek hamis tanítók...

16999. Debraa (2011-04-07 19:06.49)   - (válasz Doktor Fell 16988. hozzászólására)

Úr Vacsorája: Jézus Krisztus vezette be ezt az ünnepet, i. sz. 33-ban a zsidó pászka estéjén. Ez a zsidó pászka helyébe lépett, s emiatt csak évente egyszer kell megtartani. Máté evangéliuma ír a kenyérről és borról: „Vegyétek, egyétek. Ez jelenti a testemet.” Vett egy poharat is, és miután hálát adott, odaadta nekik, és ezt mondta: „Igyatok belőle mindnyájan, mert ez jelenti a véremet, »a szövetség vérét«, amely kiontatik sokakért a bűnök megbocsátása végett." (Máté 26:26-28) Jézusnak valóban a testét ették és a vérét itták? Nem. Az kannibalizmusnak neveznék, illetve Isten azon törvényét is megszegték volna, hogy vért enni/inni/ tilos. (3Mózes 17:10)! Mit jelképez a bor? (Lukács 22:20) Ugyanígy a poharat is, miután megvacsoráztak, ezt mondva: „Ez a pohár jelenti a véremen alapuló új szövetséget; és ez a vér kiontatik értetek. A szövetség egy megegyezés, nem pedig kézzel fogható tárgy. Nem változott Jézus vére át semmivé, a bor is bor maradt, nem ittak vért. A bor magunkhoz vétele nem vér magunkhoz vételét jelenti, hahó!

16998. KareszFaszi (2011-04-07 19:05.06)   - (válasz Debraa 16993. hozzászólására)

Azért a fő cél szerintem a térítés. Nyilván nem azért akarnak beszélgetni a bibliáról, hogy az ateista maradjon is az, vagy ha hívő "akar" lenni, akkor mondjuk a hitgyülit válassza:) Nekem két meghatározó élményem is van a tanúkkal. Egyszer éppen vért-adni indultam(:). amikor csatlakozott hozzám egy, és közölte, hogy ezt nagyon, de nagyon rosszul teszem... Ami sajnálatos: alapvető hiányosságai voltak az emberi vér szerepét illetően. Tavaly történt, hogy két aranyos csajszi jött egy könyvvel, és mit hoztak fel isten létének bizonyítására?: a periódusos rendszert... Elolvastam a könyvüket, ők visszatértek, és megtapasztalhattam, hogy amilyen szépen tudják a saját irományuk tartalmát, annyira nem ismerik a témához tartozó egyéb irodalmat...Ez persze nemcsak az ő hibájuk, hanem azé az elvileg tapasztaltabb "kollégáé", aki ilyen tudással útra bocsájtja őket.

16997. Golyalab (2011-04-07 18:57.53)   - (válasz Debraa 16996. hozzászólására)

Az egész onnan kezdődik,hogy időről időre rengetegen csalatkoznak a katólikus egyházban.

16996. Debraa (2011-04-07 18:53.35)   - (válasz Golyalab 16994. hozzászólására)

Érdekes, hogy mennyi vallás létezik, amely elvileg mind a Bibliára alapoz és Istenre. Mégis különböző tanok figyelhetőek meg.

16995. Golyalab (2011-04-07 18:47.25)   - (válasz Golyalab 16994. hozzászólására)

lehet hogy összezavarodnék.

16994. Golyalab (2011-04-07 18:46.46)   - (válasz Debraa 16993. hozzászólására)

Csak én asszem,hogy vannak alapvető hitbeli eltérések. Szóval én is még rengeteget kell tanuljak,de megprobálok a saját felekezetem berkein belül tovább "okosodni" Nem akarok más felekezet-szándékosan nem irok vallást,hisz az ugyan az:keresztény-tanitásaiba belemerűlni mert kehet összezavarodnék.

16993. Debraa (2011-04-07 18:42.51)   - (válasz Golyalab 16984. hozzászólására)

Nem hiszem, hogy 'megtéríteni' akarnának téged. Egyébként az ismeretben sosem lehet teljességre jutni. Mindig vannak új dolgok, amikkel találkozik az ember a Biblia olvasása kapcsán. Ha az ember gyakorolja a hitét és imádati helyre is eljár, talán még ekkor is lehet, hogy vannak dolgok, amiket nem ismer maga sem, vagy nem tudja megmagyarázni. Ők elmennek hozzád és szívesen beszélgetnek veled Istenről (akiről ezek szerint neked is van ismereted, amiért mindenképp dicséretet érdemelsz, szerintem :) ), és a Bibliáról is. Az, hogy jársz templomba, nem garancia arra, hogy érted is azt, amit tanulsz. Ők talán gondolják (hiszen nem ismernek és nem tudnak rólad semmit), hogy vannak/lesznek kérdéseid és ők szeretnének erre választ adni neked. Mert akik prédikálni mennek Jehova Tanúi közül, nagyon fontosnak találják az alapos ismeretszerzést a Bibliából és az ismeretnek a pontos továbbadását (ugye, a Biblia jó híre s annak prédikálása).

elejére ... 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 ... végére