Fórum - Istenről, hitről, vallásról (277. oldal)

elejére ... 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 ... végére

17292. Cthulhu6 (2011-04-10 16:37.40)   - (válasz KenytheOne 17276. hozzászólására)

Szóval a válasz, amit tennem kellett volna, és nem mellébeszélni: - Fogalmam sincsen. És kéretik az előző pár hozzászólásom tartalmát komolytalannak és fölöslegesnek tekinteni.

17291. Cthulhu6 (2011-04-10 16:25.41)   - (válasz KenytheOne 17287. hozzászólására)

Semmi kérdőre vonás? Semmi kritika? Most jobban zavarban vagyok, mint amikor nekiálltok darabokra szedni engem... :D - Különben így utólag én magam is jól megkritizálnám, amit leírtam. Sajnos nem egészen gondoltam át minden sort. Meg aztán azt is észrevettem, hogy nem egészen a kérdésedre válaszoltam. Sajnos nem tudok pontos válasszal szolgálni... azt követtem el, amiről én magam beszéltem korábban elítélően... meg akartam magyarázni valamit, amit nem egészen értek... :( Ebből is látszik, mennyire mély probléma, amit korábban említettem. Még az azt megfogalmazó személy is beleesik, hiába a felismerés...

17290. Cthulhu6 (2011-04-10 16:21.00)   - (válasz Tonkacsa 17288. hozzászólására)

Ezzel egészen biztosan saját magad sem értesz egyet, ha jobban átgondolod. Egy egysejtűnek nincs sem agya sem idegrendszere, hogy bármit is érezzen, és nem is gondolkodik. Mégis élőlény. De még egy agyhalott ember sem érez és gondolkodik, biológiai értelemben viszont még élőlény. Sajnos az Élet egy önkényes definíció. Maga a szó is önkényes. A természet nem tesz különbséget egy ember és egy pohár víz között. Csakis mi, élőlények különböztetjük meg magunkat azoktól a dolgoktól, amelyeket nem sorolunk magunk közé. Habár erre az értékítéletre kétségtelenül erős és érthető érveink vannak.... :D

17289. Törölt felhasználó (2011-04-10 15:56.33)

Azt hiszem, azt, hogy mi élőlény és mi élettelen, könnyebb eldönteni, mint definiálni.

17288. Tonkacsa (2011-04-10 15:43.35)   - (válasz Cthulhu6 17285. hozzászólására)

nekem az az élőlény ami érez és gondolkodik már az is élőlény nekem amire csak az eggyik vonatkozik

17287. Törölt felhasználó (2011-04-10 15:23.13)   - (válasz Cthulhu6 17279. hozzászólására)

Köszönöm a válaszod.

17286. Cthulhu6 (2011-04-10 15:11.53)   - (válasz Cthulhu6 17285. hozzászólására)

Az alábbi zsírsavas okfejtés nem az én ötletem. Én csak erről előadást hallgattam, és van erről a neten is anyag.

17285. Cthulhu6 (2011-04-10 15:09.55)   - (válasz Tonkacsa 17284. hozzászólására)

Ahhoz, hogy ezt az állítást leszögezhesd, először definiálnod kéne az Élő és Élettelen közti különbséget. A mai biológiai rendszerek ismeretének és a hozzájuk való viszony függvényében hozhatunk ilyen definíciót, de az egészen bizonyosan helytelen lesz az élet létrejöttének tárgyalása során. Én már többször említettem, hogy az első életforma valószínűleg egy egyszerű zsírsavburok volt, amelyben egy mai DNS-hez viszonyítva apró foszfortartalmú molekula lebegett. Mai szemmel nézve nem élőlény. Mégis sok tekintetben hasonlít az élőlényekre. Zsírsavakat kebelez be a környezetéből, pusztán az ebből származó entrópianövekedés miatt, a foszfor molekula pedig spontán leképezi önmagát. Pusztán azért, mert erre spontán kémiai valószínűség van.

17284. Tonkacsa (2011-04-10 14:46.58)   - (válasz Cthulhu6 17283. hozzászólására)

a 2. véleményedbe belkötök: élő és élettelen között szerintem nincs átmenet, tehát gyorsan kellett megtörténnie.

17283. Cthulhu6 (2011-04-10 14:43.24)   - (válasz Cthulhu6 17279. hozzászólására)

Elég zavarosan fogalmaztam, pedig csak két dolgot akartam elmondani: 1: Az Élet egy képlékeny fogalom. Nincs éles határ Élő és Élettelen anyag között. Ez több szempontból is igaz, de ebbe most nem megyek bele. Ugyanez áll a szaporodás nevű fogalomra is. Így a fogalmak mögötti valóság tárgyi azonosításának szabályai csupán megállapodás kérdése. 2: A mai ismert Élet létrejötte fokozatos. Semmi sem egycsapásra jött létre, hanem évmilliók, évmilliárdok alatt. Az ezzel kapcsolatos kérdésekre adható válasz tehát minden bizonnyal meghaladja akár egy könyvtárnyi szöveg terjedelmét is. Pusztán annak időintervalluma miatt. Remélem így kevésbé elvont és zavaros, amit mondok.

17282. Tonkacsa (2011-04-10 14:24.09)

[link] Itt van egy kis érdekesség bár lehet, hogy baromság

17281. Tonkacsa (2011-04-10 14:21.32)   - (válasz Tonkacsa 17280. hozzászólására)

Ez válasz lenne az evolúció természetének kérdésére is

17280. Tonkacsa (2011-04-10 14:20.20)   - (válasz Cthulhu6 17279. hozzászólására)

A fotoshop egy régebbi számában olvastam, hogy hogy bizonyosfajta fényképezőgépekkel ma már le lehet fényképezni a dolgok körüli energiateret, tehát ezt látni is lehet, állítólag az energiaterek hatással vannak egymásra (elszineződnek) és állítólag a betegség és halál is befolyásolja az energiateret, tehát szerintem ennek az energiának kell lennie az életnek és ha ez így van akkor tulajdonképpen az élet sokkal tágabb fogalom, mint hinnénk, elképzelhetőnek tartom, hogy ez az energia maga isten, vagy isten része és befolyásolni tudja az anyagok alakulását.

17279. Cthulhu6 (2011-04-10 13:36.49)   - (válasz KenytheOne 17276. hozzászólására)

Logikai bizonyosság, hogy az első "sejtnek" nem volt őse. Hiszen ő volt az első... :D Az Abiogenezisnek olyan megoldást kell találnia az élet létrejöttére, amelyik az első létformát ősök nélkül vezesse le az élettelen anyagok világából. Az itt említett folyamat azonban minden bizonnyal nem egycsapásra ment végbe. Ahogyan az első létforma sem igazán nevezhető egyértelműen élőlénynek, legalábbis a mai mércével mérve nem. Az a helyzet, hogy mindannyiunkban él a kép, hogy a szavaink, kifejezéseink mögött jól definiált dolgok húzódnak meg. Így az élőlény szó alatt is valamiféle egzakt dolgot értünk. Vagy legalábbis azt akarunk érteni. Ez a szemlélet azonban hibás. A mai napig nem tudják egyértelműen definiálni az életet. Ez azonban nem tudományos dilemma, hanem nyelvtani... Élet az, amit annak hívunk. Az egész csupán megállapodás kérdése, és nincsen rá egyetemes, abszolút igazság. Az első életforma konkrét megnevezése tehát egzakt módon lehetetlen. A dolgok menete halovány átmeneteken keresztül vezetett, és semminek sincsen esszenciális önállósága. Melyik volt az első életforma? Az amelyik valahol félúton volt az egyszerű kémiai elemek bonyolult szerveződése, és a mai szavakkal szaporodóképes élő sejt közötti millió éves úton. A szaporodás fogalma is hasonló dilemmába ütközik. Hogyan is kéne a szaporodást definiálni? - Sokasodás? Sokasodni a felhők is sokasodnak rossz időben. - Kémiai leképezés? Ezt megcsinálja egy élő közegtől elszigetelt enzim is. - Pontos másolatok készítése önmagáról? Ezt egy számítógépes vírus is megcsinálja. Ha megértjük saját gondolkodásunk torz vonatkozásait, ahogyan a saját szemléletünket próbáljuk ráerőszakolni a természet jelenségeire, megértjük miért is nincs annyi kérdésre ésszerű válasz.... Mert már a kérdés is értelmetlen.

17278. Cthulhu6 (2011-04-10 13:23.52)

Ami különben a melegek házasságát illeti, én nem támogatnám. Ahogyan a gyerekek általuk történő örökbefogadását végképpen nem. Azt hiszem, hogy a házasság és a gyereknevelés a társadalom legkisebb szerkezeti egységét illetve alapvető momentumát jelenti. Törekedni kell ennek az egységnek és funkciónak a biológiai szempontból természetes állapotban tartására. A Házasság és a gyereknevelés szerintem szigorúan heteroszexuális vonatkozás. Ugyanakkor a melegeket magukat nem ítélem el, és nem tartom őket sem betegnek sem bűnösnek. Joguk van a szellemi szabadsághoz és a szabad szexuális élethez. Ők is emberek, és ők is érző lények. Nem bűnösebbek senkinél semmilyen vonatkozásban sem. Személyes boldogságuk vagy annak hiánya éppen olyan fontos, mint egy heteroszexuális emberé.

17277. Doktor Fell (2011-04-10 13:22.51)   - (válasz Doktor Fell 17275. hozzászólására)

Merhogy úgy tartja: "okos enged...."

17276. Törölt felhasználó (2011-04-10 13:22.34)   - (válasz Cthulhu6 17265. hozzászólására)

Visszatérve egy régebbi gondolatra, ami érdekesnek hangzott tőled. Azt mondtad, hogy az első sejt még távolról sem volt olyan összetett, mint a mai sejtek, és ezért felesleges ezzel érvelni. Az jutott eszembe ma ezzel kapcsolatban, hogy akármilyen kezdetleges is volt az első sejt, mégiscsak le kellett másolnia magát, hiszen csak így indulhatott meg a terjeszkedése... Egy sejt ugye nem csinál nyarat. De a reprodukció viszont az egyik legbonyolultabb tevékenység a sejtek életében, akkor az általad említett "egyszerű és kezdetleges" sejt hogyan vitte véghez ezt?

17275. Doktor Fell (2011-04-10 13:21.46)

Igen! Hölgyeim és Uraim! Mert a vitának csak akkor lenne vége, ha az egész fórum, de legfőképpen én, fejethajtva elismerném, hogy KenytheOne, az egyetlen Kenynk brilliáns és parázs vitában elsöprő győzelmet aratott a Jehova Tanúi szekta zászlaját lengetve. NA ÉN BEFEJEZTEM!

17274. Doktor Fell (2011-04-10 13:19.42)

No comment!

17273. Törölt felhasználó (2011-04-10 13:17.30)

Hajnal 2-kor még oldalakat írnak nekem egy lezárt témára, és én vagyok az utolsó szó mániás? Hölgyeim és uraim, íme egy teljesen értelmét vesztett vitára a példa.

17272. Törölt felhasználó (2011-04-10 13:15.48)   - (válasz Doktor Fell 17259. hozzászólására)

Undorító, amiket állítasz rólam. Bár kezdettől fogva szapultál, most már sajnálom, hogy egyáltalán esélyt adtam a vitára, és elnézően reagáltam a folyamatos személyeskedésre.

17271. Doktor Fell (2011-04-10 13:13.40)   - (válasz KenytheOne 17266. hozzászólására)

És innentől kezdve nem válaszolok egyetlen vallással kapcsolatos hozzászólásodra sem, mert már két evidencia is van arra, hogy információ hiányában, téves infkkal és hiányos tudással fitogtatod itt, hogy mennyire okos, határozott és tájékozott vagy. - Közben hatalmasat tévedsz. Azaz nem éred el azt a szintet, hogy ebben a vitában autentikus legyél. Főleg azért nem, mert kevés az "ebben igazad van", "ennek utánanézek", "nem tudom", "szerintem", "én úgy gondolom, hogy". Mivel utolsó szó mániás vagy. Nyugodtan válaszolj. Legyen a tiéd. De én már felelni nem fogok.

17270. Törölt felhasználó (2011-04-10 13:13.08)   - (válasz Cthulhu6 17265. hozzászólására)

A Donnie Darko nekem is egyik kedvencem, zseniális film :) A folytatás sajnos már kevésbé...

17269. Törölt felhasználó (2011-04-10 13:09.58)   - (válasz Doktor Fell 17256. hozzászólására)

"ÉS AKKOR MOST TÉNYLEG NAGYON SZÉPEN KÉRLEK, HOGY ITT ÉS MOST (2011.04.10-én, hajnali 2 órakor) ZÁRJUK LE EZ A PARTTALAN VITÁT. ARRA KÉRNÉLEK, HOGY VISZONTVÁLASZ HELYETT ALAPOSAN OLVASD EL, AMIKET ÍRTAM ÉS GONDOLKOZZ EL NAGYON MÉLYEN RAJA." A vitát már lezártuk, úgy látom, ezt te nem tudtad feldolgozni. És bele akarsz engem vonszolni egy olyan játékba, amelybe nem fogok belemenni. "gyakorlatilag csak nagyon nehézkesen lehet tudtotokra adni, hogy "köszönjük, de nem érdekel bennünket". " Nézd meg mit írsz. Azt írod, ne válaszoljak, mert akkor erőszakosságról teszek tanúbizonyságot, ellenben te ismét előhozakodtál sok-sok gondolattal, amelyekre reagálnom kellene, és válaszadásra kényszerítesz. Sajnos azt akarod elérni, hogy sehogy se jöjjek ki jól a dologból, ha válaszolok, akkor az a baj, ha nem válaszolok, akkor meg az a baj. Azt hiszem, ez már nem az én hatásköröm, nem játszadozni jöttem ide, azt zársz le amit akarsz, én hitnézetekről jöttem beszélgetni, nem pedig személyes harcot vívni, mert úgy érzem, te ezt már annak tekinted. Válaszom amolyan elfogadása a vita lezárásának, ezért nem reagálok a pontjaidra, gondolj rólam továbbra is, amit akarsz. Vannak még vitapartnerek bőven ezen a fórumon, akikkel társaloghatsz, szóval ha ilyen erőszakosan lezársz valamit a másiknak lehetőséget nem adva, azt hiszem nem kell újra előhozakodni bármivel, ez csupán mentegetőzés volt részedről. Többet nem írok neked, mert megkértél rá, de ezt te magad is tartsd be kérlek, bár látom nem sikerül.

17268. Doktor Fell (2011-04-10 13:09.30)   - (válasz Doktor Fell 17267. hozzászólására)

* Mármint JT-nek nincs köze a keresztényekhez.

17267. Doktor Fell (2011-04-10 13:08.39)   - (válasz KenytheOne 17266. hozzászólására)

Nem az. Még a keresztet is tagadjátok. Hiszen szerintetek Jézus egy kínoszlophoz szögezve halt meg. A magyar "Kereszténység" szó pediglen etimológiailag a "kereszt" szóból ered. Ergo semmi köze a keresztényekhez. A másik pont, amit már rég akartam írni, hogy mennyire tájékozatlanul, féigazságok birtokában teszel ex katedra kijelentéseket, az a melegek házassága. Támadod a Katolikus Egyházat, mert szerinted támogatja a melegek házasságát. Akkor most elmondom Neked, én, aki kicsit jobban ismerem a Katolikusokat, hogy abszolút ellene vannak. Tanulj, olvass, tájékozódj, mielőtt nálad tapasztaltabb és idősebb koruk okán talán bölcsebb embereket leiskolázol!!!

17266. Törölt felhasználó (2011-04-10 13:00.23)   - (válasz Giotti 17261. hozzászólására)

Az.

17265. Cthulhu6 (2011-04-10 09:27.39)   - (válasz Cthulhu6 17264. hozzászólására)

A filmeket illetően inkább csak esztétikai, vagy szórakoztató értékekről tudok beszámolni. Kivéve egyet, amely azt hiszem mondanivalójának terjedelmével és mondanivalója részletességével is versenyképes: - Fegyvernepper Van még egy, amelyen sokat agyaltam, de az inkább csak érdekesség: - Donnie Darko

17264. Cthulhu6 (2011-04-10 09:20.38)   - (válasz Giotti 17262. hozzászólására)

A következők között vannak olyanok, amelyek a Valóságra tett érveikkel hatottak rám, mások pedig az esztétikai/irodalmi szerkezetükkel nyűgöztek le. - H.P. Lovecraft: Összes művei I. II. III. kötetek Az egyszerű horror novellák hatáskeltése keveredik mély érzelmekkel. Az egyes kötetekben nem csak szórakoztató művek, de ideológiai elemzések is akadnak (Konzervatív forradalmár). - Peter Atkins: Teremtés A Tudós elképzelése a Valóság szövetéről. Lehengerlő gondolatok és fordulatok mindössze 200 oldalon. Aki a Tudomány szemével akar a "Nyúl üregének" mélyére látni, annak mindenképpen ajánlom. - J.R.R. Tolkien: Szilmarilok Esztétikai etalon, és erkölcsi útmutatás is. Az emberi érzelmek és vágyak szinte teljes palettáját kompaktul felöleli egyetlen fantasy mű keretein belül. A kitalált mítosz mögött nagyon is valóságos emberi érzelmek állnak. - Richard Dawkins: Isteni téveszme Az ateisták gondolatmenetének valaha készült legtökéletesebb összefoglalása. Nincs is mit ragozni rajta. Akit érdekel, olvassa el. - Richard Dawkins: Az ördög káplánja Továbbra is az ateizmus vezérfonalán maradva, de nagyobb ideológiai kitekintéssel más témákra is. Peter Atkins: Fizikai kémia I. II. III. kötetek Tudomány felsőfokon. Tiszta vizet a pohárba. Én ebből tanultam és messze veri az összes hasonszőrű kiadást. Albert Einstein: A Speciális és Általános Relativitás elmélete Nem csak Tudomány, de Logika és Filozófia is egyben. A Történelem talán legnagyobb lángelméjének rövid szónoklata olyan stílusban, amelyet egy kis akarattal bárki meg tud érteni. Csak nagyon koncentrálni kell... :)

17263. Doktor Fell (2011-04-10 08:31.48)   - (válasz Giotti 17261. hozzászólására)

Sajnos nem!

elejére ... 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 ... végére